/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Nikon 24mm versus 17-55 med forklaringspro~
Fra : Ukendt


Dato : 14-01-07 13:26

Jeg har indkøbt en 24mm AF-D for at have et let obj. til D200. ½kg lettere
er jo en del
Først murstenstest. (kun 24mm)
Center er 17-55 klar vinder.for bl. fra 2,8 til 16.
Kanter. 2,8 - 5,6 igen 17-55. Bl. 8-16 stort set lige. Begge viser
billedfeldskrumning 2,8-4, der svinder ved mindre blænde.
24mm har nogen tøndeforvrængning, mens den er "nul" på 17-55.

Videre til "rigtigt" billede med baggrund. Portræt og bogreol.
Billeder skudt ved5,6 og 8 med flash.
Resultatet var naturligvis skarpest med 17-55, men baggrunden var klart
skarpest med 24mm????
Baggrunden var ca. ½m bag personen, og var uskarp med 17-55 både ved 5,6 og
8.

24mm opfører sig som den skal i forhold til DOF tabeller, mens 17-55 klart
har snævrere DOF. Hvorfor?

Et andet mystisk resultat er at 24mm på D200 måler 1/3 EV for meget
konsekvent?? Med - 1/3 korrektion var resultaterne ens, for med 17-55 var
belysningen perfekt.

Nogen der har en forklaring?
Gert




 
 
MW (14-01-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 14-01-07 15:45


"Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa2164$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har indkøbt en 24mm AF-D for at have et let obj. til D200. ½kg lettere
> er jo en del
> Først murstenstest. (kun 24mm)
> Center er 17-55 klar vinder.for bl. fra 2,8 til 16.
> Kanter. 2,8 - 5,6 igen 17-55. Bl. 8-16 stort set lige. Begge viser
> billedfeldskrumning 2,8-4, der svinder ved mindre blænde.
> 24mm har nogen tøndeforvrængning, mens den er "nul" på 17-55.
>
> Videre til "rigtigt" billede med baggrund. Portræt og bogreol.
> Billeder skudt ved5,6 og 8 med flash.
> Resultatet var naturligvis skarpest med 17-55, men baggrunden var klart
> skarpest med 24mm????
> Baggrunden var ca. ½m bag personen, og var uskarp med 17-55 både ved 5,6
> og 8.
>
> 24mm opfører sig som den skal i forhold til DOF tabeller, mens 17-55 klart
> har snævrere DOF. Hvorfor?
>
> Et andet mystisk resultat er at 24mm på D200 måler 1/3 EV for meget
> konsekvent?? Med - 1/3 korrektion var resultaterne ens, for med 17-55 var
> belysningen perfekt.
>
> Nogen der har en forklaring?
> Gert

Afviger din "test" i det væsenlige fra
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_24_28/index.htm

Murstenstesten (og avistesten) kan give sære resultater med vidvinkler der
ofte er belemret med ukorrigeret billedfeltkrumning og fokusskift ved
nedblænding, fejl det er meningen skarpheddybden skal skjule. Du bør faktisk
gentage testen med manuel fokusering i kanten og ved nedblændet objektiv.

Belysningsproblemt typer på en usikkerhed ved signaloverførslen, kan du måle
lyset med nedblændet objektiv ?

mvh/MW
>
>
>



Ukendt (14-01-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 14-01-07 18:27


"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa41d7$0$901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45aa2164$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg har indkøbt en 24mm AF-D for at have et let obj. til D200. ½kg
>> lettere er jo en del
>> Først murstenstest. (kun 24mm)
>> Center er 17-55 klar vinder.for bl. fra 2,8 til 16.
>> Kanter. 2,8 - 5,6 igen 17-55. Bl. 8-16 stort set lige. Begge viser
>> billedfeldskrumning 2,8-4, der svinder ved mindre blænde.
>> 24mm har nogen tøndeforvrængning, mens den er "nul" på 17-55.
>>
>> Videre til "rigtigt" billede med baggrund. Portræt og bogreol.
>> Billeder skudt ved5,6 og 8 med flash.
>> Resultatet var naturligvis skarpest med 17-55, men baggrunden var klart
>> skarpest med 24mm????
>> Baggrunden var ca. ½m bag personen, og var uskarp med 17-55 både ved 5,6
>> og 8.
>>
>> 24mm opfører sig som den skal i forhold til DOF tabeller, mens 17-55
>> klart har snævrere DOF. Hvorfor?
>>
>> Et andet mystisk resultat er at 24mm på D200 måler 1/3 EV for meget
>> konsekvent?? Med - 1/3 korrektion var resultaterne ens, for med 17-55 var
>> belysningen perfekt.
>>
>> Nogen der har en forklaring?
>> Gert
>
> Afviger din "test" i det væsenlige fra
> http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm
> http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_24_28/index.htm
>
Tendenserne er de samme, men der er mange afvigelser.
Jeg ville/ skulle forvente bedre opløsning i center for 24mm. Det finder jeg
ikke.
Jeg skulle forvente dårligere randskarphed med 24mm. Det finder jeg ikke.
Ved 5,6 til 11 er centerskarphed og rand stort set ens.

> Murstenstesten (og avistesten) kan give sære resultater med vidvinkler der
> ofte er belemret med ukorrigeret billedfeltkrumning og fokusskift ved
> nedblænding, fejl det er meningen skarpheddybden skal skjule. Du bør
> faktisk gentage testen med manuel fokusering i kanten og ved nedblændet
> objektiv.
>
Den er der på begge objektiver, som jeg også nævner. Det sidste er værd at
prøve. Måske er det tilfældet på 24mm??

> Belysningsproblemt typer på en usikkerhed ved signaloverførslen, kan du
> måle lyset med nedblændet objektiv ?
>
Testskuddene fra 2,8 til 16 stod helt ens med de to objektiver, men med ca.
1/3EV forskel.
24mm er købt brugt, så jeg vil prøve at rense kontakterne - det skal da
prøves.

Tak for svaret.
Gert
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste