"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a35f96$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a2d824$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Den manglende øverste del af historgrammet (altså mod højre) skal da
>> snarere karakteriseres som undereksponering. Iøvrigt fylder min 500mm
>> histogrammet pænt ud med mindre det er undereksponeret eller der er meget
>> specielt lys.
>
> Hej Hans
>
> Har du erfaring med at dine lange faste brændvidder giver mindre kontrast
> end f.eks. 70-200 zoom?
Nej absolut ikke, som nævnt overnfor. Min 500mm giver imo noget af det
bedste jeg har mht. kontrast (og skarphed) og opleves som en anelse bedre
end min 300mm f/4. Men nu har jeg også kun absolut førsteklasses objektiver.
Det var en lektie jeg lærte efter at have købt en 28-135mm IS med mit første
spejlrefleks (10D) i 2003. Den blev solgt og jeg købte en 24-70 f/2.8L og
70-200 f/4L i stedet. Dem har jeg stadig i dag, dog liggeer 70-200 f/4L mest
i skuffen eller bliver brugt af min søn.
> Jeg mener at min 300 4,0L har bedre kontrast end min 80-200 2,8L, i det
> samme lys selvfølgelig.
> Det er vel antallet af linseelementer der gør at de indre refleksioner er
> mere fremherskende i zoomen!
> 300 4,0L = 8 Linseelementer.
300 f/4L IS = 15 elementer
500 f/4L IS = 17 elementer
En meget vigtig ting er at have en modlysblænde på, så der ikke kommer
"falsk" lys ind. TC'ere reducerer også kontrast en anelse.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/