---

Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
dk.edb.system.mac: 1724
dk.edb.system.windows: 1681

Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....

--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

Den 11.01.2007 kl. 13:21 skrev Lyrik <lyrik@heaven.dk>:

> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
> dk.edb.system.mac: 1724
> dk.edb.system.windows: 1681
>
> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....
+++++
Årh ja! "Just for the record" så skal vi lige have "linux" tallene med:
dk.edb.system.unix: 703



--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> wrote in message
news.tlzol6m3cof222@lyriks-computer.local...
> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
> dk.edb.system.mac: 1724
> dk.edb.system.windows: 1681
> ------------
Og når du så lægger tallene fra alle windows grupperne sammen hvad er
resultatet så ?


/ Dan

---

Lyrik wrote:
> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
> dk.edb.system.mac: 1724
> dk.edb.system.windows: 1681
>
> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....

Nu sammenligner du jo en ren styresystemgruppe med en gruppe der både har
hardware, operativsystem, iPods og meget meget mere.

/Lars

---

Den 11.01.2007 kl. 14:33 skrev Lars Lauridsen
<crazy_jellyfishNOSPAM@hotmail.com>:

> Lyrik wrote:
>> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
>> dk.edb.system.mac: 1724
>> dk.edb.system.windows: 1681
>>
>> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
>> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....
>
> Nu sammenligner du jo en ren styresystemgruppe med en gruppe der både har
> hardware, operativsystem, iPods og meget meget mere.
>
> /Lars
+++++++
Der er ikke ret meget i de andre windowsgrupper. Systemet fylder næsten
det hele..af god grund. Der er jo bøvl med det hele tiden.
Læg mærke til en grundlæggende forskel på mac-gruppen. En masse praktiske
øvelser og meget lidt system.
For systemet er der bare og fungerer upåklageligt...år..efter...år. Ja er
det ikke en svimlende tanke: år efter år?



--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

On Thu, 11 Jan 2007 14:50:38 +0100, Lyrik wrote:

> Der er ikke ret meget i de andre windowsgrupper. Systemet fylder næsten
> det hele..af god grund. Der er jo bøvl med det hele tiden.
> Læg mærke til en grundlæggende forskel på mac-gruppen. En masse praktiske
> øvelser og meget lidt system.
> For systemet er der bare og fungerer upåklageligt...år..efter...år. Ja er
> det ikke en svimlende tanke: år efter år?

Jeg har en XP laptop og en SBS server herhjemme ... kører uden problemer.
laptoppen nu 1 år og 4 måneder. Serveren kanpt et år.

På tidligere job havde jeg 2 arbejds stationer der kørte uden problemer i
ni måneder da jeg stoppede. Derudover 2 2003 servere og en sbs der havde
kørt 13 måneder uden problemer.

Hvis du giver mig et par dage mailer jeg lige tidligere kolegaer og får
deres tal som matcher dem jeg har skrevet her og repræsenterer ca. 10+
servere og en hel del arbejdsstationer.

Jeg kan godt lide mac og køber en næste gang der skal skiftes men bliver
jeg ligesom så mange andre mac brugere forblændet af det hvide finish og
lullet i søvn af det faktum at det endnu ikke har været umagen værd for
hackere / crackere og andre med kriminelle økonomiske interesser at
producere bots og spyware til osx så har jeg allerede nu bedt en god ven
slæbe mig ud på en mark en diset morgentime og skyde mig en kule for
hovedet.

--
:: J.K.Arning :: 11-01-2007 22:37:21 :: http://arning.dk ::

---

Den 11.01.2007 kl. 22:45 skrev J.K.Arning <spam@arning.dk>:

> On Thu, 11 Jan 2007 14:50:38 +0100, Lyrik wrote:
>
>> Der er ikke ret meget i de andre windowsgrupper. Systemet fylder næsten
>> det hele..af god grund. Der er jo bøvl med det hele tiden.
>> Læg mærke til en grundlæggende forskel på mac-gruppen. En masse
>> praktiske
>> øvelser og meget lidt system.
>> For systemet er der bare og fungerer upåklageligt...år..efter...år. Ja
>> er
>> det ikke en svimlende tanke: år efter år?
>
> Jeg har en XP laptop og en SBS server herhjemme ... kører uden problemer.
> laptoppen nu 1 år og 4 måneder. Serveren kanpt et år.
>
> På tidligere job havde jeg 2 arbejds stationer der kørte uden problemer i
> ni måneder da jeg stoppede. Derudover 2 2003 servere og en sbs der havde
> kørt 13 måneder uden problemer.
>
> Hvis du giver mig et par dage mailer jeg lige tidligere kolegaer og får
> deres tal som matcher dem jeg har skrevet her og repræsenterer ca. 10+
> servere og en hel del arbejdsstationer.
>
> Jeg kan godt lide mac og køber en næste gang der skal skiftes men bliver
> jeg ligesom så mange andre mac brugere forblændet af det hvide finish og
> lullet i søvn af det faktum at det endnu ikke har været umagen værd for
> hackere / crackere og andre med kriminelle økonomiske interesser at
> producere bots og spyware til osx så har jeg allerede nu bedt en god ven
> slæbe mig ud på en mark en diset morgentime og skyde mig en kule for
> hovedet.
++++++++++++
Det kan godt køre godt. Bl.a. på mit arbejde hvor vi har 2 gamle Pc-er der
kører støt og roligt. Men de er også specialkonfigurerede af en
systemadministrator. Han kan sit kram og maskinerne bliver kun brugt med
et enkelt program eller to.
De bliver jævnligt renset ved en renseproces som gendanner
originalkonfigurationen og fjerner en masse clutter.
Straks værre er det når der er stor gennemtræk af software på Pc-erne i
privaten. Vira i overflod, spyware og det meget irriterende adware der
nogengange optræder som en slags gidseltagere der kun vil befri maskinen
hvis man betaler for det i form af at købe deres nagware.
Den berygtede registry cleaner der maser sig op foran de internetsider man
ser på og fortæller at den har fundet en masse spyware og tryk her for at
rense og du kan bare ikke få den væk fra skærmen.

Jeg har engang haft den på og det tog mig to timer at få alle dens kroge
væk.
For nogle dage siden installerede jeg en virtuel XP på Macen. Første gang
den var på nettet åbnede den siden MSN.com. I det øjeblik var min browser
hijacket af en anden netside!
Så fik jeg advarslen i venstre hjørne:"Din computer er i fare." Ingen
antivirus, ingen opdateringer endnu! Nej for fan... man skal da først have
den installeret inden man kan hente antivirus og de sidste
opdateringer,-og inden man kunne nå det var den allerede hijacket!

Der mangler en ny windowsterminologi: Hijackware! Og så kommer vista og
vil gennemrode folks pc-er og give dem lov eller forbyde dem et eller
andet. jeg troede at en personlig PC tilhørte personen som ejede den. Ikke
at den tilhørte Microsoft og at de kunne udøve uindskrænlket myndighed
over anden mands ejendom.
Det bliver ikke med mig som Ofelia.



--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

On 2007-01-11 23:45:05 +0100, Lyrik <lyrik@heaven.dk> said:

> For nogle dage siden installerede jeg en virtuel XP på Macen. Første
> gang den var på nettet åbnede den siden MSN.com. I det øjeblik var
> min browser hijacket af en anden netside!
> Så fik jeg advarslen i venstre hjørne:"Din computer er i fare." Ingen
> antivirus, ingen opdateringer endnu! Nej for fan... man skal da først
> have den installeret inden man kan hente antivirus og de sidste
> opdateringer,-og inden man kunne nå det var den allerede hijacket!

Det har jeg også hørt fra nogen henne på mit arbejde, at man ikke
engang når at installere sikkerhedssoftware og opdateringer på Windows,
før den er inficeret med en hel masse. Det står i skarp kontrast til
andre, der fortæller, at de har kørt Windows i årevis uden
antivirusprogrammer, uden det har givet problemer. Ifølge dem skal man
bare bruge sin sunde fornuft og lade være med at åbne alt muligt. Hvad
er sandheden mon?
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:

> uden antivirusprogrammer, uden det har givet problemer. Ifølge dem
> skal man bare bruge sin sunde fornuft og lade være med at åbne alt
> muligt. Hvad er sandheden mon?

Formentlig at de har siddet bag en firewall (en NAT router).

Jeg har oplevet samme infektionshastighed da jeg uforvarende satte en
nyinstalleret XP maskine direkte på nettet.

Selvfølgelig kan der prikkes hul i en firewall, men det skal gøres
indefra, så hvis man så lader være med at åbne alt muligt, er man nået
langt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> On 2007-01-11 23:45:05 +0100, Lyrik <lyrik@heaven.dk> said:
>
> > For nogle dage siden installerede jeg en virtuel XP på Macen. Første
> > gang den var på nettet åbnede den siden MSN.com. I det øjeblik var min
> > browser hijacket af en anden netside! Så fik jeg advarslen i venstre
> > hjørne:"Din computer er i fare." Ingen antivirus, ingen opdateringer
> > endnu! Nej for fan... man skal da først have den installeret inden man
> > kan hente antivirus og de sidste opdateringer,-og inden man kunne nå det
> > var den allerede hijacket!
>
> Det har jeg også hørt fra nogen henne på mit arbejde, at man ikke
> engang når at installere sikkerhedssoftware og opdateringer på Windows,
> før den er inficeret med en hel masse. Det står i skarp kontrast til
> andre, der fortæller, at de har kørt Windows i årevis uden
> antivirusprogrammer, uden det har givet problemer. Ifølge dem skal man
> bare bruge sin sunde fornuft og lade være med at åbne alt muligt. Hvad
> er sandheden mon?

Det Jens skriver om er de advarsler der kommer i Windows Xp nede i
processlinien/bakken efter SP2 - om at den indbyggede firewall og et par
andre ting, som skal beskytte en typisk Windows bruger, ikke er slået
til - endnu. Når Han havner hos MSN er det fordi IE (6 eller 7?) har den
som default startside indtil man ændre det i Windows internet
indstilliner. Det er ganske harmløst.

Vi bruger i øvrigt ikke anti-virus på mine Windows 'puttere. Det er bl.a
derfor jeg har købt en brugt Powerbook til min kone. Hun var begyndt at
klikke på .ppt file som kom som vedlagte file til e-mails fra folk hun
kender.

Man får meget Macintosh i øjeblikket for det NAV licens koster

PS. Hvad er der galt med din tegnset?

---

On 2007-01-12 02:41:34 +0100, hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) said:

> PS. Hvad er der galt med din tegnset?

Min tegnset? For mig at se, ser det fint ud. Jeg tror slet ikke, jeg
kan ændre på det i det her program.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

J.K.Arning <spam@arning.dk> wrote:

> Jeg kan godt lide mac og køber en næste gang der skal skiftes men bliver
> jeg ligesom så mange andre mac brugere forblændet af det hvide finish og
> lullet i søvn af det faktum at det endnu ikke har været umagen værd for
> hackere / crackere og andre med kriminelle økonomiske interesser at
> producere bots og spyware til osx så har jeg allerede nu bedt en god ven
> slæbe mig ud på en mark en diset morgentime og skyde mig en kule for
> hovedet.

Rigtige venner gør det gratis!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
> dk.edb.system.mac: 1724
> dk.edb.system.windows: 1681
>
> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....

Vent til Vista til private kommer. Så vil Windows grupperne eksploderer
- med folk der har problemer

---

"Axel Hammerschmidt"
>> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
>> dk.edb.system.mac: 1724
>> dk.edb.system.windows: 1681
>>
>> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
>> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....
>
> Vent til Vista til private kommer. Så vil Windows grupperne eksploderer
> - med folk der har problemer

Højst sandsynligt og jeg skal da heller ikke have det før det har været på
markedet i passende tid.

Til gengæld har jeg aldrig oplevet nævneværdige problemer med XP - altså ud
over at den nu trænger til en formatering efter et års tid uden...

Venligst
Lars

---

Lars Lauridsen <crazy_jellyfishNOSPAM@hotmail.com> wrote:

> "Axel Hammerschmidt"
>
> >> Min Operabrowser der registrer tallene på sin egen måde siger lige nu:
> >> dk.edb.system.mac: 1724
> >> dk.edb.system.windows: 1681
> >>
> >> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.
> >> Microsofts era ser ud til at være over and out. eller.....
> >
> > Vent til Vista til private kommer. Så vil Windows grupperne eksploderer
> > - med folk der har problemer
>
> Højst sandsynligt og jeg skal da heller ikke have det før det har været på
> markedet i passende tid.
>
> Til gengæld har jeg aldrig oplevet nævneværdige problemer med XP - altså ud
> over at den nu trænger til en formatering efter et års tid uden...

Du valgte ikke at bruge NTFS?

Jeg har en 2,4 GHz Pentium 4 med W2K (NTFS) og den kører klippestabilt.
Jeg har anskaffet en Xp Pro, som skal på når IE7 begynder at slå så
meget igennem at man ikke længere kan bruge IE6. Jeg ved af bitter
erfaring at det kommer på et tidspunkt.

Jeg har prøveinstalleret (uden at aktivere) Xp og blev noget overrasket
over at den bruger man opretter først under installationen får
administrator rettigheder. Det er fuldstændig sindsygt! Her har man et
meget sikkert styresystem med særlige rettigheder på stort set alt, inkl
filsystemet og så laver de sådan noget.

Jeg læste i PC World (US, januar) ang Vista, at den nye funktion som
beta testerne hadede mest var UAC (user account control) og som minder
meget om den sikkerhed man har i OS X - hvor man skal skrive admin
password når der skal laves ændringer i styresystemet. Anmelderen gav så
råd om hvordan man slår det fra!

Og så stiller han spørgsmålet indledningsvis: is it anything other than
Mac OS X Lite?!

---

Axel Hammerschmidt skrev:

> Jeg har en 2,4 GHz Pentium 4 med W2K (NTFS) og den kører
> klippestabilt.

Og min WinXP Pro SP2 blev installeret d. 21/4-2005 og har kørt
uden problemer siden. Det skal dog retfærdigvis siges, at jeg i
den periode har rullet en del tidligere gemte images ind og på den
måde sat den nogle dage tilbage. Det skyldes, at jeg har tendens
til at prøve mange forskellige programmer, som oftest er nemmest
at slippe helt af med igen ved at rulle den tilbage til før man
installerede dem. Det er en rar sikkerhed at have.

> Jeg har prøveinstalleret (uden at aktivere) Xp og blev noget
> overrasket over at den bruger man opretter først under
> installationen får administrator rettigheder.

Det er vel også tilfældet med Win2000.

> Jeg læste i PC World (US, januar) ang Vista, at den nye funktion
> som beta testerne hadede mest var UAC (user account control) og
> som minder meget om den sikkerhed man har i OS X - hvor man skal
> skrive admin password når der skal laves ændringer i
> styresystemet. Anmelderen gav så råd om hvordan man slår det
> fra!

Hvis funktionen i den endelige version bliver som i den RC-version,
som jeg legede lidt med for nogle måneder siden, så er det også en
plage. Jeg synes stort set ikke, at jeg kunne foretage mig noget
uden at blive præsenteret for sikkerhedsadvarsler hele tiden og så
igen.

--
Hilsen
Madsen

---

Axel Hammerschmidt skrev:

> Jeg har en 2,4 GHz Pentium 4 med W2K (NTFS) og den kører
> klippestabilt.

Og min WinXP Pro SP2 blev installeret d. 21/4-2005 og har kørt
uden problemer siden. Det skal dog retfærdigvis siges, at jeg i
den periode har rullet en del tidligere gemte images ind og på den
måde sat den nogle dage tilbage. Det skyldes, at jeg har tendens
til at prøve mange forskellige programmer, som oftest er nemmest
at slippe helt af med igen ved at rulle den tilbage til før man
installerede dem. Det er en rar sikkerhed at have.

> Jeg har prøveinstalleret (uden at aktivere) Xp og blev noget
> overrasket over at den bruger man opretter først under
> installationen får administrator rettigheder.

Det er vel også tilfældet med Win2000.

> Jeg læste i PC World (US, januar) ang Vista, at den nye funktion
> som beta testerne hadede mest var UAC (user account control) og
> som minder meget om den sikkerhed man har i OS X - hvor man skal
> skrive admin password når der skal laves ændringer i
> styresystemet. Anmelderen gav så råd om hvordan man slår det
> fra!

Hvis funktionen i den endelige version bliver som i den RC-version,
som jeg legede lidt med for nogle måneder siden, så er det også en
plage. Jeg synes stort set ikke, at jeg kunne foretage mig noget
uden at blive præsenteret for sikkerhedsadvarsler hele tiden og så
igen.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Jeg har en 2,4 GHz Pentium 4 med W2K (NTFS) og den kører
> > klippestabilt.
>
> Og min WinXP Pro SP2 blev installeret d. 21/4-2005 og har kørt
> uden problemer siden. Det skal dog retfærdigvis siges, at jeg i
> den periode har rullet en del tidligere gemte images ind og på den
> måde sat den nogle dage tilbage. Det skyldes, at jeg har tendens
> til at prøve mange forskellige programmer, som oftest er nemmest
> at slippe helt af med igen ved at rulle den tilbage til før man
> installerede dem. Det er en rar sikkerhed at have.

Jeg bruger Virtual PC til Xp i øjeblikket.

> > Jeg har prøveinstalleret (uden at aktivere) Xp og blev noget
> > overrasket over at den bruger man opretter først under
> > installationen får administrator rettigheder.
>
> Det er vel også tilfældet med Win2000.

Det mener jeg ikke. Der er allerede en administrator konto (der hedder
Administrator - dansk udgave) i W2K og så bliver man svjh spurgt om at
oprette en almindelig bruger konto under installation. I Xp står der
intet om hvilken rettigheder den konto man opretter får og jeg opdagede
først bagefter at det var en admin konto jeg havde/skulle oprette(t).
Næste gang (Xp bliver som sagt prøveinstalleret i en VPC) prøvede jeg så
at kalde kontoen for Administrator, men fik at vide at det kunne jeg
ikke fordi den konto allerede eksisterede.

> > Jeg læste i PC World (US, januar) ang Vista, at den nye funktion
> > som beta testerne hadede mest var UAC (user account control) og
> > som minder meget om den sikkerhed man har i OS X - hvor man skal
> > skrive admin password når der skal laves ændringer i
> > styresystemet. Anmelderen gav så råd om hvordan man slår det
> > fra!
>
> Hvis funktionen i den endelige version bliver som i den RC-version,
> som jeg legede lidt med for nogle måneder siden, så er det også en
> plage. Jeg synes stort set ikke, at jeg kunne foretage mig noget
> uden at blive præsenteret for sikkerhedsadvarsler hele tiden og så
> igen.

Er det mere opmærksomhedskrævende end i OS X? Jeg har ellers skrevet et
indlæg på PC World's online forum, hvor jeg brokker mig over
forfatterens uansvarlighed

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Næste gang (Xp bliver som sagt prøveinstalleret i en VPC) prøvede jeg så
> at kalde kontoen for Administrator, men fik at vide at det kunne jeg
> ikke fordi den konto allerede eksisterede.

Så kan du jo kalde den adm, sys eller lignende ...

Jeg forsøgte i øvrigt lige at se om jeg kunne ændre min egen tilsvarende
konto til ikke-administrator. Det var ikke muligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Axel Hammerschmidt skrev:

> Der er allerede en administrator konto (der hedder Administrator
> - dansk udgave) i W2K og så bliver man svjh spurgt om at oprette
> en almindelig bruger konto under installation.

Okay. Det er for lang tid siden, jeg sidst har installeret en
Win2000, så det kniber med at huske det.

> Er det mere opmærksomhedskrævende end i OS X?

I den version jeg prøvede, som jo så ikke var den endelige, men
RC1 (64-bit), var det /langt/ mere opmærksomhedskrævende end OS X.

> Jeg har ellers skrevet et indlæg på PC World's online forum,
> hvor jeg brokker mig over forfatterens uansvarlighed

Jeg er sådan set også enig i, at det er uansvarligt at slå det fra,
men ved samtidig også, at hvis det bliver så opmærksomhedskrævende,
så vil jeg også selv slå det fra.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:

<snip>

> > Er det mere opmærksomhedskrævende end i OS X?
>
> I den version jeg prøvede, som jo så ikke var den endelige, men
> RC1 (64-bit), var det /langt/ mere opmærksomhedskrævende end OS X.
>
> > Jeg har ellers skrevet et indlæg på PC World's online forum,
> > hvor jeg brokker mig over forfatterens uansvarlighed
>
> Jeg er sådan set også enig i, at det er uansvarligt at slå det fra,
> men ved samtidig også, at hvis det bliver så opmærksomhedskrævende,
> så vil jeg også selv slå det fra.

Tror du ikke det var fordi du var beta tester og lavede en masse forsøg?
Forfatteren på artiklen i PC World (Presten Gralla) skulle selvfølgelig
osse ind under overfladen på styresystemet for at skrive om det.

Når man har installeret styresystem og programmer og oprettet brugere og
lavet tilretningen, så vil UAC vel ikke være særlig
opmærksomhedskrævende længere?

Jeg kører stort set kun som administrator på mine Windows computere når
der skal installeres updates til styresystemet og Office. Det samme er
tilfældet med vores to Mac med OS X. Ellers er det begrænset bruger
konti, der anvendes.

---

Hej Jens,

> dk.edb.system.mac: 1724
> dk.edb.system.windows: 1681
> Det er første dag den registrerer et solidt forspring.

Har du nu husket at sammenligne tallet over den samme tidsperiode?

Dine tal giver umiddelbart ikke så meget mening uden konkretisering af,
hvad de dækker over.

Min statistik over antal postede indlæg i de forskellige grupper i de
sidste 4 måneder siger (oktober, november, december, del af januar):

dk.edb.system.mac 1303 1005 1172 711
dk.edb.system.ms-windows 1449 1379 1357 502
dk.edb.system.ms-windows.server 171 123 75 50
dk.edb.system.ms-windows.terminal-services 4 29 13 6
dk.edb.system.unix 496 439 559 135
dk.edb.system.unix.hardware 33 13 18 1

Så hvis man lægger det hele sammen over den sidste tid:

Windows: 5158
Mac: 4191
Un*x: 1694

Kigger man kun på januar er tallene:

Mac: 711
Windows: 558
Unix: 136

Jeg vil dog ikke komme nærmere ind på, hvilken gruppe, der har de bedste
indlæg.

I øvrigt: Er det ikke muligt at få dig til at lave en normal
signaturadskiller? - Du mangler blot at føje et mellemrum og et
linjeskift ind. Det vil gøre det lidt nemmere for mig (og sikkert også
andre) at læse.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> I øvrigt: Er det ikke muligt at få dig til at lave en normal
> signaturadskiller? - Du mangler blot at føje et mellemrum og et
> linjeskift ind. Det vil gøre det lidt nemmere for mig (og sikkert også
> andre) at læse.

Det gør han faktisk allerede, har jeg konstateret. Tilsyneladende er der
dog nogle newsservere der er så 'intelligente' at de stripper
højrestillede blanktegn, vel for at spare plads ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Hej,

> Det gør han faktisk allerede, har jeg konstateret.

Hvordan har du konstateret det?

> Tilsyneladende er der
> dog nogle newsservere der er så 'intelligente' at de stripper
> højrestillede blanktegn, vel for at spare plads ...

Jeg har aldrig hørt om sådan noget - så skulle han være en af de eneste
på USENET på en sådan særlig server?

Og hvorfor stripper den så også linjeskiftet?

Han skal måske kigge lidt på indstillingerne i Opera Mail, og se om han
kan slå delsp fra eller hvad der nu skal til, hvis der rent faktisk
tastes det rigtige.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej,
>
> > Det gør han faktisk allerede, har jeg konstateret.
>
> Hvordan har du konstateret det?

På min MacSOUP kan jeg konstatere at der er den korrekte
signaturmarkering, altså '== ' efterfulgt af et linieskift. MacSOUP
viser det i øvrigt korrekt.

> > Tilsyneladende er der dog nogle newsservere der er så 'intelligente' at
> > de stripper højrestillede blanktegn, vel for at spare plads ...
>
> Jeg har aldrig hørt om sådan noget - så skulle han være en af de eneste
> på USENET på en sådan særlig server?
>
> Og hvorfor stripper den så også linjeskiftet?

Hvilket den jo altså ikke gør.

> Han skal måske kigge lidt på indstillingerne i Opera Mail, og se om han
> kan slå delsp fra eller hvad der nu skal til, hvis der rent faktisk
> tastes det rigtige.

Der er faktisk temmelig mange der oplever problemet, også selv om
afsenderen har sendt det korrekt.

Personligt bruger jeg datemas.de som newsserver [sunsite.dk mangler for
mig nødvendige grupper som alt.usage.english og ibm.ibmpc.thinkpad]. Jeg
ved så ikke hvilken server Jens 'Lyrik' gør brug af. Det ser dog ud til
at han i lighed med så mange andre ikke har fundet ud af hvad signaturen
skal bruges til - navn og eventuelt adresse og hjemmeside.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Hej,

> På min MacSOUP kan jeg konstatere at der er den korrekte

Den understøtter ikke delsp?

> Personligt bruger jeg datemas.de som newsserver [sunsite.dk mangler for
> mig nødvendige grupper som alt.usage.english og ibm.ibmpc.thinkpad]. Jeg
> ved så ikke hvilken server Jens 'Lyrik' gør brug af.

Det har intet med serveren at gøre.

Det er på klienten at Jens sætter delsp ind, og det er på modtagerens
klient, at det afspejles i visningen af indlægget.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jnes@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> > På min MacSOUP kan jeg konstatere at der er den korrekte
>
> Den understøtter ikke delsp?

Jeg aner ikke hvad du mener med 'delsp'.

> > Personligt bruger jeg datemas.de som newsserver [sunsite.dk mangler for
> > mig nødvendige grupper som alt.usage.english og ibm.ibmpc.thinkpad]. Jeg
> > ved så ikke hvilken server Jens 'Lyrik' gør brug af.
>
> Det har intet med serveren at gøre.
>
> Det er på klienten at Jens sætter delsp ind, og det er på modtagerens
> klient, at det afspejles i visningen af indlægget.

Og jeg kan konstatere at Jens sætter den korrekte signaturstart ind. To
lighedstegn efterfulgt af et blanktegn og et linieskift. Sådan vises det
på min MacSOUP, og sådan vises det på den artikel jeg har modtaget fra
datemas.se.

Det er i øvrigt ikke første gang jeg konstaterer at korrekt indsat
signatur ikke opfattes korrekt af alle der modtager en artikel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Hej Per,

> Jeg aner ikke hvad du mener med 'delsp'.

Det er beskrevet i RFC 3676.

> Og jeg kan konstatere at Jens sætter den korrekte signaturstart ind.

Det er jo underordnet, hvis det invalideres af noget andet, man sætter ind.

> lighedstegn efterfulgt af et blanktegn og et linieskift. Sådan vises det
> på min MacSOUP, og sådan vises det på den artikel jeg har modtaget fra

Og det går jeg ud fra er fordi din MacSOUP ikke understøtter delsp, da
det er en del af en relativ ny standard.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej Per,
>
> > Jeg aner ikke hvad du mener med 'delsp'.
>
> Det er beskrevet i RFC 3676.

Det ser ud til at man kan læse om den her:

<http://www.rfc-archive.org/getrfc.php?rfc=3676>

> > Og jeg kan konstatere at Jens sætter den korrekte signaturstart ind.
>
> Det er jo underordnet, hvis det invalideres af noget andet, man sætter ind.
>
> > lighedstegn efterfulgt af et blanktegn og et linieskift. Sådan vises det
> > på min MacSOUP, og sådan vises det på den artikel jeg har modtaget fra
>
> Og det går jeg ud fra er fordi din MacSOUP ikke understøtter delsp, da
> det er en del af en relativ ny standard.

Ja, selv ikke wikipedia, der ellers er med når det drejer sig om edb,
kender til denne nye standard.

Men det ser ikke ud til at du har problemer med Opera og ikke med
MacSOUP. Og jeg ser at du selv bruger Thunderbird.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk