---

<http://video.on.nytimes.com/ifr_main.jsp?nsid=b26f34614:10f97cc67c7:-43a3&rf=bm&fr_story=d14603c1e23e6ce37920a8134a2e27b1405a4991&st=1166487367381&mp=FLV&cpf=false&fvn=9&fr=121806_061607_26f34614x10f97cc67c7xw43a1&rdm=247841.75830327056>
I New York Times. Klik på videoen.

Redaktøren har valgt, and so have I. Jeg har prøvet både Vista 32 bit og
64 bit. De er rene støvsugere efter hardware-ressourcer. De er no match
for det Mac X jeg sidder ved nu.
Der er en grundlæggende forskel på de to systemer. Mac-X kører så let som
en nyudsprunget balletdanser. Vista kører som en 350 kilo amerikaner der
forsøger sig med balletdans.
En anden grundlæggende forskel er at i Windows ligger hele fokus på
windowssystemet. Brugeren er en blindtarm på systemet. Et nødvendigt onde
som er nødvendigt for salget.

I Mac-X ligger fokus på "Hvad vil du lave med din maskine?" Den lægger op
til fornøjelse for brugeren.
Jeg tager min Nokia 6280 mobiltlf og skal installere en stor suite i
Windows XP. Jeg kunne kun få bluetooth til at fungere den ene vej. Det
kostede mig to dages resserch og en masse opgradering inden det kørte
nogenlunde.Med det sædvanlige "godkend!-Vil du acceptere o.s.v."

I X-Mac skriver jeg "bluetooth" og får på 1 sekund en boks der hedder
bluetooth arkivudveksling. Jeg kan smide filer ned i min lomme til
telefonen uden at skulle skrive en eneste adgangskode.
Det system centrerer sig om hvad brugeren vil.
Hvad jeg ikke har brugt af tid på "Luk og genstart" hvilket tog minutter i
XP. Mac starter op på 15 sekunder. Og man skal sjældent gøre det. Når jeg
satte XP i stand-by kunne den ikke vågne igen. IMAC har en speciel chip
til at "sove og vågne"-det tager 3 sekunder!
Igen det hele er centreret om brugeren. men hvad med den "stejle
indlæringskurve?" Nemt! når man vil noget åbner man et søgevindue og
skriver for eksempel:"Billeder" så får man alle billederne. Eller man
skriver "Quake", så får man en "Quake" man kan klikke på og spille.Man kan
også tage den "Quake" og lægge den i bundlinien så man kan starte den op
derfra.
I windows klikker man rundt til man finder den "Quake" man skal klikke på.

Jeg satte min Cannoscan Lide 60 til Mac'en i dag. Det tog et minut, så var
den installeret. Den får strøm fra USB-porten. jeg troede den var død, for
i XP fik den strøm og teede sig hvergang maskinen startede. Jeg måtte hive
kablet ud. I Mac vågner den først når jeg aktiverer den.-Jamen hvor svært
var det lige?
Og når du klikker på noget i X-så sker det! Ikke alle de evindelige
bekræftelser (bekræftigelser i 2006 sprog).
Til konvertitten vil jeg sige-"CTRL"-klik for "højreklik" "ALT" + 2 hvis
du skal have "@" i en dualbooted Windows. Og Macsoftware gør udstrakt brug
af .sitx-filer="Stuffit Expander" komprimering.
Glæd dig til de to skakprogrammer. Big Bang Chess er verdens flotteste
skakprogram. X er verdens bedste styresystem.

Hilsen
Jens

--
Sendt med Operas banebrydende postklient:
http://www.opera.com/mail/

---

Hej Jens,

> Der er en grundlæggende forskel på de to systemer.

Skal vi nu ikke lige klappe hesten...

> jeg satte XP i stand-by kunne den ikke vågne igen. IMAC har en speciel
> chip til at "sove og vågne"-det tager 3 sekunder!

Hvad er det for en særlig chip, som iMac skulle udmærke sig ved at
indeholde?

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 19.12.2006 kl. 02:21 skrev Jens Kristian Søgaard
<jens@mermaidconsulting.dk>:

> Hej Jens,
>
>> Der er en grundlæggende forskel på de to systemer.
>
> Skal vi nu ikke lige klappe hesten...
>
>> jeg satte XP i stand-by kunne den ikke vågne igen. IMAC har en speciel
>> chip til at "sove og vågne"-det tager 3 sekunder!
>
> Hvad er det for en særlig chip, som iMac skulle udmærke sig ved at
> indeholde?
+++++++++++++++++++
Hvor skulle jeg vide det fra? Jeg er jo nu Mac-bruger og skal koncentrere
mig om kreativitet. Ikke om chips og systemer. Jeg har læst at de havde en
sådan chip på en af deres sider. Den sover og vågner med "3 sekunders"
varsel. Og det fungerer hver eneste gang. Man fortsætter hvor man slap.
Programmerne er der endnu. Den skal ikke slukkes på andre måder, med
mindre man er bortrejst. 3 sekunder -ON! 3 sekunder-OFF!
Programmerne spiller perfekt sammen.
Man skal ikke trækkes med "plageversioner" af for eksempel Adobe Acrobat
Reader. Mac har sin egen reader som virker ud af kassen. Quicktime er en
integreret del af systemet. Det hedder jo ikke Apple-Quicktime for
ingenting.

Hilsen
Jens


--
Sendt med Operas banebrydende postklient:
http://www.opera.com/mail/

---

Hej Jens,

>> Hvad er det for en særlig chip, som iMac skulle udmærke sig ved at
>> indeholde?

> Hvor skulle jeg vide det fra?

Well, du skriver jo om den - så du må jo sidde inde med en eller anden
form for information, vi andre ikke har.

> Jeg er jo nu Mac-bruger og skal
> koncentrere mig om kreativitet.

Held og lykke med det.


--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2006-12-19 12:31:32 +0100, Jens Kristian Søgaard
<jens@mermaidconsulting.dk> said:

> Hej Jens,
>
>>> Hvad er det for en særlig chip, som iMac skulle udmærke sig ved at indeholde?
>
>> Hvor skulle jeg vide det fra?
>
> Well, du skriver jo om den - så du må jo sidde inde med en eller anden
> form for information, vi andre ikke har.
>
>> Jeg er jo nu Mac-bruger og skal koncentrere mig om kreativitet.
>
> Held og lykke med det.

Det er et faktum at min iBook starter hurtiger op fra dvale end min HP
TP, det samme gælder for min Mac Mini 1.5 Ghz single core i forhold til
min HP 3.0 ghz maskine,

det er som Dolph siger... Et Faktum...

---

Hej Henrik,

> Det er et faktum at min iBook starter hurtiger op fra dvale end min HP
> TP

Det er et faktum at min cykel kører hurtigere ned ad bakke end en mand
på en pogo-stick.

Jeg har svært ved at se, hvad det har med sagen at gøre.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2006-12-20 00:47:26 +0100, Jens Kristian Søgaard
<jens@mermaidconsulting.dk> said:

> Hej Henrik,
>
>> Det er et faktum at min iBook starter hurtiger op fra dvale end min HP TP
>
> Det er et faktum at min cykel kører hurtigere ned ad bakke end en mand
> på en pogo-stick.
>
> Jeg har svært ved at se, hvad det har med sagen at gøre.

Jens "Lyrik" kom til at skrive, at det var en speciel chip, der gjorde,
at en Mac starter hurtigere fra vågeblus. Det er måske ikke helt
rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows. Og det ligger da mig
bekendt ikke alt sammen i software. Hardwaren skal også understøtte
funktionen. Det gjorde de gamle Mac f.eks. ikke.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Hej Henrik,

> rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
> Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows.

Har du sammenlignet det på det samme hardware?

> Og det ligger da mig
> bekendt ikke alt sammen i software.

Der er mig at se ingen væsentlig forskel i den retning på den hardware,
der ligger i en Intel-Mac og så den, der er i en almindelig Windows PC.

Hvis der findes en speciel
"Mac-start-hurtigt-op-fra-dvale"-hardwareunderstøttelse, vil jeg da
gerne høre mere om den.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej Henrik,
>
> > rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
> > Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows.
>
> Har du sammenlignet det på det samme hardware?
>
> > Og det ligger da mig
> > bekendt ikke alt sammen i software.
>
> Der er mig at se ingen væsentlig forskel i den retning på den hardware,
> der ligger i en Intel-Mac og så den, der er i en almindelig Windows PC.

Det kommer an på hvor "dybt" maskinen sover. En mac er stadig en del
strøm på f.eks. ram i normal sleep mode, hvor en pc ofte vil dumpe ram
data på harddisken og slukke for strøm på ram'en

>
> Hvis der findes en speciel
> "Mac-start-hurtigt-op-fra-dvale"-hardwareunderstøttelse, vil jeg da
> gerne høre mere om den.

Det gør der ikke ...

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

Hej Thomas,

>> Der er mig at se ingen væsentlig forskel i den retning på den hardware,

> Det kommer an på hvor "dybt" maskinen sover. En mac er stadig en del

Hvilket ikke kommer an på hardwaren, men derimod hvilken tilstand
softwaren beder om at få hardwaren i.

>> Hvis der findes en speciel
>> "Mac-start-hurtigt-op-fra-dvale"-hardwareunderstøttelse, vil jeg da

> Det gør der ikke ...

Netop.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2006-12-20 11:52:30 +0100, Jens Kristian Søgaard
<jens@mermaidconsulting.dk> said:

>> rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
>> Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows.
>
> Har du sammenlignet det på det samme hardware?

Næ, men er det vigtigt. Jeg kan godt se, det er det ud fra et
videnskabeligt synspunkt. I den virkelige verden er det jo et spørgsmål
om fordelene og ulemperne ved at købe enten en Windows pc eller en Mac.
De Windows pc'er, jeg kender, kan ikke bare drøne ind og ud af vågeblus
ligesom en Mac. Enten er de i dvale, og så kører blæserne f.eks.
alligevel, så de larmer. Eller også er de i dyb søvn og er nærmest
flere minutter om at vågne.

>> Og det ligger da mig bekendt ikke alt sammen i software.
>
> Der er mig at se ingen væsentlig forskel i den retning på den hardware,
> der ligger i en Intel-Mac og så den, der er i en almindelig Windows PC.
>
> Hvis der findes en speciel
> "Mac-start-hurtigt-op-fra-dvale"-hardwareunderstøttelse, vil jeg da
> gerne høre mere om den.

Jeg aner ikke noget om hardware. De gamle Mac før G4 og muligvis nogle
G3 understøttede det ikke. Min gamle iMac havde altid blæserne kørende
på fuld drøn og larmede, hvilket er irriterende i et privat hjem. Min
nuværende PowerBook er altid tændt, men sættes bare på vågeblus, når
jeg ikke bruger den. Så er den helt lydløs og bruger kun lidt strøm.
Når jeg skal bruge den, er den vågen på to sekunder.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Jeg aner ikke noget om hardware. De gamle Mac før G4 og muligvis nogle
> G3 understøttede det ikke.

Det understøttes kun af AGP maskiner og nyere.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej Henrik,
>
> > rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
> > Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows.
>
> Har du sammenlignet det på det samme hardware?

Så vidt jeg kan se er det ikke en særlig egenskab for hverken mac eller
MacOSX at kunne starte rimeligt hurtigt op fra dvale. Følgende 4
ikke-Apple bærbare ligger på ca. 5 sekunder:

Lenovo X60: ud af standby - 3,5-8 sekunder
http://www.laptopworld.dk/index.php?id=360

Vega L51: ud af standby - 4-5 sekunder
http://www.laptopworld.dk/index.php?id=359

Zepto Znote 6314W: ud af standby 3,5-5 sekunder
http://www.laptopworld.dk/index.php?id=358

Asus F3JP: ud af standby 5-6 sekunder
http://www.laptopworld.dk/index.php?id=352

~ Jørgen

---

Den 22.12.2006 kl. 11:36 skrev "Jørgen Tietze" <tietze@mail.dk>:

> Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>
>> Hej Henrik,
>>
>> > rigtigt, at det skyldes en bestemt chip, men ikke desto mindre starter
>> > Mac OS X hurtigere fra vågeblus end Windows.
>>
>> Har du sammenlignet det på det samme hardware?
>
> Så vidt jeg kan se er det ikke en særlig egenskab for hverken mac eller
> MacOSX at kunne starte rimeligt hurtigt op fra dvale. Følgende 4
> ikke-Apple bærbare ligger på ca. 5 sekunder:
>
> Lenovo X60: ud af standby - 3,5-8 sekunder
> http://www.laptopworld.dk/index.php?id=360
>
> Vega L51: ud af standby - 4-5 sekunder
> http://www.laptopworld.dk/index.php?id=359
>
> Zepto Znote 6314W: ud af standby 3,5-5 sekunder
> http://www.laptopworld.dk/index.php?id=358
>
> Asus F3JP: ud af standby 5-6 sekunder
> http://www.laptopworld.dk/index.php?id=352
>
> ~ Jørgen
++++++++++++++
Nu sidder jeg ved en stationær IMAC. Prøv lige at sammenligne de
stationære PC-er. Og det er ikke bare ud af standby. Det er også ind i
standby på 4 sekunder og ud af standby på 2,5 sekunder.


--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> wrote:

> Nu sidder jeg ved en stationær IMAC. Prøv lige at sammenligne de
> stationære PC-er. Og det er ikke bare ud af standby. Det er også ind i
> standby på 4 sekunder og ud af standby på 2,5 sekunder.

Ja det forholder sig anderledes hvis man snakker om stationære pc'er.
Men at sammenligne en stationær pc med en iMac er måske ikke videre
rimeligt. "Stationær pc" er en samlebetegnelse for mange forskellige
ting, mærker, arkitekturer og mere eller mindre heldige måder at
forbinde chips og printplader på.

Mit argument gik nærmere på at det ikke var en særlig egenskab ved Apple
computere eller styresystemer at kunne komme hurtigt ind og ud af
standby - det kan som nævnt sagtens lade sig gøre under windows på en
bærbar pc og det skulle derfor heller ikke være umuligt at implementere
i en stationær pc.

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze <tietze@mail.dk> wrote:

> Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> wrote:
>
> > Nu sidder jeg ved en stationær IMAC. Prøv lige at sammenligne de
> > stationære PC-er. Og det er ikke bare ud af standby. Det er også ind i
> > standby på 4 sekunder og ud af standby på 2,5 sekunder.
>
> Ja det forholder sig anderledes hvis man snakker om stationære pc'er.
> Men at sammenligne en stationær pc med en iMac er måske ikke videre
> rimeligt. "Stationær pc" er en samlebetegnelse for mange forskellige
> ting, mærker, arkitekturer og mere eller mindre heldige måder at
> forbinde chips og printplader på.
>
> Mit argument gik nærmere på at det ikke var en særlig egenskab ved Apple
> computere eller styresystemer at kunne komme hurtigt ind og ud af
> standby - det kan som nævnt sagtens lade sig gøre under windows på en
> bærbar pc og det skulle derfor heller ikke være umuligt at implementere
> i en stationær pc.

Jeg tror ofte, det er et spørgsmål om opsætning. Der findes flere
niveauer for dvale, og i hvert fald mindst 3:

- Stand by: Ses ofte på stationære kontor-PC'er. Der slukkes for skærm
og visse andre ting. Nogle gange også for harddisken. PC'er er klar til
brug næsten med det samme.

- Sleep: Der slukkes for det meste, også processoren. (Eller den sættes
i en særlig dvale-tilstand.) Der er stadig strøm på hukommelsen. Det
lykkedes tidligt for Apple at perfektionere denne funktion, så en bærbar
Mac let kan holde strøm på batteriet i en uge i denne tilstand. Nyere
bærbare PC'er kan dog også. Hvis man lader den ligge længere, så løber
den tør for strøm, og den skal bootes igen.

- Hibernate: Indholdet i hukommelsen gemmes på disken, og maskinen
slukkes helt. Når den tændes igen, skal den igennem det meste af
boot-processen, førend indholdet af hukommelsen kan genindlæses fra
harddisken, og det tager længere tid. Til gengæld mister man ikke noget
selv efter lang tid. Det fleste bærbare PC'er, som jeg har set, er som
standard sat til dette. Mac OS X understøtter det ikke.

Den kommende Windows Vista understøtter en smart kombination af de 2
sidste, sådan at den vågner fra 'sleep', hvis den ikke er løbet tør for
strøm i mellemtiden, og ellers starter den fra 'hibernate'. Der går
rygter om, at Mac OS X 10.5 vil kunne det samme.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Den kommende Windows Vista understøtter en smart kombination af de 2
> sidste, sådan at den vågner fra 'sleep', hvis den ikke er løbet tør for
> strøm i mellemtiden, og ellers starter den fra 'hibernate'. Der går
> rygter om, at Mac OS X 10.5 vil kunne det samme.

Sådan virker det da også på de nye MacBooks med eller uden Pro. Apple
sparede backup batteriet væk.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

On 2006-12-29 12:24:06 +0100, nospam@ab-katrinedal.dk (Niels Jørgen
Kruse) said:

> Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
>
>> Den kommende Windows Vista understøtter en smart kombination af de 2
>> sidste, sådan at den vågner fra 'sleep', hvis den ikke er løbet tør for
>> strøm i mellemtiden, og ellers starter den fra 'hibernate'. Der går
>> rygter om, at Mac OS X 10.5 vil kunne det samme.
>
> Sådan virker det da også på de nye MacBooks med eller uden Pro. Apple
> sparede backup batteriet væk.

Er det rigtigt? Det vil sige, at hvis batteriet løber tør, mens den
står på vågeblus, så læser den hele sessionen ind fra disken? Det tager
længere tid, men man kan fortsætte, hvor man slap? Som det er nu, er
alt jo tabt, hvis batteriet løber tør under vågeblus, og computeren
booter forfra.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

On Fri, 29 Dec 2006 13:47:58 +0100, Henrik Münster
<henrik@muenster.dk> wrote:

>On 2006-12-29 12:24:06 +0100, nospam@ab-katrinedal.dk (Niels Jørgen
>Kruse) said:
>
>> Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
>>
>>> Den kommende Windows Vista understøtter en smart kombination af de 2
>>> sidste, sådan at den vågner fra 'sleep', hvis den ikke er løbet tør for
>>> strøm i mellemtiden, og ellers starter den fra 'hibernate'. Der går
>>> rygter om, at Mac OS X 10.5 vil kunne det samme.
>>
>> Sådan virker det da også på de nye MacBooks med eller uden Pro. Apple
>> sparede backup batteriet væk.
>
>Er det rigtigt? Det vil sige, at hvis batteriet løber tør, mens den
>står på vågeblus, så læser den hele sessionen ind fra disken? Det tager
>længere tid, men man kan fortsætte, hvor man slap? Som det er nu, er
>alt jo tabt, hvis batteriet løber tør under vågeblus, og computeren
>booter forfra.

På min 17" MacBook Pro virker det sådan. Jeg har lige købt et ekstra
batteri. Da jeg satte det i for at oplade det første gang, glemte jeg
at lukke ned for den, inden jeg tog det gamle batteri ud. Da jeg
tændte for den hentende den det hele fra disken og jeg kunne fortsætte
hvor jeg slap

Peter

---

On 2006-12-29 15:02:34 +0100, P. Rongsted <null@rongsted.dk> said:

> On Fri, 29 Dec 2006 13:47:58 +0100, Henrik Münster
> <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Er det rigtigt? Det vil sige, at hvis batteriet løber tør, mens den
>> står på vågeblus, så læser den hele sessionen ind fra disken? Det tager
>> længere tid, men man kan fortsætte, hvor man slap? Som det er nu, er
>> alt jo tabt, hvis batteriet løber tør under vågeblus, og computeren
>> booter forfra.
>
> På min 17" MacBook Pro virker det sådan. Jeg har lige købt et ekstra
> batteri. Da jeg satte det i for at oplade det første gang, glemte jeg
> at lukke ned for den, inden jeg tog det gamle batteri ud. Da jeg
> tændte for den hentende den det hele fra disken og jeg kunne fortsætte
> hvor jeg slap

Det lyder da godt. Det er nemlig sket for mig nogle gange, at jeg har
sat computeren på vågeblus, når der ikke var ret meget strøm på
batteriet, og så har jeg glemt at sætte den til opladeren kort efter.
Så løber den tør for strøm, og hele sessionen er væk. Jeg havde godt
nok forestillet mig at nøjes med en MacBook. Jeg synes, en 17" er lidt
af et badekar at slæbe rundt på, og jeg bruger en stationær skærm
hjemme.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

On 19 Dec., 02:25, Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> wrote:
> <http://video.on.nytimes.com/ifr_main.jsp?nsid=b26f34614:10f97cc67c7:-....>
> I New York Times. Klik på videoen.

Hehe, det er rigtig go' (geek)humor. :)

---

Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> wrote:

> Redaktøren har valgt, and so have I. Jeg har prøvet både Vista 32 bit og
> 64 bit. De er rene støvsugere efter hardware-ressourcer. De er no match
> for det Mac X jeg sidder ved nu.
> Der er en grundlæggende forskel på de to systemer. Mac-X kører så let som
> en nyudsprunget balletdanser. Vista kører som en 350 kilo amerikaner der
> forsøger sig med balletdans.

Hmm, det er nu slet ikke min oplevelse, jeg prøvede at smide Vista
Business på min MacBook i går og det kører faktisk ganske snildt. Jeg
har slet ikke oplevelsen af at det er sløvt og langsomt, men jeg synes
det virker som en forbedring i forhold til XP. Jeg synes brugerfladen er
meget mere lækker end XP, meen jeg foretrækker nu stadig MacOSX - det er
vel derfor man har mac eller hvad?

Det største problem jeg har i Vista er at processoren ikke bliver brugt,
så den står og strømsparer hele tiden, så computeren kommer til at stå
og hvine som en brunstig vibe :-/

~ Jørgen

---

Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> writes:
><http://video.on.nytimes.com/ifr_main.jsp?nsid=b26f34614:10f97cc67c7:-43a3&rf=bm&fr_story=d14603c1e23e6ce37920a8134a2e27b1405a4991&st=1166487367381&mp=FLV&cpf=false&fvn=9&fr=121806_061607_26f34614x10f97cc67c7xw43a1&rdm=247841.75830327056>
>I New York Times. Klik på videoen.

Pragtfuld video!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> wrote:

> Redaktøren har valgt, and so have I. Jeg har prøvet både Vista 32 bit og
> 64 bit. De er rene støvsugere efter hardware-ressourcer. De er no match
> for det Mac X jeg sidder ved nu.

Hvor har du købt den Mac X? Den vil jeg gerne have fingre i... )

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Henrik Münster wrote:
> Det lyder da godt. Det er nemlig sket for mig nogle gange, at jeg har
> sat computeren på vågeblus, når der ikke var ret meget strøm på
> batteriet, og så har jeg glemt at sætte den til opladeren kort efter.
> Så løber den tør for strøm, og hele sessionen er væk.

I stedet for hibernation kaldes det for Macintosh-computere deepsleep
eller safe sleep:
<http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=302477>

Det er ikke noget man behøver at slå til på nyere MacBook's - for
det kører altid parallelt med den almindelige »vågeblus« funktion.
Derfor er MacBook'en også nogle gange lidt sløvere om at falde i
søvn, da den lige skal have talt nogle får i rammen

Rob på macosxhints skriver bla.:
"[...] Safe Sleep writes the contents of RAM to the hard drive when you
enter normal sleep mode; once the indicator light starts its normal
"blink-blink I'm sleeping" activity, you can safely remove all power
sources. I've demonstrated this several times in public, and never had
an issue with it."
<http://www.macosxhints.com/article.php?story=20061129234801388>

Man kan også slå det til på ældre macintosh-computere, det er dog
ikke dem alle det fungerer på:
<http://www.macosxhints.com/article.php?story=20051114072358161>
<http://www.andrewescobar.com/archive/2005/11/11/how-to-safe-sleep-your-mac/>

~ Jørgen