Lasse wrote:
> Min Pensionskasse har lavet en af afdækning af risikoen for
> rentefald med nogle swaps og swaptioner. Hvad er dette helt
> præcist?. For mig ser de ret giftige ud, der var en gevinst på
> dem på 1.8 milliarder kr. pr. 31.12.05 ved et renteniveau på
> 3,462 %,
> Efter de første tre kvartaler var renten 29/9-2006 på 4,052 %, og
> så var der pludselig et tab på 2.9 milliarder kr.
>
> Er der nogen, der kan forsklare mig hvordan disse instrumenter er
> skruet sammen?. Er de virkelig så giftige, at en stigning i rente
> på 0,5 % kan give dette store tab?
En (rente)swap er en aftale om at udveksle en fast rentebetaling mod en
variabel rentebetaling, som løbende fastsættes ud fra en passende
officiel rente som CIBOR eller EURIBOR. I mange henseender svarer køb af
en obligation til at være modtager af fast rente i en renteswap
(receiver swap). Mange pensionsselskaber her indgået sådanne kontrakter,
fordi de vil afdække de ydelsesgarantier, som de har afgivet overfor
deres kunder/medlemmer. Realiteten i disse ydelsesgarantier er at
selskabet skal forrente indbetalingerne med en minimumsrente i
gennemsnit over en årrække (løs definition). Hvis renten falder tilpas
meget, kan selskabet komme i den situation, at de ikke kan forrente
indbetalingerne med en tilstrækkelig rente til at opfylde garantierne.
Derfor køber de finansielle instrumenter, som giver dem gevinst hvis
renten falder, f.eks. en renteswap. Ulempen er at de taber penge på
disse instrumenter, hvis renten stiger, som det har været tilfældet i
2006.
En receiver swaption er en option (dvs. en ret men ikke en pligt) til at
indgå i en receiver swap på et fremtidigt tidspunkt. Den vil man udnytte
hvis renten falder, så optionen er "in the money". Hvis renten derimod
stiger, vil optionen udløbe værdiløs, men til gengæld kan man indgå en
renteswap på bedre vilkår (højere rente). Fordelen for pensionsselskabet
er at de kan opfylde garantierne, hvis renten falder ved at udnytte
optionen, men hvis renten stiger, er de ikke afskåret fra at udnytte
dette til et bedre afkast. Ulempen er at optioner koster penge
(fleksibiliteten i forhold til swaps er ikke gratis, surprise surprise).
Hvis du har en økonomisk/finansiel baggrund (samt tid og lyst...), kan
du eventuelt skimme disse plancher, som forklarer noget af
problematikken (bemærk: foredraget er fra september 2000, dvs. fra før
pensionsselskaberne begyndte at bruge disse finansielle instrumenter, så
derfor er der en del spekulative elementer)
http://www.jesperlund.com/slides/aktuar_forening.pdf
--
Jesper Lund