|
|
 | Har virklelig brug for at få vurderet min ~
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 22:06 |
|
Jeg er i denne uge blevet sigtet i henhold til 2 paragraffer i
straffeloven omhandlende hasard spil.
Jeg har i min lokale by stiftet en pokerklub og vi har i en periode på
6 mdr spillet på et lokalt diskotek hver onsdag og søndag. Vi har
spillet poker turneringer med henholdsvis 100 kr og 200 kr i indskud.
Diskoteket har under vores turneringer ikke været åben for
offentligheden og det er kun medlemmer af klubben som har kunnet
deltage. Jeg har været til afhøring til politiet uden advokat og
fortalt den hvad det var vi foretog os uden at holde nogen
informationer tilbage...altså været ærlig omkring hvad det var vi
foretog os. Betjenten som afhørte mig sagde at han ikke regnede med at
der ville blive rejst sigtelse, da jeg i starten var i tvivl om jeg
skulle udtale mig. Jeg har aldrig været det afhøring før og gik ud
fra han vidste hvad han snakkede om derfor valgte at fortsætte
afhøringen og underskrev den. 4 dage senere bliver jeg ringet op og er
blevet sigtet efter de 2 paragraffer!!! Føler lidt han lokkede mig til
at fortælle hvad han gerne ville vide ved at bagatalisere sagen. Det
jeg gerne vil vide er hvor jeg står i sagen. Står jeg til
fængselsstraf for at have været formand for en pokerklub der har
spillet poker turneringer 2 gange om ugen i 6 mdr. eller vil jeg bare
få en bøde? Burde jeg kontakte en advokat nu???
Hilsen Poker Formanden
| |
 mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 22:18 |
|
Det er disse 2 paragraffer jeg er blevet sigtet efter
"§ 203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af
tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller
ved at fremme sådant spil, straffes med bøde, hæfte eller med
fængsel indtil 1 år.
Stk. 2. Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller
tilbagebetales.
§ 204. Den, som på offentligt sted yder husrum til eller foranstalter
utilladt hasardspil, straffes med bøde eller hæfte indtil 3 måneder.
I gentagelsestilfælde kan straffen stige til en højere grad af hæfte
eller til fængsel i 6 måneder.
Stk. 2. Lige med offentligt sted anses foreningslokaler, når enten
enhver eller enhver af en vis samfundsklasse som regel kan opnå
optagelse i foreningen, eller utilladt hasardspil indgår i foreningens
formål, eller der erlægges særlig betaling for deltagelse i spillet.
Stk. 3. Den, som på offentligt sted deltager i utilladt hasardspil,
straffes med bøde."
Håber det gør det lidt lettere at vurdere min sag.
Det skal lige siges at jeg ikke har tjent noget overhovdet på disse
turneringer.
HIlsen Poker Formanden
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:21 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Det skal lige siges at jeg ikke har tjent noget overhovdet på disse
> turneringer.
Det er desværre ikke et krav for at ifalde strafansvar i forhold til de
to bestemmelser, men det er da absolut formildende omstændigheder.
Af ren nysgerrighed: Troede du, det var lovligt?
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
 Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 22:42 |
|
Kevin Borbye Edelvang wrote:
> Af ren nysgerrighed: Troede du, det var lovligt?
Der er vel et betydeligt element af tilfældigheder i at de danske
domstole er kommet frem til at poker er et hasardspil (dommeren i den
pågældende sag fra 1970'erne spillede næppe poker). Poker er et
intelligensspil på linie med skak, hvor man mig bekendt gerne må spille
om penge.
Til den konkrete sag: man kan vel ikke afvise at en almindelig borger
kan udnytte sin påståede uvidenhed om denne juridiske spidsfindighed, om
ikke andet som en formildende omstændighed?
--
Jesper Lund
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:47 |
|
Jesper Lund wrote:
> Der er vel et betydeligt element af tilfældigheder i at de danske
> domstole er kommet frem til at poker er et hasardspil (dommeren i den
> pågældende sag fra 1970'erne spillede næppe poker). Poker er et
> intelligensspil på linie med skak, hvor man mig bekendt gerne må spille
> om penge.
>
> Til den konkrete sag: man kan vel ikke afvise at en almindelig borger
> kan udnytte sin påståede uvidenhed om denne juridiske spidsfindighed, om
> ikke andet som en formildende omstændighed?
Jeg tænkte noget af det samme, og det var egentlig også derfor, jeg
spurgte. Men der skal lige en dygtig strafferetsadvokat ind over, det
her er jo ikke en advokatvagt 
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Bertel Lund Hansen (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-12-06 22:47 |
|
Jesper Lund skrev:
> Der er vel et betydeligt element af tilfældigheder i at de danske
> domstole er kommet frem til at poker er et hasardspil (dommeren i den
> pågældende sag fra 1970'erne spillede næppe poker). Poker er et
> intelligensspil på linie med skak, hvor man mig bekendt gerne må spille
> om penge.
Jo, men indsatsen øges vel ikke løbende inden for samme spil? Er
det ikke det der er det afgørende moment?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:08 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jesper Lund skrev:
>
>> Der er vel et betydeligt element af tilfældigheder i at de danske
>> domstole er kommet frem til at poker er et hasardspil (dommeren
>> i den pågældende sag fra 1970'erne spillede næppe poker). Poker
>> er et intelligensspil på linie med skak, hvor man mig bekendt
>> gerne må spille om penge.
>
> Jo, men indsatsen øges vel ikke løbende inden for samme spil? Er
> det ikke det der er det afgørende moment?
Jeg kunne ikke finde en definition af hasardspil i straffeloven.
Nedenstående er copy-pastet fra www.retssal.dk (uha, digital kopi).
"Hasardspil: Spil hvor udfaldet som absolut hovedregel udelukkende
afhænger af tilfældigheder spillerne ikke har reel mulighed for at
forudse."
Tilfældigheder er naturligvis afgørende for hvem der har den bedste
pokerhånd i den givne runde (ved showdown), men det er ikke
tilfældigheder, men intelligens og sandsynlighedsregning, som afgør om
der overhovedet bliver et showdown, eller om spilleren folder. Derudover
består poker som spil vel af en sekvens af showdowns, og i det lange løb
er det intelligens og ikke tilfældigheder, som afgør hvem der vinder.
Hvis man kun spillede fodbold i 90 sekunder, ville tilfældigheder (eks:
et vindstød der påvirker et skud på mål fra lang afstand) også have en
langt større rolle for udfaldet, end når man spiller 90 minutter.
Ludo er selvfølgelig en anden sag (selvom man også her kan argumenere
for at det har betydning hvilken brik man vælger et rykke med, når
terningen er kastet...).
--
Jesper Lund
| |
Rea721 (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 14-12-06 23:11 |
|
Jesper Lund, skrev noget i stil med:
> Poker er et intelligensspil på linie med skak, -snip-
Nej.
Ved skak er alle "brikker" åbenbare for alle og det handler om dygtighed. I
poker er det ofte held eller uheld der kan afgøre om du vinder og
taber...desuden stiger indsatsen alt efter hvor god en hånd du "tror" du
har. Selv de bedste spillerer kan tabe en god hånd fordi modstanderen er
ufattelig heldig. Man kan ovenikøbet vinde over en rigtig god hånd / dygtig
spiller ved at bluffe.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:19 |
|
Rea721 wrote:
> Jesper Lund, skrev noget i stil med:
>
>> Poker er et intelligensspil på linie med skak, -snip-
>
> Nej.
>
> Ved skak er alle "brikker" åbenbare for alle og det handler om
> dygtighed. I poker er det ofte held eller uheld der kan afgøre om
> du vinder og taber...desuden stiger indsatsen alt efter hvor god
> en hånd du "tror" du har. Selv de bedste spillerer kan tabe en
> god hånd fordi modstanderen er ufattelig heldig. Man kan
> ovenikøbet vinde over en rigtig god hånd / dygtig spiller ved at
> bluffe.
Digital kopi af noget, som jeg skrev i et andet indlæg i denne tråd:
Tilfældigheder er naturligvis afgørende for hvem der har den bedste
pokerhånd i den givne runde (ved showdown), men det er ikke
tilfældigheder, men intelligens og sandsynlighedsregning, som afgør om
der overhovedet bliver et showdown, eller om spilleren folder. Derudover
består poker som spil vel af en sekvens af showdowns, og i det lange løb
er det intelligens og ikke tilfældigheder, som afgør hvem der vinder.
Hvis man kun spillede fodbold i 90 sekunder, ville tilfældigheder (eks:
et vindstød der påvirker et skud på mål fra lang afstand) også have en
langt større rolle for udfaldet, end når man spiller 90 minutter.
Ludo er selvfølgelig en anden sag (selvom man også her kan argumenere
for at det har betydning hvilken brik man vælger et rykke med, når
terningen er kastet...).
--
Jesper Lund
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:19 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Står jeg til
> fængselsstraf for at have været formand for en pokerklub der har
> spillet poker turneringer 2 gange om ugen i 6 mdr. eller vil jeg bare
> få en bøde? Burde jeg kontakte en advokat nu???
Det er svært at vurdere, hvor lang en straf, du står til, men
strafferammen for hasardparagrafferne er henholdsvis et år og seks
måneder, dvs. i alt 1½ i worst case scenario. Jeg har en "gut feeling"
om, at du formentlig ikke kommer i fængsel, hvis du ellers er ustraffet
hvilket noget kunne tyde på. Der er dog ingen tvivl om, at sagen er
alvorlig nok til, at du skal have en advokat. Du har ret til at få lagt
ud for en. Og du har også ret til hjælp med at finde en, hvis du ikke
selv kan.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Martin Jørgensen (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 14-12-06 22:40 |
|
Kevin Borbye Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:
> mcbig@hotmail.com wrote:
>
>> Står jeg til
>> fængselsstraf for at have været formand for en pokerklub der har
>> spillet poker turneringer 2 gange om ugen i 6 mdr. eller vil jeg bare
>> få en bøde? Burde jeg kontakte en advokat nu???
>
> Det er svært at vurdere, hvor lang en straf, du står til, men
> strafferammen for hasardparagrafferne er henholdsvis et år og seks
> måneder, dvs. i alt 1½ i worst case scenario. Jeg har en "gut feeling"
> om, at du formentlig ikke kommer i fængsel, hvis du ellers er
> ustraffet hvilket noget kunne tyde på. Der er dog ingen tvivl om, at
> sagen er alvorlig nok til, at du skal have en advokat. Du har ret til
> at få lagt ud for en. Og du har også ret til hjælp med at finde en,
> hvis du ikke selv kan.
Hvordan foregår det? Man skal ikke selv betale?
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:54 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Hvordan foregår det? Man skal ikke selv betale?
Nej, hvis retten beskikker dig en forsvarer, skal du kun betale hans
salær, såfremt du dømmes.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 22:53 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
>> Der er dog
>> ingen tvivl om, at sagen er alvorlig nok til, at du skal have en
>> advokat. Du har ret til at få lagt ud for en. Og du har også ret
>> til hjælp med at finde en, hvis du ikke selv kan.
>
> Hvordan foregår det? Man skal ikke selv betale?
Hvem skulle ellers betale? Du har ret til at få beskikket en advokat,
men du skal selv betale (hvis du kan).
--
Jesper Lund
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 22:26 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev:
> mcbig@hotmail.com wrote:
>
> > Står jeg til
> > fængselsstraf for at have været formand for en pokerklub der har
> > spillet poker turneringer 2 gange om ugen i 6 mdr. eller vil jeg bare
> > få en bøde? Burde jeg kontakte en advokat nu???
>
> Det er svært at vurdere, hvor lang en straf, du står til, men
> strafferammen for hasardparagrafferne er henholdsvis et år og seks
> måneder, dvs. i alt 1½ i worst case scenario. Jeg har en "gut feeling"
> om, at du formentlig ikke kommer i fængsel, hvis du ellers er ustraffet
> hvilket noget kunne tyde på. Der er dog ingen tvivl om, at sagen er
> alvorlig nok til, at du skal have en advokat. Du har ret til at få lagt
> ud for en. Og du har også ret til hjælp med at finde en, hvis du ikke
> selv kan.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang
Som du selvnævner har jeg aldrig været starffet før og det er
første gang jeg har været til afhøring, så jeg har nok dummet mig
ved at udtale mig uden en advokat til stede. Du skriver jeg kan få
lagt ud for en advokat?? Hvad mener du med det.....at jeg ikke selv
skal betale hvis jeg bliver frifundet? Hvor skal jeg søge en advokat?
Jeg er virkelig på bar bund da jeg aldrig før har været indblandet i
noget før.
Hilsen Poker Formanden
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:28 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Som du selvnævner har jeg aldrig været starffet før og det er
> første gang jeg har været til afhøring, så jeg har nok dummet mig
> ved at udtale mig uden en advokat til stede. Du skriver jeg kan få
> lagt ud for en advokat?? Hvad mener du med det.....at jeg ikke selv
> skal betale hvis jeg bliver frifundet?
Ja, sådan fungerer det.
> Hvor skal jeg søge en advokat?
> Jeg er virkelig på bar bund da jeg aldrig før har været indblandet i
> noget før.
Det er klart. Henvend dig til den domstol, der behandler sagen. Deres
job er blandt andet at sikre, du får en fair retssag med alt hvad dertil
hører.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
DJ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : DJ |
Dato : 14-12-06 23:21 |
|
<mcbig@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1166131551.685273.277690@16g2000cwy.googlegroups.com...
>
> Hvor skal jeg søge en advokat?
Jeg var selv tidligere på året i en situation, hvor jeg havde brug for en
forsvarer, der kontaktede jeg dem her www.forsvarsadvokaterne.com, og dem
vil jeg gerne anbefale.
mvh.
DJ
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 22:30 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Jeg er i denne uge blevet sigtet i henhold til 2 paragraffer i
> straffeloven omhandlende hasard spil.
[klip]
> Burde jeg kontakte en advokat nu???
Kontakt en advokat. Det første råd vil sikkert være at trække din
tilståelse tilbage, men lad for guds skyld være med at gøre noget før du
har talt med advokaten.
Man skal naturligvis aldrig, aldrig nogensinde tale med politiet uden en
advokat, når der er risiko for at blive sigtet. Så er det bedre ikke at
udtale sig, hvis man ikke vil ofre penge på en advokat på den givne
tidspunkt.
--
Jesper Lund
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 22:33 |
|
Jesper Lund skrev:
> mcbig@hotmail.com wrote:
>
> > Jeg er i denne uge blevet sigtet i henhold til 2 paragraffer i
> > straffeloven omhandlende hasard spil.
> [klip]
> > Burde jeg kontakte en advokat nu???
>
> Kontakt en advokat. Det første råd vil sikkert være at trække din
> tilståelse tilbage, men lad for guds skyld være med at gøre noget før du
> har talt med advokaten.
>
> Man skal naturligvis aldrig, aldrig nogensinde tale med politiet uden en
> advokat, når der er risiko for at blive sigtet. Så er det bedre ikke at
> udtale sig, hvis man ikke vil ofre penge på en advokat på den givne
> tidspunkt.
>
> --
> Jesper Lund
Kan man trække sin tilståelse tilbage??? Ville det hjælpe noget da
de stadig vil kunne se tilbage på hvad jeg har sagt før og bruge det
som bevis?
Jeg synes det er lidt mystisk jeg ikke bliver informeret om at jeg har
ret til at have en advokat tilstede under afhøringen osv? Jeg blev
sigtet og vidste ikke hvad jeg så skulle gøre, men det har jeg fundet
ud af nu :)
HIlsen Poker Formanden
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 22:37 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev:
> mcbig@hotmail.com wrote:
>
> > Som du selvnævner har jeg aldrig været starffet før og det er
> > første gang jeg har været til afhøring, så jeg har nok dummet mig
> > ved at udtale mig uden en advokat til stede. Du skriver jeg kan få
> > lagt ud for en advokat?? Hvad mener du med det.....at jeg ikke selv
> > skal betale hvis jeg bliver frifundet?
>
> Ja, sådan fungerer det.
>
> > Hvor skal jeg søge en advokat?
> > Jeg er virkelig på bar bund da jeg aldrig før har været indblandet i
> > noget før.
>
> Det er klart. Henvend dig til den domstol, der behandler sagen. Deres
> job er blandt andet at sikre, du får en fair retssag med alt hvad dertil
> hører.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang
Jeg synes allerede ikke jeg er blevet behandlet særlig fair. Skal
betjenten ikke informere mig om sådan noget når jeg bliver sigtet
eller skal man selv finde ud af hvordan det hænger sammen? Det er jo
ikke så nemt når man ikke ved noget som helst om hvordan sådan en
sag kører.
HIlsen Poker Formanden
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 22:49 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Jeg synes allerede ikke jeg er blevet behandlet særlig fair. Skal
> betjenten ikke informere mig om sådan noget når jeg bliver sigtet
> eller skal man selv finde ud af hvordan det hænger sammen? Det er jo
> ikke så nemt når man ikke ved noget som helst om hvordan sådan en
> sag kører.
Nej. Men han skal udtrykkeligt informere dig om, at du ikke har pligt
til at udtale dig. Formkravene til en afhøring kan du finde i
Retsplejelovens kapitel 68.
Skriv straks ned, hvordan du præcis husker afhøringen, hvem der sagde
hvad osv. Blev den optaget på bånd? Gennemgå det med din advokat, når du
får en.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:17 |
|
Kevin Borbye Edelvang wrote:
> Nej. Men han skal udtrykkeligt informere dig om, at du ikke har
> pligt til at udtale dig. Formkravene til en afhøring kan du finde
> i Retsplejelovens kapitel 68.
Så vidt jeg ved kan den sigtede i Danmark bare ikke bruge politiets
"forglemmelse" på dette punkt til noget? Modsat USA, hvor det kan være
basis for at afvise sagen (Miranda dommen).
--
Jesper Lund
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 23:28 |
|
Jesper Lund wrote:
> Så vidt jeg ved kan den sigtede i Danmark bare ikke bruge politiets
> "forglemmelse" på dette punkt til noget? Modsat USA, hvor det kan være
> basis for at afvise sagen (Miranda dommen).
Nja... Det er klart, at det ikke kan ødelægge sagen helt som i USA, men
forestil dig, at tilståelsen afgivet under en "ulovlig" afhøring trækkes
tilbage. Det vil helt klart påvirke bevisbedømmelsen.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 23:00 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev:
> Jesper Lund wrote:
>
> > Der er vel et betydeligt element af tilfældigheder i at de danske
> > domstole er kommet frem til at poker er et hasardspil (dommeren i den
> > pågældende sag fra 1970'erne spillede næppe poker). Poker er et
> > intelligensspil på linie med skak, hvor man mig bekendt gerne må spille
> > om penge.
> >
> > Til den konkrete sag: man kan vel ikke afvise at en almindelig borger
> > kan udnytte sin påståede uvidenhed om denne juridiske spidsfindighed, om
> > ikke andet som en formildende omstændighed?
>
> Jeg tænkte noget af det samme, og det var egentlig også derfor, jeg
> spurgte. Men der skal lige en dygtig strafferetsadvokat ind over, det
> her er jo ikke en advokatvagt
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang
Du godeste jeg er total rystet over man kan risikere fængsel for at
have formand for en pokerklub som har spillet nogen poker turneringer!!
Jeg Vil godt indrømme at jeg godt vidste det ikke var lovligt, men jeg
havde ikke troet jeg ville komme i fængsel for at arrangere poker
turneringer for andre med samme interesse som mig selv. Som jesper
nævner kan jeg ikke se forskellen på at mødes og ligge 100 kr og
spille poker eller købe 5 banko plader for 100 kr og spille. Hvis ikke
banko er basseret på tilfældigheder ved jeg ikke hvad er! Men det har
jo ikke noget med sagen at gøre. Tror i jeg kommer i fængsel for det
her??? Det vil smadre mit privatliv totalt og jeg vil miste mit arbejde
og muligvis også mit hus hvis jeg skal sidde inde i 1,5 år.....!
HIlsen Poker Formanden
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:15 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Kevin Borbye Edelvang skrev:
>> Jeg tænkte noget af det samme, og det var egentlig også derfor,
>> jeg spurgte. Men der skal lige en dygtig strafferetsadvokat ind
>> over, det her er jo ikke en advokatvagt
> Du godeste jeg er total rystet over man kan risikere fængsel for
> at have formand for en pokerklub som har spillet nogen poker
> turneringer!! Jeg Vil godt indrømme at jeg godt vidste det ikke
> var lovligt, men jeg havde ikke troet jeg ville komme i fængsel
> for at arrangere poker turneringer for andre med samme interesse
> som mig selv.
Et lille råd: lad være med at skrive mere om dig selv i et offentligt
forum, og drøft sagen med din advokat (her er du garanteret
fortrolighed). Sandsynligheden for at anklagemyndigheden læser med her
er måske begrænset, men hvorfor risikere noget som måske kan ødelægge
det forsvar, som din advokat anbefaler dig. Ingen af os er
strafferetsadvokater, som Kevin skriver.
Tråden er i øvrigt ved at udarte sig til et diskussion af om poker er
hasardspil eller ej, men sådan er usenet 
--
Jesper Lund
| |
blue (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 15-12-06 17:06 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4581ccec$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Tråden er i øvrigt ved at udarte sig til et diskussion af om poker er
> hasardspil eller ej, men sådan er usenet
Det er også det helt essentielle i en sag af denne karakter, så det er
ganske naturligt...
| |
Kim Ludvigsen (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 14-12-06 23:30 |
|
Den 14-12-06 22.59 skrev mcbig@hotmail.com følgende:
> Det vil smadre mit privatliv totalt og jeg vil miste mit arbejde
> og muligvis også mit hus hvis jeg skal sidde inde i 1,5 år.....!
Bare rolig, du kommer ikke ind at sidde i 1,5 år. Du vil sandsynligt få
en betinget dom og en dertil hørende plettet straffeattest. I værste
fald en straf på nogle få måneder. Andre har måske gamle domme, der kan
underbygge dette.
Det er yderst sjældent, der dømmes maksimumstraf i en sag. Den slags er
forbeholdt de rigtig slemme sager, og selv der er det sjældent.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvilke fordele Firefox giver, og lær at udnytte programmets mange
muligheder, når du surfer på nettet.
http://kimludvigsen.dk
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 23:31 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Tror i jeg kommer i fængsel for det her???
Helt ærligt: Nej. Men det er dumt at satse på det.
> Det vil smadre mit privatliv totalt og jeg vil miste mit arbejde
> og muligvis også mit hus hvis jeg skal sidde inde i 1,5 år.....!
Ja, det er noget værre noget at komme i fængsel. Du kommer under ingen
omstændigheder ind i 1½ år - maksimalstraf bruges kun i det grællest
tænkelige tilfælde, så er vi vel ude i systematiserede hasardsyndikater
og den slags.
Men måske har Jesper ret i, at du indtil videre ikke bør skrive mere om
sagen her. I hvert fald ikke facts om dig selv og din stilling til
sagen. Hold dig til spørgsmål, hvis det er.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:48 |
|
Kevin Borbye Edelvang wrote:
> Ja, det er noget værre noget at komme i fængsel. Du kommer under
> ingen omstændigheder ind i 1½ år - maksimalstraf bruges kun i det
> grællest tænkelige tilfælde, så er vi vel ude i systematiserede
> hasardsyndikater og den slags.
Begge paragraffer i straffeloven nævner også bødestraf (bøde eller
fængsel indtil...). Med det store forbehold at jeg ikke er jurist, så
rækker min fantasi altså ikke længere end til bødestraf for denne sag,
hvis det forholder sig som beskrevet af OP.
--
Jesper Lund
| |
David T. Metz (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 15-12-06 14:35 |
|
mcbig@hotmail.com skrev:
> Som jesper
> nævner kan jeg ikke se forskellen på at mødes og ligge 100 kr og
> spille poker eller købe 5 banko plader for 100 kr og spille.
Man må da vist heller ikke arrangere "offentligt" bankospil uden tilladelse.
Læs evt. mere om justitsministeriets overvejelser om spil i mere eller
mindre private foreninger her:
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=58198
David
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 23:26 |
|
DJ skrev:
> <mcbig@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1166131551.685273.277690@16g2000cwy.googlegroups.com...
>
> >
> > Hvor skal jeg søge en advokat?
>
> Jeg var selv tidligere på året i en situation, hvor jeg havde brug for en
> forsvarer, der kontaktede jeg dem her www.forsvarsadvokaterne.com, og dem
> vil jeg gerne anbefale.
>
> mvh.
> DJ
Hvor meget kon sådan en sag til at koste??
Hilsen Poker Formanden
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 14-12-06 23:35 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Hvor meget kon sådan en sag til at koste??
Det har vi absolut ikke mulighed for at vurdere. Men igen: Få fat i en
advokat, som også kan rådgive dig omkring, hvad det kan komme til at
koste i den sidste ende.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jesper Lund (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-12-06 23:41 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Hvor meget kon sådan en sag til at koste??
Umuligt at sige, men du kan ikke undvære en advokat i en straffesag. Det
bedste råd må være at få beskikket en advokat, da du så kun skal betale,
hvis du dømmes, som Kevin skriver.
Totalt OT: disse sager om pokerklubber (du er ikke den eneste) er lidt
betændte på den måde, at de vist i høj grad skyldes en mere end aktiv
indsats fra de danske casinoer, som vil beskytte deres
monopolforretning. Det kan du selvfølgelig ikke bruge til noget...
--
Jesper Lund
| |
blue (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 15-12-06 17:15 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4581d296$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Umuligt at sige, men du kan ikke undvære en advokat i en straffesag. Det
> bedste råd må være at få beskikket en advokat, da du så kun skal betale,
> hvis du dømmes, som Kevin skriver.
Med baggrund i hvilken paragraf mener du, at han kan få beskikket en
forsvarer?
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 23:34 |
|
> Bare rolig, du kommer ikke ind at sidde i 1,5 år. Du vil sandsynligt få
> en betinget dom og en dertil hørende plettet straffeattest. I værste
> fald en straf på nogle få måneder. Andre har måske gamle domme, der kan
> underbygge dette.
DOH! 2 mdr ville jo være nok til at jeg mister mit arbejde!!!!
Poker Formanden
| |
Henrik Stidsen (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-12-06 23:43 |
|
mcbig@hotmail.com laid this down on his screen :
>> Bare rolig, du kommer ikke ind at sidde i 1,5 år. Du vil sandsynligt få
>> en betinget dom og en dertil hørende plettet straffeattest. I værste
>> fald en straf på nogle få måneder. Andre har måske gamle domme, der kan
>> underbygge dette.
> DOH! 2 mdr ville jo være nok til at jeg mister mit arbejde!!!!
Ikke hvis den er betinget, så skal du jo kun ind og sidde hvis du ikke
kan opføre dig pænt i prøveperioden.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I always wanted to be somebody, but now I realize I should have been
more specific." - Lily Tomlin
| |
mcbig@hotmail.com (14-12-2006)
| Kommentar
Fra : mcbig@hotmail.com |
Dato : 14-12-06 23:58 |
|
> Begge paragraffer i straffeloven nævner også bødestraf (bøde eller
> fængsel indtil...). Med det store forbehold at jeg ikke er jurist, så
> rækker min fantasi altså ikke længere end til bødestraf for denne sag,
> hvis det forholder sig som beskrevet af OP.
>
> --
> Jesper Lund
Jeg håber også på det kun bliver til en bøde men det vil tiden jo
vise!!!
Hvis der er nogen der er intresseret kan jeg poste sag forløbet når
det er overstået.
Hilsen Poker Formanden
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 15-12-06 00:08 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Jeg håber også på det kun bliver til en bøde men det vil tiden jo
> vise!!!
Det tror jeg som hele tiden sagt også.
> Hvis der er nogen der er intresseret kan jeg poste sag forløbet når
> det er overstået.
Ja, det kunne da være spændende.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jesper Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 15-12-06 00:14 |
|
mcbig@hotmail.com wrote:
> Jeg håber også på det kun bliver til en bøde men det vil tiden jo
> vise!!!
Her er i øvrigt en beskrivelse af sagen fra 1975 (vist den eneste
fuldendte retssag til dato om poker)
http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=783
Dommerens argumentation for at poker er hasard er følgende:
"De to tiltalte, som drev deres forretning fra en privat lejlighed 6
nætter om ugen, fremførte som væsentligste argument, at spillet ikke
kunne henføres under hasard, eftersom det i høj grad beroede på
matematiske udregninger. Efter deres opfattelse ville såvel den dygtige
og/eller erfarne spiller almindeligvis vinde over spillere uden samme
baggrund. Landsretten tilsidesatte denne argumentationsform, eftersom
man vurderede at selv de reelle matematiske fordele var af så begrænset
betydning, at der reelt var tale om hasard."
Det sidste "...at selv de reelle matematiske fordele var af så begrænset
betydning...." mener jeg er objektivt forkert, hvis man betragter et
pokerspil som værende bestående af tilpas mange runder (altså mere end
en hånd). Der er en grund til at der afholdes verdensmesterskaber i
poker og ikke i ludo.
Men du har nok ikke lyst til at føre en principiel sag helt til
Højesteret for at genoprette poker som et legitimt intelligensspil
De tiltalte i sagen fra 1975 drev i øvrigt et mindre privat kasino, hvor
de snuppede en andel af puljen. Jeg kan ikke forestille mig at en
pokerklub på non-profit basis vil blive bedømt ligeså hårdt.
Erhvervsmæssig eller ej har ikke betydning for om poker er hasard eller
ej, men det har nok betydning for udmålingen af straffen.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 15-12-06 00:32 |
|
Jesper Lund wrote:
> De tiltalte i sagen fra 1975 drev i øvrigt et mindre privat
> kasino, hvor de snuppede en andel af puljen. Jeg kan ikke
> forestille mig at en pokerklub på non-profit basis vil blive
> bedømt ligeså hårdt. Erhvervsmæssig eller ej har ikke betydning
> for om poker er hasard eller ej, men det har nok betydning for
> udmålingen af straffen.
I min Google jagt på strafudmålingen i 1975-sagen fandt jeg denne forum
tråd, hvor den dømte (med nick "Little me") selv deltager. Han skriver
at han fik en bøde på 2500 kr. (50 dagbøder af 50 kr)
http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=23486
--
Jesper Lund
| |
Bertel Lund Hansen (15-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-12-06 01:33 |
|
Jesper Lund skrev:
> baggrund. Landsretten tilsidesatte denne argumentationsform, eftersom
> man vurderede at selv de reelle matematiske fordele var af så begrænset
> betydning, at der reelt var tale om hasard."
> Det sidste "...at selv de reelle matematiske fordele var af så begrænset
> betydning...." mener jeg er objektivt forkert, hvis man betragter et
> pokerspil som værende bestående af tilpas mange runder (altså mere end
> en hånd).
Ja, det er faktisk sludder. I et spil hvor man har en chance på
50,00001 % for at vinde, kan man blive milliardær hvis man
spiller rationelt længe nok.
> Men du har nok ikke lyst til at føre en principiel sag helt til
> Højesteret for at genoprette poker som et legitimt intelligensspil
Det er der måske andre der har? Politiet har vist en stribe sager
om det fordi de gerne vil have afklaret hvad domspraksis skal
være.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
|
|