"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:mQ8gh.14367$Ii6.1682@fe75.usenetserver.com...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:4581007c$0$20330$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Yp5gh.6648$ML5.3899@fe163.usenetserver.com...
>>> Så de der udformer brandregulativer er usle skadedyr, og at de
>>> ikke har magt som agt til at gøre overtrædelse strafbar er en
>>> velsignelse.
>>
>> Skadedyr er et grimt ord. Jeg vil betragte som dem som en del af
>> retsstaten.
>> At du ikke vil underlægge dig principperne i en retsstat er vidst
>> velkendt for alle der har læst nogle af dine indlæg rundt omkring.
>>
>> Du skal nok være opmærksom på, at selvom overtrædelser af reglerne
>> om brandsikring muligvis ikke er strafbare i bødemæssig eller
>> fængselsmæssig forstand (det er jeg ikke klar over), så kan
>> bygnings- eller brandinspektøren iværksætte en lovliggørelse (fo
>> din regning) eller forbyde brug af ejendommen indtil sikringen er
>> foretaget.
>>
>> At du så, hvis der i mellemtiden opstår brand i ejendommen kan
>> opleve dels en hastigere brandudvikling end ellers og dels
>> udvikling af giftig røg, der vil medføre en uhyggelig død for evt.
>> beboere er en anden sag. Med den virkelighedsopfattelse du har er
>> jeg bange for at ingen af de uhyggelige perspektiver bider på dig.
>> Udlejere af din karakter har jeg intet tilovers for. At skalte og
>> valte med lejernes sikkerhed fordi amn selv tror sig kolgere end
>> andre er en ussel og egoistisk væremåde.
>
> Den overvejede men droppede rationelle flamingoisolering af hems var
> helt i toppen af et hus hvor der ikke forekommer åben ild, så både
> sandsynlighedsvurdring og det faktum at ild og røg breder sig opad,
> OG A L D R I G
> N E D A D
> gør dine aggressive fordrejninger ret interessante,
>
> Aldrig sker overnatning på etagen, så som overalt er væsentligste
> risiko brand i tekstil ved rygning i sengen, og hvad kan jeg gøre
> mod det, når jeg HAR bekostet brandalarm-elektronik- Har du det hos
> dig erller er du "ussel" osv , langt mere end mig?
>
>
> HVIS man går ind på dine underholdende, ikke-realistiske,
> extremistiske arbejdshypoteser, så kommer det stillede spørgsmål ,
> som du flygter fra, nemlig om en dommer vil enøjet se på regel siger
> X og X er overtrådt,
> og så tror jeg faktisk, at dommere vil se på nævnte
> sandsynligheder og afveje at overtrædelse var på ingen måde
> uansvarlig
>
> Du er motiveret af skinger dømmesyge, men dommere fungerer på et
> højere plan, og konsulterer fagfolk, der som jeg har sans for
> nuancer
>
> Røg fra profilbrædder der er den reelle og væsentligste risiko er
> cirka lige så giftig som fra styropor, der blot soder med
> interessant visuel effekt men cirka samme sundhedsfare. Men som
> sagt opad.
Lad mig tilføje lidt cases for de mange der ikke aner hvad
sandsynlighed er, og behøver lidt banal teknik-orienteret
hjernegymnastik
Sandsynlighed for fald. Logik skal udvides med fornemmelse
"Man brækker sjældent benet , medens man klatrer op ad
besværlige stier. Faren opstår , når vi begynder at tage let om
tingene og vælger de behagelige stier." Nietzsche´
En onkel til min far skulle flytte fra sin aftægtsbolig til en endnu
mindre beskyttet bolig, og skulle daglig kravle op af en stejl stige.
En bekymret hattedame mente at det var langt farligere end den
bekvemme trappe med gelænder han var vant til, men gamlingen
indvendte, at han jo netop ville holde fast med begge hænder foruden
begge ben på alle tidspunkter under opstigningen, så mon ikke det var
til at leve med for en person med god tid.
Katastrofen ved universitetsvidenskab er, at den er lovreligiøs og
opblæser pjat-snak om dyr forbrugerluksus , som smagspaver tjener
kassen på, til _"det sikre"_ og glemmer, at ulykker idag især skyldes
ulykkesfuglmentalitet - det som Nietzsche pinpointer i citatet
ovenfor.
Intelligens er god til noget. Intuition er ofte langt bedre.