---

Ansvarsfraskrivelser i lejemål

Allergi-fibres passage gennem brædder?

Lovreligion ophøjer bevis-pr-association til straf-grund



Når man ikke holder gud og kejser adskilt, så får man stat der
misbruger moral-fnidder til at straffe



Et eksempel er DSB-hysteriet om asbest i toge



Dette er hermetisk tillukket bag paneler, så passagerer aldrig kan
indånde asbest-fibre



Men fordi nogle få DSB-ansatte har haft brug til at bryde den
hermetiske forsegling kortvarigt, så kan det overvejes om de i den tid
har indåndet asbestfibre og har krav på erstatning - der jo er
fagforenings-systemets "straf"(eller jura-terror) mod arbejdsgivere.



Der er i store statiske undersøgelser over arbejdere i asbest-miner
påvist særlig kræftrisiko ved sådan indånding af blå-asbestfibre.



Det giver association til at der kunne være øget kræftrisiko for
DSB-togførere.



Da der aldrig er påvist kræft hos sådanne ansatte er der tale om
assocition og ikke bevis.



Alternativet til den snart hævdvundne lovreligion er, at man overlader
sådan arbejdssygdom til aftaler mellem ansat og arbejdsgiver.



Hvis der ved ansættelse er frygt hos allergiramt arbejder for en
sundhedsfare, så er _det_ tidspunktet at kræve ekstra løn for denne
risiko.



Tilsvarende med lejere, der har lejet som beset og siden mener, at
noget utraditionelt, som de godkendte ved kontraktunderskrivelse, er
sygdomsfarligt.



Mine lejere har ønsket isolering vedr pulterrum , hvor de ikke har
juridisk ret til at opholde sig.

Jeg har indvilliget i det og har anskaffet mineralulds-batches, men nu
vil de have underskrift på at det sker "under sikre og lovmæssige
forhold, således at isolering ikke skaber llergiske reaktioner eller
irritation hos lejerne" hvilket jeg selvsagt aldrig kan stå indefor.



Jeg må afblæse isolering hvis ikke LEJERNE UNDERSKRIVER at de
godkender amatørmæssig opsætning, - er der anden løsning.?



Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt - og
er en tiltrængt ydmygelse af dem, fordi de har spillet højt spil og
risikerer opsigelse, hvis ikke de anerkender udlejers oplyste enevælde
vedr hans boligforbedringer, der i dette tilfælde handler om noget,
som ingen ser, og mineraluldsfibre kommer ikke ud gennem brædder med
not og fjer - men at de ved, at der er noget amatørmæssig opsat, giver
dem en klemme mod mig, især hvis ikke jeg har deres erkendelse at det
er netop hvad de selv ønskede, og især hvis jeg efterkom deres
nyopfundne krav om, at jeg skal underskrive, at alt er efter bogen.

---

Bo Warming wrote:
> Ansvarsfraskrivelser i lejemål
>
> Allergi-fibres passage gennem brædder?

---snip en mass ævl---->

prøv at holde det til juridiske spørgsmål, det er nu engang en juragruppe

>Mine lejere har ønsket isolering vedr pulterrum , hvor de ikke har
> juridisk ret til at opholde sig.

fint, så må de vel selv isolere, hvis de får lov til at være der.

> Jeg har indvilliget i det og har anskaffet mineralulds-batches, men nu
> vil de have underskrift på at det sker "under sikre og lovmæssige
> forhold, således at isolering ikke skaber llergiske reaktioner eller
> irritation hos lejerne" hvilket jeg selvsagt aldrig kan stå indefor.

I med isoleringen, dampspærre, også brædder ... overstået. Men hvis de ikke
har ret til at være der, så der historien jo ikke længere.

> Jeg må afblæse isolering hvis ikke LEJERNE UNDERSKRIVER at de
> godkender amatørmæssig opsætning, - er der anden løsning.?

Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke er.

> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt

så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.

>- og
> er en tiltrængt ydmygelse af dem, fordi de har spillet højt spil og
> risikerer opsigelse, hvis ikke de anerkender udlejers oplyste enevælde
> vedr hans boligforbedringer, der i dette tilfælde handler om noget,
> som ingen ser, og mineraluldsfibre kommer ikke ud gennem brædder med
> not og fjer -

Du skal ikke regne med at kunne opsige dem fordi de ikke vil acceptere din
måde at lave boligforbedringer på, men det står dem frit for at flytte, hvis
ikke de kan lide at være der.

>men at de ved, at der er noget amatørmæssig opsat, giver
> dem en klemme mod mig, især hvis ikke jeg har deres erkendelse at det
> er netop hvad de selv ønskede, og især hvis jeg efterkom deres
> nyopfundne krav om, at jeg skal underskrive, at alt er efter bogen.

Hvis ikke du har tænkt dig at bruge dampsærre mellem brædder og isolering,
vil fugt fra luften trænge igennem brædderne og ind i isoleringen, også
mister isoleringen sin evne til at isolere, også kunne du jo lige så godt
lade helt være.

David

---

"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
news:4576d20e$0$856$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Ansvarsfraskrivelser i lejemål
>>
>> Allergi-fibres passage gennem brædder?
>
> ---snip en mass ævl---->
>
> prøv at holde det til juridiske spørgsmål, det er nu engang en
> juragruppe
>
>>Mine lejere har ønsket isolering vedr pulterrum , hvor de ikke har
>> juridisk ret til at opholde sig.
>
> fint, så må de vel selv isolere, hvis de får lov til at være der.
>
>> Jeg har indvilliget i det og har anskaffet mineralulds-batches, men
>> nu
>> vil de have underskrift på at det sker "under sikre og lovmæssige
>> forhold, således at isolering ikke skaber llergiske reaktioner
>> eller
>> irritation hos lejerne" hvilket jeg selvsagt aldrig kan stå
>> indefor.
>
> I med isoleringen, dampspærre, også brædder ... overstået. Men hvis
> de ikke har ret til at være der, så der historien jo ikke længere.
>
>> Jeg må afblæse isolering hvis ikke LEJERNE UNDERSKRIVER at de
>> godkender amatørmæssig opsætning, - er der anden løsning.?
>
> Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke er.
>
>> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
>> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt
>
> så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.
>
>>- og
>> er en tiltrængt ydmygelse af dem, fordi de har spillet højt spil
>> og
>> risikerer opsigelse, hvis ikke de anerkender udlejers oplyste
>> enevælde
>> vedr hans boligforbedringer, der i dette tilfælde handler om noget,
>> som ingen ser, og mineraluldsfibre kommer ikke ud gennem brædder
>> med
>> not og fjer -
>
> Du skal ikke regne med at kunne opsige dem fordi de ikke vil
> acceptere din måde at lave boligforbedringer på, men det står dem
> frit for at flytte, hvis ikke de kan lide at være der.
>
>>men at de ved, at der er noget amatørmæssig opsat, giver
>> dem en klemme mod mig, især hvis ikke jeg har deres erkendelse at
>> det
>> er netop hvad de selv ønskede, og især hvis jeg efterkom deres
>> nyopfundne krav om, at jeg skal underskrive, at alt er efter bogen.
>
> Hvis ikke du har tænkt dig at bruge dampsærre mellem brædder og
> isolering, vil fugt fra luften trænge igennem brædderne og ind i
> isoleringen, også mister isoleringen sin evne til at isolere, også
> kunne du jo lige så godt lade helt være.

TAk for kommentarer om både jura og naturvidenskab

Lejemålet giver dem adgang til det snævre 2 salsrum men det er
tydeligvis et pulterrum og ikke et sted hvor TVkikning og rygning er
en rettighed - MENER JEG , DERFOR FØLGENDE



Resume af lejer-problem

Lejerne har adgang til pulterrum og straks efter indflytning i sommers
fik de smag for at bruge det som TV-rum.

Jeg nævnte, at det kunne blive koldt om vinteren og de tilbød at
isolere, og jeg skaffede materialer(airflex) til det, men lod dem gå
retur, da de ikke havde tid

Nu blir det snart koldt, og de beder mig isolere, og jeg har købt
profilbrædder og skaffet genbrugsrockwool, men nu vil de have
underskrift på, at det opsættes af min omhyggelige søn, så ingen
allergirisiko, og det kan jeg jo ikke garantere.

De ryger meget, og jeg frygter, at de valgte profilbrædder kan betyde
risiko for brand.

Måske jeg sku bytte-handle, så at hvis de skriver under på at al
isolering er OK med dem, så indfører jeg ikke rygeforbud vedr
pulterrummet.

Underskrifter på aftaler er vel blot støtte for hukommelse vedr
indgået aftale og et moralsk fingerpeg.

Jeg er ikke nervøs for, at de siger op, fordi de ikke vil give
blankochek til, at jeg lader færdiggøre hurtigt og nemt - evt med
alukraft udenpå profilbrædder for at fjerne brandrisiko. Jeg mener
slet ikke, at jeg behøver inddrage dem i beslutninger vedr.
projektet, når det, der startede som vennetjeneste fra mig til dem,
pludselig er kilde til problemer

Hvis de frygter drys af rockwool gennem dampspærre/brædder, så kan de
jo sige op, når de ser det færdiggjort.



En orienterende varmeopgørelse for indledende fire lune måneder har
jeg foretaget, da de bad mig om det, men egentlig aconto færdiggørelse
har jeg forestået sker årligt?



NB I et hus hov r de har lejerede VÆRELSER og jeg OGSÅ BOR DER med
familie og er EJER kan jeg vist sige op med de 3 mdr der er i
værelseslejekontrakteRNE og er anderledes frit stillet end normalt

---

Bo Warming wrote:
> "DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
> news:4576d20e$0$856$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>> Ansvarsfraskrivelser i lejemål
>>>
>>> Allergi-fibres passage gennem brædder?
>>
>> ---snip en mass ævl---->
>>
>> prøv at holde det til juridiske spørgsmål, det er nu engang en
>> juragruppe
>>
>>> Mine lejere har ønsket isolering vedr pulterrum , hvor de ikke har
>>> juridisk ret til at opholde sig.
>>
>> fint, så må de vel selv isolere, hvis de får lov til at være der.
>>
>>> Jeg har indvilliget i det og har anskaffet mineralulds-batches, men
>>> nu
>>> vil de have underskrift på at det sker "under sikre og lovmæssige
>>> forhold, således at isolering ikke skaber llergiske reaktioner
>>> eller
>>> irritation hos lejerne" hvilket jeg selvsagt aldrig kan stå
>>> indefor.
>>
>> I med isoleringen, dampspærre, også brædder ... overstået. Men hvis
>> de ikke har ret til at være der, så der historien jo ikke længere.
>>
>>> Jeg må afblæse isolering hvis ikke LEJERNE UNDERSKRIVER at de
>>> godkender amatørmæssig opsætning, - er der anden løsning.?
>>
>> Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke er.
>>
>>> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
>>> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt
>>
>> så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.
>>
>>> - og
>>> er en tiltrængt ydmygelse af dem, fordi de har spillet højt spil
>>> og
>>> risikerer opsigelse, hvis ikke de anerkender udlejers oplyste
>>> enevælde
>>> vedr hans boligforbedringer, der i dette tilfælde handler om noget,
>>> som ingen ser, og mineraluldsfibre kommer ikke ud gennem brædder
>>> med
>>> not og fjer -
>>
>> Du skal ikke regne med at kunne opsige dem fordi de ikke vil
>> acceptere din måde at lave boligforbedringer på, men det står dem
>> frit for at flytte, hvis ikke de kan lide at være der.
>>
>>> men at de ved, at der er noget amatørmæssig opsat, giver
>>> dem en klemme mod mig, især hvis ikke jeg har deres erkendelse at
>>> det
>>> er netop hvad de selv ønskede, og især hvis jeg efterkom deres
>>> nyopfundne krav om, at jeg skal underskrive, at alt er efter bogen.
>>
>> Hvis ikke du har tænkt dig at bruge dampsærre mellem brædder og
>> isolering, vil fugt fra luften trænge igennem brædderne og ind i
>> isoleringen, også mister isoleringen sin evne til at isolere, også
>> kunne du jo lige så godt lade helt være.
>
> TAk for kommentarer om både jura og naturvidenskab
>
> Lejemålet giver dem adgang til det snævre 2 salsrum men det er
> tydeligvis et pulterrum og ikke et sted hvor TVkikning og rygning er
> en rettighed - MENER JEG , DERFOR FØLGENDE
>
>
>
> Resume af lejer-problem
>
> Lejerne har adgang til pulterrum og straks efter indflytning i sommers
> fik de smag for at bruge det som TV-rum.
>
> Jeg nævnte, at det kunne blive koldt om vinteren og de tilbød at
> isolere, og jeg skaffede materialer(airflex) til det, men lod dem gå
> retur, da de ikke havde tid
>
> Nu blir det snart koldt, og de beder mig isolere, og jeg har købt
> profilbrædder og skaffet genbrugsrockwool, men nu vil de have
> underskrift på, at det opsættes af min omhyggelige søn, så ingen
> allergirisiko, og det kan jeg jo ikke garantere.
>
> De ryger meget, og jeg frygter, at de valgte profilbrædder kan betyde
> risiko for brand.
>
> Måske jeg sku bytte-handle, så at hvis de skriver under på at al
> isolering er OK med dem, så indfører jeg ikke rygeforbud vedr
> pulterrummet.
>
> Underskrifter på aftaler er vel blot støtte for hukommelse vedr
> indgået aftale og et moralsk fingerpeg.
>
> Jeg er ikke nervøs for, at de siger op, fordi de ikke vil give
> blankochek til, at jeg lader færdiggøre hurtigt og nemt - evt med
> alukraft udenpå profilbrædder for at fjerne brandrisiko. Jeg mener
> slet ikke, at jeg behøver inddrage dem i beslutninger vedr.
> projektet, når det, der startede som vennetjeneste fra mig til dem,
> pludselig er kilde til problemer
>
> Hvis de frygter drys af rockwool gennem dampspærre/brædder, så kan de
> jo sige op, når de ser det færdiggjort.


En ombygning af en sådan karakter i ejendom skal overholde krav vedr
isoleringsgrad og -kvalitet.

Der er gældende lov på området som skal følges for den slags ombygninger.

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4578ea7f$0$883$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvis de frygter drys af rockwool gennem dampspærre/brædder, så kan
>> de
>> jo sige op, når de ser det færdiggjort.
>
>
> En ombygning af en sådan karakter i ejendom skal overholde krav vedr
> isoleringsgrad og -kvalitet.
>
> Der er gældende lov på området som skal følges for den slags
> ombygninger.

Når Chr4 hængtte tøjglobeliner på slottets indervægge for at øge
isolering var han fri for uduelige pamper-bureaukraters utålelige
indblanding - og han skabte langt værre brandfare end jeg ville have
gjort hvis jeg havde blevet ved flamingo-fornuften for han havde åben
pejs.

Som piet Hein siger

"Folk der ved hvad der er bedst, hærger verden som en pest"

Kun den der har skoen på kan afgøre fordele og ulemper

---

Bo Warming wrote:

>
> Kun den der har skoen på kan afgøre fordele og ulemper
>
LOL ha ha ha pyha ... det var en af de bedre *GGGGGGGG* der er ikke noget så
morsomt, som galt huskede ordsprog ... jeg kommer helt til at tænke på Aksel
Strøby i "Pigen og millionæren" tror jeg den hed.

/David - med nu hulke våde øjne

---

"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
news:457960a7$0$871$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>>
>> Kun den der har skoen på kan afgøre fordele og ulemper
>>
> LOL ha ha ha pyha ... det var en af de bedre *GGGGGGGG* der er ikke
> noget så morsomt, som galt huskede ordsprog

Ikke galt husket men fornuftigt FORBEDRET, opdateret


Sko der trykker er dårlig analogi HER

---

"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
news:4576d20e$0$856$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke er.
>
>> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
>> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt
>
> så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.

DRASTISK INDFALDSVINKEL

Når lejere afslører sig som ulykkesfugle.



At man har så skinger sindsyge, at man går op i om flamingo, som er
forseglet, usynligt og kun kan antændes hvis lejere laver stort bål på
gulvet i værste Ungdomshus-stil, er tankevækkende,



Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres "hysteri",
så må de vælge at sige op.

Høflighed er at hykle, og det finder jeg, at livet er for kort til.



At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst af
en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
aftalefrihed.

Men det kan indgå i gentleman-agreement om den fair play, som er
vigtigere end alle §er.



Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække folk,
der ikke dur som lejere her. Flamingo er frafaldet men så opfindes
allergi-hysteri, så lejer-problemopfindelse synes endeløs

så nu må jeg be dem tage sig sammen og enten sige op eller affinde sig
med stedets ånd - der ligesom koranen står over landets love

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres
> "hysteri", så må de vælge at sige op.

Det tror jeg såmænd godt de kan. Mon ikke de interesserer sig mere
for hvor lang tid de har til at redde sig ud i tilfælde af brand?

> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst
> af en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
> aftalefrihed.

Du kan jo spørge din advokat hvad du må og ikke må inden for lovens
grænser.

> Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække folk,
> der ikke dur som lejere her.

Er ovenstående den oprindelige begrundelse eller efterrationalisering?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2u008f9zz.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres
>> "hysteri", så må de vælge at sige op.
>
> Det tror jeg såmænd godt de kan. Mon ikke de interesserer sig mere
> for hvor lang tid de har til at redde sig ud i tilfælde af brand?

Et gammelt ordsprog siger "Hellere tomt hus end dårlige lejere"

Eneste brandrisiko er hvis de som BZ laver bål på gulvet

>> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst
>> af en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
>> aftalefrihed.
>
> Du kan jo spørge din advokat hvad du må og ikke må inden for lovens
> grænser.
>
Vigtigt er sikkerhed , snarere end fineste §-rytteriske lovlydighed,
så måske jeg vælger noget i stil med dit tidligere forslag og indfører
husorden om at pulterrum er kun pulterrum og ikke TV+ryge-rum eller
jeg overlader planlagt isolering til dem selv. Ulykkesfuglmentalitet
er noget farligt noget som jeg må beskytte mig imod og enhver kan jo
opfinde allergi pga rockwool


>> Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække folk,
>> der ikke dur som lejere her.
>
> Er ovenstående den oprindelige begrundelse eller
> efterrationalisering?

AT få lejere til byens bedste hus har aldrig været svært, så hellere
tomt hus end pyromanlejere, At de nu fabler om allergirisiko ved
genbrugs-rockwool er det aktuelle problem.

---

Bo Warming wrote:

> Et gammelt ordsprog siger "Hellere tomt hus end dårlige lejere"

Der må du så spørge dig selv om hvem der idioten der...

Den eneste grund til at du har lejere, er da den håbløse boligsituation i
Kbh ..

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:457842d4$0$13940$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Et gammelt ordsprog siger "Hellere tomt hus end dårlige lejere"
>
> Der må du så spørge dig selv om hvem der idioten der...
>
> Den eneste grund til at du har lejere, er da den håbløse
> boligsituation i Kbh ..

Der findes ikke mere samfundsgavnlige borgere end spekulanter

Da jeg efter ulandsarbejde havde sparet op og valgte at investere hvor
jeg indså at udlejning kunne ske, fordi alle vil have have,
sol,stilleej 2 km fra centrum
så stilede jeg mod supersamfundsgavn, bolighaj-job

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:vYXdh.50$Fn.34@fe55.usenetserver.com...

> Da jeg efter ulandsarbejde havde sparet op og valgte at investere hvor jeg
> indså at udlejning kunne ske, fordi alle vil have have, sol,stilleej 2 km
> fra centrum
> så stilede jeg mod supersamfundsgavn, bolighaj-job

Og pension, din nasserøv.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:4578aa0d$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:vYXdh.50$Fn.34@fe55.usenetserver.com...
>
>> Da jeg efter ulandsarbejde havde sparet op og valgte at investere
>> hvor jeg indså at udlejning kunne ske, fordi alle vil have have,
>> sol,stilleej 2 km fra centrum
>> så stilede jeg mod supersamfundsgavn, bolighaj-job
>
> Og pension, din nasserøv.

"Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup
De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på motorveje,
fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport

Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelandet.

---

Bo Warming skrev:
>>> Da jeg efter ulandsarbejde havde sparet op og valgte at investere
>>> hvor jeg indså at udlejning kunne ske, fordi alle vil have have,
>>> sol,stilleej 2 km fra centrum
>>> så stilede jeg mod supersamfundsgavn, bolighaj-job
>>
>> Og pension, din nasserøv.
>
> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup

Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.

> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på motorveje,
> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>
> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande

Sociale taberes valgsprog.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:457ab384$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev:
>>>> Da jeg efter ulandsarbejde havde sparet op og valgte at investere
>>>> hvor jeg indså at udlejning kunne ske, fordi alle vil have have,
>>>> sol,stilleej 2 km fra centrum
>>>> så stilede jeg mod supersamfundsgavn, bolighaj-job
>>>
>>> Og pension, din nasserøv.
>>
>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup
>
> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>
Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end du
og snyder ikke (fordi jeg ikke kan)

>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>> motorveje,
>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>
>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>
> Sociale taberes valgsprog.

Modbevis logikken i mit udsagn

Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør man
hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er

---

Bo Warming skrev:
>>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup
>>
>> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>>
> Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end du
> og snyder ikke (fordi jeg ikke kan)

Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får "tildelt"
pension.

Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.

>>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>>> motorveje,
>>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>>
>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>
>> Sociale taberes valgsprog.
>
> Modbevis logikken i mit udsagn

Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.

Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med socialnas
og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale tabere.

> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør man
> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er

Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre" systemet.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:457ad430$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev:
>>>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde
>>>> Glisrtrup
>>>
>>> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>>>
>> Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end
>> du
>> og snyder ikke (fordi jeg ikke kan)
>
> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får
> "tildelt" pension.
> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.

Den er nedsat til en ubetydelighed fordi jeg som værelsesudlejer ikke
kan snyde i skat

Der er turisme og underrsøgelseslyst i at afprøve systemets korruption
indefra - der burde ikke være pension til folk som mig, men jeg
bidrager ikke til afskaffelse af det ved at lade vær at sige jatak

>>>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>>>> motorveje,
>>>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>>>
>>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>>
>>> Sociale taberes valgsprog.
>>
>> Modbevis logikken i mit udsagn
>
> Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.

Mon ikke du gerne ville hvis du kunne.
>
> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
> tabere.
>
>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør
>> man
>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>
> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre"
> systemet.

Hvis jeg var så sær som min kone der afviser at modtage penge fra det
offentlige udfra Japanske principper, så ville jeg intet gavne derved
Tværtimod ville flere muslimer blive familiesammenført hertil

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:7hDeh.872$vn.10@fe78.usenetserver.com...
>> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får "tildelt"
>> pension.
>> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.
>
> Den er nedsat til en ubetydelighed fordi jeg som værelsesudlejer ikke kan
> snyde i skat
>
> Der er turisme og underrsøgelseslyst i at afprøve systemets korruption
> indefra - der burde ikke være pension til folk som mig, men jeg bidrager
> ikke til afskaffelse af det ved at lade vær at sige jatak

Hold nu kæft med dit vrøvl Bo. Du har ikke bare sagt "jatak", du har opsøgt
pensionen.

At du mener det er OK at snyde for at påvise "fejl" i systemet, er blot en
afledningsmanøvre.

>>>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>>>
>>>> Sociale taberes valgsprog.
>>>
>>> Modbevis logikken i mit udsagn
>>
>> Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.
>
> Mon ikke du gerne ville hvis du kunne.

Projektion.

>> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
>> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale tabere.
>>
>>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør man
>>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>>
>> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre" systemet.
>
> Hvis jeg var så sær som min kone der afviser at modtage penge fra det
> offentlige udfra Japanske principper, så ville jeg intet gavne derved

Hvis typer som dig, blev på arbejdsmarkedet, kunne vi nedsætte skatten og få
endnu mere gang i økonomien - eller blot renoveret f.eks Gentofte Hospital.

> Tværtimod ville flere muslimer blive familiesammenført hertil

Det er ikke pga. økonomi at f.eks 24 årsreglen er indført.

Dine pinlige forsøg på at efterligne Glistrups "nul i trækprocent", skriger
til himlen.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:457b431b$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:7hDeh.872$vn.10@fe78.usenetserver.com...
>>> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får
>>> "tildelt" pension.
>>> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.
>>
>> Den er nedsat til en ubetydelighed fordi jeg som værelsesudlejer
>> ikke kan snyde i skat
>>
>> Der er turisme og underrsøgelseslyst i at afprøve systemets
>> korruption indefra - der burde ikke være pension til folk som mig,
>> men jeg bidrager ikke til afskaffelse af det ved at lade vær at
>> sige jatak
>
> Hold nu kæft med dit vrøvl Bo. Du har ikke bare sagt "jatak", du har
> opsøgt pensionen.

> At du mener det er OK at snyde for at påvise "fejl" i systemet, er
> blot en afledningsmanøvre.

Mit præcise sammensurium af motiver er blandt det meget du er i total
uvidenhed om

At jeg er glad for småpengene har jeg ikke lagt skjul på

>>> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
>>> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
>>> tabere.
>>>
>>>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør
>>>> man
>>>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>>>
>>> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre"
>>> systemet.
>>
>> Hvis jeg var så sær som min kone der afviser at modtage penge fra
>> det offentlige udfra Japanske principper, så ville jeg intet gavne
>> derved
>
> Hvis typer som dig, blev på arbejdsmarkedet, kunne vi nedsætte
> skatten og få endnu mere gang i økonomien - eller blot renoveret
> f.eks Gentofte Hospital.

Gymnasier hvor jeg førte elever til eksamen med landets højeste
karaktergennemsnit
til følge ved studentereksamen i kemi og fysik
fyrede mig af politiske grunde og det er disse veldokumenterede
samarbejdsproblemer som har fået overlæger til at give førtidspension
der ikke har med psykose at gøre
Have vi det system jeg kæmper for , var gennemført , så var jeg
omskolet til lastbilchafør - eller måtte nøjes med
bolighaj-indtægterne hvad jeg sagtens kunne, især pga
friværdi-udvikling, hvor min spekulations-succes er bragende. og min
samfundsgavn ubetvivlelig
Du har svært ondt af den lille beskårne pension jeg får, men ikke af
at de fleste muslimer støttes med det tredobbelte?
Hvorfor har du givet op i alle tråde om noget sagligt, og du er
opslugt af personangreb med ringe væsentlighed?

>> Tværtimod ville flere muslimer blive familiesammenført hertil
>
> Det er ikke pga. økonomi at f.eks 24 årsreglen er indført.
>
> Dine pinlige forsøg på at efterligne Glistrups "nul i trækprocent",
> skriger til himlen.

Der er inspiration men ikke direkte kopiering i at jeg følger hans
tanker

Foghs 24 års regel er for lidt og for sent og motiverne til den er
både økonomiske og valg-opportunistiske - og
racistiske=fædrelandskærlige

---

Bo Warming wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
> news:457b431b$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:7hDeh.872$vn.10@fe78.usenetserver.com...
>>>> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får
>>>> "tildelt" pension.
>>>> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.
>>>
>>> Den er nedsat til en ubetydelighed fordi jeg som værelsesudlejer
>>> ikke kan snyde i skat
>>>
>>> Der er turisme og underrsøgelseslyst i at afprøve systemets
>>> korruption indefra - der burde ikke være pension til folk som mig,
>>> men jeg bidrager ikke til afskaffelse af det ved at lade vær at
>>> sige jatak
>>
>> Hold nu kæft med dit vrøvl Bo. Du har ikke bare sagt "jatak", du har
>> opsøgt pensionen.
>
>> At du mener det er OK at snyde for at påvise "fejl" i systemet, er
>> blot en afledningsmanøvre.
>
> Mit præcise sammensurium af motiver er blandt det meget du er i total
> uvidenhed om
>
> At jeg er glad for småpengene har jeg ikke lagt skjul på
>
>>>> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
>>>> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
>>>> tabere.
>>>>
>>>>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør
>>>>> man
>>>>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>>>>
>>>> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre"
>>>> systemet.
>>>
>>> Hvis jeg var så sær som min kone der afviser at modtage penge fra
>>> det offentlige udfra Japanske principper, så ville jeg intet gavne
>>> derved
>>
>> Hvis typer som dig, blev på arbejdsmarkedet, kunne vi nedsætte
>> skatten og få endnu mere gang i økonomien - eller blot renoveret
>> f.eks Gentofte Hospital.
>
> Gymnasier hvor jeg førte elever til eksamen med landets højeste
> karaktergennemsnit
> til følge ved studentereksamen i kemi og fysik
> fyrede mig af politiske grunde og det er disse veldokumenterede
> samarbejdsproblemer som har fået overlæger til at give førtidspension
> der ikke har med psykose at gøre
> Have vi det system jeg kæmper for , var gennemført , så var jeg
> omskolet til lastbilchafør - eller måtte nøjes med
> bolighaj-indtægterne hvad jeg sagtens kunne, især pga
> friværdi-udvikling, hvor min spekulations-succes er bragende. og min
> samfundsgavn ubetvivlelig
> Du har svært ondt af den lille beskårne pension jeg får, men ikke af
> at de fleste muslimer støttes med det tredobbelte?
> Hvorfor har du givet op i alle tråde om noget sagligt, og du er
> opslugt af personangreb med ringe væsentlighed?
>
>>> Tværtimod ville flere muslimer blive familiesammenført hertil
>>
>> Det er ikke pga. økonomi at f.eks 24 årsreglen er indført.
>>
>> Dine pinlige forsøg på at efterligne Glistrups "nul i trækprocent",
>> skriger til himlen.
>
> Der er inspiration men ikke direkte kopiering i at jeg følger hans
> tanker
>
> Foghs 24 års regel er for lidt og for sent og motiverne til den er
> både økonomiske og valg-opportunistiske - og
> racistiske=fædrelandskærlige


Så hvis jeg er politisk uenig med dig, er det ok at jeg stjæler fra dig.

Argumentationen holder ikke en meter ..

Den lugter bare mere af taber end pensionen i sig selv gør.

Forsøg i stedet at komme til at bidrage til samfundet med noget nyttigt.

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:457c1868$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Så hvis jeg er politisk uenig med dig, er det ok at jeg stjæler fra
> dig.

Jeg overholder lovene dvs stjæler ikke

> Argumentationen holder ikke en meter ..
>
> Den lugter bare mere af taber end pensionen i sig selv gør.
>
> Forsøg i stedet at komme til at bidrage til samfundet med noget
> nyttigt.

Om din næse oplever taberlugt er ikke tungtvejende for mig - jeg
kæmper min politiske kamp udfra min moral, og ser Islam som
hovedfjenden

Når jeg i denne tråd påpeger heltedåd ved at bryde brandregulativer og
råbe højt om det, så handler det om glistrupske anti-lovreligion
principper og om at åbenhed er gavnlig og man må tage risikoen for at
blive straffet ved at man ikke gider krybe langs panelerne med sin
pionergerning

Når min mor kom hjem fra shopping og beklagede sig over at "det sku
være forbudt at tage så høj pris for" dit og dat,
så var det eksempel på socialistisk tunnelsyn - at man ønsker alle
problemer løst ved statsindblanding.og fx vil forbyde rygning og
bilkørsel uden sikkerhedssele.

At dette er en kortsynet og dum løsning er en af mine pointer

---

Bo Warming wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
> news:457c1868$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Så hvis jeg er politisk uenig med dig, er det ok at jeg stjæler fra
>> dig.
>
> Jeg overholder lovene dvs stjæler ikke
>
>> Argumentationen holder ikke en meter ..
>>
>> Den lugter bare mere af taber end pensionen i sig selv gør.
>>
>> Forsøg i stedet at komme til at bidrage til samfundet med noget
>> nyttigt.
>
> Om din næse oplever taberlugt er ikke tungtvejende for mig - jeg
> kæmper min politiske kamp udfra min moral, og ser Islam som
> hovedfjenden
>
> Når jeg i denne tråd påpeger heltedåd ved at bryde brandregulativer og
> råbe højt om det, så handler det om glistrupske anti-lovreligion
> principper og om at åbenhed er gavnlig og man må tage risikoen for at
> blive straffet ved at man ikke gider krybe langs panelerne med sin
> pionergerning
>
> Når min mor kom hjem fra shopping og beklagede sig over at "det sku
> være forbudt at tage så høj pris for" dit og dat,
> så var det eksempel på socialistisk tunnelsyn - at man ønsker alle
> problemer løst ved statsindblanding.og fx vil forbyde rygning og
> bilkørsel uden sikkerhedssele.
>
> At dette er en kortsynet og dum løsning er en af mine pointer

og alt imdens brænder du så inde ..

..-)

Det eneste der kan ynkes er dine orientalerkatte og lejere ..

/FL

---

ThomasB wrote:
> Bo Warming skrev:
>>>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup
>>>
>>> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>>>
>> Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end du og
>> snyder ikke (fordi jeg ikke kan)
>
> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får "tildelt"
> pension.
>
> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.
>
>>>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>>>> motorveje,
>>>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>>>
>>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>>
>>> Sociale taberes valgsprog.
>>
>> Modbevis logikken i mit udsagn
>
> Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.
>
> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
> tabere.
>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør man
>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>
> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre"
> systemet.

Nej - Den form for argumentation er syg og søgt.

Der er ikke spor frihedskæmper over skattesknyd.

Kun snyd ..

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:457c17e4$0$14038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
>> Bo Warming skrev:
>>>>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde
>>>>> Glisrtrup
>>>>
>>>> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>>>>
>>> Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end
>>> du og snyder ikke (fordi jeg ikke kan)
>>
>> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får
>> "tildelt"
>> pension.
>>
>> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.

Den ville være langt større hvis jeg ikke havde leje-indtægt

>>>>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>>>>> motorveje,
>>>>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>>>>
>>>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>>>
>>>> Sociale taberes valgsprog.
>>>
>>> Modbevis logikken i mit udsagn
>>
>> Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.
>>
>> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
>> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
>> tabere.

Hovedsagen er at jeg ville ikke opnå mine politiske mål så godt ved
igen at blive gymnasielærer.

Siden jeg kom hjem fra ulandsarbejde i 1976 har jeg kæmpet for at få
afskaffet førtidspension for andre end alvorligt legemligt
handicappede, men det mål fremskyndes ikke af at sige nejtak til disse
småpenge vedr een person, mens hundredtusinder af danskboende muslimer
høster millliarder til hellig krig via værre socialnas

Vi er i krig, og i krig og kærlighed gælder alle kneb.

Hvis jeg evnede socialbedrag (hvis jeg som muslimér havde venner i
socialarbejder-mafiaen) ville jeg for alvor være som skattesnydere,
der er som besættelsestidens sabotører, men lidt har også ret.

---

On Sun, 10 Dec 2006 15:21:20 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>ThomasB wrote:
>> Bo Warming skrev:
>>>>> "Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører" sagde Glisrtrup
>>>>
>>>> Hvis du da så bare tjente dine egne penge, og snød i skat.
>>>>
>>> Som samfundsgavnlig udlejer betaler jeg enorm skat, måske mere end du og
>>> snyder ikke (fordi jeg ikke kan)
>>
>> Du er ikke en skid samfundsgavnlig, når du i 50'eren (?) får "tildelt"
>> pension.
>>
>> Din pension har ikke en pind med din udleje af værelser at gøre.
>>
>>>>> De gør et fædrelandsnyttigt job, for staten bruger penge på
>>>>> motorveje,
>>>>> fly og ambassader og andet skadeligt - nu muslimimport
>>>>>
>>>>> Socialnas og skattesnyd er et fedt - og heltedåd for fædrelande
>>>>
>>>> Sociale taberes valgsprog.
>>>
>>> Modbevis logikken i mit udsagn
>>
>> Det er ikke min opgave at modbevise dine udsagn.
>>
>> Jeg kan blot konstatere at din snak om heltedåd i forbindelse med
>> socialnas og skattesnyd, er noget man (kun) hører blandt sociale
>> tabere.
>>> Når man ser statsudgifter som skadelige - fx militæret - så bør man
>>> hindre at de øges, så jeg er idealist - mere end BZ er
>>
>> Gu gør man ej, man snyder sig ikke til pension, for at "ændre"
>> systemet.
>
>Nej - Den form for argumentation er syg og søgt.
>
>Der er ikke spor frihedskæmper over skattesknyd.

det kommer helt an på

på hvilken side af plakeværket man står
(hvis du forstår meningen)

når uret bli'r ret
bli'r modstand pligt


indkomstskat er uanset politiske flertal kun at sammenligne med tyveri




--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:s68on2p4o53sdn3popv29rneoguu1kqh21@4ax.com...
>>Der er ikke spor frihedskæmper over skattesknyd.
>
> det kommer helt an på
>
> på hvilken side af plakeværket man står
> (hvis du forstår meningen)
>
> når uret bli'r ret
> bli'r modstand pligt
>
>
> indkomstskat er uanset politiske flertal kun at sammenligne med
> tyveri

Når indkomstskat er vokset vild som i DK idag, bliver civil ulydighed
en borgerpligt

Det er et væsentligt generelt synspunkt

Specifik mudderkast om at den og den debatørs etik er anstødelig for
nogles smag, er ikke nær så interessant.

---

On Sun, 10 Dec 2006 16:01:56 +0100, @ wrote:

> når uret bli'r ret
> bli'r modstand pligt

http://www.fredsakademiet.dk/abase/sange/greenham/_gifs/greenham40.jpg

--
CZGDN

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2u008f9zz.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres
>> "hysteri", så må de vælge at sige op.
>
> Det tror jeg såmænd godt de kan. Mon ikke de interesserer sig mere
> for hvor lang tid de har til at redde sig ud i tilfælde af brand?

Ring til dem hvis du tør få afkræftet din tro.
Eneste risiko for brand er uansvarlig omgang med ild
Ring til mig på 35861000 hvis du vil have deres numre

>> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst
>> af en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
>> aftalefrihed.
>
> Du kan jo spørge din advokat hvad du må og ikke må inden for lovens
> grænser.

Fortæl hvad dine vildeste fantasier er om noget jeg ikke må og som jeg
gør?

>> Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække folk,
>> der ikke dur som lejere her.
>
> Er ovenstående den oprindelige begrundelse eller
> efterrationalisering?

Dovenskab er eksempel til efterfølgelse.
Gør dit liv til et kunstværk og gør det værd for alle at lære af dit
eksempel
Sådan lyder min idealisme, men dovenskab har da også egoistiske
fordele
Det ser ud til at lejerne efter lidt debat, er de ønskelejre jeg
regnede med - -
- så min dovenskab er en genial strategi

TAk til gode svar fx at jeg burde smide dem ud af pulterrummet som har
inspireret til at jeg ikke var flinkeskolet men hård forhandler og
derved slap for at opsige dem idag

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Ring til dem hvis du tør få afkræftet din tro.

Næh, hvorfor skulle jeg dog gøre mere for sagen end du?

> Eneste risiko for brand er uansvarlig omgang med ild
> Ring til mig på 35861000 hvis du vil have deres numre
>
> >> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst
> >> af en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
> >> aftalefrihed.
> >
> > Du kan jo spørge din advokat hvad du må og ikke må inden for lovens
> > grænser.
>
> Fortæl hvad dine vildeste fantasier er om noget jeg ikke må og som jeg
> gør?

Aftalefrihed har du da. Om de så frigør dig for ansvar, fx i tilfælde
af indebrændthed, er en anden historie.

> > Er ovenstående den oprindelige begrundelse eller
> > efterrationalisering?
>
> Dovenskab er eksempel til efterfølgelse.

Efterrationalisering altså.


> TAk til gode svar fx at jeg burde smide dem ud af pulterrummet som har
> inspireret til at jeg ikke var flinkeskolet men hård forhandler og
> derved slap for at opsige dem idag

Fik vi nogensinde afklaret om du måtte det? Hvad sagde de i juragruppen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2hcw7cs5t.fsf@luhmann.netc.dk...
>> TAk til gode svar fx at jeg burde smide dem ud af pulterrummet som
>> har
>> inspireret til at jeg ikke var flinkeskolet men hård forhandler og
>> derved slap for at opsige dem idag
>
> Fik vi nogensinde afklaret om du måtte det? Hvad sagde de i
> juragruppen.

Af manglende svar kan aflæses hvad er indlysende, nemlig at lovjungle
har ophævet den engang gældende og altid gavnlige aftalefrihed

Min første kronik om Sædhjælpsfondet var om at ansvarsfraskrivelse er
gjort umulig vedr børnepenge, og derfor skulle en modig ener være
forgrundsfigur for at hundred donorer over hele landet kunne hjælpe
danske og svenske kvinder at få deres livs største ønske opfyldt, at
få barn trods ufrugtbar kæreste
(Ekstrabladet 9.5.79)

Selvfølgelig skal man kunne aftale og love bindende "Jeg vil aldrig
oplyse til staten at du er far" til en donor.

Jeg fik min samleverske til at lyve at hun ikke vidste hvem var far
til min søn der lige har fået 11 i sin specialeopgave. Vi havde fælles
folkeregisteradressse men det gik

Ligesom Glistrup råbte op om sin nultrækprocent, råbte jeg op om hvor
let det er at lyve overfor staten, og jeg kom i Kvinde kend din krop ,
Ugeskrift for Læger og Ugens Rapport og fik anden god medie-reklame
for anarki og privatiseret ulovlig aftalefrihed

---

Bo Warming skrev:
> "DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
> news:4576d20e$0$856$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>> Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke er.
>>
>>> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
>>> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt
>>
>> så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.
>
> DRASTISK INDFALDSVINKEL
>
> Når lejere afslører sig som ulykkesfugle.
>
>
>
> At man har så skinger sindsyge, at man går op i om flamingo, som er
> forseglet, usynligt og kun kan antændes hvis lejere laver stort bål på
> gulvet i værste Ungdomshus-stil, er tankevækkende,
>
>
>
> Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres "hysteri",
> så må de vælge at sige op.
>
> Høflighed er at hykle, og det finder jeg, at livet er for kort til.
>
>
>
> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst af
> en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds aftalefrihed.
>
> Men det kan indgå i gentleman-agreement om den fair play, som er
> vigtigere end alle §er.
>
>
>
> Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække folk, der
> ikke dur som lejere her. Flamingo er frafaldet men så opfindes
> allergi-hysteri, så lejer-problemopfindelse synes endeløs
>
> så nu må jeg be dem tage sig sammen og enten sige op eller affinde sig
> med stedets ånd - der ligesom koranen står over landets love

Jeg har svært ved at se at din vægring mod at overholde
landets love og dine isolerings projekter har relevans
for dk.politik.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:45786481$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
>> news:4576d20e$0$856$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>>> Henvis til at kammeret ikke er med i lejemålet, hvis det da ikke
>>> er.
>>>
>>>> Deres underskrift vil næppe have retsgyldighed, men er snarere en
>>>> gentleman-agreement og krykke for hukommelsen om, hvad er aftalt
>>>
>>> så kan det jo være helt ligemeget med underskrifterne.
>>
>> DRASTISK INDFALDSVINKEL
>>
>> Når lejere afslører sig som ulykkesfugle.
>>
>>
>>
>> At man har så skinger sindsyge, at man går op i om flamingo, som er
>> forseglet, usynligt og kun kan antændes hvis lejere laver stort bål
>> på gulvet i værste Ungdomshus-stil, er tankevækkende,
>>
>>
>>
>> Hvis lejere ikke kan tåle, at jeg ærligt tænker højt om deres
>> "hysteri", så må de vælge at sige op.
>>
>> Høflighed er at hykle, og det finder jeg, at livet er for kort til.
>>
>>
>>
>> At underskrive "jeg er indforstået med" er gjort juridisk værdiløst
>> af en ond socialistisk stat, der har afskaffet det fri markeds
>> aftalefrihed.
>>
>> Men det kan indgå i gentleman-agreement om den fair play, som er
>> vigtigere end alle §er.
>>
>>
>>
>> Haven er gjort charmerende som den er, bl.a. for at afskrække
>> folk, der ikke dur som lejere her. Flamingo er frafaldet men så
>> opfindes allergi-hysteri, så lejer-problemopfindelse synes endeløs
>>
>> så nu må jeg be dem tage sig sammen og enten sige op eller affinde
>> sig med stedets ånd - der ligesom koranen står over landets love
>
> Jeg har svært ved at se at din vægring mod at overholde
> landets love og dine isolerings projekter har relevans
> for dk.politik.

Ingen tvinger dig til at læse og forstå at lovreligion truer vort
fædreland og bør bekæmpes politisk - fra brandregulativpjat til Islam

Når folk gør OT til problem-¨über-alles
har de oftest erkendt nederlag vedr al anden forgående debat

---

Bo Warming skrev:

>> Jeg har svært ved at se at din vægring mod at overholde
>> landets love og dine isolerings projekter har relevans
>> for dk.politik.
>
> Ingen tvinger dig til at læse og forstå at lovreligion truer vort
> fædreland og bør bekæmpes politisk - fra brandregulativpjat til Islam

Det er naturligvis i orden at ville diskutere om vi har
for mange regler og love, men dit korstog mod bygnings
reglementet forekommer at være mest styret af et ønske
om at spare et par kroner på isolering.
Og jeg har ikke set at du skulle være mere kvalificeret
til at udtale dig om brandsikring end dem der har
udformet reglerne.

> Når folk gør OT til problem-¨über-alles
> har de oftest erkendt nederlag vedr al anden forgående debat

Som sædvangligt kan BW ikke tåle at man stiller
spørgsmålstegn ved hans måde at diskutere på.
Jeg har valgt at ignorer de første 2000 indlæg
der har været i diverse NG'er på det seneste om
dit isoleringsprojekt, men jeg synes at det begynder
at være en ret kedsommeligt.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4579bf57$0$20288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> Jeg har svært ved at se at din vægring mod at overholde
>>> landets love og dine isolerings projekter har relevans
>>> for dk.politik.
>>
>> Ingen tvinger dig til at læse og forstå at lovreligion truer vort
>> fædreland og bør bekæmpes politisk - fra brandregulativpjat til
>> Islam
>
> Det er naturligvis i orden at ville diskutere om vi har
> for mange regler og love, men dit korstog mod bygnings
> reglementet forekommer at være mest styret af et ønske
> om at spare et par kroner på isolering.
> Og jeg har ikke set at du skulle være mere kvalificeret
> til at udtale dig om brandsikring end dem der har
> udformet reglerne.
>
>> Når folk gør OT til problem-¨über-alles
>> har de oftest erkendt nederlag vedr al anden forgående debat
>
> Som sædvangligt kan BW ikke tåle at man stiller
> spørgsmålstegn ved hans måde at diskutere på.
> Jeg har valgt at ignorer de første 2000 indlæg
> der har været i diverse NG'er på det seneste om
> dit isoleringsprojekt, men jeg synes at det begynder
> at være en ret kedsommeligt.

Jeg har aldrig betvivlet at brandregulativer kan rumme nyttige
frivillige retningslinier med gavn for talrige typiske sager

Som den eneste her med indsigt i min atypiske sag, har jeg fremgørt
hvorfor særlige forhold gør sig gældende netop her.

Mudderkast om at jeg skulle være motiveret af andet end fornuftig
cost-benefit viser at mine moddebatører ikke evner at diskutere sagen
naturvidenskabeligt eller juridisk

Den lodrette misinformation om 2000 indlæg om emnet viser mine
modparters niveau.

Modne debatører trækker sig stilfærdigt ud af tråde der keder dem, og
går efter bolden ej manden

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Ansvarsfraskrivelser i lejemål

Fri mig!

Fik du iøvrigt det lån du havde så svært ved at få nogen til at
give dig for noget tid siden?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk