|
|
 | Købeloven
Fra : Basil |
Dato : 04-12-06 21:47 |
|
Hej Gruppe
I februar 2005 køber jeg en Packard bell bærbar, hos Electric city.
Først gik strømforsyningen i stykker, dernæst antennen på netkortet, så
skærmkortet og nu er hard disken stået af. :'(
Det vil så være 4. gang på under 2 år at noget skal repareres. (og den
ene gang måtte den ind af to omgange fordi den første reparatør ikke
kunne finde fejlen, selvom den var ret åbenlys)
Jeg har prøvet at læse i købeloven, men kan ikke helt gennemskue hvad
mine rettigheder er. Jeg har været meget tålmodig de første tre gange,
men nu er det nok. Hvis Electric city ikke i morgen hopper og springer
for at få min pc repareret hurtigt, hvad kan jeg så gøre?
Der er noget med at reparationen ikke må være til væsentlig gene.
Kan jeg kræve at købet går tilbage, og i så fald, er det den pris jeg
gav i sin tid, eller er det det pc'eren er værd nu?
Pft
Majken
(som lige nu skriver fra sin kærestes pc )
| |
 Klaus H (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus H |
Dato : 04-12-06 22:01 |
|
Basil wrote:
> Hej Gruppe
>
> I februar 2005 køber jeg en Packard bell bærbar, hos Electric city.
> Først gik strømforsyningen i stykker, dernæst antennen på netkortet,
> så skærmkortet og nu er hard disken stået af. :'(
> Det vil så være 4. gang på under 2 år at noget skal repareres. (og den
> ene gang måtte den ind af to omgange fordi den første reparatør ikke
> kunne finde fejlen, selvom den var ret åbenlys)
>
> Jeg har prøvet at læse i købeloven, men kan ikke helt gennemskue hvad
> mine rettigheder er. Jeg har været meget tålmodig de første tre gange,
> men nu er det nok. Hvis Electric city ikke i morgen hopper og springer
> for at få min pc repareret hurtigt, hvad kan jeg så gøre?
> Der er noget med at reparationen ikke må være til væsentlig gene.
> Kan jeg kræve at købet går tilbage, og i så fald, er det den pris jeg
> gav i sin tid, eller er det det pc'eren er værd nu?
>
> Pft
>
> Majken
> (som lige nu skriver fra sin kærestes pc )
Du kan hæve handlen med henvisning til de mange reparationer.
Du skal så have det beløb tilbage som du betalte - og du skal aflevere alt
det du fik udleveret sammen med maskinen.
Klaus H
| |
Basil (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 04-12-06 22:04 |
|
Klaus H kom med denne ide:
> Basil wrote:
>> Hej Gruppe
>>
>> I februar 2005 køber jeg en Packard bell bærbar, hos Electric city.
>> Først gik strømforsyningen i stykker, dernæst antennen på netkortet,
>> så skærmkortet og nu er hard disken stået af. :'(
>> Det vil så være 4. gang på under 2 år at noget skal repareres. (og den
>> ene gang måtte den ind af to omgange fordi den første reparatør ikke
>> kunne finde fejlen, selvom den var ret åbenlys)
>>
>> Jeg har prøvet at læse i købeloven, men kan ikke helt gennemskue hvad
>> mine rettigheder er. Jeg har været meget tålmodig de første tre gange,
>> men nu er det nok. Hvis Electric city ikke i morgen hopper og springer
>> for at få min pc repareret hurtigt, hvad kan jeg så gøre?
>> Der er noget med at reparationen ikke må være til væsentlig gene.
>> Kan jeg kræve at købet går tilbage, og i så fald, er det den pris jeg
>> gav i sin tid, eller er det det pc'eren er værd nu?
>>
>> Pft
>>
>> Majken
>> (som lige nu skriver fra sin kærestes pc )
>
> Du kan hæve handlen med henvisning til de mange reparationer.
> Du skal så have det beløb tilbage som du betalte - og du skal aflevere alt
> det du fik udleveret sammen med maskinen.
>
> Klaus H
Kan du henvise til en paragraf eller et lignende eksempel med en
afgørelse som kan bruges til at argumentere med?
I øvrigt, tak for foreløbig hjælp.
Majken
| |
Jonas Kofod (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 04-12-06 22:04 |
|
Basil wrote:
> Hej Gruppe
>
> I februar 2005 køber jeg en Packard bell bærbar, hos Electric city.
> Først gik strømforsyningen i stykker, dernæst antennen på netkortet, så
> skærmkortet og nu er hard disken stået af. :'(
> Det vil så være 4. gang på under 2 år at noget skal repareres. (og den
> ene gang måtte den ind af to omgange fordi den første reparatør ikke
> kunne finde fejlen, selvom den var ret åbenlys)
>
> Jeg har prøvet at læse i købeloven, men kan ikke helt gennemskue hvad
> mine rettigheder er. Jeg har været meget tålmodig de første tre gange,
> men nu er det nok. Hvis Electric city ikke i morgen hopper og springer
> for at få min pc repareret hurtigt, hvad kan jeg så gøre?
> Der er noget med at reparationen ikke må være til væsentlig gene.
> Kan jeg kræve at købet går tilbage, og i så fald, er det den pris jeg
> gav i sin tid, eller er det det pc'eren er værd nu?
Du kan kræve købet går tilbage.
Rent juridisk handler det om at sælger skal leve op til sin
afhjælpningspligt, hvis denne ønsker afhjælpe manglen på din vare i
stedet for at annullere købet. Har sælger ikke det kan du som nævnt
kræve købet går tilbage.
Det er jo så en vurderingssag hvornår man har og ikke har gjort dette.
Men med fire forsøg (og alle de andre yderligere graverende detaljer du
nævner) er der ikke noget at rafle om, du ligger trygt indenfor hvad der
i retspraksis er nok til at sige nok.
Når købet annulleres skal du have det beløb der står på bonen tilbage,
og de skal have den vare der står på bonen tilbage. Dvs. du skal have
den pris der blev givet i sin tid.
| |
Basil (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 04-12-06 22:06 |
|
Jonas Kofod formulerede spørgsmålet:
> Basil wrote:
>> Hej Gruppe
>>
>> I februar 2005 køber jeg en Packard bell bærbar, hos Electric city.
>> Først gik strømforsyningen i stykker, dernæst antennen på netkortet, så
>> skærmkortet og nu er hard disken stået af. :'(
>> Det vil så være 4. gang på under 2 år at noget skal repareres. (og den ene
>> gang måtte den ind af to omgange fordi den første reparatør ikke kunne
>> finde fejlen, selvom den var ret åbenlys)
>>
>> Jeg har prøvet at læse i købeloven, men kan ikke helt gennemskue hvad mine
>> rettigheder er. Jeg har været meget tålmodig de første tre gange, men nu er
>> det nok. Hvis Electric city ikke i morgen hopper og springer for at få min
>> pc repareret hurtigt, hvad kan jeg så gøre?
>> Der er noget med at reparationen ikke må være til væsentlig gene.
>> Kan jeg kræve at købet går tilbage, og i så fald, er det den pris jeg gav i
>> sin tid, eller er det det pc'eren er værd nu?
>
> Du kan kræve købet går tilbage.
> Rent juridisk handler det om at sælger skal leve op til sin
> afhjælpningspligt, hvis denne ønsker afhjælpe manglen på din vare i stedet
> for at annullere købet. Har sælger ikke det kan du som nævnt kræve købet går
> tilbage.
> Det er jo så en vurderingssag hvornår man har og ikke har gjort dette. Men
> med fire forsøg (og alle de andre yderligere graverende detaljer du nævner)
> er der ikke noget at rafle om, du ligger trygt indenfor hvad der i
> retspraksis er nok til at sige nok.
>
> Når købet annulleres skal du have det beløb der står på bonen tilbage, og de
> skal have den vare der står på bonen tilbage. Dvs. du skal have den pris der
> blev givet i sin tid.
Super, det tegner jo lyst.
Hvad med tillægsforsikringen, kan den også returneres, når man nu ikke
har varen mere?
Kai
| |
 Jonas Kofod (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 04-12-06 22:19 |
|
Basil wrote:
> Super, det tegner jo lyst.
Det gør det da.
Du spurgte til en paragraf andetsteds. Det er købelovens § 78.
http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/13/koebeloven/
Jeg linker til købeloven hos forbrug.dk (og ikke f.eks. retsinfo.dk) da
det er et godt sted at få en forklaring på spørgsmål der kan rejse sig.
> Hvad med tillægsforsikringen, kan den også returneres, når man nu ikke
> har varen mere?
Det er jeg ikke helt stærk. Men det skal lige undersøges om det ikke
evt. er forsikringen der træder i kraft og ikke reklamationsretten - i
såfald er det jo den du og sælger "bruger" i denne situation - så kan
det være der er nogle andre forhold der gør sig gældende.
Men, ligegyldigt hvad kan du ikke stilles ringere end den du ret har i
følge købeloven.
Mit gæt er dog at PC skal håndteres som beskrevet (altså købet
annulleres) og forsikringen er tabt.
Et ujuridisk forbruger råd i den forbindelse er at glemme de
forsikringer da de reelt yder forsikring i meget få tilfælde.
| |
Bertel Lund Hansen (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-12-06 22:51 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Mit gæt er dog at PC skal håndteres som beskrevet (altså købet
> annulleres) og forsikringen er tabt.
Det er en samlet aftale, så forsikringen skal også ophæves.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jonas Kofod (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 04-12-06 22:51 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>
>>Mit gæt er dog at PC skal håndteres som beskrevet (altså købet
>>annulleres) og forsikringen er tabt.
>
>
> Det er en samlet aftale, så forsikringen skal også ophæves.
Der kan man se - det er jo ikke så tosset.
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 02:14 |
|
Jonas Kofod skrev:
>
> Et ujuridisk forbruger råd i den forbindelse er at glemme de
> forsikringer da de reelt yder forsikring i meget få tilfælde.
Er det noget du kan dokumentere?
Da jeg havde med tillægsforsikringer at gøre dækkede de ganske fint hvad
var blevet lovet, nemlig alt hvad ikke var omgattet af reklamations
retten de første 2 år og så lige et ekstra år med dækning af alt.
Personligt kender jeg 2 som fik ny computer (bærbar) pga deres egen
dumhed, og en som fik ny stationær efter 3,5 år (han tegnede i 4 år).
Faktisk kender jeg ingen som har tegnet en ekstra forsikring, og har
haft brug for den, som ikke har fået den dækning de var blevet lovet.
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 02:27 |
|
christian skrev:
>> Et ujuridisk forbruger råd i den forbindelse er at glemme de
>> forsikringer da de reelt yder forsikring i meget få tilfælde.
> Er det noget du kan dokumentere?
Man skal i hvert fald tænke sig om, og ganske ofte vil købeloven
og ens egne forsikringer dække det samme som den
tillægsforsikring man kan købe.
Jeg har lige hjulpet nogle venner med en sag med Dell - den er i
øvrigt grotesk. De havde købt en 'garanti' der sikrede dem at den
bærbare ville blive repareret hjemme hos dem selv hvis der opstod
fejl. Hvor nyttigt er det lige det er? Maksimumperioden falder
pudsigt nok sammen med reklamationsfristens 2 år ...
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Nick (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Nick |
Dato : 05-12-06 10:49 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse...
> Jeg har lige hjulpet nogle venner med en sag med Dell - den er i
> øvrigt grotesk. De havde købt en 'garanti' der sikrede dem at den
> bærbare ville blive repareret hjemme hos dem selv hvis der opstod
> fejl. Hvor nyttigt er det lige det er? Maksimumperioden falder
> pudsigt nok sammen med reklamationsfristens 2 år ...
Hvad var problemet med det?
Det er da rarest for kunden, at en tekniker kommer susende og skifter den
defekte del, end at de skal sende den til Irland eller et andet sted hen -
og vente 100 år...
/Nick
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 13:25 |
|
Nick skrev:
> "Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse...
>> Jeg har lige hjulpet nogle venner med en sag med Dell - den er i
>> øvrigt grotesk. De havde købt en 'garanti' der sikrede dem at den
>> bærbare ville blive repareret hjemme hos dem selv hvis der opstod
>> fejl. Hvor nyttigt er det lige det er? Maksimumperioden falder
>> pudsigt nok sammen med reklamationsfristens 2 år ...
> Hvad var problemet med det?
Det er ikke *væsentligt* bedre for kunden at teknikeren kommer
hjem til dem end at de skal gå 200 meter ned på posthuset med den
eller aflevere den hjemmefra til en fragtmand.
> Det er da rarest for kunden, at en tekniker kommer susende og
> skifter den defekte del, end at de skal sende den til Irland
> eller et andet sted hen - og vente 100 år...
De klagede over en fejl på den bærbare 28/8. Det første svar gik
ud på at eftersom der var gået mere end 3 måneder, så var der
ikke noget at gøre ved det.
Første hjemmebesøg finder sted 13/11 efter *adskillige*
henvendelser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 15:45 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Nick skrev:
>
>> "Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse...
>
>>> Jeg har lige hjulpet nogle venner med en sag med Dell - den er i
>>> øvrigt grotesk. De havde købt en 'garanti' der sikrede dem at den
>>> bærbare ville blive repareret hjemme hos dem selv hvis der opstod
>>> fejl. Hvor nyttigt er det lige det er? Maksimumperioden falder
>>> pudsigt nok sammen med reklamationsfristens 2 år ...
>
>> Hvad var problemet med det?
>
> Det er ikke *væsentligt* bedre for kunden at teknikeren kommer
> hjem til dem end at de skal gå 200 meter ned på posthuset med den
> eller aflevere den hjemmefra til en fragtmand.
det ville være væsentligt bedre for mig...
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 16:14 |
|
christian skrev:
> det ville være væsentligt bedre for mig...
Hvordan det? Hvad kan være nemmere end at åbne døren for en
fragtmand og aflevere sin pc og fire dage senere åbne døren for
den samme fragtmand og få den igen i repareret tilstand?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 18:39 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> christian skrev:
>
>> det ville være væsentligt bedre for mig...
>
> Hvordan det? Hvad kan være nemmere end at åbne døren for en
> fragtmand og aflevere sin pc og fire dage senere åbne døren for
> den samme fragtmand og få den igen i repareret tilstand?
>
pakke pc ned.
Undvære pc i 4 dage
hvornår har du sidst oplevet en ekstern rep. tage 4 dage?
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 20:05 |
|
christian skrev:
>> Hvordan det? Hvad kan være nemmere end at åbne døren for en
>> fragtmand og aflevere sin pc og fire dage senere åbne døren for
>> den samme fragtmand og få den igen i repareret tilstand?
> pakke pc ned.
Pakke ned? Fragtmanden havde en pose med som den blev putter i.
Det tog 3 sekunder. Den pose fik jeg lov at beholde (plastic med
bobbelisolering og kraftige bæreremme).
> Undvære pc i 4 dage
Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
> hvornår har du sidst oplevet en ekstern rep. tage 4 dage?
Sidst jeg fik min HP repareret. Det er vel et år siden.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 20:30 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> christian skrev:
>
>>> Hvordan det? Hvad kan være nemmere end at åbne døren for en
>>> fragtmand og aflevere sin pc og fire dage senere åbne døren for
>>> den samme fragtmand og få den igen i repareret tilstand?
>
>> pakke pc ned.
>
> Pakke ned? Fragtmanden havde en pose med som den blev putter i.
> Det tog 3 sekunder. Den pose fik jeg lov at beholde (plastic med
> bobbelisolering og kraftige bæreremme).
najs
>
>> Undvære pc i 4 dage
>
> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>
>> hvornår har du sidst oplevet en ekstern rep. tage 4 dage?
>
> Sidst jeg fik min HP repareret. Det er vel et år siden.
>
Najs.
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 21:17 |
|
christian wrote:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>
>
> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit værktøj
med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på produktet til
det er færdigt?
Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan foretages
på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi kommer og
henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af home-call
teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer elektronik.
| |
Deaster (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 05-12-06 21:57 |
|
Jonas Kofod skrev:
> christian wrote:
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>>
>>
>> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>
> Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit værktøj
> med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på produktet til
> det er færdigt?
>
> Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan foretages
> på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi kommer og
> henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af home-call
> teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer elektronik.
Der tror jeg du tager fejl, har fået skiftet en del motherboards, skærme
og harddiske on site af "Dells" teknikere.
--
NY godbid fra Knud Thomsen: Pjat med dig
- at udfylde en pasanmodning,aflevere et billede
og betale 600 kr. er altså ikke særligt vanskeligt -
selv jeg kan finde ud af det.
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 22:02 |
|
Deaster wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>> christian wrote:
>>
>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>
>>
>>>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>>>
>>>
>>>
>>> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>>
>>
>> Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit
>> værktøj med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på
>> produktet til det er færdigt?
>>
>> Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan foretages
>> på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi kommer og
>> henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af home-call
>> teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer elektronik.
>
>
> Der tror jeg du tager fejl, har fået skiftet en del motherboards, skærme
> og harddiske on site af "Dells" teknikere.
Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den fejl
i den situation som Bertel omtaler.
| |
Deaster (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 06-12-06 08:58 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Deaster wrote:
>> Jonas Kofod skrev:
>>
>>> christian wrote:
>>>
>>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>>
>>>
>>>>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>>>
>>>
>>> Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit
>>> værktøj med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på
>>> produktet til det er færdigt?
>>>
>>> Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan
>>> foretages på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi
>>> kommer og henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af
>>> home-call teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer
>>> elektronik.
>>
>>
>> Der tror jeg du tager fejl, har fået skiftet en del motherboards,
>> skærme og harddiske on site af "Dells" teknikere.
>
> Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den fejl
> i den situation som Bertel omtaler.
Motherboard fejl, udskiftning af skærme er det banale fejl, hvad er så
ikke banale fejl når det kommer til bærbare?
--
Lars Holst når han er bedst:
"Og hvad er så det for nogle trusler du nu opfinder?
Svin.............det er hvad du er når du er nødt til at opfinde
løgnehistorier for at kast skyld fra dig."
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 10:53 |
|
Deaster wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>> Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den
>> fejl i den situation som Bertel omtaler.
>
>
> Motherboard fejl, udskiftning af skærme er det banale fejl, hvad er så
> ikke banale fejl når det kommer til bærbare?
Banalt skal naturligvis ses som banalt i forhold til afhjælpning. En
fejl er banal når den umiddelbart kan laves meget nemt.
| |
Deaster (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 06-12-06 13:45 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Deaster wrote:
>> Jonas Kofod skrev:
>
>>> Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den
>>> fejl i den situation som Bertel omtaler.
>>
>>
>> Motherboard fejl, udskiftning af skærme er det banale fejl, hvad er så
>> ikke banale fejl når det kommer til bærbare?
>
> Banalt skal naturligvis ses som banalt i forhold til afhjælpning. En
> fejl er banal når den umiddelbart kan laves meget nemt.
Men at udskiftningen "kan laves meget nemt" jo ikke ensbetydende med at
selve fejlfindingsprocessen også er det.
Derudover mener jeg nu ikke at en udskiftning af hverken skærm eller MB
kan laves meget nemt, det er vist noget af det der er mest besværligt at
skifte på en bærbar.
--
Lars Holst når han er bedst:
"Og hvad er så det for nogle trusler du nu opfinder?
Svin.............det er hvad du er når du er nødt til at opfinde
løgnehistorier for at kast skyld fra dig."
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 13:49 |
|
Deaster wrote:
> Men at udskiftningen "kan laves meget nemt" jo ikke ensbetydende med at
> selve fejlfindingsprocessen også er det.
Kommer an på situationen. Men hvis det ikke er nemt kan han jo blive
nødt til at tage maskinen med sig.
> Derudover mener jeg nu ikke at en udskiftning af hverken skærm eller MB
> kan laves meget nemt, det er vist noget af det der er mest besværligt at
> skifte på en bærbar.
Men sålænge vi stadigt skifter kan det typisk klares onsite - resten
kører de væk med.
| |
Deaster (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 07-12-06 10:20 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Deaster wrote:
>
>> Men at udskiftningen "kan laves meget nemt" jo ikke ensbetydende med
>> at selve fejlfindingsprocessen også er det.
>
> Kommer an på situationen. Men hvis det ikke er nemt kan han jo blive
> nødt til at tage maskinen med sig.
>
Jep, og det har jeg endnu ikke oplevet.
>> Derudover mener jeg nu ikke at en udskiftning af hverken skærm eller
>> MB kan laves meget nemt, det er vist noget af det der er mest
>> besværligt at skifte på en bærbar.
>
> Men sålænge vi stadigt skifter kan det typisk klares onsite - resten
> kører de væk med.
Ja, men påstanden var jo netop at de stort set alligevel aldrig reparede
computerene online, men "altid" tog dem med sig, og det er ikke korrekt.
--
Lars Holst når han er bedst:
"Og hvad er så det for nogle trusler du nu opfinder?
Svin.............det er hvad du er når du er nødt til at opfinde
løgnehistorier for at kast skyld fra dig."
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 22:19 |
|
Jonas Kofod skrev:
> christian wrote:
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>>
>>
>> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>
> Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit værktøj
> med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på produktet til
> det er færdigt?
>
> Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan foretages
> på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi kommer og
> henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af home-call
> teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer elektronik.
Nææ han tager såmend replacement hardware med.
Hvor stammer din enorme negativitet fra?
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 22:22 |
|
christian wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>> christian wrote:
>>
>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>
>>
>>>> Det er bedre end at undvære den i 3 måneder og stadig vente.
>>>
>>>
>>>
>>> Og hvad har det at gøre med en ordning hvor de ordner maskinen hos dig?
>>
>>
>> Tror at on-site garanti betyder at en elektromekaniker tager sit
>> værktøj med hjem til dig og sidder sammen med dig og arbejder på
>> produktet til det er færdigt?
>>
>> Det er kun banale afhjælpninger grænsende til fejl40 der kan foretages
>> på stedet. I langt de fleste tilfælde betyder on-site "vi kommer og
>> henter skidtet". Gå ikke rundt og tro at Dell har en hær af home-call
>> teknikere der styrter rundt i folks hjem og reparerer elektronik.
>
>
>
> Nææ han tager såmend replacement hardware med.
Det kan han jo langt fra altid.
> Hvor stammer din enorme negativitet fra?
Allergi for dumhed? jeg ved det ikke - måske jeg skal få det undersøgt
en dag.
| |
Peter Lykkegaard (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-12-06 23:18 |
|
Jonas Kofod wrote:
>> Nææ han tager såmend replacement hardware med.
>
> Det kan han jo langt fra altid.
>
Jeg har aldrig haft problemer med den onsite service som producenterne yder
mod ekstrabetaling (b2b køb)
Compaq, HP, IBM, Dell - for at nævne i flæng
Fejludbedring skal være påbegyndt indenfor en bestemt tid (alt efter
aftalen)
Normalt snakker man med en tekniker før de kommer på besøg så der er en
formodning om hvad der er galt
Typisk er det et firma med afdeling i lokalområdet der rykker ud
Har man ikke den rigtige stump med så kører de tilbage efter stumpen
Jeg har en enkelt gang i nyere tid oplevet at man tog maskineriet med men
der var nu heller ikke serviceaftale på den server ... vi fik den tilbage
dagen efter :)
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 23:52 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>>Nææ han tager såmend replacement hardware med.
>>
>>Det kan han jo langt fra altid.
>>
>
> Jeg har aldrig haft problemer med den onsite service som producenterne yder
> mod ekstrabetaling (b2b køb)
> Compaq, HP, IBM, Dell - for at nævne i flæng
>
> Fejludbedring skal være påbegyndt indenfor en bestemt tid (alt efter
> aftalen)
> Normalt snakker man med en tekniker før de kommer på besøg så der er en
> formodning om hvad der er galt
>
> Typisk er det et firma med afdeling i lokalområdet der rykker ud
> Har man ikke den rigtige stump med så kører de tilbage efter stumpen
>
> Jeg har en enkelt gang i nyere tid oplevet at man tog maskineriet med men
> der var nu heller ikke serviceaftale på den server ... vi fik den tilbage
> dagen efter :)
Ved B2B bliver der også stillet helt andre vilkår og services op.
Ydermere var Bertels indgangsvinkel til at behandle on-site service i
kraft af en sammenligning mellem lovsikrede (forbruger) rettigheder og
de reelle fordele ved onsite i relation hertil. I og med at B2B handel
har nogle helt andre forhold omkring reklamation og mangelsafhjælpning
mener jeg at vurderingen/sammenligningen falder til jorden ved at ændre
situationen således.
Hvis man er klar over hvad man køber og hvad man reelt får (udover hvad
man allerede kan forvente) så er der helt sikkert ikke noget i vejen med
on-site, og jeg tror da gerne de "holder hvad de lover". Men det er slet
ikke det det handler om. Det handler om hvorvidt det man reelt får er et
godt køb. Her støtter jeg Bertels synspunkt - og angående forsikringer
mener jeg det samme, således som det fremgår af mit tidligere indlæg.
| |
Peter Lykkegaard (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-12-06 00:13 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Ved B2B bliver der også stillet helt andre vilkår og services op.
Næh det har været er standard service som alle kan tegne - ikke en speciel
serviceaftale som er noget helt andet
> Ydermere var Bertels indgangsvinkel til at behandle on-site service i
> kraft af en sammenligning mellem lovsikrede (forbruger) rettigheder og
> de reelle fordele ved onsite i relation hertil.
Jvf ovenfor
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 00:40 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>
>>Ved B2B bliver der også stillet helt andre vilkår og services op.
>
>
> Næh det har været er standard service som alle kan tegne - ikke en speciel
> serviceaftale som er noget helt andet
>
>
>>Ydermere var Bertels indgangsvinkel til at behandle on-site service i
>>kraft af en sammenligning mellem lovsikrede (forbruger) rettigheder og
>>de reelle fordele ved onsite i relation hertil.
>
>
> Jvf ovenfor
Du kan slet ikke forstå at ved at bedømme serviceaftalens værdi skal du
ses i relation til hvad du ellers har?
Det du køber dig til som B2B er reelt af større værdi. Jeg er godt klar
over at aftalen kan indeholde/ indeholder det samme.
Men vi har to holdepunkter (1. lovsikret mangelsafhjælpning - 2. tilkøbt
mangelsafhjælpning) i denne sammenligning.
Du har ændret på det ene holdepunkt (lovsikring) og argumenterer for
dets betydningsløshed ved at bedyre at holdepunkt nr 2 (service) er det
samme.
Det holder bare ikke - du har ændret forudsætningerne for sammenligningen.
| |
Peter Lykkegaard (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-12-06 08:09 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Du kan slet ikke forstå at ved at bedømme serviceaftalens værdi skal
> du ses i relation til hvad du ellers har?
> Det du køber dig til som B2B er reelt af større værdi.
Det kan man argumentere for
> Jeg er godt klar over at aftalen kan indeholde/ indeholder det samme.
Nemlig - fx Dell har op til 3 eller 4 års service på nogle af deres laptop
modeller
Min første laptop havde 3 års indleverings service
> Det holder bare ikke - du har ændret forudsætningerne for
> sammenligningen.
Jeg sammenligner ikke
Jeg argumentere for at producenternes servicetilbud er pengene værd i
modsætning til fx Merlins "forsikring"
Det fremgik ikke klart af mit indlæg
Sammenlign rimelig tid for afjælpning ved alm reklamation og nbd onsite
service eller indleveringgsservice som Bertel beskrev (4 dage turn around)
så kan man afgøre hvor lang tid man vil vente på afhjælpning kontra pris på
den service
Glem forretningernes "egne" forsikringsmodeller der udløber ved første skade
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 11:05 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>>Det holder bare ikke - du har ændret forudsætningerne for
>>sammenligningen.
>
>
> Jeg sammenligner ikke
> Jeg argumentere for at producenternes servicetilbud er pengene værd i
> modsætning til fx Merlins "forsikring"
> Det fremgik ikke klart af mit indlæg
Når du argumenterer om servicetilbuddet er pengene værd laver du
implicit en sammenligning. En sammenligning mellem hvad du har med og
uden service. For B2B får du således mere for pengene fordi du intet har
uden service.
> Sammenlign rimelig tid for afjælpning ved alm reklamation og nbd onsite
> service eller indleveringgsservice som Bertel beskrev (4 dage turn around)
> så kan man afgøre hvor lang tid man vil vente på afhjælpning kontra pris på
> den service
Bertel taler ikke om indleveringsservice, men en udmøntning af
forbrugerens afhjælpningsret. Man kan godt mene at det er pengene værd
at tilkøbe onsite service, men man kan ikke bygge det på en vurdering
udfra en B2B situation.
| |
Peter Lykkegaard (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-12-06 13:15 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Når du argumenterer om servicetilbuddet er pengene værd
Jeg argumenentere for at servicetilbuddet fungerer
Hvis jeg skulle købe en laptop som alm forbrugerkøb hvor jeg ville have
svært ved at undvære den så vil jeg ikke tøve med at tilkøbe producentens
servicetilbud - specielt hvis servicen strækker sig over tre år eller
længere
Du kan så mene noget andet - det er op til hver enkelt ud fra de fakta der
foreligger
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 13:41 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>
>>Når du argumenterer om servicetilbuddet er pengene værd
>
>
> Jeg argumenentere for at servicetilbuddet fungerer
Det har ingen modsagt dig i.
> Hvis jeg skulle købe en laptop som alm forbrugerkøb hvor jeg ville have
> svært ved at undvære den så vil jeg ikke tøve med at tilkøbe producentens
> servicetilbud - specielt hvis servicen strækker sig over tre år eller
> længere
Hvis nogen kan være så afhængig af en bærbar der er tre år gammel så
fint med mig.
Personligt skifter jeg selv ud oftere og hvis man er så afhængig af sit
udstyr vil jeg anbefale det samme. Har man det fint med gammelt udstyr
kan man muligvis sikre sig med at have "den gamle" stående parat til at
arbejde på. Det har jeg osse.
> Du kan så mene noget andet - det er op til hver enkelt ud fra de fakta der
> foreligger
Det kan jeg - og fint for det. Vi skal bare være på det rene med hvad vi
mener det ene og det andet om.
| |
Peter Lykkegaard (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-12-06 14:03 |
|
Jonas Kofod wrote:
>>
>> Jeg argumenentere for at servicetilbuddet fungerer
>
> Det har ingen modsagt dig i.
Ikke?
Det kan være jeg bare har læst en fem-seks indlæg fra din hånd helt forkert
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 14:06 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>>Jeg argumenentere for at servicetilbuddet fungerer
>>
>>Det har ingen modsagt dig i.
>
>
> Ikke?
> Det kan være jeg bare har læst en fem-seks indlæg fra din hånd helt forkert
At det man betaler for ikke er prisen værd er ikke det samme som man
ikke får det man betaler.
| |
Peter Lykkegaard (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-12-06 10:41 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> At det man betaler for ikke er prisen værd er ikke det samme som man
> ikke får det man betaler.
Det er jo et vurderingsspørgsmål
Hvis vi tager Dell som eksempel (XPS m1710)
1 års Premium XPS service er inkluderet i prisen
3 år koster 2075
4 år koster 537.50 ekstra
Lad os sig at man er dækket de første 2 år så er man dækket ind 2 år ekstra
for ca 40 kr om måeneden
I dette tilfælde er der tale om indleveringsservice
HP's Care Pack for Nc2400 koster 1437 (4 år next day on-site resp)
HP har 3 års garanti på denne model
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-12-06 11:39 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>At det man betaler for ikke er prisen værd er ikke det samme som man
>>ikke får det man betaler.
>
>
> Det er jo et vurderingsspørgsmål
Nej
"At det man betaler for ikke er prisen værd er ikke det samme som man
ikke får det man betaler." er ikke et vurderingsspørgsmål.
Det du skriver nedenstående er en vurdering om det er pengene værd. DET
er naturligvis et vurderingsspørgsmål, men ikke det jeg skrev og du
svarede på.
> Hvis vi tager Dell som eksempel (XPS m1710)
> 1 års Premium XPS service er inkluderet i prisen
> 3 år koster 2075
> 4 år koster 537.50 ekstra
>
> Lad os sig at man er dækket de første 2 år så er man dækket ind 2 år ekstra
> for ca 40 kr om måeneden
> I dette tilfælde er der tale om indleveringsservice
Indlevering ligesom ved reklamation? Jamen det er da vældigt man kan få
ordnet sin oldsag af en 3-4 år gammel bærbar. Og dette for kun halvdelen
af hvad en ny koster.
> HP's Care Pack for Nc2400 koster 1437 (4 år next day on-site resp)
> HP har 3 års garanti på denne model
Jeg ville glæde mig over 3 års garanti. Efter det tredje år ville det
ikke betyde det store om den kunne repareres. Og hvis der skal bruge
1437 kr på en mere end tre år gammel bærbar så er jeg stået af.
| |
Peter Lykkegaard (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-12-06 22:30 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvordan det? Hvad kan være nemmere end at åbne døren for en
> fragtmand og aflevere sin pc og fire dage senere åbne døren for
> den samme fragtmand og få den igen i repareret tilstand?
Få skiftet skærmen onsite i løbet af 1 times tid (dell)
Jeg ringede og teknikeren kom dagen efter
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
plykkegaard@gmail.co~ (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : plykkegaard@gmail.co~ |
Dato : 11-12-06 15:50 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Indlevering ligesom ved reklamation? Jamen det er da vældigt man kan få
> ordnet sin oldsag af en 3-4 år gammel bærbar. Og dette for kun halvdelen
> af hvad en ny koster.
Den udvidede servce dækker hele løbetiden og bortfalder *ikke* ved
første skade
Det er lissom biler nogle vælger at have kasko andre ikke
Det er et vurderingsspørgsmål om servicen/forsikringen er pengene
værd
Du glemmer også hvad der er rimelig tid for en reperation ved alm
reklamation kontra den garanti for hurtig service man også betaler for
Desuden har jeg fået dækket skader (reservedele/arbejdsløn) der ikke
ville være omfattet af den alm 2 årige reklamationsret
Btw har du et eksempel på en type bærbar der er faldet fra fx 15.000
til 3.000 på tre år?
Det skulle nok være muligt at finde nogle tre år gamle artikler og
sammenligne bestykningen på det man kan få i den billige ende i dag
- Peter
| |
Jonas Kofod (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-12-06 19:58 |
|
plykkegaard@gmail.com wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>
>>Indlevering ligesom ved reklamation? Jamen det er da vældigt man kan få
>>ordnet sin oldsag af en 3-4 år gammel bærbar. Og dette for kun halvdelen
>>af hvad en ny koster.
>
>
> Den udvidede servce dækker hele løbetiden og bortfalder *ikke* ved
> første skade
Reklamationsret bortfalder skam heller ikke efter første skade. Her
bliver du faktisk stillet bedre for hver skade.
> Btw har du et eksempel på en type bærbar der er faldet fra fx 15.000
> til 3.000 på tre år?
Af de priseksempler på servicegaranti du selv har listet kan jeg ikke
umiddelbart se hvordan du kommer frem til 3000 kr.
> Det skulle nok være muligt at finde nogle tre år gamle artikler og
> sammenligne bestykningen på det man kan få i den billige ende i dag
Faktum er at hvis min 3 til 4 år gamle bærbare gik i stykker og jeg blev
sat med valget at 1. tage tidsmaskinen tilbage i tiden og lægge 2500
datidskr for at få dinosauren genoplivet, eller 2. gå ud og købe en
ordentlig maskine, så valgte jeg nr. 2.
Dertil undrer det mig meget at nogen der vælger nr. 1 og dermed sætter
pris på meget hurtig afhjælpning pga. afhængighed af deres udstyr har
det helt fint med at rende rundt med antikverede arbejdsmaskiner.
En alternativ løsning 3 var at gå ud og købe en brugt maskine magen til
den haverede - det burde kunne gøres for omtrent det samme som
forsikringssummen beløber sig på.
Heldigvis har jeg uhyre sjældent oplevet at mine bærbare skulle
afhjælpes for mangler - så det kan være det er givtigt at købe det
rigtige fra starten. Istedet for diverse mærker der åbenbart har gjort
en mindre sideindustri ud af forsikret afhjælpning for mangler.
| |
Peter Lykkegaard (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 11-12-06 20:28 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Reklamationsret bortfalder skam heller ikke efter første skade. Her
> bliver du faktisk stillet bedre for hver skade.
Det fx Merlins forsikringer jeg havde i tankerne - de bortfalder ved første
skade
>
> Af de priseksempler på servicegaranti du selv har listet kan jeg ikke
> umiddelbart se hvordan du kommer frem til 3000 kr.
2x1437 (HP Care Pack)
>> Det skulle nok være muligt at finde nogle tre år gamle artikler og
>> sammenligne bestykningen på det man kan få i den billige ende i dag
>
> Faktum er at hvis min 3 til 4 år gamle bærbare gik i stykker og jeg
> blev sat med valget at 1. tage tidsmaskinen tilbage i tiden og lægge
> 2500 datidskr for at få dinosauren genoplivet, eller 2. gå ud og købe
> en ordentlig maskine, så valgte jeg nr. 2.
Da min Compaq Armada M700 afgik ved døden pga bundkortet (efter 2 år) var
den stadig fuldt funktionsduelig
Den kostede da også tæt på 20k på købstidspunktet
Modellen koster ca $260 på ebay i dag
> Dertil undrer det mig meget at nogen der vælger nr. 1 og dermed sætter
> pris på meget hurtig afhjælpning pga. afhængighed af deres udstyr har
> det helt fint med at rende rundt med antikverede arbejdsmaskiner.
Jvf ovenfor
Det er jo ikke kun en laptop
Der er også ekstraudstyr som dockingstationer, ekstra drev/batterier der
skal investeres i på ny ved et skifte
Nuværende maskine er lidt over 2 år gammel og fungerer fortrinligt
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (11-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-12-06 21:28 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Da min Compaq Armada M700 afgik ved døden pga bundkortet (efter 2 år) var
> den stadig fuldt funktionsduelig
Gad vide om den kunne blive lavet for et beløb der lå i samme leje som
en forsikring koster?
> Den kostede da også tæt på 20k på købstidspunktet
> Modellen koster ca $260 på ebay i dag
Jeg havde faktisk en m300 som jeg solgte for 300. Det ville jo være en
fidus for brugeren der ville bruge havariet til at anskaffe en rigtig
bærbar til afløser. Billigt og smart generationsskifte.
>>Dertil undrer det mig meget at nogen der vælger nr. 1 og dermed sætter
>>pris på meget hurtig afhjælpning pga. afhængighed af deres udstyr har
>>det helt fint med at rende rundt med antikverede arbejdsmaskiner.
>
>
> Jvf ovenfor
> Det er jo ikke kun en laptop
> Der er også ekstraudstyr som dockingstationer, ekstra drev/batterier der
> skal investeres i på ny ved et skifte
Ja, men er maskinen virkeligt så vigtig at man ikke kan undvære den mere
end 1 dag når man samtidigt holder gammelt udstyr så højt?
Så kunne det være man var bedre sikret med at have to ens gamle (og
billige) maskiner.
Ekstraudstyr har iøvrigt en scrap værdi hvis det sælges og en del kan
endda beholdes til den nye. Til alle de bærbare jeg har haft har jeg kun
haft et sæt diskdrev, cd-drev og ekstra harddrive som har fulgt med hele
vejen. Diskdrevet er naturligvis pensioneret og på harddrive kunne man
nok ønske en størrelse der var mere tidssvarende. Men alt dette hører jo
udviklingen til og skyldes ikke skift af maskine.
> Nuværende maskine er lidt over 2 år gammel og fungerer fortrinligt
Det er der da heller ikke noget i vejen med - men hvis den lagde sig
helt død var der nok osse grænser for hvor meget du ville gøre ud af at
genoplive den.
| |
Peter Lykkegaard (12-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 12-12-06 00:07 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Det er der da heller ikke noget i vejen med - men hvis den lagde sig
> helt død var der nok osse grænser for hvor meget du ville gøre ud af
> at genoplive den.
MB knækkede ganske lidt så den ikke kunne boote uden at man tvistede
kabinettet
På daværende tidspunkt kostede et nyt MB ca 9k
Så den "døde"
Kunne være man skulle grave den frem igen og købe en brugt M700
Den kørte faktisk ok da den havde 1gb memory og en 850Mhz PIII ting
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 16:01 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Nick skrev:
>
>> "Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse...
>
>>> Jeg har lige hjulpet nogle venner med en sag med Dell - den er i
>>> øvrigt grotesk. De havde købt en 'garanti' der sikrede dem at den
>>> bærbare ville blive repareret hjemme hos dem selv hvis der opstod
>>> fejl. Hvor nyttigt er det lige det er? Maksimumperioden falder
>>> pudsigt nok sammen med reklamationsfristens 2 år ...
>
>> Hvad var problemet med det?
>
> Det er ikke *væsentligt* bedre for kunden at teknikeren kommer
> hjem til dem end at de skal gå 200 meter ned på posthuset med den
> eller aflevere den hjemmefra til en fragtmand.
Det er iøvrigt ikke en garanti, det er en service ordning.
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 16:13 |
|
christian skrev:
> Det er iøvrigt ikke en garanti, det er en service ordning.
Nemlig. Så det var ulovligt da den blev solgt som en garanti. Og
det var pisseulovligt at Dell prøvede at løbe fra deres ansvar
ved at henvise til at 'garantien' var ophørt.
Andre firmaer har en sådan 'serviceordning' som en naturlig del
af deres forretning uden at man skal betale ekstra.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kent Nielsen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Nielsen |
Dato : 05-12-06 19:33 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:457564a4$0$4167$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De klagede over en fejl på den bærbare 28/8. Det første svar gik
> ud på at eftersom der var gået mere end 3 måneder, så var der
> ikke noget at gøre ved det.
Er du sikker på det er et forbrugerkøb de har foretaget?
(Altså ikke opgivet et fimanavn da de bestilte varerne hos Dell?)
--
Mvh
Kent Nielsen
| |
Bertel Lund Hansen (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-12-06 20:07 |
|
Kent Nielsen skrev:
> Er du sikker på det er et forbrugerkøb de har foretaget?
Så meget at jeg ikke har spurgt, men jeg kan da tjekke det. Dell
har ikke på noget tidspunkt henvist til at det var handelskøb.
Jeg poster hele historien når jeg lige har fået lov.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 17:11 |
|
christian wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>>
>> Et ujuridisk forbruger råd i den forbindelse er at glemme de
>> forsikringer da de reelt yder forsikring i meget få tilfælde.
>
>
> Er det noget du kan dokumentere?
Ja - men da det ikke er det samme som du har fattet så er det ikke
dokumentation for det du tror.
> Da jeg havde med tillægsforsikringer at gøre dækkede de ganske fint hvad
> var blevet lovet, nemlig alt hvad ikke var omgattet af reklamations
> retten de første 2 år og så lige et ekstra år med dækning af alt.
>
> Personligt kender jeg 2 som fik ny computer (bærbar) pga deres egen
> dumhed, og en som fik ny stationær efter 3,5 år (han tegnede i 4 år).
> Faktisk kender jeg ingen som har tegnet en ekstra forsikring, og har
> haft brug for den, som ikke har fået den dækning de var blevet lovet.
Hvis du ikke kan læse hvad jeg skriver gider jeg altså ikke svare
direkte på dit spørgsmål, da det ikke fremkommer ved en ukorrekt
forståelse af hvad samtalen omhandler.
Jeg har ikke påstået at forsikringerne ikke lever op til aftalte (dækker
det der står i policen), håber det hjælper lidt på forståelsen.
Men bl.a. forbrugerstyrelsen og andre voksne mennesker deler min
opfattelse, det kan du tænke over til næste gang du skal forstyrre.
| |
christian (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 05-12-06 18:41 |
|
Jonas Kofod skrev:
> christian wrote:
>> Jonas Kofod skrev:
>>
>>>
>>> Et ujuridisk forbruger råd i den forbindelse er at glemme de
>>> forsikringer da de reelt yder forsikring i meget få tilfælde.
>>
>>
>> Er det noget du kan dokumentere?
>
> Ja - men da det ikke er det samme som du har fattet så er det ikke
> dokumentation for det du tror.
>
>> Da jeg havde med tillægsforsikringer at gøre dækkede de ganske fint
>> hvad var blevet lovet, nemlig alt hvad ikke var omgattet af
>> reklamations retten de første 2 år og så lige et ekstra år med dækning
>> af alt.
>>
>> Personligt kender jeg 2 som fik ny computer (bærbar) pga deres egen
>> dumhed, og en som fik ny stationær efter 3,5 år (han tegnede i 4 år).
>> Faktisk kender jeg ingen som har tegnet en ekstra forsikring, og har
>> haft brug for den, som ikke har fået den dækning de var blevet lovet.
>
> Hvis du ikke kan læse hvad jeg skriver gider jeg altså ikke svare
> direkte på dit spørgsmål, da det ikke fremkommer ved en ukorrekt
> forståelse af hvad samtalen omhandler.
> Jeg har ikke påstået at forsikringerne ikke lever op til aftalte (dækker
> det der står i policen), håber det hjælper lidt på forståelsen.
> Men bl.a. forbrugerstyrelsen og andre voksne mennesker deler min
> opfattelse, det kan du tænke over til næste gang du skal forstyrre.
Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 19:38 |
|
christian wrote:
> Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
Om ikke andet er det en tone hvormed jeg udtrykker mig reelt til det
andre skriver så der fremkommer en logisk sammenhængende dialog - og
ikke spørgsmål der ikke bidrager med andet end at afsløre man slet ikke
har forstået samtaleemnet eller kan overskue problemstillingens rette
sammenhæng.
Når du har forstået hvad det her handler om og har noget relevant at
byde ind med kan du jo komme med det.
| |
christian (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 06-12-06 03:04 |
|
Jonas Kofod skrev:
> christian wrote:
>
>> Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
>
> Om ikke andet er det en tone hvormed jeg udtrykker mig reelt til det
> andre skriver så der fremkommer en logisk sammenhængende dialog - og
> ikke spørgsmål der ikke bidrager med andet end at afsløre man slet ikke
> har forstået samtaleemnet eller kan overskue problemstillingens rette
> sammenhæng.
> Når du har forstået hvad det her handler om og har noget relevant at
> byde ind med kan du jo komme med det.
Ja den konkrete sag handlede om han også ville få godtgjort sin
tillægsforsikring ved hævet køb. Og ja det vil han, da den er en direkte
del af computer købet.
Det er dig der begynder med dit "at glemme de forsikringer da de reelt
yder forsikring i meget få tilfælde. "
Prøv at kigge på forbrug.dk og find ud af hvor mange af disse
forsikringer der rent faktisk kommer i brug. Jeg kan sparre dig lidt tid
og sige mellem 30% og 40%.
men det er nok meget få tilfælde for dig.
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 11:09 |
|
christian wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>> christian wrote:
>>
>>> Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
>>
>>
>> Om ikke andet er det en tone hvormed jeg udtrykker mig reelt til det
>> andre skriver så der fremkommer en logisk sammenhængende dialog - og
>> ikke spørgsmål der ikke bidrager med andet end at afsløre man slet
>> ikke har forstået samtaleemnet eller kan overskue problemstillingens
>> rette sammenhæng.
>> Når du har forstået hvad det her handler om og har noget relevant at
>> byde ind med kan du jo komme med det.
>
>
>
> Ja den konkrete sag handlede om han også ville få godtgjort sin
> tillægsforsikring ved hævet køb. Og ja det vil han, da den er en direkte
> del af computer købet.
Ja det var et spørgsmål der rejste sig.
> Det er dig der begynder med dit "at glemme de forsikringer da de reelt
> yder forsikring i meget få tilfælde. "
Ja det skrev jeg - og det er der skam ikke noget i vejen med.
Og du fortsatte så med et spørgsmål bygget på en mislæsning af mit råd.
> Prøv at kigge på forbrug.dk og find ud af hvor mange af disse
> forsikringer der rent faktisk kommer i brug. Jeg kan sparre dig lidt tid
> og sige mellem 30% og 40%.
> men det er nok meget få tilfælde for dig.
Jamen så hvis mig hvor på Forbrug.dk der står således. Der er mulighed
for dybelinks til hele sitet.
| |
christian (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 06-12-06 11:44 |
|
Jonas Kofod skrev:
> christian wrote:
>> Jonas Kofod skrev:
>>
>>> christian wrote:
>>>
>>>> Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
>>>
>>>
>>> Om ikke andet er det en tone hvormed jeg udtrykker mig reelt til det
>>> andre skriver så der fremkommer en logisk sammenhængende dialog - og
>>> ikke spørgsmål der ikke bidrager med andet end at afsløre man slet
>>> ikke har forstået samtaleemnet eller kan overskue problemstillingens
>>> rette sammenhæng.
>>> Når du har forstået hvad det her handler om og har noget relevant at
>>> byde ind med kan du jo komme med det.
>>
>>
>>
>> Ja den konkrete sag handlede om han også ville få godtgjort sin
>> tillægsforsikring ved hævet køb. Og ja det vil han, da den er en
>> direkte del af computer købet.
>
> Ja det var et spørgsmål der rejste sig.
>
>> Det er dig der begynder med dit "at glemme de forsikringer da de reelt
>> yder forsikring i meget få tilfælde. "
>
> Ja det skrev jeg - og det er der skam ikke noget i vejen med.
> Og du fortsatte så med et spørgsmål bygget på en mislæsning af mit råd.
>
>> Prøv at kigge på forbrug.dk og find ud af hvor mange af disse
>> forsikringer der rent faktisk kommer i brug. Jeg kan sparre dig lidt
>> tid og sige mellem 30% og 40%.
>> men det er nok meget få tilfælde for dig.
>
> Jamen så hvis mig hvor på Forbrug.dk der står således. Der er mulighed
> for dybelinks til hele sitet.
fx denne rapport
http://www.norden.org/pub/velfaerd/konsument/sk/TN2006524.pdf
side 11.
(der linkes fra:
< http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/pressemeddelelser/tillaegsforsik/>
Andre steder:
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=4810198&cbox2
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 12:20 |
|
christian wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>> christian wrote:
>>
>>> Jonas Kofod skrev:
>>>
>>>> christian wrote:
>>>>
>>>>> Det var dog en fantastisk tone du kan holde dig.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Om ikke andet er det en tone hvormed jeg udtrykker mig reelt til det
>>>> andre skriver så der fremkommer en logisk sammenhængende dialog - og
>>>> ikke spørgsmål der ikke bidrager med andet end at afsløre man slet
>>>> ikke har forstået samtaleemnet eller kan overskue problemstillingens
>>>> rette sammenhæng.
>>>> Når du har forstået hvad det her handler om og har noget relevant at
>>>> byde ind med kan du jo komme med det.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Ja den konkrete sag handlede om han også ville få godtgjort sin
>>> tillægsforsikring ved hævet køb. Og ja det vil han, da den er en
>>> direkte del af computer købet.
>>
>>
>> Ja det var et spørgsmål der rejste sig.
>>
>>> Det er dig der begynder med dit "at glemme de forsikringer da de
>>> reelt yder forsikring i meget få tilfælde. "
>>
>>
>> Ja det skrev jeg - og det er der skam ikke noget i vejen med.
>> Og du fortsatte så med et spørgsmål bygget på en mislæsning af mit råd.
>>
>>> Prøv at kigge på forbrug.dk og find ud af hvor mange af disse
>>> forsikringer der rent faktisk kommer i brug. Jeg kan sparre dig lidt
>>> tid og sige mellem 30% og 40%.
>>> men det er nok meget få tilfælde for dig.
>>
>>
>> Jamen så hvis mig hvor på Forbrug.dk der står således. Der er mulighed
>> for dybelinks til hele sitet.
>
>
> fx denne rapport
> http://www.norden.org/pub/velfaerd/konsument/sk/TN2006524.pdf
> side 11.
> (der linkes fra:
> < http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/pressemeddelelser/tillaegsforsik/>
>
>
> Andre steder:
> http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=4810198&cbox2
Hvor du kan se at Forbrugerstyrelsen (som har lavet undersøgelsen) mener
at tillægsforsikringerne snyder kunderne.
Du kan osse se at langt de fleste af de tilfælde hvor forbrugerne tror
at forsikringen kommer i brug er der rent faktisk tale om afhjælpning
som de allerede er sikret qua de lovsikrede rettigheder. Alt i alt
kommer de frem til samme konklusion som jeg - forsikringerne dækker
reelt i et meget lille limbo der ligger mellem forbrugerbeskyttelse og
egne traditionelle forsikringer.
Hvis du skal gøre dig nogen forsøg på at virke klog på denne rapport
syntes jeg du skal læse den og sætte dig ind i hvad den reelt betyder i
stedet for bare at kopiere en fordummet fortolkning som
brancheorganisationen har revet ud af rapporten.
| |
christian (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 06-12-06 12:35 |
|
Jonas Kofod skrev:
>>
>> fx denne rapport
>> http://www.norden.org/pub/velfaerd/konsument/sk/TN2006524.pdf
>> side 11.
>> (der linkes fra:
>> < http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/pressemeddelelser/tillaegsforsik/>
>>
>>
>> Andre steder:
>> http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=4810198&cbox2
>
> Hvor du kan se at Forbrugerstyrelsen (som har lavet undersøgelsen) mener
> at tillægsforsikringerne snyder kunderne.
> Du kan osse se at langt de fleste af de tilfælde hvor forbrugerne tror
> at forsikringen kommer i brug er der rent faktisk tale om afhjælpning
> som de allerede er sikret qua de lovsikrede rettigheder. Alt i alt
> kommer de frem til samme konklusion som jeg - forsikringerne dækker
> reelt i et meget lille limbo der ligger mellem forbrugerbeskyttelse og
> egne traditionelle forsikringer.
> Hvis du skal gøre dig nogen forsøg på at virke klog på denne rapport
> syntes jeg du skal læse den og sætte dig ind i hvad den reelt betyder i
> stedet for bare at kopiere en fordummet fortolkning som
> brancheorganisationen har revet ud af rapporten.
Den store forskel er jo at hvor forbrugerstyrelsen går ind og
teoritiserer over "hvorgodt er kunden allerede dækket ind", så går
rapporten ind og ser på hvordan det rent faktisk ser ud. Hvormange der
anvender deres forsikring.
Og den der med at langt de fleste sager allerede er dækket af
købeloven... Hvorfor hunnan tager forsikringsselskabet så den udgift,
når de er i deres gode ret til at afvise det med henvisning til
købeloven, og at det er producenten (via sælger) som hænger på aben?
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 12:51 |
|
christian wrote:
> Den store forskel er jo at hvor forbrugerstyrelsen går ind og
> teoritiserer over "hvorgodt er kunden allerede dækket ind", så går
> rapporten ind og ser på hvordan det rent faktisk ser ud. Hvormange der
> anvender deres forsikring.
Du har altså ikke rigtigt fattet at det er Forbrugerstyrelsens rapport?
Du går og tror at rapporten "går ind og ser hvad der rent faktisk sker"
og så modsiger Forbrugerstyrelsens "teoretisering".
FAT det nu rapporten skal ikke tolkes som du mener, altså en modsigelse
af Forbrugerstyrelsen.
Rapporten er Forbrugerstyrelsens teoretisering - rapporten er enig med
Forbrugerstyrelsen. Forbrugerstyrelsen mener det der står i rapporten,
rapporten mener det Forbrugerstyrelsen mener.
> Og den der med at langt de fleste sager allerede er dækket af
> købeloven... Hvorfor hunnan tager forsikringsselskabet så den udgift,
> når de er i deres gode ret til at afvise det med henvisning til
> købeloven, og at det er producenten (via sælger) som hænger på aben?
Du har ikke fattet meget af det her vel?
Læs Forbrugerstyrelsens rapport - den du selv henviser til hvis du skal
gøre dig klog på noget her. Og så få lige styr på at det er
Forbrugerstyrelsens rapport og den siger det samme som
Forbrugerstyrelsens standpunkt omkring forsikringer er.
| |
per christoffersen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 06-12-06 12:41 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:4576a751$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor du kan se at Forbrugerstyrelsen (som har lavet undersøgelsen) mener
> at tillægsforsikringerne snyder kunderne.
> Du kan osse se at langt de fleste af de tilfælde hvor forbrugerne tror at
> forsikringen kommer i brug er der rent faktisk tale om afhjælpning som de
> allerede er sikret qua de lovsikrede rettigheder. Alt i alt kommer de frem
> til samme konklusion som jeg - forsikringerne dækker reelt i et meget
> lille limbo der ligger mellem forbrugerbeskyttelse og egne traditionelle
> forsikringer.
Jeg er fuldstændig enig.
Det er også vanskeligt at komme frem til nogen anden konklusion, hvis man
læser betingelserne for tillægsforsikringerne og sammenholder dem med
Købelovens dækning og ens egen familieforsikring.
/Per
| |
christian (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 06-12-06 12:48 |
|
per christoffersen skrev:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:4576a751$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor du kan se at Forbrugerstyrelsen (som har lavet undersøgelsen) mener
>> at tillægsforsikringerne snyder kunderne.
>> Du kan osse se at langt de fleste af de tilfælde hvor forbrugerne tror at
>> forsikringen kommer i brug er der rent faktisk tale om afhjælpning som de
>> allerede er sikret qua de lovsikrede rettigheder. Alt i alt kommer de frem
>> til samme konklusion som jeg - forsikringerne dækker reelt i et meget
>> lille limbo der ligger mellem forbrugerbeskyttelse og egne traditionelle
>> forsikringer.
>
> Jeg er fuldstændig enig.
> Det er også vanskeligt at komme frem til nogen anden konklusion, hvis man
> læser betingelserne for tillægsforsikringerne og sammenholder dem med
> Købelovens dækning og ens egen familieforsikring.
>
>
> /Per
>
>
Det er jo derfor der er fortrydelsesret på de forsikringer, så man har
mulighed for at undersøge om der allerede er dækning.
Helt enig i at for adskillige er en sådan forsikring spild af penge, men
der er altså en stor gruppe folk som enten ikke har dækning, ikke kunne
drømme om at ringe til deres forsikringsselskab hvis hunden åd den
bærbare, eller simpelthen er udsat for skader forsikringsselskabet ikke
vil dække.
| |
per christoffersen (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 06-12-06 13:01 |
|
"christian" <bloke@drspam.dk> skrev i en meddelelse
news:el6ali$h61$1@news.net.uni-c.dk...
> Det er jo derfor der er fortrydelsesret på de forsikringer, så man har
> mulighed for at undersøge om der allerede er dækning.
> Helt enig i at for adskillige er en sådan forsikring spild af penge, men
> der er altså en stor gruppe folk som enten ikke har dækning, ikke kunne
> drømme om at ringe til deres forsikringsselskab hvis hunden åd den
> bærbare, eller simpelthen er udsat for skader forsikringsselskabet ikke
> vil dække.
Al tegnelse af forsikring er et spørgsmål om afvejning af risiko.
Tillægsforsikringerne kan koste op imod 10% af varens værdi, så man må tage
den afvejning om man vil betale så meget for at afdække risikoen for at
hunden æder PC-en. Med de nuværende priser på modehunde vil det i visse
situationer være mere fornuftigt at forsikre hunden imod den slags, - jeg
går ud fra at den nok ikke vil overleve...
Jeg er personligt af den opfattelse, at forsikringerne er så dyre bla. fordi
de benyttes af nogen som en mulighed for at få nye forbrugsgoder efter et
par år, - uden at det nødvendigvis involverer en egentlig
forsikringshændelse.
/Per
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 13:24 |
|
per christoffersen wrote:
> Al tegnelse af forsikring er et spørgsmål om afvejning af risiko.
> Tillægsforsikringerne kan koste op imod 10% af varens værdi, så man må tage
....
Af rapporten kan du se at det rent faktisk er mere, typisk 10-20 %.
| |
Lars O. (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Lars O. |
Dato : 05-12-06 20:19 |
|
On Tue, 05 Dec 2006 17:10:31 +0100, Jonas Kofod wrote:
> Ja - men da det ikke er det samme som du har fattet så er det ikke
> dokumentation for det du tror.
> Hvis du ikke kan læse hvad jeg skriver gider jeg altså ikke svare
> direkte på dit spørgsmål, da det ikke fremkommer ved en ukorrekt
> forståelse af hvad samtalen omhandler.
> Jeg har ikke påstået at forsikringerne ikke lever op til aftalte (dækker
> det der står i policen), håber det hjælper lidt på forståelsen.
> Men bl.a. forbrugerstyrelsen og andre voksne mennesker deler min
> opfattelse, det kan du tænke over til næste gang du skal forstyrre.
Det var da det mest arrogante indlæg, jeg længe har læst.
/Lars
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 20:23 |
|
Lars O. wrote:
>
> Det var da det mest arrogante indlæg, jeg længe har læst.
Det er godt vi alle kan bidrage med noget. Og ovenover står hvad Lars O.
kunne bidrage med.
| |
Lars O. (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Lars O. |
Dato : 05-12-06 20:28 |
|
On Tue, 05 Dec 2006 20:22:31 +0100, Jonas Kofod wrote:
> Lars O. wrote:
>
>>
>> Det var da det mest arrogante indlæg, jeg længe har læst.
>
> Det er godt vi alle kan bidrage med noget. Og ovenover står hvad Lars O.
> kunne bidrage med.
Lidt har også ret. Dit svar gjorde mig bare harm.
/Lars
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 21:02 |
|
Lars O. wrote:
> Lidt har også ret. Dit svar gjorde mig bare harm.
Don't shot the messenger.
| |
Peter Lykkegaard (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-12-06 22:36 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Ja - men da det ikke er det samme som du har fattet så er det ikke
> dokumentation for det du tror.
>
Jeg har aldrig haft problemer med den onsite service som producenterne yder
mod ekstrabetaling (b2b køb)
Compaq, HP, IBM, Dell - for at nævne i flæng
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Jonas Kofod (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 05-12-06 22:45 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Ja - men da det ikke er det samme som du har fattet så er det ikke
>>dokumentation for det du tror.
>>
>
> Jeg har aldrig haft problemer med den onsite service som producenterne yder
> mod ekstrabetaling (b2b køb)
> Compaq, HP, IBM, Dell - for at nævne i flæng
Det punkt hvorpå du er sprunget ind i diskussionen har intet at gøre med
onsite service.
Du har svaret på noget hidrørende ekstra forsikringer på elektronik
produkter, som man kan tegne når man køber hos FONA, Merlin m.fl., altså
ikke en producent service som onsite eller lign.
| |
Peter Lykkegaard (05-12-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-12-06 23:19 |
|
Jonas Kofod wrote:
>
> Det punkt hvorpå du er sprunget ind i diskussionen har intet at gøre
> med onsite service.
Jeg kom lidt vel langt tilbage :)
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
David T. Metz (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 06-12-06 14:00 |
|
Jonas Kofod skrev:
> Du kan kræve købet går tilbage.
> Rent juridisk handler det om at sælger skal leve op til sin
> afhjælpningspligt, hvis denne ønsker afhjælpe manglen på din vare i
> stedet for at annullere købet. Har sælger ikke det kan du som nævnt
> kræve købet går tilbage.
> Det er jo så en vurderingssag hvornår man har og ikke har gjort dette.
> Men med fire forsøg (og alle de andre yderligere graverende detaljer du
> nævner) er der ikke noget at rafle om, du ligger trygt indenfor hvad der
> i retspraksis er nok til at sige nok.
Nu er der jo nævnt fire forskellige og efter alt at dømme uafhængige
fejl. Så hvilken retspraksis kan du henvise til med hjemmel for krav om
ophævelse?
Så vidt jeg kan se mener forbrug.dk primært at der er ret til omlevering
og kun sekundært ophævelse:
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/35/
David
| |
Jonas Kofod (06-12-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-12-06 14:18 |
|
David T. Metz wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>> Du kan kræve købet går tilbage.
>> Rent juridisk handler det om at sælger skal leve op til sin
>> afhjælpningspligt, hvis denne ønsker afhjælpe manglen på din vare i
>> stedet for at annullere købet. Har sælger ikke det kan du som nævnt
>> kræve købet går tilbage.
>> Det er jo så en vurderingssag hvornår man har og ikke har gjort dette.
>> Men med fire forsøg (og alle de andre yderligere graverende detaljer
>> du nævner) er der ikke noget at rafle om, du ligger trygt indenfor
>> hvad der i retspraksis er nok til at sige nok.
>
>
> Nu er der jo nævnt fire forskellige og efter alt at dømme uafhængige
> fejl. Så hvilken retspraksis kan du henvise til med hjemmel for krav om
> ophævelse?
>
> Så vidt jeg kan se mener forbrug.dk primært at der er ret til omlevering
> og kun sekundært ophævelse:
> http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/35/
Men jeg mener nu altså det her er så grelt at vi er kommet over i
hæverettighed frem for ombytning. Det er så det FB udtrykker:
"Det vil også kunne berettige køberen til at hæve købet, hvis det efter
en samlet vurdering antages, at der ikke er sket en tilfredsstillende
afhjælpning eller ombytning inden rimelig tid."
Min samlede vurdering er at der kan hæves.
I den samlede vurdering skal osse medtages at butikken alene med den ene
fejl (der var simpel at påvise men alligevel skulle påtales to gange)
allerede ligger på grænsen til at sælger ikke har løftet sin
afhjælpningspligt tilfredsstillende.
| |
Christian B. Andrese~ (07-12-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 07-12-06 12:11 |
|
Deaster wrote:
> Jonas Kofod skrev:
> > Deaster wrote:
> >> Jonas Kofod skrev:
> >
> >>> Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den
> >>> fejl i den situation som Bertel omtaler.
> >>
> >>
> >> Motherboard fejl, udskiftning af skærme er det banale fejl, hvad er så
> >> ikke banale fejl når det kommer til bærbare?
> >
> > Banalt skal naturligvis ses som banalt i forhold til afhjælpning. En
> > fejl er banal når den umiddelbart kan laves meget nemt.
>
> Men at udskiftningen "kan laves meget nemt" jo ikke ensbetydende med at
> selve fejlfindingsprocessen også er det.
>
> Derudover mener jeg nu ikke at en udskiftning af hverken skærm eller MB
> kan laves meget nemt, det er vist noget af det der er mest besværligt at
> skifte på en bærbar.
Dengang vi havde DELL serviceaftale på mit arbejde var der da flere
gange hvor der kome DELL teknikere og skiftede MB på bærbare onsite
mens folk ventede.
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Download the Chevy 2007 calendar:
http://www.chevrolet.com/m/06/cma/assets/calendar.pdf
| |
Deaster (10-12-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 10-12-06 00:15 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Deaster wrote:
>> Jonas Kofod skrev:
>>> Deaster wrote:
>>>> Jonas Kofod skrev:
>>>>> Nemlig - banale fejl. Ikke noget der ville gøre en forskel for den
>>>>> fejl i den situation som Bertel omtaler.
>>>>
>>>> Motherboard fejl, udskiftning af skærme er det banale fejl, hvad er så
>>>> ikke banale fejl når det kommer til bærbare?
>>> Banalt skal naturligvis ses som banalt i forhold til afhjælpning. En
>>> fejl er banal når den umiddelbart kan laves meget nemt.
>> Men at udskiftningen "kan laves meget nemt" jo ikke ensbetydende med at
>> selve fejlfindingsprocessen også er det.
>>
>> Derudover mener jeg nu ikke at en udskiftning af hverken skærm eller MB
>> kan laves meget nemt, det er vist noget af det der er mest besværligt at
>> skifte på en bærbar.
>
> Dengang vi havde DELL serviceaftale på mit arbejde var der da flere
> gange hvor der kome DELL teknikere og skiftede MB på bærbare onsite
> mens folk ventede.
Præcist, det understreger jo også hvad jeg skrev.
--
NY godbid fra Knud Thomsen: Pjat med dig
- at udfylde en pasanmodning,aflevere et billede
og betale 600 kr. er altså ikke særligt vanskeligt -
selv jeg kan finde ud af det.
| |
|
|