---

Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne i
tilfælde af nogen sagsøger en for et eller andet absurd og får held med
det.

Personen vil gerne bevare kontrollen med ejendommene. Hvad er der af
muligheder ?
Det må gerne være avanceret og omfatte selskabskonstruktioner i udlandet,
bare værdierne er urørlige. Hvis personen er hovedaktionær i de til
formålet stiftede danske selskaber, så kan trediemand vel gøre udlæg i
aktierne ikke ? medmindre ejerforholdene er skjulte gennem udenlandste
selskaber, ikke ?

Hvad vil I foreslå. Det handler om en udlejningsejendomme, sommerhusgrunde,
ejerlejligheder mv. for samlede værdier for ca 25 mill.

---

Lanternen, skrev noget i stil med:

> Hvad vil I foreslå.

Kontakt en advokat.

--
Privat Pilot?
Ikaros Fly holder info-aften igen 18 dec. 2006, kl 18:00
Tilmeldning på: http://www.ikaros.dk

---

Lanternen <.@.invalid> writes:

> Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
> grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne i
> tilfælde af nogen sagsøger en for et eller andet absurd og får held med
> det.
>
> Personen vil gerne bevare kontrollen med ejendommene. Hvad er der af
> muligheder ?
> Det må gerne være avanceret og omfatte selskabskonstruktioner i udlandet,
> bare værdierne er urørlige. Hvis personen er hovedaktionær i de til
> formålet stiftede danske selskaber, så kan trediemand vel gøre udlæg i
> aktierne ikke ? medmindre ejerforholdene er skjulte gennem udenlandste
> selskaber, ikke ?
>
> Hvad vil I foreslå. Det handler om en udlejningsejendomme, sommerhusgrunde,
> ejerlejligheder mv. for samlede værdier for ca 25 mill.

Overdrag dem til mig. Så skal jeg nok passe på værdierne for ham og
afvise andre henvendelser.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin "Jørgensen" wrote:

> Overdrag dem til mig. Så skal jeg nok passe på værdierne for ham
> og afvise andre henvendelser.

Dvs. du vil gerne

1) Betale indkomstskat af gaven
2) Deltage i det juridiske slagsmål om omstødelse af gaven
3) Når du har tabt #2, have besværet med at få den betalte
indkomstskat tilbage?

God fornøjelse

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> writes:

> Martin "Jørgensen" wrote:
>
>> Overdrag dem til mig. Så skal jeg nok passe på værdierne for ham
>> og afvise andre henvendelser.
>
> Dvs. du vil gerne
>
> 1) Betale indkomstskat af gaven

Det har jeg ikke skrevet. Hvordan ville du undgå det konkret?

> 2) Deltage i det juridiske slagsmål om omstødelse af gaven

Det bliver jeg vel nødt til, hvis der er grundlag derfor, se ned.

> 3) Når du har tabt #2, have besværet med at få den betalte
> indkomstskat tilbage?
>
> God fornøjelse

Altså for det første var det først og fremmest en joke... For det andet:
Hvorfor mener du at man ikke frit kan overdrage værdierne frivilligt -
jeg kan ikke komme i tanke om nogen relevante ugyldighedsgrunde, men der
er muligvis nogen som man skal tage højde for inden man tager springet.

For det trejde: Ville du hellere bare sige: "Behold pengene" til
skattevæsenet? Nej, vel?

Så tager man selvfølgeligt slagsmålet og allierer sig med nogen der er
gode til den slags, en eller anden form for skatterevisor, velsagtens -
hvis det nogensinde kom til pkt.3. Men jeg ser med interesse frem til at
læse din udfyldende beskrivelse af pkt.2, som jeg mener er interessant,
hvis der er noget belæg derfor.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ghtf44-cl.ln1@news.tdc.dk...
> Hvorfor mener du at man ikke frit kan overdrage værdierne frivilligt -
> jeg kan ikke komme i tanke om nogen relevante ugyldighedsgrunde

Hvis overdragelsen sker kort tid før en betalingsstandsning eller konkurs,
kan overdragelsen i nogle tilfælde omstødes.

Se fx Konkurslovens §§64-81 (kapitel 8 om omstødelse)


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ghtf44-cl.ln1@news.tdc.dk...
>> Hvorfor mener du at man ikke frit kan overdrage værdierne frivilligt -
>> jeg kan ikke komme i tanke om nogen relevante ugyldighedsgrunde
>
> Hvis overdragelsen sker kort tid før en betalingsstandsning eller konkurs,
> kan overdragelsen i nogle tilfælde omstødes.
>
> Se fx Konkurslovens §§64-81 (kapitel 8 om omstødelse)

Jaja, man kan også male fanden på væggen... Jeg har ikke fået indtryk af
at dette var en situation der var nært forestående, men ellers har du da
helt ret og tak for henvisningen som jeg har kigget lidt på.

Hvis der er flere, kan i jo bare komme med dem (bortset fra det/dem i
AFTL, afsnit 3, som egentligt var dem jeg havde i tankerne).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2h5g44-441.ln1@news.tdc.dk...
> Jaja, man kan også male fanden på væggen... Jeg har ikke fået indtryk af
> at dette var en situation der var nært forestående, men ellers har du da
> helt ret og tak for henvisningen som jeg har kigget lidt på.

Ja jeg har jo så fornemmelsen af, at det netop er det, spørger gerne vil
vide

Jeg citerer:
>Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
>grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne

Normalt kommer der jo ikke nogen og tager pant i aktiverne, medmindre man
ikke kan betale sine regninger...

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2h5g44-441.ln1@news.tdc.dk...
>> Jaja, man kan også male fanden på væggen... Jeg har ikke fået indtryk af
>> at dette var en situation der var nært forestående, men ellers har du da
>> helt ret og tak for henvisningen som jeg har kigget lidt på.
>
> Ja jeg har jo så fornemmelsen af, at det netop er det, spørger gerne vil
> vide

Ak! Jeg skulle have skrevet: Fået indtryk af at dette *ikke* var en
situation der var nært forestående.... osv..

> Jeg citerer:
>>Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
>>grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne
>
> Normalt kommer der jo ikke nogen og tager pant i aktiverne, medmindre man
> ikke kan betale sine regninger...

Altså hvis man ejer for værdier af 25 mio. så spørger man selvfølgeligt
ikke her i gruppen hvor der kun er amatører, medmindre at man ligesom
jeg nogengange bare sidder foran skærmen og tager et afbræk fra de
virkelige udfordringer vi ellers sidder med. Og så gør man det for
hyggens skyld - ikke fordi at man har et nært forestående kæmpe-problem
med kreditorer rendende. Hvis tilfældet var som du beskriver det, så gik
man uden at tøve til en professionel - *INGEN* tvivl derom...

Så jeg vil sige at en fornuftig mand som OP sikkert er, nok har tilpas
styr på at tjene penge og har en god sikkerhed med fornuftigt afkast fra
sine ejendomme m.m., men jeg vurderer udfra hans indlæg, at han nok
overvejer at gå ind og investere i høj-risiko aktiver hvor der er fare
for at tabe penge og chancer for at score endnu flere - set over en
længere periode. Og derfor spørger han....... Og det kan man sagtens
sidde og hygge sig med og spørge uforpligtende om her i gruppen...

Det kan være han selv vil kommentere om jeg ikke har ramt rigtigt? Jeg
kan *virkeligt* ikke tro andet...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Tue, 05 Dec 2006 21:00:51 +0100, Martin Jørgensen wrote:

> Altså hvis man ejer for værdier af 25 mio. så spørger man selvfølgeligt
> ikke her i gruppen hvor der kun er amatører,

Jeg har nu konstateret at der også sidder top professionelle advokater her.
De sad her og skrev meget da de læste jura, og de kommer forbi en gang
imellem i deres fritid
Men der er for mange amatører som blot paster lovtekster fra retsinfo uden
at kende til hvordan domstolene (ikke) fungerer

> medmindre at man ligesom
> jeg nogengange bare sidder foran skærmen og tager et afbræk fra de
> virkelige udfordringer vi ellers sidder med. Og så gør man det for
> hyggens skyld - ikke fordi at man har et nært forestående kæmpe-problem
> med kreditorer rendende. Hvis tilfældet var som du beskriver det, så gik
> man uden at tøve til en professionel - *INGEN* tvivl derom...

Synes bare det er særdeles vanskeligt at finde en professionel. Måske jeg
skal en tur til Island og lære lidt af dem )

> Så jeg vil sige at en fornuftig mand som OP sikkert er, nok har tilpas
> styr på at tjene penge og har en god sikkerhed med fornuftigt afkast fra
> sine ejendomme m.m., men jeg vurderer udfra hans indlæg, at han nok
> overvejer at gå ind og investere i høj-risiko aktiver hvor der er fare
> for at tabe penge og chancer for at score endnu flere - set over en
> længere periode. Og derfor spørger han....... Og det kan man sagtens
> sidde og hygge sig med og spørge uforpligtende om her i gruppen...
>
> Det kan være han selv vil kommentere om jeg ikke har ramt rigtigt? Jeg
> kan *virkeligt* ikke tro andet...

Du har ret. Mine aktiver er personligt ejede ligesom det firma jeg
etablerede for mere end 10 år siden er og jeg har ingen gæld pt, men det er
overvejende sandsynligt at en af min virksomheds tidligere advokater vil
sagsøge mig fordi han mener at have penge tilgode for noget makværk han
engang lavede og som kostede mig over 500k i tab.

---

"Lanternen" <.@.invalid> wrote in message
news:v957ce82zakv.dlg@newsfeeds.com...
> Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
> grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne i
> tilfælde af nogen sagsøger en for et eller andet absurd og får held med
> det.

Se hvad Klaus Riskær gjorde: Han oprettede en fond til at eje Cybercity og
fonden havde så til formål at støtte ham selv.

Se mere her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Klaus_Risk%C3%A6r_Pedersen

hilsen
Uffe

---

Den 05-12-06 07.53 skrev Uffe Kousgaard følgende:
> "Lanternen" <.@.invalid> wrote in message

>> Hvilke metoder kan man anvende til at flytte sine værdier som ejendomme og
>> grunde, væk fra personligt eje så ingen vil kunne tage pant i værdierne i
>> tilfælde af nogen sagsøger en for et eller andet absurd og får held med
>> det.
>
> Se hvad Klaus Riskær gjorde: Han oprettede en fond til at eje Cybercity og
> fonden havde så til formål at støtte ham selv.

Men der vil i så fald være et problem med følgende: "Personen vil gerne
bevare kontrollen med ejendommene". Alt efter, hvad der ligges i ordet
"kontrollen".

Han vil sikkert kunne stå for den daglige drift mod betaling, men sådan
noget som salg af ejendommene skal besluttes af fonden, og pengene fra
et salg vil også havne i fonden, uden han selv får råderet over dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Kildeskat: Skat på vand...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=kildeskat

---

On Tue, 5 Dec 2006 07:53:52 +0100, Uffe Kousgaard wrote:

> Se hvad Klaus Riskær gjorde: Han oprettede en fond til at eje Cybercity og
> fonden havde så til formål at støtte ham selv.

Jeg har skam studeret dette og kender faktisk Klaus
Metoden er ikke god, fordi myndighederne jo kan udskifte bestyrelsen i en
fond og derved tage kontrollen, som de gjorde med Cybercity fonden.

Jeg søger en metode hvor Danske myndigheder IKKE kan tilegne sig hverken
kontrol eller værdier. Min erfaring er desværre at myndighederne har mange
muligheder for at tilegne sig alt hvad ejes af private og at DK er et
yderst farligt land at være formuende i personligt

---

Lanternen <.@.invalid> writes:

> On Tue, 5 Dec 2006 07:53:52 +0100, Uffe Kousgaard wrote:
>
>> Se hvad Klaus Riskær gjorde: Han oprettede en fond til at eje Cybercity og
>> fonden havde så til formål at støtte ham selv.
>
> Jeg har skam studeret dette og kender faktisk Klaus
> Metoden er ikke god, fordi myndighederne jo kan udskifte bestyrelsen i en
> fond og derved tage kontrollen, som de gjorde med Cybercity fonden.

Er der nogen der har et link til mere om det?

> Jeg søger en metode hvor Danske myndigheder IKKE kan tilegne sig hverken
> kontrol eller værdier. Min erfaring er desværre at myndighederne har mange
> muligheder for at tilegne sig alt hvad ejes af private og at DK er et
> yderst farligt land at være formuende i personligt

Ja, det kunne være interessant at læse mere om hvad der er af
muligheder.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Lanternen" <.@.invalid> skrev i en meddelelse
news:1dqot1qufg546$.dlg@newsfeeds.com...
> Jeg søger en metode hvor Danske myndigheder IKKE kan tilegne sig hverken
> kontrol eller værdier. Min erfaring er desværre at myndighederne har mange
> muligheder for at tilegne sig alt hvad ejes af private og at DK er et
> yderst farligt land at være formuende i personligt

Det er jo som man ser på det.

Hvis man på tidspunktet for gældens opståen hæftede personligt, så har man
jo valgt at tage en risiko - og konsekvensen af det valg må man så også leve
med efterfølgende. Ønsker man ikke at hæfte personligt, er det jo relativt
simpelt at stifte et selskab.

Eftersom kreditværdigheden af din virksomhed blandt andet afhænger af
hæftelsesformen ville det vel iøvrigt ikke være rimeligt overfor
kreditorerne, at man bare kunne fjerne ansvaret efter at kreditaftalen var
indgået?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

> "Lanternen" <.@.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1dqot1qufg546$.dlg@newsfeeds.com...
>> Jeg søger en metode hvor Danske myndigheder IKKE kan tilegne sig hverken
>> kontrol eller værdier. Min erfaring er desværre at myndighederne har mange
>> muligheder for at tilegne sig alt hvad ejes af private og at DK er et
>> yderst farligt land at være formuende i personligt
>
> Det er jo som man ser på det.
>
> Hvis man på tidspunktet for gældens opståen hæftede personligt, så har man
> jo valgt at tage en risiko - og konsekvensen af det valg må man så også leve
> med efterfølgende. Ønsker man ikke at hæfte personligt, er det jo relativt
> simpelt at stifte et selskab.

Og måske lave et moder-/holding-selskab, som overskuddet overføres
til. Det tror jeg er ret populært, men det virker nok ikke "bagud" i
tid.

> Eftersom kreditværdigheden af din virksomhed blandt andet afhænger af
> hæftelsesformen ville det vel iøvrigt ikke være rimeligt overfor
> kreditorerne, at man bare kunne fjerne ansvaret efter at kreditaftalen var
> indgået?

Rimeligt og rimeligt. Det her er en jura-gruppe. Verden er slet ikke et
rimeligt sted, så hvorfor skulle jura-gruppen være det?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hg0k44-932.ln1@news.tdc.dk...
>> Hvis man på tidspunktet for gældens opståen hæftede personligt, så har
>> man
>> jo valgt at tage en risiko - og konsekvensen af det valg må man så også
>> leve
>> med efterfølgende. Ønsker man ikke at hæfte personligt, er det jo
>> relativt
>> simpelt at stifte et selskab.
>
> Og måske lave et moder-/holding-selskab, som overskuddet overføres
> til. Det tror jeg er ret populært, men det virker nok ikke "bagud" i
> tid.

Korrekt. Hvis man på tidspunktet for gældens opståen hæftede som enten
eneejer eller interessent (som hæfter ubegrænset, dvs. med hele deres
formue), kan man ikke bagefter med tilbagevirkende kræft begrænse hæftelsen.

Hvis man kunne det, ville man jo ændre en af de grundlæggende forudsætninger
for gældens opståen. Hvis kreditor på tidspunktet for gældens opståen har en
berettiget forventning om, at at han yder kredit/lån til en virksomhed hvor
ejeren hæfter ubegrænset, så må han alt andet lige siges at have større
sikkerhed end ved at låne ud til et selskab, hvor hæftelsen er begrænset.

Hvis hæftelsesformen efterfølgende kunne begrænses, ville man altså fratage
kreditor en del af denne berettigede forventning om, at såfremt virksomheden
ikke kan betale, ja så må ejeren punge ud.


>> Eftersom kreditværdigheden af din virksomhed blandt andet afhænger af
>> hæftelsesformen ville det vel iøvrigt ikke være rimeligt overfor
>> kreditorerne, at man bare kunne fjerne ansvaret efter at kreditaftalen
>> var
>> indgået?
>
> Rimeligt og rimeligt. Det her er en jura-gruppe. Verden er slet ikke et
> rimeligt sted, så hvorfor skulle jura-gruppen være det?

Hehe... godt ord igen


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk