---

I stedet for en undervognsbehandling af poloen fra 2002, så fik jeg en
bundbehandling, da der var nget med noget galvaniseret på poloen, som ville
miste garantien, hvis den fik undervognsbehandling.

Nu, det som undrer mig, er at jeg allerede i 2008 skal have sprøjtet igen.
Det står ihvrtfald på en etiket i foruden. Men der er også noget om, at der
er 15 års garanti.

Forstår ikke denne garanti, når der skal sprøjtes igen i 2008 ?

Bundbehandlingen kostede ca. 1300 kr.

---

Müller wrote:
> I stedet for en undervognsbehandling af poloen fra 2002, så fik jeg en
> bundbehandling, da der var nget med noget galvaniseret på poloen, som
> ville miste garantien, hvis den fik undervognsbehandling.
>
> Nu, det som undrer mig, er at jeg allerede i 2008 skal have sprøjtet igen.
> Det står ihvrtfald på en etiket i foruden. Men der er også noget om, at
> der er 15 års garanti.
>
> Forstår ikke denne garanti, når der skal sprøjtes igen i 2008 ?
>
> Bundbehandlingen kostede ca. 1300 kr.


Som i så mange tilsvarende tilfælde gælder garantien vel kun under
forudsætning af, at behandlingen efterrepareres efter de krævede
intervaller.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12mpd1h50fj4v02@corp.supernews.com...
>
>
> Müller wrote:
>> I stedet for en undervognsbehandling af poloen fra 2002, så fik jeg en
>> bundbehandling, da der var nget med noget galvaniseret på poloen, som
>> ville miste garantien, hvis den fik undervognsbehandling.
>>
>> Nu, det som undrer mig, er at jeg allerede i 2008 skal have sprøjtet
>> igen.
>> Det står ihvrtfald på en etiket i foruden. Men der er også noget om, at
>> der er 15 års garanti.
>>
>> Forstår ikke denne garanti, når der skal sprøjtes igen i 2008 ?
>>
>> Bundbehandlingen kostede ca. 1300 kr.
>
>
> Som i så mange tilsvarende tilfælde gælder garantien vel kun under
> forudsætning af, at behandlingen efterrepareres efter de krævede
> intervaller.
> --

Okay, så forstår jeg.
Det er en PAVA bundbehandling. Nogen der kender til denne?

---

"Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
news:456e7c7f$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12mpd1h50fj4v02@corp.supernews.com...
>>
>>
>> Müller wrote:
>>> I stedet for en undervognsbehandling af poloen fra 2002, så fik jeg en
>>> bundbehandling, da der var nget med noget galvaniseret på poloen, som
>>> ville miste garantien, hvis den fik undervognsbehandling.
>>>
>>> Nu, det som undrer mig, er at jeg allerede i 2008 skal have sprøjtet
>>> igen.
>>> Det står ihvrtfald på en etiket i foruden. Men der er også noget om, at
>>> der er 15 års garanti.
>>>
>>> Forstår ikke denne garanti, når der skal sprøjtes igen i 2008 ?
>>>
>>> Bundbehandlingen kostede ca. 1300 kr.
>>
>>
>> Som i så mange tilsvarende tilfælde gælder garantien vel kun under
>> forudsætning af, at behandlingen efterrepareres efter de krævede
>> intervaller.
>> --
>
> Okay, så forstår jeg.
> Det er en PAVA bundbehandling. Nogen der kender til denne?
>
>
>

Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det på med
produktfejl, se evt. her:
http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
rustgaranti fra fabrikken.
Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet PAVA'en
med Dinitrol.

Mvh
Thomas

---

>> Det er en PAVA bundbehandling. Nogen der kender til denne?
>>
>>
>>
>
> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det på
> med produktfejl, se evt. her:
> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
> rustgaranti fra fabrikken.
> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
> først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet
> PAVA'en med Dinitrol.
>

Lyder mærkeligt med din information.
Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
De valgte PAVA for mig.
Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg kunne
nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge ifølge
værkstedet.
Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?

---

"Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
news:45709338$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det er en PAVA bundbehandling. Nogen der kender til denne?
>>>
>>>
>>>
>>
>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det på
>> med produktfejl, se evt. her:
>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>> rustgaranti fra fabrikken.
>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
>> først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet
>> PAVA'en med Dinitrol.
>>
>
> Lyder mærkeligt med din information.
> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
> De valgte PAVA for mig.
> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg kunne
> nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge ifølge
> værkstedet.
> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?
>
>
>

Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er der i
en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og godt
behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW anerkender
Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol hvis du vil beholde
bilen:
http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede hurtigt
efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten havde frit spil.

Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer ikke i
hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene voksbehandling.
Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.

Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden på
bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal gentages.

Mvh
Thomas

---

>>>
>>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det på
>>> med produktfejl, se evt. her:
>>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>>> rustgaranti fra fabrikken.
>>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
>>> først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet
>>> PAVA'en med Dinitrol.
>>>
>>
>> Lyder mærkeligt med din information.
>> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
>> De valgte PAVA for mig.
>> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg
>> kunne nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge
>> ifølge værkstedet.
>> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?
>>
>>
>>
>
> Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er der
> i en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og godt
> behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW anerkender
> Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol hvis du vil
> beholde bilen:
> http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
> Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede hurtigt
> efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten havde frit spil.
>
> Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer ikke i
> hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene
> voksbehandling. Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.
>
> Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
> bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden på
> bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal gentages.
>

Nu har jeg jo fået PAVA, så der er vel ikke noget at gøre? Man kan da ikke
tage PAVA'en væk eller sprøjte ovenpå? Under alle omstændigheder, så føler
jeg mig da snydt af værkstedet, hvis det du skriver er rigtigt.

Jeg har fået en PAVA markat i vinduet, hvor der står, at den skal sprøjtes
igen i 2008. Jeg ringede ind for at høre hvorfor, og de sagde på værkstedet,
at det var hvis et stenslag eller lignende havde lavet revne.

Kan det tænkes, at PAVA har rettet på produktet siden den artikel du omtaler
fra marts ?
Håber jeg.

Ellers ved jeg ikke helt hvad jeg skal stille op nu. Hvad har jeg af
muligheder og hvad er konsekvenserne af mulighederne ?

---

"Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
news:45709bce$0$5772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det
>>>> på med produktfejl, se evt. her:
>>>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>>>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>>>> rustgaranti fra fabrikken.
>>>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
>>>> først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet
>>>> PAVA'en med Dinitrol.
>>>>
>>>
>>> Lyder mærkeligt med din information.
>>> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
>>> De valgte PAVA for mig.
>>> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg
>>> kunne nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge
>>> ifølge værkstedet.
>>> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?
>>>
>>>
>>>
>>
>> Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er der
>> i en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og godt
>> behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW anerkender
>> Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol hvis du vil
>> beholde bilen:
>> http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
>> Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede
>> hurtigt efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten havde
>> frit spil.
>>
>> Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer ikke i
>> hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene
>> voksbehandling. Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.
>>
>> Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
>> bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden på
>> bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal gentages.
>>
>
> Nu har jeg jo fået PAVA, så der er vel ikke noget at gøre? Man kan da ikke
> tage PAVA'en væk eller sprøjte ovenpå? Under alle omstændigheder, så føler
> jeg mig da snydt af værkstedet, hvis det du skriver er rigtigt.
>
> Jeg har fået en PAVA markat i vinduet, hvor der står, at den skal sprøjtes
> igen i 2008. Jeg ringede ind for at høre hvorfor, og de sagde på
> værkstedet, at det var hvis et stenslag eller lignende havde lavet revne.
>
> Kan det tænkes, at PAVA har rettet på produktet siden den artikel du
> omtaler fra marts ?
> Håber jeg.
>
> Ellers ved jeg ikke helt hvad jeg skal stille op nu. Hvad har jeg af
> muligheder og hvad er konsekvenserne af mulighederne ?
>
>
PAVA siger de har rettet produktet. Men de skal sørge for at få det gamle
renset ordentligt af.

VW har da godkendt Dinitrol i nogle år så jeg fatter ikke de har sendt dig
ud til PAVA, måske får de en god provision der.

Man kan sagtens give en bil et andet produkt på efterfølgende, det har min
bil fået. De renser undervognen af med højtryk før den får den nye
behandling.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:457129ec$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
> news:45709bce$0$5772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det
>>>>> på med produktfejl, se evt. her:
>>>>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>>>>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>>>>> rustgaranti fra fabrikken.
>>>>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg dog
>>>>> først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får erstattet
>>>>> PAVA'en med Dinitrol.
>>>>>
>>>>
>>>> Lyder mærkeligt med din information.
>>>> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
>>>> De valgte PAVA for mig.
>>>> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg
>>>> kunne nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge
>>>> ifølge værkstedet.
>>>> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er
>>> der i en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og
>>> godt behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW
>>> anerkender Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol hvis
>>> du vil beholde bilen:
>>> http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
>>> Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede
>>> hurtigt efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten havde
>>> frit spil.
>>>
>>> Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer ikke
>>> i hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene
>>> voksbehandling. Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.
>>>
>>> Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
>>> bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden
>>> på bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal
>>> gentages.
>>>
>>
>> Nu har jeg jo fået PAVA, så der er vel ikke noget at gøre? Man kan da
>> ikke tage PAVA'en væk eller sprøjte ovenpå? Under alle omstændigheder, så
>> føler jeg mig da snydt af værkstedet, hvis det du skriver er rigtigt.
>>
>> Jeg har fået en PAVA markat i vinduet, hvor der står, at den skal
>> sprøjtes igen i 2008. Jeg ringede ind for at høre hvorfor, og de sagde på
>> værkstedet, at det var hvis et stenslag eller lignende havde lavet revne.
>>
>> Kan det tænkes, at PAVA har rettet på produktet siden den artikel du
>> omtaler fra marts ?
>> Håber jeg.
>>
>> Ellers ved jeg ikke helt hvad jeg skal stille op nu. Hvad har jeg af
>> muligheder og hvad er konsekvenserne af mulighederne ?
>>
>>
> PAVA siger de har rettet produktet. Men de skal sørge for at få det gamle
> renset ordentligt af.
>
> VW har da godkendt Dinitrol i nogle år så jeg fatter ikke de har sendt dig
> ud til PAVA, måske får de en god provision der.
>
> Man kan sagtens give en bil et andet produkt på efterfølgende, det har min
> bil fået. De renser undervognen af med højtryk før den får den nye
> behandling.
>

hmm.. pinligt. Jeg har fået en SUVO "bundbehandling". Ikke Pava. Ved ikke
hvorfor jeg har forvekslet det i farten her i ugen.
Er SUVO så godt nok ?

vh Müller

---

"Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
news:4571c639$0$6893$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:457129ec$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
>> news:45709bce$0$5772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af det
>>>>>> på med produktfejl, se evt. her:
>>>>>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>>>>>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>>>>>> rustgaranti fra fabrikken.
>>>>>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg
>>>>>> dog først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får
>>>>>> erstattet PAVA'en med Dinitrol.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Lyder mærkeligt med din information.
>>>>> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
>>>>> De valgte PAVA for mig.
>>>>> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg
>>>>> kunne nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge
>>>>> ifølge værkstedet.
>>>>> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke sandt?
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er
>>>> der i en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og
>>>> godt behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW
>>>> anerkender Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol hvis
>>>> du vil beholde bilen:
>>>> http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
>>>> Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede
>>>> hurtigt efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten havde
>>>> frit spil.
>>>>
>>>> Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer ikke
>>>> i hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene
>>>> voksbehandling. Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.
>>>>
>>>> Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
>>>> bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden
>>>> på bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal
>>>> gentages.
>>>>
>>>
>>> Nu har jeg jo fået PAVA, så der er vel ikke noget at gøre? Man kan da
>>> ikke tage PAVA'en væk eller sprøjte ovenpå? Under alle omstændigheder,
>>> så føler jeg mig da snydt af værkstedet, hvis det du skriver er rigtigt.
>>>
>>> Jeg har fået en PAVA markat i vinduet, hvor der står, at den skal
>>> sprøjtes igen i 2008. Jeg ringede ind for at høre hvorfor, og de sagde
>>> på værkstedet, at det var hvis et stenslag eller lignende havde lavet
>>> revne.
>>>
>>> Kan det tænkes, at PAVA har rettet på produktet siden den artikel du
>>> omtaler fra marts ?
>>> Håber jeg.
>>>
>>> Ellers ved jeg ikke helt hvad jeg skal stille op nu. Hvad har jeg af
>>> muligheder og hvad er konsekvenserne af mulighederne ?
>>>
>>>
>> PAVA siger de har rettet produktet. Men de skal sørge for at få det gamle
>> renset ordentligt af.
>>
>> VW har da godkendt Dinitrol i nogle år så jeg fatter ikke de har sendt
>> dig ud til PAVA, måske får de en god provision der.
>>
>> Man kan sagtens give en bil et andet produkt på efterfølgende, det har
>> min bil fået. De renser undervognen af med højtryk før den får den nye
>> behandling.
>>
>
> hmm.. pinligt. Jeg har fået en SUVO "bundbehandling". Ikke Pava. Ved ikke
> hvorfor jeg har forvekslet det i farten her i ugen.
> Er SUVO så godt nok ?
>
> vh Müller
>
>
>
Der står intet på deres hjemmeside om du kan opretholde fabriksgarantien, så
det kan du nok ikke. Selve produktet tror jeg er ok, jeg har ikke hørt noget
skidt om det.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4572f28b$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
> news:4571c639$0$6893$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457129ec$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Müller" <gt8> skrev i en meddelelse
>>> news:45709bce$0$5772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg ville nok ikke have valgt PAVA. Du har muligvis fået noget af
>>>>>>> det på med produktfejl, se evt. her:
>>>>>>> http://epaper.jp.dk/12-03-2006/demo/JP_06-14_15.html
>>>>>>> Desuden mener jeg ikke VW anerkender PAVA, dvs. du mister din 12 år
>>>>>>> rustgaranti fra fabrikken.
>>>>>>> Dinitrol derimod klar sig godt i test og er godkendt hos VW (spørg
>>>>>>> dog først), måske kan du redde din fabriksgaranti hvis du får
>>>>>>> erstattet PAVA'en med Dinitrol.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Lyder mærkeligt med din information.
>>>>>> Behandlingen er udført af autoriseret VW værksted.
>>>>>> De valgte PAVA for mig.
>>>>>> Det er kun "bundbehandling". Det er ikke "undervongsbehandling". Jeg
>>>>>> kunne nemlig ikke få undervognsbehandling, da garantien så ville ryge
>>>>>> ifølge værkstedet.
>>>>>> Bundbehandling er vist noget med, at dørene ikke medtages, ikke
>>>>>> sandt?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg har aldrig hørt om begrebet bundbehandling. Hvilken anden bund er
>>>>> der i en bil end undervognen. Din er højst sandsynlig galvaniseret og
>>>>> godt behandlet fra fabrikken, men bunden er ikke galvaniseret. VW
>>>>> anerkender Dinitrol, så hvorfor ikke give bilen en omgang Dinitrol
>>>>> hvis du vil beholde bilen:
>>>>> http://www.dinitrol.dk/index.php?ID=1&lang=da
>>>>> Problemet med PAVA var at det lag der blev sprøjtet på krakelerede
>>>>> hurtigt efter hvorefter fugt kunne samle sig i revnerne og rusten
>>>>> havde frit spil.
>>>>>
>>>>> Jeg tror du har fået en undervognsbehandling og kun det. PAVA duer
>>>>> ikke i hulrum på VW da PAVA bruger olie og VW har givet hulrummene
>>>>> voksbehandling. Dinitrol bruger voks i hulrum som VW.
>>>>>
>>>>> Hvis du ikke vil ofre en komplet Dinitrolbehandling så nøjes med at få
>>>>> bunden sprøjtet, det kan kan ikke koste alverden. Problemet med bunden
>>>>> på bilen er at rustbekyttelsen slides af efter nogle år og skal
>>>>> gentages.
>>>>>
>>>>
>>>> Nu har jeg jo fået PAVA, så der er vel ikke noget at gøre? Man kan da
>>>> ikke tage PAVA'en væk eller sprøjte ovenpå? Under alle omstændigheder,
>>>> så føler jeg mig da snydt af værkstedet, hvis det du skriver er
>>>> rigtigt.
>>>>
>>>> Jeg har fået en PAVA markat i vinduet, hvor der står, at den skal
>>>> sprøjtes igen i 2008. Jeg ringede ind for at høre hvorfor, og de sagde
>>>> på værkstedet, at det var hvis et stenslag eller lignende havde lavet
>>>> revne.
>>>>
>>>> Kan det tænkes, at PAVA har rettet på produktet siden den artikel du
>>>> omtaler fra marts ?
>>>> Håber jeg.
>>>>
>>>> Ellers ved jeg ikke helt hvad jeg skal stille op nu. Hvad har jeg af
>>>> muligheder og hvad er konsekvenserne af mulighederne ?
>>>>
>>>>
>>> PAVA siger de har rettet produktet. Men de skal sørge for at få det
>>> gamle renset ordentligt af.
>>>
>>> VW har da godkendt Dinitrol i nogle år så jeg fatter ikke de har sendt
>>> dig ud til PAVA, måske får de en god provision der.
>>>
>>> Man kan sagtens give en bil et andet produkt på efterfølgende, det har
>>> min bil fået. De renser undervognen af med højtryk før den får den nye
>>> behandling.
>>>
>>
>> hmm.. pinligt. Jeg har fået en SUVO "bundbehandling". Ikke Pava. Ved ikke
>> hvorfor jeg har forvekslet det i farten her i ugen.
>> Er SUVO så godt nok ?
>>
>> vh Müller
>>
>>
>>
> Der står intet på deres hjemmeside om du kan opretholde fabriksgarantien,
> så det kan du nok ikke. Selve produktet tror jeg er ok, jeg har ikke hørt
> noget skidt om det.
>
> Mvh
> Thomas

Værkstedet sagde at fordi jeg kun fik en bundbehandling, så opretholdte det
garantien. Hvis jeg havde valgt undervognsbehandling, så gik det ud over
garantien, sagde de.
Nogen der kan sige hvad forskellen er på bund og undervognsbehandling?