---

Siden Cyril Malka er blevet meget aktiv her i gruppen mht. til at angribe JV
og den kirke jeg tilhører (Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige), vil
jeg lige bringe et par rettelser af de værste fejl i forhold til hans
artikel:

Artiklen ligger her:

http://www.malka.dk/sekter/ordbog/il.html#lds

Han skriver at unge mormoner "tvinges til forkyndelse". Jeg kender mange
unge mennesker, som ikke er taget på mission og stadig er aktive medlemmer
af kirken. Det er kun ca. 1/3 af kirkens aktive unge mænd, som tager på en
mission. Så ordet tvang er en usand udtalelse, tværtimod er en mission en
frivillig mulighed for kirkens medlemmer, som man opfordes til, men på ingen
måde tvinges nogen.

Han skriver at skilsmisse er forbudt i kirken, hvilket det ikke er. Jeg
kender selv til flere mennesker som er skilt og gift igen og stadig er
aktive i kirken. Jeg synes at familier er vigtige og holder meget af min
familie, men man skal ikke blive sammen for enhver en pris.

Han skriver også at "livet er strengt", hvilket ikke kan være andet end en
meget tendensiøs udtalelse af Cyril Malka. Han skriver ikke engang hvad han
mener med strengt. Jeg synes ikke jeg lever strengt, men blot at jeg følger
de råd som bla. Jesus Kristus har givet os. Synes Cyril Malka at livet som
kristen er strengt, eller er det kun som SDH det er strengt..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Tue, 26 Jun 2001 15:30:09 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>http://www.malka.dk/sekter/ordbog/il.html#lds

>Han skriver at unge mormoner "tvinges til forkyndelse". Jeg kender mange
>unge mennesker, som ikke er taget på mission og stadig er aktive medlemmer
>af kirken.

Jeg skriver ikke, at disse bliver smidt ud af kirken, hvis de ikke gør
det.

>Det er kun ca. 1/3 af kirkens aktive unge mænd, som tager på en
>mission. Så ordet tvang er en usand udtalelse, tværtimod er en mission en
>frivillig mulighed for kirkens medlemmer, som man opfordes til, men på ingen
>måde tvinges nogen.

Det er forkert. Man opfordres ganske kraftigt til det, og det kræver
sin mand, at sige nej.

>Han skriver at skilsmisse er forbudt i kirken, hvilket det ikke er. Jeg
>kender selv til flere mennesker som er skilt og gift igen og stadig er
>aktive i kirken. Jeg synes at familier er vigtige og holder meget af min
>familie, men man skal ikke blive sammen for enhver en pris.

Her igen. Jf. den sag, du pudsigt nok ikke vil kommentere!, hvor en
medlem ligeledes blev endda fyret fra sit (mormonsk!) arbejdsplads
efter skilsmisse.

At enkelte medlemmer er "kommet" igennem er ikke bevis nok for det.

>Han skriver også at "livet er strengt", hvilket ikke kan være andet end en
>meget tendensiøs udtalelse af Cyril Malka. Han skriver ikke engang hvad han
>mener med strengt. Jeg synes ikke jeg lever strengt, men blot at jeg følger
>de råd som bla. Jesus Kristus har givet os. Synes Cyril Malka at livet som
>kristen er strengt, eller er det kun som SDH det er strengt..?

Se, hvis du citerer *hele* sætning, kan de fleste forstå det:

"Livet er strengt og meget præget af familiemønstret"

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Det er forkert. Man opfordres ganske kraftigt til det, og det kræver
> sin mand, at sige nej.

Nej, det kræver sin mand at sige ja, fordi man skal være forberedt for
overhovedet at få lov til at komme af sted. I Danmark tager kun ca. 1/3 af
de unge mænd på mission og der er intet pres. Frivillige folk arbejder i
øvrigt også langt bedre end folk der er tvungne.

Jeg gentager der er ingen tvang.

> Her igen. Jf. den sag, du pudsigt nok ikke vil kommentere!, hvor en
> medlem ligeledes blev endda fyret fra sit (mormonsk!) arbejdsplads
> efter skilsmisse.

Jeg kan ikke kommentere en sag på en enkelt tendensiøs kommentar fra dig.

> At enkelte medlemmer er "kommet" igennem er ikke bevis nok for det.

Der er mange medlemmer som er kommet igennem det. Personligt kender jeg et
tocifret antal kvinder og mænd, som ingen problemer har.

Du kan ikke dømme hele kirken på grundlag af en enkelt sag fra Frankrig. Et
land som forøvrigt ikke er specielt berømmet for sin tolerance overfor
religiøse minoriteter.

> "Livet er strengt og meget præget af familiemønstret"

Jeg synes stadig din sætning er meget generaliserende og lidet præsentativ.
Der er for øjeblikket næsten 12 mil. SDH og du kan altså ikke generaliserer
hele bundtet.

Hvis du gerne vil blive ved med at præsenterer din usande fremstilling af
SDH, er det jo dit frie valg. Jeg synes blot du skader din sag mere end at
gavne den, når du baserer dine fremstillinger på usandheder.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Tue, 26 Jun 2001 18:58:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Det er forkert. Man opfordres ganske kraftigt til det, og det kræver
>> sin mand, at sige nej.
>Nej, det kræver sin mand at sige ja, fordi man skal være forberedt for
>overhovedet at få lov til at komme af sted. I Danmark tager kun ca. 1/3 af
>de unge mænd på mission og der er intet pres. Frivillige folk arbejder i
>øvrigt også langt bedre end folk der er tvungne.
>Jeg gentager der er ingen tvang.

Dette er forkert.

Det er korrekt at det ikke bliver sat op som tvang, men det er
resultatet af det. Det bliver naturligvis ikke sat op som tvang af den
god grund, at hvis det var det, vil de jo ikke kunne sige at det var
den "sande kirke"... For så var de jo ikke nødt til at tvinge deres
unger over i missionen...

Med lad os se lidt dokumentation:


NewsWeek fra den 8. mai 2000 viderebringer en fortælling fra en ung
mormon:

"Matis had told only one other person, his friend Clay Whitmer. The
two had met in Italy, when both were serving their obligatory
proselytizing mission for that church."

Ha? Hvordan det: Obligatory proselytizing mission for that church
(mormon)

Den mangel på accept af de faktiske forhold i din kirke, gør også, at
du går glip af vigtige ting, hvor du måske kunne støtte dine
trosfæller.

For eksempel i 1996 i Yale universitet kom der problem for alle
mormonske drenge var gået på... frivillig... mission i to år, og
derfor ikke kunne genoptage deres studier bagefter, da universitetet
kun tillader et års fravær.

"Mormon men have a religious obligation to perform two-year terms of
missionary work throughout the world.

But when they return to New Haven, the Mormons may find the University
has shut its doors in their face. " (Yale Daly News Online, den 8.
november 1996)

Og så naturligvis er der citatet fra Gordon b. Hinckley:

"Missionen er ingen tvang for de unge piger, men det er en pligt for
de unge mænd"

Korrekt, man er ikke tvunget i den forstand, at man får det pålagt (så
ærlig er de ikke!), men uden den, er man ikke særlig velset i
menigheden.

Når du modsiger dette, regner jeg sandeligt med, at du ligeledes kan
dokumentere steder, hvor der står det omvendte.

Lad os nu gå videre...


>> Her igen. Jf. den sag, du pudsigt nok ikke vil kommentere!, hvor en
>> medlem ligeledes blev endda fyret fra sit (mormonsk!) arbejdsplads
>> efter skilsmisse.
>Jeg kan ikke kommentere en sag på en enkelt tendensiøs kommentar fra dig.

Sagen *er* ikke fra mig, men officiel.

Den officielle link kommer vel om et par dage, de skal lige sætte det
op på siden.


>> At enkelte medlemmer er "kommet" igennem er ikke bevis nok for det.
>Der er mange medlemmer som er kommet igennem det. Personligt kender jeg et
>tocifret antal kvinder og mænd, som ingen problemer har.

"Personligt kender jeg et tocifret antal" kan næppe tages som
dokumentation... Fordi du fortæller vel ikke alting... Gør du?

Lad os tage "skilsmisse":

1. Vi har i hvert fald en sag, hvor dette førte til at medlemmet endte
med at blive fyret af sit arbejde. Du kalder den "tendentiøst" men den
er (i modsætning til din "tocifret antal kvinder og mænd") nemt
beviselig.

2. Skilsmisse er, ifølge jeres egen lære forbudt for "andet end
utroskab", hvilket fører os til, at det eneste måde, udover døden, man
bliver skilt på, er at den anden part begår hor og bliver
ekskommunikeret. Vedkommende kan ikke forblive i den "kristne "
menighed, når vedkommende har 'begået' eller "lever" i hor.

Jeres grundlag for ovenstående kan findes dels i Bibelen (for I bruger
den af og til at bekræfte noget af Mormons-bogen) .

"Geikie omskriver således en del af Kristi svar på farisæernes
spørgsmål angående skilsmisse, og kommenterer: "Derfor siger jeg eder,
at den, der skiller sig fra sin hustru af anden årsag end utugt, som
nedbryder selve ægteskabets væsen ved at opløse den enhed, det har
dannet, - og gifter sig med en anden, bedriver hor [... osv.
nogenlunde afskrevet fra Bibelen]

Ved at gøre ægteskabet uopløseligt, forkyndte Han kvindens ligeret med
manden inden for familiens enemærker og gav dermed verdens mødre deres
adelsbrev [...]" (Jesus Kristus - Talmage, side 507) (1)

Bemærk dels afskrivningen efter Bibelen om forbud imod at lade sig
skille for andet årsag end utugt, samt især bemærkningen: "Ved at gøre
ægteskabet uopløseligt"

Kan man nu blive skilt fra et uopløseligt ægteskab?

Derudover, i samme bog:, side 495 - 497 om skilsmisse og ægteskab står
der (nærmere betetgnet, side 497) :

[først citeres der evangeliet, hvor man ikke må lade sig skille for
anden årsag end utugt osv. og så står der]... Streng overholdelse af
den lære, som Jesus Kristus forkyndte, er det eneste middel, hvorved
et fuldkomment samfund kan opretholdes.

3. Det "tociffret kvinder og mænd" du omtaler, regner jeg med er dem
der er blevet *efterladt*, forladt eller forrådt af deres tidligere
ægtefælle. Eller også er du velkommen til at rette det forhold og
forklare os alle, siden hvornår mormonerne accepterer "utugt"? Gerne
med skriftligt henvisninger.

4. Du kan så være smadderheldig over at dem du kender "ingen problemer
har", da der forefindes flere officielle og halv officielle
mailing-lister af praktiserende mormoner, som støtter hinanden. Ikke
alle klarer det åbenbart så godt som du påstår. Jeg har ikke
adresserne lige her, men kan finde dem igen, hvis du er interesseret i
at snakke med trosfæller som "ingen problemer har".


>Du kan ikke dømme hele kirken på grundlag af en enkelt sag fra Frankrig. Et
>land som forøvrigt ikke er specielt berømmet for sin tolerance overfor
>religiøse minoriteter.

Jeg finder det morsomt, når det kommer fra en person, der bor i et
land, hvor man har en statsreligion og hvor racismen har ført flere
anmeldelser fra det øvrige EU.

Men i øvrigt, siden du ikke agter at kommentere det, hvilket jeg godt
kan forstå, da du udmærket godt ved, at du er på en glidebane, og set
i lyset af den lære, din kirke udspreder, er det ganske
sammenhængende.

Fordi, i den sag i Frankrig, forsvarer mormonkirken sig *ikke* på, at
det er forbudt at blive skilt. De forsvarer sig på selve
*fyringsgrundlaget*. Så har du skriftligt materiale, de kan bruge i
deres forsvar, ville det have været rart, du havde givet dem det i
stedet for at lukke øjnene og nægte at se...

Det var det om skilsmisse. Jeg venterspændt på din skud af citater,
der kan påvise at det er tilladt at blive skilt.


>> "Livet er strengt og meget præget af familiemønstret"
>Jeg synes stadig din sætning er meget generaliserende og lidet præsentativ.
>Der er for øjeblikket næsten 12 mil. SDH og du kan altså ikke generaliserer
>hele bundtet.

Er livet i mormonkirken ikke præget af familiemønsteret? I har ikke de
kraftige roller med far, mor børn? Skal faderen ikke være
familieforsørger? Familieoverhovedet? Den ansvarlige? Ham der skal
styre det og holde styr på det? Familiens præst?

Er det ikke sådan at enhver mormon har mulighed for at blive en ny Gud
(i den celesital paradis)? Derfor er han overhovedet, og har en hel
del forpligtelser og han skal være den, der skal holde styr på en del
vigtige ting i familien?

Har moderen ikke den stærke kvinderolle? Skal være mor for børnene og
sørge for at hjemmet fungerer?

Er hele familien ikke en stærk familiecelle? Er der ikke strenge krave
til pålædning?

Er der eller er der ikke ufravigelige og strenge regler om det, der må
indtages, gøres og ikke gøres?

Tør du virkelig påstå det?


>Hvis du gerne vil blive ved med at præsenterer din usande fremstilling af
>SDH, er det jo dit frie valg. Jeg synes blot du skader din sag mere end at
>gavne den, når du baserer dine fremstillinger på usandheder.

Lige p.t. har du lige lidt at tygge på... Men det er vel mere
"tendensiøst" udsagn, som du vil nægte at besvare?

Bemærk at jeg naturligvis regner med, at du fremkommer med
dokumentation for dine påstand og ikke noget udokummenteret plader à
la: "jeg kender i hvert fald 10 styks som må!" (10 værende et
tociffrede tal!)

Og hvad skal vi så snakke om bagefter? De racistiske mormonske
principper, hvor negre blev betragtede som "satans folk"? De
forskelllige okkulte grundlag, jeres tempel bygger på? Dets forhold
til frimureri? Eller hvad med Joseph Smith? Eler navnet SDH, som du er
så stolt af at belære os om?

Du må selv vælge

Kan du have en fortsat god aften? ;->

(1) Til dem, der ikke er så velbevandrede i kirkens lære som Ken:
Talmage står for afdøde dr. James E. Talmage, som var en af
mormonskirken apostle.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Dette er forkert.

At få dig til at ændre din holdning er formentligt umuligt, du kører rundt i
dine egne argumenter.

Ligemeget hvor meget jeg end siger eller præsenterer, vil du ikke ændrer et
eneste komma i din opfattelse. Debat er derfor nyttesløst og ufrugtbart.
Derfor er der intet formål i denne debat.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 01:38:33 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
>> Dette er forkert.
>At få dig til at ændre din holdning er formentligt umuligt, du kører rundt i
>dine egne argumenter.

Argumenterne er taget fra jeres eget litteratur

Argumenterne er underbyggede af citater fra jeres egen literatur.

>Ligemeget hvor meget jeg end siger eller præsenterer, vil du ikke ændrer et
>eneste komma i din opfattelse. Debat er derfor nyttesløst og ufrugtbart.
>Derfor er der intet formål i denne debat.

Du kunne passende dokumentere dine udsagn. Det ville være forfriskende
og debatten ville nok blive mere frugtbar, set fra din side.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Du kunne passende dokumentere dine udsagn. Det ville være forfriskende
> og debatten ville nok blive mere frugtbar, set fra din side.

Og du kunne passende finde en mindre arrogant og nedladende holdning, tak


Må du have en god dag

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 13:47:42 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Du kunne passende dokumentere dine udsagn. Det ville være forfriskende
>> og debatten ville nok blive mere frugtbar, set fra din side.
>Og du kunne passende finde en mindre arrogant og nedladende holdning, tak
>

Jeg har det fint med min arrogance.

På den anden side betragter jeg det som mere arrogant at fyre en masse
udokummenteret af, som du gør det.

Sådan opfatter vi nu hinanden så forskelligt.

>Må du have en god dag

Det har jeg stort set altid. Min dag bliver endnu bedre af, at jeg kan
se, at du rent faktisk er ud af stand til at komme med dokumentation


--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hb6ac$6dq$1@news.inet.tele.dk...
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> > Dette er forkert.
>
> At få dig til at ændre din holdning er formentligt umuligt, du
> kører rundt i dine egne argumenter.
>
> Ligemeget hvor meget jeg end siger eller præsenterer, vil du
> ikke ændrer et eneste komma i din opfattelse. Debat er derfor
> nyttesløst og ufrugtbart. Derfor er der intet formål i denne debat.

Hov Kenn, - her kom Cyril med noget dokumentation, endda fra jeres
egne skrifter!

Hvorfor springer du så fra debatten i stedet for at fremføre din
dokumentation for at han tager fejl? Er det fordi du ikke har denne
dokumentation?

Men jeg kan se på resten af tråden, at du end ikke forsøger at komme
med modargumenter!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Hov Kenn, - her kom Cyril med noget dokumentation, endda fra jeres
> egne skrifter!

Der er langt at gå fra at sige noget er obligatorisk eller en pligt, til at
påstå at folk tvinges af sted på mission. Han overdriver bevidst de
"hensigtserklæringer" som kirkens ledere kommer med. Det kalder jeg ikke
dokumentation, nærmere "ekstra-blads" journalistik

> Hvorfor springer du så fra debatten i stedet for at fremføre din
> dokumentation for at han tager fejl? Er det fordi du ikke har denne
> dokumentation?

Jeg har i første omgang peget på mine personlige oplevelser i kirken, dvs.
hvad jeg ser i min egen menighed (ward). Her har jeg set flere par blive
skilt og nogle som har giftet sig igen med en ny partner.

Jeg har også set unge mænd som frivilligt er taget af sted på mission og jeg
har set unge mænd som har fravalgt at tage på mission, for istedet at blive
gift, passe deres uddannelse/karriere osv.

Oplevelser kan ikke dokumenteres, med udsagn plejer her i gruppen at tages
for gode varer.

> Men jeg kan se på resten af tråden, at du end ikke forsøger at komme
> med modargumenter!

Kig lidt længere nede og du vil se at jeg har fundet dokumentation omkring
skilsmisse. Er det OK..?

Jeg må dog indrømme at jeg synes Cyril's stil er meget ubehagelig, specielt
bliver jeg sur over hans små insunierende bemærkninger.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hes5n$8pd$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Hov Kenn, - her kom Cyril med noget dokumentation, endda
> > fra jeres egne skrifter!
>
> Der er langt at gå fra at sige noget er obligatorisk eller en pligt,
> til at påstå at folk tvinges af sted på mission. Han overdriver
> bevidst de "hensigtserklæringer" som kirkens ledere kommer
> med. Det kalder jeg ikke dokumentation, nærmere
> "ekstra-blads" journalistik

At kalde noget der er obligatorisk og en pligt for en
"hensigtserklæring" kalder jeg en måske nok større UNDER-drivelse end
Cyril's formulering er en OVER-drivelse!

> > Hvorfor springer du så fra debatten i stedet for at fremføre
> > din dokumentation for at han tager fejl? Er det fordi du ikke
> > har denne dokumentation?
>
> Jeg har i første omgang peget på mine personlige oplevelser i
> kirken, dvs. hvad jeg ser i min egen menighed (ward). Her har
> jeg set flere par blive skilt og nogle som har giftet sig igen med
> en ny partner.

Men dette ændrer jo ikke på, at SDH-kirken har en lære, hvor der kun
kan tillades skilsmisse i forbindelse med utroskab.

Men kirken følger måske en praksis der er i strid med den officielle
lære på dette punkt? Hvem er det så egentlig der misrepræsenterer
kirken? Den der dokumenterer hvad læren er, eller den person der
påstår at denne lære ikke skal/bliver fulgt?

Jeg, jeg undres blot en smule! På den ene side klandrer du snart alt
og alle for at misrepræsentere kirkens lære, og henviser til hvad
denne kirkes officielle lære er, for dernæst at forfægte og forsvare
en udøvelse der er i strid med kirkens officielle lære!

Jeg har efterhånden temmelig svært ved at følge logikken i din måde at
konkludere på, først på den ene måde, dernæst stik modsat, alt efter
hvad der nu passer din opfattelse og mening bedst.

Er SDH-kirkens officielle læresætninger den lære og undervisning
kirken står for, eller er det den praksis der er i strid med kirkens
officielle lære, der rent faktisk, når det kommer til stykket, er
kirkens reelle lære?

Sagt på en lidt anden måde:
Der er, ifølge officiel litteratur fra SDH-kirken, officiel lære at
skilsmisse ikke kan godkendes på andet grundlag end utugt, hvorfor
netop kirken accepterer og godkender skilsmisser af alle mulige andre
grunde end utugt. - Er det dette du prøver at få os til at forstå?

[ ... ]
> Kig lidt længere nede og du vil se at jeg har fundet dokumentation
> omkring skilsmisse. Er det OK..?

Undskyld mig, men jeg kan altså ikke lige finde denne, - vil du hjælpe
mig med et MsgId?

> Jeg må dog indrømme at jeg synes Cyril's stil er meget
> ubehagelig, [ ... ]

Tja, jeg er da heller ikke ligefrem vild med hans stil, eller så mange
andres med for den sags skyld

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> At kalde noget der er obligatorisk og en pligt for en
> "hensigtserklæring" kalder jeg en måske nok større UNDER-drivelse end
> Cyril's formulering er en OVER-drivelse!

Når vores ledere i kirken taler, præsenterer de altid tingene som de burde
være. Der er ingen tvivl om at kirken, gerne ville se alle kirkens unge mænd
på mission. Ligesom de ville være glade, hvis vi alle studerede vores
skrifter hver dag, var gode mod vores medmennesker hver dag osv. osv. osv

Men meget fundamentalt i vores doktriner er også det enkelte menneske's
handlefrihed, dette betyder at ingen i kirken må bruge tvang overfor deres
medmennesker. Lære og Pagter sektion 121 handler om dette og siger bla.
følgende:
36. At præstedømmets rettigheder er uadskilleligt forbundet med himlens
kræfter, og at himlens kræfter ikke kan kontrolleres eller bruges uden ved
retfærdighedens grundsætninger.

37. At de kan overdrages os, er sandt; men om vi forsøger at skjule vore
synder eller tilfredsstille vort hovmod og vor forfængelige ærgerrighed
eller øve kontrol, herredømme eller tvang over menneskenes sjæle i nogen som
helst grad af uretfærdighed, se, da unddrager himlene sig os, Herrens Ånd
bedrøves, og når den er veget bort, da er den mands præstedømme og myndighed
borte

Tvang er derfor imod vores doktrin. Lære og Pagter giver istedet for
opskriften på hvordan man kan tjene sine medmennesker. Læs blot disse afsnit
som er nogle af min yndlings vers i Lære og Pagter:

41. Ingen magt eller indflydelse kan eller bør udøves i kraft af
præstedømmet uden gennem overbevisning, langmodighed, mildhed, sagtmodighed
og uskrømtet kærlighed;

42. gennem venlighed og sand kundskab, som uden hykleri og uden svig vil
udvikle sjælen meget.

43. Irettesæt skarpt, når den Helligånd driver dertil, og udvis derefter
større kærlighed mod ham, som du har irettesat, at han ikke skal betragte
dig som sin fjende;

44. men at han må erfare, din trofasthed er stærkere end dødens bånd.

45. Lad dit hjerte være fuldt af kærlighed til alle mennesker og til troens
egne, og pryd altid dine tanker med dyd, da skal du have større frimodighed
for Guds åsyn, og præstedømmets lære skal falde på din sjæl som himlens dug.

46. Den Helligånd skal være din stadige ledsager, og dit scepter
retfærdighedens og sandhedens uforanderlige scepter, og dit herredømme skal
være et evigt herredømme, og det skal uden tvang tilflyde dig fra evighed
til evighed.

Hele Lære og Pagter 121, kan læses her:
http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?40121

> Men dette ændrer jo ikke på, at SDH-kirken har en lære, hvor der kun
> kan tillades skilsmisse i forbindelse med utroskab.
>
> Men kirken følger måske en praksis der er i strid med den officielle
> lære på dette punkt? Hvem er det så egentlig der misrepræsenterer
> kirken? Den der dokumenterer hvad læren er, eller den person der
> påstår at denne lære ikke skal/bliver fulgt?

Kirken kan ikke tvinge folk til at blive sammen. Handlefrihed er en
vigtigere befaling.

Jesus Kristus selv var imod skilsmisse, men sagde det tilladt grundet
"hårdhjertethed" (Matt 19:1-12). Det samme kan egentlig være begrundelsen
idag, at det er tilladt grundet "hårdhjertethed" blandt SDH'ere. Som
medlemmer af kirken er ingen perfekte og vi begår alle synder. At skilles
fra sin mand/kone uden at der har været utroskab, er en synd som så mange
andre og gennem Jesu Kristi forsoning kan vi få tilgivelse for vores synder.

Med udgangspunkt i Jesu Kristi ord i Matt 19:1-12, kunne man så egentlig
ikke også sige at alle kristne kirker "forbyder" skilsmisse..?

> Jeg har efterhånden temmelig svært ved at følge logikken i din måde at
> konkludere på, først på den ene måde, dernæst stik modsat, alt efter
> hvad der nu passer din opfattelse og mening bedst.

Jeg er ked af du har fået det indtryk og håber min fremlægning kan bode for
det..?

> Undskyld mig, men jeg kan altså ikke lige finde denne, - vil du hjælpe
> mig med et MsgId?

Jeg kan istedet give dig referencen.

"Mormons are often more pragmatic than their reputation suggests. Birth
rates, although higher than the national average, have declined
considerably, and members are allowed individual discretion in the practice
of birth control. Divorce, although discouraged, is not prohibited, and the
divorce rate essentially follows the national trends."

link: http://encarta.msn.com/find/Concise.asp?z=1&pg=2&ti=761563331

Teksten er på side 2 i afsnit D. The Contemporary Church

Læg mærke til sætningen "Divorce, although discouraged, is not prohibited".
Jeg kan forøvrigt anbefale artiklen, som jeg synes giver et neutralt billede
af min religion, i modsætning til hvad man ellers kan finde på nettet

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hfana$6hl$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > At kalde noget der er obligatorisk og en pligt for en
> > "hensigtserklæring" kalder jeg en måske nok større
> > UNDER-drivelse end Cyril's formulering er en
> > OVER-drivelse!
>
> Når vores ledere i kirken taler, præsenterer de altid tingene som
> de burde være. Der er ingen tvivl om at kirken, gerne ville se alle
> kirkens unge mænd på mission. Ligesom de ville være glade,
> hvis vi alle studerede vores skrifter hver dag, var gode mod vores
> medmennesker hver dag osv. osv. osv

Er dette ikke lidt hen i retning af en misrepræsentation af
SDH-kirkens doktrin på dette punkt? Kirken ikke kun gerne ville se
alle kirkens unge mænd på mission, - det er kirkens doktrin at det er
obligatorisk og en pligt!!

Er det dig, eller er det SDH-kirken der ikke vil stå ved sin egen
doktrin?

[ ... ]
> > Men dette ændrer jo ikke på, at SDH-kirken har en lære, hvor
> > der kun kan tillades skilsmisse i forbindelse med utroskab.
> >
> > Men kirken følger måske en praksis der er i strid med den
> > officielle lære på dette punkt? Hvem er det så egentlig der
> > misrepræsenterer kirken? Den der dokumenterer hvad læren
> > er, eller den person der påstår at denne lære ikke skal/bliver
> > fulgt?
>
> Kirken kan ikke tvinge folk til at blive sammen. Handlefrihed
> > er en vigtigere befaling.

Det er ikke det, der var spørgsmålet i debatten! Det var om kirkens
doktrin tillader skilsmisse på andet grundlag end utugt.

Hidtil er der fremført skiftlig dokumentation fra jeres egen
litteratur, der bekræfter at skilsmisse kun kan tillades på grundlag
af utugt. Du postulerer noget andet, - har du nogen dokumentation fra
jeres kirkes litteratur til støtte for din påstand?

Hvis ikke, må det konkluderes at du fremfører en misrepræsentation af
hvad SDH-kirkens doktrin om skilsmisse er! Og det er da frustrerende
at kirkens egne medlemmer (og er det ikke noget med at du er ældste,
eller noget i den stil, i din menighed) misrepræsenterer kirkens
doktriner, endda på trods af fremført dokumentation!

> Jesus Kristus selv var imod skilsmisse, men sagde det tilladt
> grundet "hårdhjertethed" (Matt 19:1-12).

Er det nu også en hel rigtig konklussion ud fra denne tekst? Næppe!

Der står, at det var Moses der tillod at skrive et skilsmissebrev, på
grund af deres hårdhjertethed, men Jesus pointerer at HAN (Jesus) selv
ikke kan anerkende anden grund en utugt.

Der står helt ordret: "Og jeg (Jesus) siger jer, at den, der skiller
sig fra sin hustru af anden årsag end utugt og gifter sig med en
anden, han bedriver utugt".

Den der lader sig skille (af anden årsag end utugt) har således ej
heller ret til at gifte sig igen, - gør han det det bedriver han
hor! - Men det er SDH-kirken måske kold over for?

Skal vi drage den slutning, at SDH-kirken går ind for udøvelse af hor,
bare man sørger for at blive skilt, - selv om Jesus (og kirkens egen
doktrin) siger noget andet?

[ ... ]
> Med udgangspunkt i Jesu Kristi ord i Matt 19:1-12, kunne man
> så egentlig ikke også sige at alle kristne kirker "forbyder"
> skilsmisse?

Vi taler ikke om "alle kristne kirker", men om SDH-kirken og denne
kirkes doktrin om skilsmisse! Hvad alle andre kristne kirker gør i
denne sammehæng er denne del af debatten uvedkommende.

> > Jeg har efterhånden temmelig svært ved at følge logikken i din
> > måde at konkludere på, først på den ene måde, dernæst stik
> > modsat, alt efter hvad der nu passer din opfattelse og mening
> > bedst.
>
> Jeg er ked af du har fået det indtryk og håber min fremlægning
> kan bode for det..?

Den har endnu ikke bragt den fornødne klarhed frem, idet din
fremlæggelse stadig er i modstrid med, og dermed også er en
misrepræsentation og en løgn om hvad SDH-kirkens doktriner, tro og
lære er omkring skilsmisser.

Det gør mig uendeligt bedrøvet når en kirkes egne medlemmer sådan
lyver om hvad der er vedkommendes kirkes doktrin, tro og lære. På
denne måde forøges mængden af misinformation om kirken betragteligt.

Har du, eller har du ikke, en skriftlig dokumentation fra kirkens egen
litteratur (Mormons Bog, Lære og Pagter, udtalelser fra en af kirkens
profeter e.lign.) der bekræfter den fremstilling af
skilsmissetilladelse du her fremfører, og som iøvrigt er i strid med
den dokumentation der hidtil er fremført fra kirkens egne skriftlige
kilder?

> > Undskyld mig, men jeg kan altså ikke lige finde denne, - vil
> > du hjælpe mig med et MsgId?
>
> Jeg kan istedet give dig referencen.
>
> "Mormons are often more pragmatic than their reputation
> suggests. Birth rates, although higher than the national average,
> have declined considerably, and members are allowed individual
> discretion in the practice of birth control. Divorce, although
> discouraged, is not prohibited, and the divorce rate essentially
> follows the national trends."

Jeg kan da ikke forstå at du er så glad for denne referance, når den,
på trods af jeres kontinuerlige protester, misrepræsenterer jeres
kirke ved at kalde jer for "mormons"! Det er vel nærmest utilstedeligt
at fremføre et sådant citat til støtte, når citatet således ser bort
fra alle fakta og kalder jer ved lidet flaterende og uønskede
øgenavne! Citatet i sig selv bliver dermed en tendentiøs
misrepræsentation af din kirke!

Iøvrigt: Da mine engelskkundskaber ikke rækker meget længere end til
at bestille en cola og en burger på en McDonald ser jeg da gerne en
præcis oversættelse af teksten!

[ ... ]
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

Hvorfor bruger du ikke også at henvise til den officielle danske
hjemmeside der hedder noget med "mormon.dk" eller noget i den retning?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9hffiu$rlc$1@egon.worldonline.dk...
> > Når vores ledere i kirken taler, præsenterer de altid tingene som
> > de burde være. Der er ingen tvivl om at kirken, gerne ville se alle
> > kirkens unge mænd på mission. Ligesom de ville være glade,
> > hvis vi alle studerede vores skrifter hver dag, var gode mod vores
> > medmennesker hver dag osv. osv. osv
>
> Er dette ikke lidt hen i retning af en misrepræsentation af
> SDH-kirkens doktrin på dette punkt? Kirken ikke kun gerne ville se
> alle kirkens unge mænd på mission, - det er kirkens doktrin at det er
> obligatorisk og en pligt!!
>
> Er det dig, eller er det SDH-kirken der ikke vil stå ved sin egen
> doktrin?

Alle religioner har da en vis afstand mellem doktrin og praksis, og når der
er en sådan afstand er de da for pokker et sundt tegn, nemlig at religionen
forstår at tage højde for, at den har med virkelige mennesker at gøre. Jeg
tør ikke tænke på kkonsekvensern,e hvis der ikke var samme afstand i
folkekirken - tak for kaffe!

Du kritiserer mormonerne for ikke at være fundamentalistiske nok! Hvorfor
dog?

> > Kirken kan ikke tvinge folk til at blive sammen. Handlefrihed
> > > er en vigtigere befaling.
>
> Det er ikke det, der var spørgsmålet i debatten! Det var om kirkens
> doktrin tillader skilsmisse på andet grundlag end utugt.

Det var da i allerhøjeste grad det, der var spørgsmålet i debatten. Malka
fremsætter den påstand, at livet som mormon er hårdt og undertrykkende osv.
Med »dokumentation« i skriften. Kenn påpeger så, at skriften ikke giver et
relaistisk billede af, hvordan livet som mormon er.

Så det er da Malka, og ikke Kenn, der foretager en kortslutning. Hans
"dokumentation" dokumenterer ikke det, han siger den dokumenterer.

MVH

Peter

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Hvis ikke, må det konkluderes at du fremfører en misrepræsentation af
> hvad SDH-kirkens doktrin om skilsmisse er! Og det er da frustrerende
> at kirkens egne medlemmer (og er det ikke noget med at du er ældste,
> eller noget i den stil, i din menighed) misrepræsenterer kirkens
> doktriner, endda på trods af fremført dokumentation!

Her er et citat af Bruce R. McConkie, som er en afdød apostel i Jesu Kristi
Kirke af Sidste Dages Hellige.
Elder Bruce R. McConkie has commented, "Divorce is not part of the gospel
plan no matter what kind of marriage is involved. But because men [and
women] in practice do not always live in harmony with gospel standards, the
Lord permits divorce [as in Moses' time] for one reason or another,
depending upon the spiritual stability of the people involved. .

"In this day divorces are permitted in accordance with civil statutes, and
the divorced persons are permitted by the Church to marry again without the
stain of immorality which under a higher system would attend such a course."
(Doctrinal New Testament Commentary, 3 vols., Salt Lake City: Bookcraft,
1973, 1:547.)



En fyldestgørende beskrivelse kan findes i Kirkens officielle blad "Ensign"
fra januar 1993. En link til artiklen på engelsk kan findes her.

http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensig
n%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20per
mitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#LP
Hit1

> Det gør mig uendeligt bedrøvet når en kirkes egne medlemmer sådan
> lyver om hvad der er vedkommendes kirkes doktrin, tro og lære. På
> denne måde forøges mængden af misinformation om kirken betragteligt.

Jeg synes du er lidt tidligt ude med en sådan dom, du bedte samtidig om mere
dokumentation og du har fået det..!

Som du vil se er min opfattelse fint i trit med kirkens general autoriteter.

> Jeg kan da ikke forstå at du er så glad for denne referance, når den,
> på trods af jeres kontinuerlige protester, misrepræsenterer jeres
> kirke ved at kalde jer for "mormons"! Det er vel nærmest utilstedeligt
> at fremføre et sådant citat til støtte, når citatet således ser bort
> fra alle fakta og kalder jer ved lidet flaterende og uønskede
> øgenavne! Citatet i sig selv bliver dermed en tendentiøs
> misrepræsentation af din kirke!

Jeg har sagt tidligere at mormon var et øgenavn der tildels er accepteret.
Vi foretrækker at blive kaldt Sidste Dages Hellige, men mormon er ikke en
misrepræsentation, men et øgennavn.

> Iøvrigt: Da mine engelskkundskaber ikke rækker meget længere end til
> at bestille en cola og en burger på en McDonald ser jeg da gerne en
> præcis oversættelse af teksten!

Jeg vil så hurtigt "oversætte" Bruce R. McConkies konklusion om skilsmisse i
vore dage.

"Skilsmisse er ikke en del af evangeliet, ligegyldigt hvilken form af
ægteskab der er involveret. Men fordi mænd og kvinder i praksis, ikke altid
lever i harmoni med evangeliets standarder, har Herren tilladt skilsmisser
af forskellige grunde (som i Moses's tid) afhængigt af den åndelige
stabilitet af det folk som er involveret,

I disse dage er skilsmisser tilladte i overenstemmelse med civilretslig love
og skilte personer har tilladelse af Kirken til at gifte sig igen uden de
pletter af umoralitet, som de ville have haft under en højere lov.

Er det godt nok

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> wrote in message

>
http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensig
>
n%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20per
>
mitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#LP
> Hit1

Jeg glemte at smide linke i qoutes, så den rent faktisk virker, undskyld.

"http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensi
gn%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20pe
rmitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#L
PHit1"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> wrote in message

> Jeg glemte at smide linke i qoutes, så den rent faktisk virker, undskyld.
>
>
"http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensi
>
gn%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20pe
>
rmitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#L
> PHit1"

Hmmm, jeg er fristet til at bande....for søren da...er det ikke sådan man
får Outlook Express til at opføre sig ordentligt..?

Jeg hader lange links

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> writes:

<URL: http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensign%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20permitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#LPHit1>
skulle gerne virke.

---

"Stefan Holm" <stefan@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:uae2spq8g.fsf@aub.dk...

> <URL: ...>

Ah! Så læret vi også noget i dag!

God vind

Peter

---

"Stefan Holm" <stefan@aub.dk> wrote in message

> <URL:
http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensig
n%20january%201993.htm/i%20have%20a%20question.htm?f=hitlist&q=divorce%20per
mitted&x=Simple&opt=&skc=80000009401CC2B0F0468593000023F7&c=curr&gh=1&2.0#LP
Hit1>
> skulle gerne virke.

Tusind tak for tippet

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hfijr$pl9$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg glemte at smide linke i qoutes, så den rent faktisk virker, undskyld.

Det er ikke det der er problemet, men at de fleste mailprogrammer cutter
linerne, når de er over 72 tegn lange.

Prøv her:

http://library.lds.org/Library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1993.htm/ensig
n%20january%201993.htm/i%

MVH

Peter

---

On Thu, 28 Jun 2001 14:24:35 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote:

>Sagt på en lidt anden måde:
>Der er, ifølge officiel litteratur fra SDH-kirken, officiel lære at
>skilsmisse ikke kan godkendes på andet grundlag end utugt, hvorfor
>netop kirken accepterer og godkender skilsmisser af alle mulige andre
>grunde end utugt. - Er det dette du prøver at få os til at forstå?

hvilket er det, jeg har sagt siden begyndelsen ;->
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> >Der er, ifølge officiel litteratur fra SDH-kirken, officiel lære at
> >skilsmisse ikke kan godkendes på andet grundlag end utugt, hvorfor
> >netop kirken accepterer og godkender skilsmisser af alle mulige andre
> >grunde end utugt. - Er det dette du prøver at få os til at forstå?
>
> hvilket er det, jeg har sagt siden begyndelsen ;->

Og som ikke passer..!

Bruce R. McConkie som er en afdød general autoritet, har sagt følgende:

"Skilsmisse er ikke en del af evangeliets plan ... Men fordi mennesker i
praksis ikke altid lever i harmoni med evangeliets standarder, tillader
Herren skilsmisse af forskellige årsager, alt efter det pågældende folks
åndelige stabilitet ... Under fuldkomne forhold ville skilsmisse udelukkende
være tilladt i tilfælde af seksuel overtrædelse.

I vore dage tillades skilsmisse ifølge de borgelige love, og kirken tillader
at fraskilte gifter sig igen uden at stemples som umoralske, sådan som de
ville blive det under et højere system."

Kilde: Bruce R. McConkie, Doctrinal New Testament Commentary, 3 bind,
1966-1973, 1:547

Jeg forsøgte at oversætte det fra engelsk tidligere idag, men fandt en dansk
oversættelse i Liahona (Internatioanlt SDH magasin, bla. på dansk) fra
August 1999, artiklen hedder "den højere lov" og fokusere på Bjergprædiken.

Det skulle vist (forhåbentligt) stoppe din påstand om at "skilsmisse er
forbudt"..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hfkic$785$1@news.inet.tele.dk...
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
> >"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote

> > >Der er, ifølge officiel litteratur fra SDH-kirken, officiel
> > > lære at skilsmisse ikke kan godkendes på andet grundlag
> > > end utugt, hvorfor netop kirken accepterer og godkender
> > > skilsmisser af alle mulige andre grunde end utugt. - Er
> > > det dette du prøver at få os til at forstå?
> >
> > hvilket er det, jeg har sagt siden begyndelsen ;->
>
> Og som ikke passer..!

[ citat klippet ... ]

> Det skulle vist (forhåbentligt) stoppe din påstand om at
> "skilsmisse er forbudt"..!

Kenn, jeg vil godt have dig til at svare helt ærligt på et spørgsmål:
Kan der være forskel på SDH-kirkens doktriner og så det ledende
medlemmer af jeres kirke siger og lærer?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Kenn, jeg vil godt have dig til at svare helt ærligt på et spørgsmål:
> Kan der være forskel på SDH-kirkens doktriner og så det ledende
> medlemmer af jeres kirke siger og lærer?

Der er et såkaldt princip vi ihvertfald bruger, som jeg ikke ved om andre
kirker bruger. Dette princip er "Samuelsprincippet" som består i at der er
en lavere og en højere lov. Princippet kan findes i 1 Samuelsbog kapitel 8,
hvor Israelitterne ville have en konge som andre folk, Herren advarede
gennem Samuel mod konsekvenserne, men folket insisterede på at få en konge
alligevel og Gud gav dem én konge. Gud tillader altså indenfor visse rammer
at mennesker kan få deres vilje.

Derrfor er skilsmisse af alle mulige årsager en lavere lov, mens skilsmisse
kun i forbindelse med seksuelle synder er en højere lov. Det er ikke altid
muligt at leve en højere lov, så vi efterlever den lavere lov, indtil folk
er klar og mulighederne er der for at leve den højere. Det samme gjorde
Jesus til farisæerne i Matt 19:8.

Når man læser Bibelen eller SDH doktriner, skal man lige tænke sig om og
vurdere, om det omtalte er en lavere lov eller højere lov. SDH doktrin kan
som Bibelen ikke blot læres på et par måneder, men bør læses med forståelse
af kirkehistorie og dermed den periode det er givet i. Derfor læser
modstandere mange gange SDH doktrin, som "fanden læser bibelen".

Bla. kan man finde masser af skriftsteder i SDH doktrin om den "forenede
orden", hvilket basalt set var at man delte alt som eksempelvis fortalt i
ApG 2 som følger:

v44 Men alle de troende var sammen, og de var fælles om alt. v45 De solgte
deres ejendom og ejendele og delte det ud til alle efter enhvers behov.

Idag lever vi i Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige en lavere lov
nemlig tiendeloven. Dette betyder ikke at alle tidligere doktriner om det er
forkerte, det betyder blot at de er erstattet af en lavere lov. Man kan
finde mange eksempler på at Gud tillader folk at leve en lavere lov i Bibele
n, men 1 Sam 8 er det bedste eksempel.

Er det tilfredsstillende forklaret Anders..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hhnqe$l50$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Kenn, jeg vil godt have dig til at svare helt ærligt på et
> > spørgsmål: Kan der være forskel på SDH-kirkens doktriner
> > og så det ledende medlemmer af jeres kirke siger og lærer?
>
> Der er et såkaldt princip vi ihvertfald bruger, som jeg ikke ved
> om andre kirker bruger. Dette princip er "Samuelsprincippet"
> som består i at der er en lavere og en højere lov. [ ... ].
>
> Derrfor er skilsmisse af alle mulige årsager en lavere lov, mens
> skilsmisse kun i forbindelse med seksuelle synder er en højere
> lov. [ ... ].
>
> [ klip af yderligere uddybning ... ].

Tja, - det er jo ganske belejliget med en sådan udvidet elastisk
gummiparagraf, hvormed man har mulighed for at kunne strække, dreje,
vende osv. enhver "højere lov" så den kan tilpasses til det man her og
nu i den givne situation finder mest formålstjenligt.

Hvis man ikke finder at hor og utroskab er en særlig syndig ting, og
derfor vidt udbredt, så tillader man det altså bare under henvisning
til at man så bare følger en "lavere lov" og at overholdelse af den
"højere lov" må vente til "bedre tider"!

Hvem snakker om hykleri? Hvem snakker om at misrepræsentere
evangeliet? Hvem snakker om at man ikke må fordreje Jesu lære?

Du har tydeligtvist, efter din tilbagevending til denne gruppe, at du
står for en hyklerisk tro og lære, hvor der er et sæt moralbegreber
gældende for dig, og et andet sæt gældende for dine "modstandere"!

Citerer jeg (eller andre) f.eks. B. Young m.fl. som støtte for en
udtalelse om hvad vi opfatter som SDH-kirkens officielle holdning, får
vi at vide at disse personer ikke udtaler sig officielt om kirkens
holdning i deres skrifter.

Citerer du selv fra sådanne førnævnte kilder, da skal det ses som
udtryk for kirkens officielle holdning.

Lad mig give et eksempel:
Ifølge bogen "Jesus Kristus" (udgivet af SDH-kirken) side 495-496
siges det klart og utvetydigt at skilsmisse kun kan tillades på
baggrund af utugt. Dette støttes også af tekststedet 3. Nephi 12,
31-32. Denne opfattelse af skilsmissen støttes også fuldt ud af
Bibelen i Matt. 19, 3-9; Matt. 5, 31-32; Mark. 10, 4-13; Luk. 16,
17-18 og ikke mindst 1. Kor. 7, 10-11.

Det fremgår således tydeligt, at de helligskrifter som SDH-kirken
bekender sig til, ikke har anden gyldig grund til skilsmisse end
utugt, - og alligevel fører SDH-kirken en lære i strid med dette!

Der er heller intet, absolut intet, i fortællingen i Matt. 19 der
indikerer at Jesus tillod skilsmisser af anden grund end utugt. Jesus
henviser til at Moses, altså hverken Faderen eller Jesus, tillod at
der blev skrevet et skilsmissebrev. Så din fremstilling af hvad Jesus
siger i beretningen i Matt. 19 er falsk, om det er bevidst ved jeg
ikke, men falsk er den i al fald!

Men det jeg faktisk synes er det "værste" ved SDH-kirkens
skilsmisselære er ikke så meget "tilladelsen" til at lade sig skille,
men det er faktisk meget mere tilladelsen til at man kan gifte sig
igen! På dette punkt kan der slet ikke herske tvivl om at både Mormons
Bog og Bibelen på ingen måder tillader at man gifter sig igen såfremt
skilsmissen er sket på andet grundlag end utugt.

Det er således dokumenteret at SDH-kirken lærer at man godt må leve i
hor! idet man godt må lade sig skille og blive gift igen, skilt og
gift igen, skilt og gift igen osv. Man kan altså bare lade sig skille
og gifte sig igen, såfremt man får lyst til en anden partner!

Det er således dokumenteret at SDH-kirken fører en lære i strid med
deres egen litteratur og de helligskrifter de bekender sig til!

Det er ligeledes dokumenteret at Kenn L. Schjødt har en standard for
sig selv og en anden standard for sine "modstandere" når det gælder
benyttelse af SDH-kirkens egne skrifter.

Jeg er faktisk glad for at jeg ikke tilhører en sådan kirke, der fører
en lære der er i strid med sine egne helligskrifter!

> Er det tilfredsstillende forklaret Anders..?

< humoristisk ironi on />
Jeg hedder ikke, og har aldrig heddet, og kommer sikkert heller aldrig
til at hedde: Anders!
Hvorfor "lyver" du om mit navn, og dermed "misrepræsenterer" hvem jeg
er?
Jeg bliver faktisk meget ked at det, når jeg kaldes med "navne" der
ikke er mine!
Ved du egentlig hvad navnet Anders betyder, og hvad navnet Andreas
betyder?
< humoristisk ironi off />

-----------

Og nu rejser jeg på week-end for at nyde det gode vejr (som vi måske
alligevel ikke får - I ved det der med normal dansk sommer)!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Tja, - det er jo ganske belejliget med en sådan udvidet elastisk
> gummiparagraf, hvormed man har mulighed for at kunne strække, dreje,
> vende osv. enhver "højere lov" så den kan tilpasses til det man her og
> nu i den givne situation finder mest formålstjenligt.
>
> Hvis man ikke finder at hor og utroskab er en særlig syndig ting, og
> derfor vidt udbredt, så tillader man det altså bare under henvisning
> til at man så bare følger en "lavere lov" og at overholdelse af den
> "højere lov" må vente til "bedre tider"!

Det er jo din mening men ikke min. For mig er det positivt med en levende
kirke, som tilpasser sine doktriner til en vis grænse. Det er jo mennesker
der er i kirken og ikke robotter.

Dine personangreb vil jeg ikke kommentere, ej heller vil jeg angribe igen.
Det har hverken du eller jeg godt af.

> < humoristisk ironi on />
> Jeg hedder ikke, og har aldrig heddet, og kommer sikkert heller aldrig
> til at hedde: Anders!

Unskyld jeg kaldte dig Anders, jeg skal aldrig gøre det igen

> Og nu rejser jeg på week-end for at nyde det gode vejr (som vi måske
> alligevel ikke får - I ved det der med normal dansk sommer)!

Så håber jeg du får en god weekend og rejse

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hid4a$5n2$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Tja, - det er jo ganske belejliget med en sådan udvidet elastisk
> > gummiparagraf, hvormed man har mulighed for at kunne strække,
> > dreje, vende osv. enhver "højere lov" så den kan tilpasses til det
> > man her og nu i den givne situation finder mest formålstjenligt.
> >
> > Hvis man ikke finder at hor og utroskab er en særlig syndig
> > ting, og derfor vidt udbredt, så tillader man det altså bare
> > under henvisning til at man så bare følger en "lavere lov"
> > og at overholdelse af den "højere lov" må vente til "bedre
> > tider"!
>
> Det er jo din mening men ikke min. For mig er det positivt
> med en levende kirke, som tilpasser sine doktriner til en vis
> grænse. Det er jo mennesker der er i kirken og ikke robotter.

Her er du jo rent faktisk helt galt på den. Ovenstående er jo netop
ikke MIN mening, men så afgjort DIN mening OG den mening, den kirke du
tilhører, tilsyneladende går ind for.

Det er jo netop DIG og den kirke du tilhører, der netop går ind for at
hor og utroskab er fuldt ud tilladelige blot man lader sig skille og
gifter sig igen. Det ER jo nu et par gange blevet klart og utvetydigt
påvist, at jeres egne helligskrifter, foruden Bibelen, klart angiver
at den eneste gyldige grund til skilsmisse er utroskab. Og du har
tydeligt påvist, ud fra din kirkes andre skriverier, at kirken er
tilhænger af en praksis der går stik imod det der står klart og
tydeligt i jeres helligskrifter.

Var det ikke et emne for dig Cyril, at tage med i dine oplysninger om
mormonkirken på malka.dk, at denne kirke fører en lære der er i klar
modstrid med deres egne helligskrifter! Samt at denne kirke fører en
lære der er i direkte modstrid med den tydelige lære og undervisning
Jesus giver os!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Det er jo netop DIG og den kirke du tilhører, der netop går ind for at
> hor og utroskab er fuldt ud tilladelige blot man lader sig skille og
> gifter sig igen.

Og du mener altså, at hvis f.eks. et damemenneske er blevet skilt
fra sin f.eks. drikfældige eller voldelige ægtemand, så skal
hun aldrig nogen sinde have lov til at opleve kærlighed og ægteskab
hos en anden, bedre mand?
Kalder du det for hor og utroskab?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hpe53$6k6$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> > Det er jo netop DIG og den kirke du tilhører, der netop går
> > ind for at hor og utroskab er fuldt ud tilladelige blot man
> > lader sig skille og gifter sig igen.
>
> Og du mener altså, at hvis f.eks. et damemenneske er blevet skilt
> fra sin f.eks. drikfældige eller voldelige ægtemand, så skal
> hun aldrig nogen sinde have lov til at opleve kærlighed og ægteskab
> hos en anden, bedre mand?
> Kalder du det for hor og utroskab?

Jesus siger i 3. Nephi 12, 32: "Sandelig, sandelig siger jeg jer, at
den som skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt, han
bliver årsag til, at hun bedriver hor, og den som tager en fraskilt
kvinde til ægte, bedriver hor".

Det samme kan læses i Matt. 5, 32: "Men jeg siger jer, at enhver, som
skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt, han bliver årsag
til, at der bedrives hor med hende; og den, der gifter sig med en
fraskilt kvinde, han bedriver hor med hende". Også i Matt. 19, 9; Luk.
16, 18 læses det samme! Prøv også at læse 1. Kor. 7, 10-11.

Så det er altså ikke MIG men JESUS SELV der kalder det for hor, - men
det er mormonkirken og dens medlemmer jo tilsyneladende ligeglade
med, - og det er måske også derfor I med urette kalder jer for det
misvisende navn Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige?

Det er blevet dokumenteret ud fra jeres egne helligskrifter, at
skilsmisse kun kan tillades på grundlag af utroskab, og på trods deraf
fører I en lære der er i strid med disse helligskrifter, og i strid
med de bud den Jesus i påstår at følge, er kommet med!

Der findes vel næppe en større og tydligere misrepræsentation af Jesus
og hans evangelium!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9hpgjs$qlb$1@egon.worldonline.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:9hpe53$6k6$1@news.inet.tele.dk...
> > "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Det er jo netop DIG og den kirke du tilhører, der netop går
> > > ind for at hor og utroskab er fuldt ud tilladelige blot man
> > > lader sig skille og gifter sig igen.
> >
> > Og du mener altså, at hvis f.eks. et damemenneske er blevet skilt
> > fra sin f.eks. drikfældige eller voldelige ægtemand, så skal
> > hun aldrig nogen sinde have lov til at opleve kærlighed og ægteskab
> > hos en anden, bedre mand?
> > Kalder du det for hor og utroskab?
>
> Jesus siger i 3. Nephi 12, 32: "Sandelig, sandelig siger jeg jer, at
> den som skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt, han
> bliver årsag til, at hun bedriver hor, og den som tager en fraskilt
> kvinde til ægte, bedriver hor".
>
> Det samme kan læses i Matt. 5, 32: "Men jeg siger jer, at enhver, som
> skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt, han bliver årsag
> til, at der bedrives hor med hende; og den, der gifter sig med en
> fraskilt kvinde, han bedriver hor med hende". Også i Matt. 19, 9; Luk.
> 16, 18 læses det samme! Prøv også at læse 1. Kor. 7, 10-11.
>
> Så det er altså ikke MIG men JESUS SELV der kalder det for hor, - men
> det er mormonkirken og dens medlemmer jo tilsyneladende ligeglade
> med, - og det er måske også derfor I med urette kalder jer for det
> misvisende navn Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige?
>
> Det er blevet dokumenteret ud fra jeres egne helligskrifter, at
> skilsmisse kun kan tillades på grundlag af utroskab, og på trods deraf
> fører I en lære der er i strid med disse helligskrifter, og i strid
> med de bud den Jesus i påstår at følge, er kommet med!
>
> Der findes vel næppe en større og tydligere misrepræsentation af Jesus
> og hans evangelium!
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Og her har du så lige præcist afsløret dit sande ansigt
som et temmeligt ukærligt menneske.

Netop den situation, jeg beskrev, forekom i min landsbys
folkekirke. Præsten nægtede at vie dem! Jeg skal lige sige,
at den kommende brudgom 1.hustru var død et år for inden
af sygdom. Altså måtte dette par gå til en præst i nabosognet,
som ikke led af disse hævngerrige vrangforestillinger.
Han viede dem, og de har nu et sundt og kærligt kristent
ægteskab, og er oven i købet blevet velsignet med
et sundt barn. Hvor er det smukt at se på, hvordan de
har formået at få deres familier til at flettes sammen!

Men, som jeg tidligere vist har sagt, så er du for mig
en selvbestaltet profet, og er som således i samme
skuffe som en vis herre Cyril Malka. Du har det noget
svært, når tingene ikke kan rummes i din lille firkant.
Jeg ynkes over dig.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hpt12$re6$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:9hpgjs$qlb$1@egon.worldonline.dk...

[ ... ]
> > Der findes vel næppe en større og tydligere misrepræsentation
> > af Jesus og hans evangelium!
> >
> > Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
>
> Og her har du så lige præcist afsløret dit sande ansigt
> som et temmeligt ukærligt menneske.

Når Jesus siger som han gør, både citeret fra Mormons Bog og fra
Bibelen, så beskylder DU altså Jesus for at være temmelig ukærligt!

Ja, vi ved da efterhånden hvor vi skal placere mormonismen! Og det kan
da i al fald aldrig blive blandt kristne, for mormonerne VIL jo ikke
rette sig efter hvad Jesus påbyder, også selv om det er et påbud der
fremgår af Mormons Bog

[ ... ]
> Men, som jeg tidligere vist har sagt, så er du for mig
> en selvbestaltet profet, og er som således i samme
> skuffe som en vis herre Cyril Malka. Du har det noget
> svært, når tingene ikke kan rummes i din lille firkant.
> Jeg ynkes over dig.

Der er faktisk ikke nogen i denne gruppe der kommer med flere
personangreb end mormonerne gør.

Hver gang der er noget der ikke lige passer ind i deres måde at tænke
på, kommer der et modbydeligt personangreb.

Og her har jeg dokumenteret, med mormonernes egen helligskrift,
Mormons Bog, hvad Jesus siger om skilsmisse, og det eneste der kommer
retur fra mormoninden Bodil er et personangreb med beskyldninger om
selvbestaltede profetisme!

Når jeg fremfører en så klar lære fra Jesus, er han så også en
selvbestaltet profet, - for jeg kun fremført hvad Jesus tydeligt og og
ikke til at misforstå, har påbudt om skilsmisse!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hpt12$re6$1@news.inet.tele.dk...

[ ... ]
> Netop den situation, jeg beskrev, forekom i min landsbys
> folkekirke. Præsten nægtede at vie dem! Jeg skal lige sige,
> at den kommende brudgom 1.hustru var død et år for inden
> af sygdom.

Så er der jo heller ikke tale om skilsmisse, men om dødsfald.

Er der flere væsentlige elementer du ikke har oplyst om en sådan
situation?

Bibelen siger klart, at efter dødsfald kan den efterlevende FRIT gifte
sig igen, uden at der er tale om hor e.lign.


> Altså måtte dette par gå til en præst i nabosognet,
> som ikke led af disse hævngerrige vrangforestillinger.

Hvorfor fordømme, er det kristent og næstekærligt?

Og du ved jo hverken om præsten led af vrangforestillinger eller var
hævngerrig, - gør du?

Hvor meget mere af mormonismens uærlighed og uhæderlighed skal vi mere
have afsløret? Måske at mormonerne vil føre politik på samme skumle
måde som de optræder her i gruppen?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Er der flere væsentlige elementer du ikke har oplyst om en sådan
> situation?
>

Ja, åbenbart har du ikke fået fat i, at bruden var fraskilt.

> Bibelen siger klart, at efter dødsfald kan den efterlevende FRIT gifte
> sig igen, uden at der er tale om hor e.lign.
>
>
> > Altså måtte dette par gå til en præst i nabosognet,
> > som ikke led af disse hævngerrige vrangforestillinger.
>
> Hvorfor fordømme, er det kristent og næstekærligt?
>
> Og du ved jo hverken om præsten led af vrangforestillinger eller var
> hævngerrig, - gør du?

Åh, jo, jeg kender ham og hans indstilling til dette problem.
Han går også i fodformede sko.

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Det er blevet dokumenteret ud fra jeres egne helligskrifter, at
> skilsmisse kun kan tillades på grundlag af utroskab, og på trods deraf
> fører I en lære der er i strid med disse helligskrifter, og i strid
> med de bud den Jesus i påstår at følge, er kommet med!

Hvis situationen var så ideel, som den beskrives i såvel
3. Nephi 11-27 (sådan cirka) og i NT, så var der ingen
grund til at der kunne blive tale om skilsmisse, men
desværre for os, så er de allerfleste mennesker ikke af
en sådan karakter, og derfor er det nødvendigt, at der
er en "mindre" lov, ganske som Moses også indførte det,
på grund af hjerternes hårdhed.

Hvilken kirke tilhører du, og hvilken stilling har du?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hq9cl$c4e$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> > Det er blevet dokumenteret ud fra jeres egne helligskrifter,
> > at skilsmisse kun kan tillades på grundlag af utroskab, og
> > på trods deraf fører I en lære der er i strid med disse
> > helligskrifter, og i strid med de bud den Jesus i påstår at
> > følge, er kommet med!
>
> Hvis situationen var så ideel, som den beskrives i såvel
> 3. Nephi 11-27 (sådan cirka) og i NT, så var der ingen
> grund til at der kunne blive tale om skilsmisse, men
> desværre for os, så er de allerfleste mennesker ikke af
> en sådan karakter, og derfor er det nødvendigt, at der
> er en "mindre" lov, ganske som Moses også indførte det,
> på grund af hjerternes hårdhed.

Der er ikke tale om en ideel situation, men der er tale om at Jesus
giver et klart og forståeligt bud til syndige mennesker for ca. 2000
år siden. Han siger til dem, i den syndige situation af umoral de
befinder sig midt i, at skilsmisse af anden grund end utugt, ikke er
tilladt.

Det er dette du og i andre mormoner skal forholde jer til, i stedet
for jeres radikalpolitiske kryben uden om hele tiden. Svar konkret på
konkrete spørgsmål!

> Hvilken kirke tilhører du, og hvilken stilling har du?

Jeg tilhører ingen kirke, og min stilling er det meste af dagen
siddende, og det meste af natten liggende )

Men bortset fra det, så har jeg tidligere studeret meget intents med
mormonmissionærer, og har i flere år haft sådanne boende i mit hjem.
Endvidere har jeg en overgang (forholdsvis kort) studeret sammen med
Jehovas Vidner, gået til møder i Frelsens Hær, hos Pinsevennerne,
Apostolerne, Indre Mission, Luthersk Mission, Trosbevægelsesmenigheder
m.fl.

Jeg er uddannet revisor og har i 15 år drevet selvstændig virksomhed,
indtil sygdom tvang mig til at stoppe, og går nu og venter på de
sidste små detaljer inden min førtidspension bliver færdigbehandlet.
Det sidste "nye" er at jeg oven i alle de andre diagnoser, nu også har
fået klistret diagnosen Parkinson-syge på listen!

Desuden har jeg gennem de sidste ca. 15 år studeret kirkehistorie og
teologi på "nedsat deltid".

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hpe53$6k6$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> > Det er jo netop DIG og den kirke du tilhører, der netop går ind for
at
> > hor og utroskab er fuldt ud tilladelige blot man lader sig skille og
> > gifter sig igen.
>
> Og du mener altså, at hvis f.eks. et damemenneske er blevet skilt
> fra sin f.eks. drikfældige eller voldelige ægtemand, så skal
> hun aldrig nogen sinde have lov til at opleve kærlighed og ægteskab
> hos en anden, bedre mand?
> Kalder du det for hor og utroskab?

Bibelen gør kalder det ægteskabsbrud!

hvad kalder du det?

Matt 19,9
Luk 16,18

Niels (øhh . . . . . som ikke er et hak bedre end omtalte
damemenneske)

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:gW107.135
> Bibelen gør kalder det ægteskabsbrud!
>
> hvad kalder du det?
>
> Matt 19,9
> Luk 16,18
>
> Niels (øhh . . . . . som ikke er et hak bedre end omtalte
> damemenneske)
>

Nu forholder det sig imidlertid således, at damens første mand
var et reelt høved, som vi kalder dem her i Midtjylland, og
ikke behandlede hende godt, men efter min mening var
han den, der brød dette ægteskab.
Mit spørgsmål er jo stadig: Skal hun straffes resten af livet,
fordi en mand kunne behandle hende således?

Mvh. Bodil.
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hqggu$a1f$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:gW107.135
> > Bibelen gør kalder det ægteskabsbrud!
> >
> > hvad kalder du det?
> >
> > Matt 19,9
> > Luk 16,18
> >
> > Niels (øhh . . . . . som ikke er et hak bedre end omtalte
> > damemenneske)
> >
>
> Nu forholder det sig imidlertid således, at damens første mand
> var et reelt høved, som vi kalder dem her i Midtjylland, og
> ikke behandlede hende godt, men efter min mening var
> han den, der brød dette ægteskab.
> Mit spørgsmål er jo stadig: Skal hun straffes resten af livet,
> fordi en mand kunne behandle hende således?

Bodil, at vi har meninger om livets forhold er det der gør os så
forskellige at vi kan diskutere dem i årevis uden at blive enige..

men gør det, at vi har meninger, at det er ret at tilsidesætte skriften
efter forgodtbefindende.. Skriften tillader at der kan ske en
skildsmisse, men som Andreas skriver, kun med enkelt grund, nemlig
utroskab.. men skal vi være virkelig grove, siger skriften også at hvis
vi så meget som kikker på en anden kvinde så har vi allerede bedrevet
hor med hende. så skal vi ikke regne med at din damemenneske sikkert kan
anklage sin eks. om ikke fysisk så i hvert fald i tankerne for
utroskab..

Altså så langt er det (måske) ok med skriften..

Men nu vil du give hende lov til at bedrive hor ifølge skriften med den
begrundelse at kærlighed og ømhed nu er forholdt hende fordi hun er
skredet fra sin mand.. og her konflikter du med skriften (de vers jeg
allerede har refereret).

Er det ikke det samme som at sige at jeg skal have lov til at røve
banker fordi jeg mangler materiel tryghed?

Nu ikke forskrækket, jeg er ikke ikke bankrøver )

---

Men Gud er nu ikke så firkantet Bodil.. jeg er selv fraskilt og gift
igen, et forhenværende høved og druksut, bedrager, løgnhals og
forhenværende asocial og tyv.. jeg var ikke voldelig fysisk men
mentalt.. Jeg forstår problematikken til fulde da det i sin tid var mig
der blev smidt ud (med god grund), og er lykkelig for at Jesus virkelig
tager ALLE synder, det jeg har forsøgt på ovenover er at give Skriftens
og dermed Guds ord på det menneskelige fænomen som Han hader, nemlig
skilsmisse.

Jeg er virkelig ovenud lykkelig for at jeg er tilgivet ALT. og det
sidste jeg ønsker er at forholde nogen den lykke og alt det besvær der
er i et ægteskab.

Om jeg har problemer med mit forhold, set udfra hvad skriften siger?

Nej, jeg har haft det, men gik til Jesus med det.. og ligesom med Eriks
flerkoneriproblem vil det ikke løse noget at lade mig skille fordi jeg
var dum nok til at gifte mig igen.. DET ER TILGIVET..

Jeg har, som det nok fremgår tænkt en det på problematikken.. jeg blev
gift første gang borgeligt fordi jeg ikke ville gå med Gud, og egentlig
intet ønskede at vide af Ham og jeg blev sepereret medens jeg ikke ville
gå med Gud, men jeg løb ind i Jesus et par måneder før skilsmissen var
endelig.. dette er ingen undskyldning, blot er baggrundsforklaring.

og så kommer alle dommerne..

Nogen kristne siger, at jeg lever i synd..

andre at da det skete medens jeg ikke gik med Gud, er den historie en
del af de synder der blev tilgiver, og et nyt liv er begyndt, et blad
vendt ....

andre siger at Jesus levede og talte medens loven endnu gjaldt, så det
var moseloven han talte om, og det nu er nådens tid.

andre..

andre..

men sagen er Bodil, at hvis nogen spørger mig om lovens ånd i GT og om
Guds nåde, så er alle dommerne i dag, ligesom farisærene på Jesu tid..
Jesus selv dømte ingen medens han gik her, han frelste mennesker.. og
det er Nåde.

Jesus dømte ikke kvinden de ville stene, Han bad hende om ikke at synde
mere..

Der var faktisk temmelig mange Han ikke dømte, men om nogen sagde han
faktisk at de dømte sig selv..

Men at alt det er tilgivet, og jeg selv er en klovn, giver mig ikke ret
til at anbefale nogen kristne til at gøre det samme.

fordi Skriften siger noget andet!

Hvad da? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden?
Aldeles ikke! (Rom 6,15)

Niels (et ex. høved)

---

On Mon, 2 Jul 2001 08:00:26 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote:



>Var det ikke et emne for dig Cyril, at tage med i dine oplysninger om
>mormonkirken på malka.dk, at denne kirke fører en lære der er i klar
>modstrid med deres egne helligskrifter! Samt at denne kirke fører en
>lære der er i direkte modstrid med den tydelige lære og undervisning
>Jesus giver os!

Jo... Jeg tror at ordbogen vil forblive nogenlunde som den er, og der
vil til gengæld blive sat en hel side op om mormon "teologi" samt
deres forbindelse med frimureri og andet spændende. Det gør jeg nok i
løbet af sommerferien.

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hid4a$5n2$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

[ ... ]
> > < humoristisk ironi on />
> > Jeg hedder ikke, og har aldrig heddet, og kommer sikkert
> > heller aldrig til at hedde: Anders!
>
> Unskyld jeg kaldte dig Anders, jeg skal aldrig gøre det igen

Der er én ting mere jeg helst ikke vil kaldes:
Jeg kan ikke fordrage at blive kaldt tidligt op om morgenen

> > Og nu rejser jeg på week-end for at nyde det gode vejr (som
> > vi måske alligevel ikke får - I ved det der med normal dansk
> > sommer)!
>
> Så håber jeg du får en god weekend og rejse

Tja, rejsen var nu ikke så lang, kun ca. 20 km., og det var en god
weekend, også selv om vejret ikke var helt dårligt hele tiden

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Korrekt, man er ikke tvunget i den forstand, at man får det pålagt (så
> ærlig er de ikke!), men uden den, er man ikke særlig velset i
> menigheden.

Der er langt fra sige noget er obligatorisk eller en pligt, til at hævde
tvang.

Din tendensiøse udtalelse om ærlighed og om man er velset eller ej er for
billig. Jeg ved der ikke bliver set ned på folk, som ikke tager afsted, for
mange af mine venner har ikke taget afsted. Jeg eller andre ser ikke ned på
dem, men ser dem som ligeværdige medlemmer af kirken.

> Kan man nu blive skilt fra et uopløseligt ægteskab?

Ja, skilsmisse er tilladt.

Derefter blive dit indlæg så nedladende, jeg ikke ønsker kommentere resten.
F.eks. en kommentar som denne:

"Jeres grundlag for ovenstående kan findes dels i Bibelen (for I bruger
den af og til at bekræfte noget af Mormons-bogen) . "

Jeg læser Bibelen nærmest dagligt, men jeg kan ikke dokumentere det. Men
nærmest hver gang du laver en bemærkning, smider du en lille insunierende
modbydelig sætning med. En sådan debatstil gider jeg simpelthen ikke at være
med til.

Cyril dit problem er at du fokusere alene, på det du ser som negativt i Jesu
Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Normalt vil man i en bedømmelse
fokusere på såvel positive som negative ting. Med den praksis du bedømmer
SDH, vil du med lethed kunne dømme alle religioner som værende negative. For
alt selv Jesu Kristi evangelium kan udlægges som ondt.

Jeg som medlem af kirken fokuserer på det positive og kan derfor ikke helt
forstå dine negative udlægninger. Jeg ved hvordan tingene foregår i praksis,
men man kan ikke dokumentere oplevelser og indtryk.

Kirker er fyldt med mennesker som laver fejl, da vi alle er syndere. Det vil
altid være muligt at finde fejl blandt mennesker. Jeg er ikke forpligtet til
at retfærdiggøre enhver lille fejl du kan finde, for du kan sikkert finde
mange.

Jeg har et vidnesbyrd om Jesus Kristus og min Himmelske Fader, som jeg har
fået gennem Helligånden. Det kan du ikke tage fra mig. Så EOD herfra.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 10:04:21 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:


>> Korrekt, man er ikke tvunget i den forstand, at man får det pålagt (så
>> ærlig er de ikke!), men uden den, er man ikke særlig velset i
>> menigheden.
>Der er langt fra sige noget er obligatorisk eller en pligt, til at hævde
>tvang.

Ja, tvang er noget, der kan ske, hvis man ikke vil noget, der er
obligatorisk.


>Din tendensiøse udtalelse om ærlighed og om man er velset eller ej er for
>billig. Jeg ved der ikke bliver set ned på folk, som ikke tager afsted, for
>mange af mine venner har ikke taget afsted. Jeg eller andre ser ikke ned på
>dem, men ser dem som ligeværdige medlemmer af kirken.

Dokumentation, tak.


>> Kan man nu blive skilt fra et uopløseligt ægteskab?
>Ja, skilsmisse er tilladt.

Dokumentation, tak.


>Derefter blive dit indlæg så nedladende, jeg ikke ønsker kommentere resten.
>F.eks. en kommentar som denne:

Altså, kort sagt: Du har ingen dokumentation, argumentation til at
modsige.

Jeg har klippet din svada af, da jeg kun er interesseret i
moddokumentation. Hvilket du, i den lange debat ikke har været i stand
til at producere én eneste gang.

Hold dig til fakta.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Ja, tvang er noget, der kan ske, hvis man ikke vil noget, der er
> obligatorisk.

Den står for din egen regning.

> >Din tendensiøse udtalelse om ærlighed og om man er velset eller ej er for
> >billig. Jeg ved der ikke bliver set ned på folk, som ikke tager afsted,
for
> >mange af mine venner har ikke taget afsted. Jeg eller andre ser ikke ned
på
> >dem, men ser dem som ligeværdige medlemmer af kirken.
>
> Dokumentation, tak.

Hmm, hvordan dokumenterer man sine venner..?

> Jeg har klippet din svada af, da jeg kun er interesseret i
> moddokumentation. Hvilket du, i den lange debat ikke har været i stand
> til at producere én eneste gang.

Cyril, efter min mening er du er ikke interesseret i moddokumentation, eller
oprigtigt interesseret i hvorledes min kirke virker i det daglige liv.

> Hold dig til fakta.

Hvad hvis jeg nu bedre kan lide at handle i Føtex

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 13:55:11 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:


>> Ja, tvang er noget, der kan ske, hvis man ikke vil noget, der er
>> obligatorisk.
>Den står for din egen regning.

Ja, altså i dette tilfælde, for tvang kan tages i andre betydninger.


>> >Din tendensiøse udtalelse om ærlighed og om man er velset eller ej er for
>> >billig. Jeg ved der ikke bliver set ned på folk, som ikke tager afsted,
>>for
>> >mange af mine venner har ikke taget afsted. Jeg eller andre ser ikke ned
>på
>> >dem, men ser dem som ligeværdige medlemmer af kirken.
>> Dokumentation, tak.
>Hmm, hvordan dokumenterer man sine venner..?

Dit problem. Find anden dokumentation.

>> Jeg har klippet din svada af, da jeg kun er interesseret i
>> moddokumentation. Hvilket du, i den lange debat ikke har været i stand
>> til at producere én eneste gang.
>Cyril, efter min mening er du er ikke interesseret i moddokumentation, eller
>oprigtigt interesseret i hvorledes min kirke virker i det daglige liv.

Det er så din mening... Og du har indtil nu påstået uhyrligehder som
tilladt skilsmisse men *kan* ikke fremkomme med dokumentation (af
meget gode grunde)

Selvfølgeligt er jeg interesseret i moddokumentation. Og hvis du havde
den, havde du sendt den. Som du skynder dig at brokke dig over at et
tal smuttede i 3. Nephis citatet ;->

Det og den bog du ikke modtager, selv om din server modtager det, din
måde at skynde dig at overfuse og kalde folk navne, din måde at undgå
fakta og spy gift i stedet for få dig til at forekomme meget useriøs.


>> Hold dig til fakta.
>Hvad hvis jeg nu bedre kan lide at handle i Føtex

Vi taler om skilsmisse i din kirke, og dér er det vist ikke så meget
et spørgsmål om smag.

Jeg slutter den tråd her, for du har tydeligvis absolut intet viden,
dokumentation eller noget at bakke op om dine påstand.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Det og den bog du ikke modtager, selv om din server modtager det, din
> måde at skynde dig at overfuse og kalde folk navne, din måde at undgå
> fakta og spy gift i stedet for få dig til at forekomme meget useriøs.

Du er dog ude på et useriøst overdrev her:

1. Jeg har ikke modtaget din bog, på den email adresse jeg har angivet.

Måske er din bog mere end 5 MB, hvorefter Worldonline vil slette. Måske har
du skrevet forkert adresse osv.

Jeg aner det ikke for jeg har ikke modtaget den, selvom jeg har fået et par
hundrede andre emails indenfor den sidste uge. Hvis jeg ikke har fået
emailen, er det enten udbyderens eller dit problem, ikke mit..!

Måske er dit problem at du ikke stoler på dine medmennesker. For når jeg
siger jeg ikke har fået emailen, så mener jeg at jeg ikke har fået den.

2. Hvornår har jeg kaldt dig navne..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 14:28:55 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:


>> Det og den bog du ikke modtager, selv om din server modtager det, din
>> måde at skynde dig at overfuse og kalde folk navne, din måde at undgå
>> fakta og spy gift i stedet for få dig til at forekomme meget useriøs.
>Du er dog ude på et useriøst overdrev her:
>1. Jeg har ikke modtaget din bog, på den email adresse jeg har angivet.
>Måske er din bog mere end 5 MB, hvorefter Worldonline vil slette. Måske har
>du skrevet forkert adresse osv.

Nej, bogen er ikke på over 5 MB. Den er på 456 KB.

Nej, jeg har ikek skrevet forkert adresse, da mailen *er* modtaget på
din server. Vores mailsystem kan sættes til både at bede om en
læsebekræftelse *og* til at sende besked når mailen når din mailboks.

Er der fejl i mailen, som sagt, ved du ligeså vel som mig, at man får
mailen tilbage til afsenderen. Hvilket ikek er sket.


>Måske er dit problem at du ikke stoler på dine medmennesker. For når jeg
>siger jeg ikke har fået emailen, så mener jeg at jeg ikke har fået den.

Jeg mener blot det er påfaldende at du selv tager sådan på vej når jeg
siger, at jeg ikke er interesseret i at du kopiere det. (I stedet for
blot at svare: - Det havde jeg ikke i sinde om at gøre) og at du
pudsigt nok ikke har modtaget bogen.


>2. Hvornår har jeg kaldt dig navne..?

Læs tilbage, jeg har faktisk påpeget det *imens* det skete

Kan du ikke huske, hvad du selv skriver? ;->
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Er der fejl i mailen, som sagt, ved du ligeså vel som mig, at man får
> mailen tilbage til afsenderen. Hvilket ikek er sket.

Jeg har ikke modtaget den, prøv at sende den igen, så svært er det heller
ikke. Istedet for at gøre et stort nummer om "seriøsitet" ud af om en email
er kommet frem eller ej.

> 2. Hvornår har jeg kaldt dig navne..?
>
> Læs tilbage, jeg har faktisk påpeget det *imens* det skete
>
> Kan du ikke huske, hvad du selv skriver? ;->

Jeg har læst tilbage og spørger dig igen, hvornår og hvilke navne har jeg
kaldt dig..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 28 Jun 2001 17:56:33 +0200, Cyril Malka <cyril@malka.dk> wrote:

>Er der fejl i mailen, som sagt, ved du ligeså vel som mig, at man får
>mailen tilbage til afsenderen. Hvilket ikek er sket.

Ikke nødvendigvis.

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

On Thu, 28 Jun 2001 19:47:04 +0200, Stefan Bruhn <news003@3x7.dk>
wrote:
>>Er der fejl i mailen, som sagt, ved du ligeså vel som mig, at man får
>>mailen tilbage til afsenderen. Hvilket ikek er sket.
>Ikke nødvendigvis.

især ikke, når man får bekræftelse af serveren om at mailen *er*
modtaget ;->


--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

On Sat, 30 Jun 2001 10:47:16 +0200, Cyril Malka <cyril@malka.dk> wrote:

>især ikke, når man får bekræftelse af serveren om at mailen *er*
>modtaget ;->

Ja!
Modtaget AF SERVEREN!
Det er absolut ingen garanti for at Kenn har modtaget den.

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Nej, jeg har ikek skrevet forkert adresse, da mailen *er* modtaget på
> din server. Vores mailsystem kan sættes til både at bede om en
> læsebekræftelse *og* til at sende besked når mailen når din mailboks.
>
> Er der fejl i mailen, som sagt, ved du ligeså vel som mig, at man får
> mailen tilbage til afsenderen. Hvilket ikek er sket.

Kan du garanterer at POP3 og SMTP protokollen er fuldstændigt fejlsikker,
eller at internet udbydere er det..?

Med dit mail system mener du vel at din email klient (f.eks. Outlook
Express) kan bede om en læsebekræftigelse. En sådan læsebekræftigelse kan
afvises af nyere klienter. Jeg ved ikke hvorfor du synes det er interessant
for denne diskussion at fortælle om dit email system. Jeg arbejder til
dagligt som IT-Konsulent, på Microsoft Windows 2000, SQL Server og Exchange
Server, så jeg er udmærket klar over hvorledes både TCP/IP og SMTP/POP3
virker.

Når du sender en mail med SMTP, kan du kun trace den til at modtagerens
server har modtaget den, ved at se resultatet af en såkaldt "asymetrisk
query/response". Når nu folk bruger en ISP, som jeg eksempel gør, så betyder
det ikke at jeg har modtaget emailen, men kun at Worldonline har. Jeg får
først emailen når jeg forbinder mig til ISP'en og henter mine emails.

Hvis Worldonline har en fejl, vil du ikke få mailen tilbage.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 28 Jun 2001 20:38:05 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>Kan du garanterer at POP3 og SMTP protokollen er fuldstændigt fejlsikker,
>eller at internet udbydere er det..?

Jeg kan garanteret for, at mailen er nået din server.

>Med dit mail system mener du vel at din email klient (f.eks. Outlook
>Express) kan bede om en læsebekræftigelse. En sådan læsebekræftigelse kan
>afvises af nyere klienter. Jeg ved ikke hvorfor du synes det er interessant
>for denne diskussion at fortælle om dit email system. Jeg arbejder til
>dagligt som IT-Konsulent, på Microsoft Windows 2000, SQL Server og Exchange
>Server, så jeg er udmærket klar over hvorledes både TCP/IP og SMTP/POP3
>virker.

Dig ville jeg ikek beatle som konsulent.

Jeg har lige fortlat dig at vores mail-program kunne bede om *læse
bekræftelse* og/eller modtagelses bekræftelse.

Lyder det som noget MicroSkod i dine ører?

>Hvis Worldonline har en fejl, vil du ikke få mailen tilbage.

Den mail er modtaget af din server.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Den mail er modtaget af din server.

Nu ejer jeg ikke Worldonline, så det er ikke min server, vel.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Dig ville jeg ikek beatle som konsulent.
>
> Jeg har lige fortlat dig at vores mail-program kunne bede om *læse
> bekræftelse* og/eller modtagelses bekræftelse.

Jeg vil opfordre til at holde debaten på et seriøst plan, Cyril.

Personangreb er ikke en del af en seriøs debat, du kan ikke bedømme mine
tekniske evner som konsulent på en dialog omkring "religiøse spørgsmål". Jeg
overvejer faktisk om du har overtrådt usenet netiketten, men jeg vil godt
tilgive dit useriøse personangreb, hvis vi for fremtiden kan holde indlæg på
et seriøst plan

Cyril, jeg har ikke modtaget din mail og sådan er det bare. Jeg har
opfordret dig til at sende den igen, men du bruger det i stedet til et meget
useriøst personangreb. Alternativt kan du sende den til en anden email
adresse, nemlig kenn@<ingen-misbrug>schjodt.net , for at bruge adressen skal
du fjerne <ingen-misbrug>.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 30 Jun 2001 11:39:04 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Dig ville jeg ikek beatle som konsulent.
>> Jeg har lige fortlat dig at vores mail-program kunne bede om *læse
>> bekræftelse* og/eller modtagelses bekræftelse.
>Jeg vil opfordre til at holde debaten på et seriøst plan, Cyril.

Det bedste måde at gøre det på er at gøre det selv. Jeg mener bestemt,
at jeg er seriøst, når jeg er nødt til at fortælle det samme igen og
igen.

>Personangreb er ikke en del af en seriøs debat, du kan ikke bedømme mine
>tekniske evner som konsulent på en dialog omkring "religiøse spørgsmål".

Det er nu engang omkring en fil og ikke et religiøst spørgsmål.

>Jeg overvejer faktisk om du har overtrådt usenet netiketten,

Hvor? Måske var det en idé at begynde at se på hvor *du* overtræder
nettiketten: Det er imod god nettikette at sætte en personsnavn i et
subjekt, som du lige har gjort i denne tråd... Har du hørt mig brokke
mig over din mangel på Nettikette?


>men jeg vil godt tilgive dit useriøse personangreb, hvis vi for fremtiden kan holde indlæg på
>et seriøst plan

Kommer det fra en, der kalder folk paranoide og enøjet og andet? Jeg
beder dig ikke tilgive mig, da jeg ikke beder om tilgvielse.

>Cyril, jeg har ikke modtaget din mail og sådan er det bare. Jeg har
>opfordret dig til at sende den igen, men du bruger det i stedet til et meget
>useriøst personangreb.

Jeg angriber ikke, jeg undrede mig bare over at du først tog sådan på
vej over en bog, du end ikke havde læst, men bedømte. Jeg undrede mig
over, at du tog sådan på vej over, at jeg spurgte det meget naturligt,
at jeg ikke er interesseret i at du kopierede det. Og så i det pudsige
tilfælde om, at du ikke havde fået pågældende bog.

Jeg så ikke din opfordring i at sende det igen.

>Alternativt kan du sende den til en anden email adresse,
>nemlig kenn@<ingen-misbrug>schjodt.net , for at bruge adressen skal
>du fjerne <ingen-misbrug>.

Det gør jeg.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Det gør jeg.

Tak..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Det er så din mening... Og du har indtil nu påstået uhyrligehder som
> tilladt skilsmisse men *kan* ikke fremkomme med dokumentation (af
> meget gode grunde)

Mht. til skilsmisse så er her en statistik jeg fandt på nettet omkring
skilsmisser i USA:

"In December of 1999, George Barna published the results of a survey which
found that 34 percent
of adult members of non-denominational Christian churches have experienced
divorce in their
lifetime, in contrast with 21 percent for atheists, agnostics and Roman
Catholics. Baptists had the
highest rate for born-again denominational Christians at 29 percent. The
Mormon divorce rate was
24 percent. Overall, 27 percent of born-again Christians have experienced
divorce compared to
24 percent for the rest of Americans. Nearly four thousand interviews were
conducted, leaving a
very small margin of error "

Link: http://www.truthcast.com/agape/000630christian_divorce.htm

Læg mærket til at SDH (mormoner) har en skilsmisse rate på 24%, ville vi
have det hvis skilsmisse var forbudt.

Der er ingen tvivl om at vores ledere fraråder skilsmisse, ved andet end
utroskab, men det er ikke forbudt. Som kirke tror vi på ægteskabet som en
guddommelig institution, som der ikke skal tages let på.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> writes:

> "In December of 1999, George Barna published the results of a survey which
> found that 34 percent
> of adult members of non-denominational Christian churches have experienced
> divorce in their
> lifetime, in contrast with 21 percent for atheists, agnostics and Roman
> Catholics.

Det kunne i øvrigt være skægt at se tallene, hvis man filtrerer alle,
der aldrig har været gift, ud.

Det er mere almindeligt at gifte sig i kristne kredse end blandt
ateister og agnostikere, mens tabuet overfor skilsmisse er langt
kraftigere blandt katolikker end blandt protestanter.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Det er så din mening... Og du har indtil nu påstået uhyrligehder som
> tilladt skilsmisse men *kan* ikke fremkomme med dokumentation (af
> meget gode grunde)

Jeg kiggede på følgende leksikon på nettet og fandt følgende:

"Mormons are often more pragmatic than their reputation suggests. Birth
rates, although higher than the national average, have declined
considerably, and members are allowed individual discretion in the practice
of birth control. Divorce, although discouraged, is not prohibited, and the
divorce rate essentially follows the national trends."

link: http://encarta.msn.com/find/Concise.asp?z=1&pg=2&ti=761563331

Teksten er på side 2 i afsnit D. The Contemporary Church

Læg mærke til sætningen "Divorce, although discouraged, is not prohibited".
Jeg kan forøvrigt anbefale artiklen, som jeg synes giver et neutralt billede
af min religion, i modsætning til hvad man ellers kan finde på nettet

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 28 Jun 2001 01:43:03 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>
>"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
>> Det er så din mening... Og du har indtil nu påstået uhyrligehder som
>> tilladt skilsmisse men *kan* ikke fremkomme med dokumentation (af
>> meget gode grunde)
>Jeg kiggede på følgende leksikon på nettet og fandt følgende:
>"Mormons are often more pragmatic than their reputation suggests. Birth
>rates, although higher than the national average, have declined
>considerably, and members are allowed individual discretion in the practice
>of birth control. Divorce, although discouraged, is not prohibited, and the
>divorce rate essentially follows the national trends."
>link: http://encarta.msn.com/find/Concise.asp?z=1&pg=2&ti=761563331
>Teksten er på side 2 i afsnit D. The Contemporary Church
>Læg mærke til sætningen "Divorce, although discouraged, is not prohibited".
>Jeg kan forøvrigt anbefale artiklen, som jeg synes giver et neutralt billede
>af min religion, i modsætning til hvad man ellers kan finde på nettet

Genlæs den mail om skilsmisse hvori jeg påpeger, at ud over utugt, kan
man ikek blive skilt.

Vis mig dokumentation fra din kirke hvori der står, at man kan blive
skilt for anden grund end utugt.

Eller indrøm din fejl.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Vis mig dokumentation fra din kirke hvori der står, at man kan blive
> skilt for anden grund end utugt.
>
> Eller indrøm din fejl.

Er gjort længere op i tråden, så jeg regne med at du kan modtage din egen
opfordring og "indrøm din fejl"

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 28 Jun 2001 18:43:44 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Vis mig dokumentation fra din kirke hvori der står, at man kan blive
>> skilt for anden grund end utugt.
>> Eller indrøm din fejl.
>Er gjort længere op i tråden, så jeg regne med at du kan modtage din egen
>opfordring og "indrøm din fejl"

Hvor?
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Hvor?

I et indlæg fra den 28/6 18:06 som svar på dit indlæg, men jeg kan da godt
citerer det igen:

Bruce R. McConkie som er en afdød general autoritet, har sagt følgende:

"Skilsmisse er ikke en del af evangeliets plan ... Men fordi mennesker i
praksis ikke altid lever i harmoni med evangeliets standarder, tillader
Herren skilsmisse af forskellige årsager, alt efter det pågældende folks
åndelige stabilitet ... Under fuldkomne forhold ville skilsmisse udelukkende
være tilladt i tilfælde af seksuel overtrædelse.

I vore dage tillades skilsmisse ifølge de borgelige love, og kirken tillader
at fraskilte gifter sig igen uden at stemples som umoralske, sådan som de
ville blive det under et højere system."

Kilde: Bruce R. McConkie, Doctrinal New Testament Commentary, 3 bind,
1966-1973, 1:547

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 30 Jun 2001 11:16:50 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>
>"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
>> Hvor?
>I et indlæg fra den 28/6 18:06 som svar på dit indlæg, men jeg kan da godt
>citerer det igen:

Jo tak.



>Bruce R. McConkie som er en afdød general autoritet, har sagt følgende:

Nu har du glemt at forklare os en (vigtig!) detalje...

Skal jeg give dig en chance til, på ærlig og redelig vis gøre det for
os?

Hvad er forskellen imellem at blive gift borgerligt/kirkeligt og blive
beseglet i templet?


>"Skilsmisse er ikke en del af evangeliets plan ... Men fordi mennesker i
>praksis ikke altid lever i harmoni med evangeliets standarder, tillader
>Herren skilsmisse af forskellige årsager, alt efter det pågældende folks
>åndelige stabilitet ...

Så fortælles der, at i det gamle Israel, da folk var ufuldkomne, var
skilsmisse tilladt for stort set en hvad som helst grund.

Det skulle gerne forstås sådan, at jo mere et ægtesskab og/eller
samfund er perfekt, jo mindre vil skilsmisse tillades.

(Her skal man huskes forskellen imellem besegling og "bryllup")

Så fortsætter stykket med det, du citerer her:

>Under fuldkomne forhold ville skilsmisse udelukkende
>være tilladt i tilfælde af seksuel overtrædelse.
>I vore dage tillades skilsmisse ifølge de borgelige love, og kirken tillader
>at fraskilte gifter sig igen uden at stemples som umoralske, sådan som de
>ville blive det under et højere system."

Du glemmer lige at fortælle, at hvis det var pga. utroskab, skulle
vedkommende ekskommunikeret (som jeg angiver i mit indlæg).

Ikke særlig overbevisende...
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Hvad er forskellen imellem at blive gift borgerligt/kirkeligt og blive
> beseglet i templet?

Borgerligt er til døden jer skiller, et tempelægteskab er for evigt.

Med hensyn til skilsmisse er der ingen forskel.

> Så fortælles der, at i det gamle Israel, da folk var ufuldkomne, var
> skilsmisse tilladt for stort set en hvad som helst grund.
>
> Det skulle gerne forstås sådan, at jo mere et ægtesskab og/eller
> samfund er perfekt, jo mindre vil skilsmisse tillades.

Ja, det er næsten korrekt.

Ved en højere lov, er skilsmisse kun tilladt ved utroskab, som præsenteret
af Jesus Kristus i Mattæus 19:3-12. Det vil sige at skillsmisse aldrig er
forbudt, men årsager til skilsmisser indsnævres til utroskab.

Derfor er din hjemmeside forkert omkring SDH, da den påstår at skilsmisse er
forbudt. Skilsmisse har aldrig været forbudt, men ved indførelse af en
højere lov, vil årsagerne som sagt indsnævres. Derudover så omtaler en af
vores 13 trosartikler, bla, at vi skal ærer og følge landets love.

Jegt kan anbefale følgende artikel om SDH og skilsmisse:

http://www.mormons.org/basic/family/marriage/divorce_eom.htm

> Du glemmer lige at fortælle, at hvis det var pga. utroskab, skulle
> vedkommende ekskommunikeret (som jeg angiver i mit indlæg).

Ekskommunikation og skilsmisse er ikke samme emne, så jeg har ikke glemt
noget. Lad os tale færdig om skilsmisse, førend vi skifter emne.

Ja, folk som ikke omvender sig fra utroskab kan ekskommunikeres af kirken.

> Ikke særlig overbevisende...

Kan du ikke lade være med at komme med bemærkninger som denne, da det er
disse bemærkninger som ødelægger stemningen.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9hk5ae$fle$1@news.inet.tele.dk...
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> > Hvor?
>
> I et indlæg fra den 28/6 18:06 som svar på dit indlæg, men jeg
> kan da godt citerer det igen:
>
> Bruce R. McConkie som er en afdød general autoritet, har
> sagt følgende:
>
> "Skilsmisse er ikke en del af evangeliets plan ... Men fordi
> mennesker i praksis ikke altid lever i harmoni med evangeliets
> standarder, tillader Herren skilsmisse af forskellige årsager, alt
> efter det pågældende folks åndelige stabilitet ... Under
> fuldkomne forhold ville skilsmisse udelukkende være tilladt
> i tilfælde af seksuel overtrædelse.
>
> I vore dage tillades skilsmisse ifølge de borgelige love, og
> kirken tillader at fraskilte gifter sig igen uden at stemples
> som umoralske, sådan som de ville blive det under et højere
> system."
>
> Kilde: Bruce R. McConkie, Doctrinal New Testament Commentary,
> 3 bind, 1966-1973, 1:547

Mormonkirken ophæver altså direkte et af Jesu egne bud, - og afskaffer
hermed reelt set begrebet utroskab og hor som værende syndig, selv om
både Bibelen og Mormons Bog helt utvetydigt angiver at eneste lovlige
grund til skilsmisse er utroskab. Man sætter altså Jesu direkte bud ud
af kraft for menneskers overleveringers skyld! Sådan noget gør en sand
Jesu Kristi Kirke ikke, hvorfor konklussionen må være at mormonkirken
bestemt ikke kan være en sand Jesu Kristi Kirke!

Ifølge mormonkirken er det altså således tilladt at leve i hor og
utroskab uden at det kan tilregnes som en synd! - Hvilken dobbeltmoral
og hykleri er ikke dette udtryk for!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:fsmhjtsck1kjtffok9mljcf0vc27r90hks@4ax.com...
> On Tue, 26 Jun 2001 18:58:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
> Med lad os se lidt dokumentation:
>
>
> NewsWeek fra den 8. mai 2000 viderebringer en fortælling fra en ung
> mormon:
>
> "Matis had told only one other person, his friend Clay Whitmer. The
> two had met in Italy, when both were serving their obligatory
> proselytizing mission for that church."
>
> Ha? Hvordan det: Obligatory proselytizing mission for that church
> (mormon)

Jeg har ikke nogen ssærlige grunde til at "forsvare" mormonismen - det
klarer de så udmærket selv - men du kan da ikke bruge Newsweek som kilde til
den slags. Især ikke hvis du vil skamride et adjektiv.

Mht. dine øvrige eksempler, så er imlikationen af dem jo, at *al*
institutionaliseret religion bygger på tvang. Det er så dit synspunkt.

MVH

Peter

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9hevdb$dfcga$1@ID-62221.news.dfncis.de...
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> news:fsmhjtsck1kjtffok9mljcf0vc27r90hks@4ax.com...
>
> Mht. dine øvrige eksempler, så er imlikationen af dem jo, at *al*
> institutionaliseret religion bygger på tvang. Det er så dit synspunkt.

Det kan man vel slet ikke forestille sig, idet Malka er medlem af
institutionen over alle institutioner

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9hfcqn$jic$1@news.inet.tele.dk...
>
> Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9hevdb$dfcga$1@ID-62221.news.dfncis.de...
> > "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> > news:fsmhjtsck1kjtffok9mljcf0vc27r90hks@4ax.com...
> >
> > Mht. dine øvrige eksempler, så er imlikationen af dem jo, at *al*
> > institutionaliseret religion bygger på tvang. Det er så dit synspunkt.
>
> Det kan man vel slet ikke forestille sig, idet Malka er medlem af
> institutionen over alle institutioner

Okay: "al institutionaliseret religion, der ilndeholder andre idealer for
adfærd end bedsteborgerlighed"

P

---

On Thu, 28 Jun 2001 16:33:40 +0200, "Peter Westh" <htsewp@hum.ku.dk>
wrote:

>Okay: "al institutionaliseret religion, der ilndeholder andre idealer for
>adfærd end bedsteborgerlighed"

Tak
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Peter Westh" <htsewp@hum.ku.dk> wrote in message

> Mht. dine øvrige eksempler, så er imlikationen af dem jo, at *al*
> institutionaliseret religion bygger på tvang. Det er så dit synspunkt.

Og ordet pligt skal åbenbart kun udledes til at være tvang når det er SDH
man bedømmer. Cyril er åbenbart ikke opmærksom på hvorledes den kirke han
tilhører ser på missionering..!

Den Katolske Kirke som Cyril jo er medlem af, beskriver missions pligten
således:

"23. Selvom enhver af Kristi disciple for sin del har pligt til at
udbrede troen, kalder Kristus dog bestandig - ud af discipelskaren - dem til
sig, han selv ønsker til at være hos sig, og han sender dem ud for at
forkynde for folkeslagene (jf. Mark. 3,13ff.). Derfor opvækker han ved
Helligånden - der efter sin vilje tildeler enhver sin særlige gave til
fælles gavn (1.Kor. 12,11) - i enkeltes hjerter kaldet til at være
missionærer. Han fremkalder samtidig i Kirken institutioner, som tager på
sig som deres særlige pligt at forkynde evangeliet - en pligt, der i og for
sig er hele Kirkens."

Kilde: Det Andet Vatikankoncils dekret om Kirkens missionsvirksomhed "til
alle folkeslag"
<URL: http://www.katolsk.dk/verdenskirken/vatican_2/missionsvirksomhed.htm>

Med Cyrils argumenter om at pligt = tvang kunne man jo så sige at den
Katolske Kirke "tvinger" enhver til at udbrede troen og at specielle
forkyndere har en særlig "tvang".

Jo, hykleriet lever åbenbart i bedste velgående i dagens Danmark, også hos
en som Cyril der påkalder sig de ædleste motiver i hans arbejde. Min
opfordring til Cyril er at droppe dobbeltstandarderne og præsenterer
sandheden, istedet for tendensiøse overdrivelser. Pligt er ikke lig med
tvang, hverken i den Katolske Kirke eller i Jesu Kristi Kirke af Sidste
Dages Hellige..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org