|
| Så er der snart kun polakker o.lign. tilba~ Fra : Henrik B. |
Dato : 11-10-06 08:01 |
|
Ihvertfald hvis man fortsætter denne linie overfor vognmænd og chauffører:
http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article232463.ece
Dummebøder for 950.000 kr.
Jysk vognmandsforretning truet på eksistensen af kæmpebøde og
frakendelse af seks kørekort for småfejl med fartskrivere. Politiet jager de
bedste chauffører væk fra faget, siger advokat
Thorkil Sevelsted - 08:00 - 11. okt. 2006
Vognmandsparret Birthe og Tage Kristensen i Sir nord for
Holstebro troede næppe deres egne øjne, da firmaet og dets chauffører af
Rigspolitiet blev afkrævet bøder på i alt 950.000 kroner. Samtidig står seks
chauffører til frakendelse af kørekortet.
Af straffenes omfang kunne man fristes til at tro, at det drejer
sig om en bande ryggesløse stratenrøvere, der spreder skræk og rædsel på de
danske landeveje.
Men intet kunne være mere forkert, siger advokat Jacob Forman.
Fartskrivere
Forsikringsselskabet Codan kalder firmaets skadestatistik for de
sidste ti år for 'fantastisk flot', og ingen af chaufførerne, der har været
ansat i firmaet i mange år, har gjort sig skyldige i alvorlige overtrædelser
af færdselsloven. De er simpelt hen i superligaen, siger advokaten.
Jacob Forman er personligt forarget over den måde, Rigspolitiet
gennemfører de såkaldte virksomhedskontroller på:
- Det drejer sig om kontrol med køre-hviletidsbestemmelser, og
de skal selvfølgelig overholdes af hensyn til færdselssikkerheden. Men 102
af de 106 forseelser, politiet har slået ned på efter en gennemgang af en
måneds fartskrivere, er helt uden betydning for færdselssikkerheden.
- Det drejer sig f.eks. om, at der ikke er skrevet fuldt navn på
skiven fra en fartskriver, men f.eks. kun J. Nielsen i stedet for Jens
Nielsen, at et navn er vanskeligt at læse, at kontroluret unødigt har været
åbnet og lignende formelle fejl, mens der er tale om ganske få og små
overskridelser af køretiderne.
Formelle småfejl
I stedet for en generel bøde af mere overskueligt omfang, der
skal få firmaet til at stramme sine procedurer op, er enkeltbøder for hver
lille uregelmæssighed akkumuleret til en bøde i millionklassen. To
tredjedele skal betales af vognmanden, en tredjedel af chaufførerne. Hvis
bøden får lov at stå ved magt, lukker firmaet.
- De eneste, man opnår på den måde, er at jage de bedste
chauffører ud af faget, siger Jacob Forman, der i øvrigt selv var
langturschauffør, før han slog sig på juraen.
- Ingen fornuftige mennesker vil risikere bøder på flere
månedslønninger for formelle småfejl. Hvis ikke de selv finder på at søge
andet arbejde, gør de det efter pres fra familien.
Birthe Kristensen konstaterer med sindig jysk ro, at firmaet
ikke har anden udvej end at lukke, hvis politiets krav gennemføres:
- Hvis vores seks chauffører får taget kørekortet, er der jo
ingen til at køre lastbilerne. Det er umuligt på én gang at skaffe så mange
nye. Og en vognmandsforretning giver altså ikke så stort overskud, at vi kan
betale en bøde af den størrelse. Hun sammenligner politiets krav med
rockernes dummebøder.
Man jager de bedste væk
- Men chaufførerne har jo handlet efter bedste overbevisning. De
har været til informationsmøder om håndtering af fartskrivere og skiver
arrangeret af blandt andre fagforeningen, men de har altså ikke været klar
over, at man f.eks. ikke må åbne kontroluret og tjekke skiven, eller at der
også skal sidde en skive i, når lastbilen holder i firmaet om natten.
Ifølge Jacob Forman er det er problem, at de myndigheder, der
arbejder med virksomhedskontrollerne, simpelt hen mangler forståelse for
virkeligheden.
- Det er i alles interesse at få ansvarsløse chauffører, som er
ligeglade med sikkerhed og færdselslov, væk fra landevejene. Men med sager
som denne jager man i stedet de bedste ud af branchen, så vognmændene må
tage, hvad de kan få. Dermed opnår man det modsatte af hensigten med
kontrollen.
begin 666 trans.gif
K1TE&.#EA`0`!`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````!``$```("1 $`.P``
`
end
| |
Michael Jørgensen (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 11-10-06 08:22 |
|
[snip en historie der næsten giver tårer i øjnene...]
Klassisk EB historie - 100% objektiv og uden nogen form for sensations-præg.
Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun ham)
i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der er
"uden betydning"...
Not!
Michael
| |
PMH (11-10-2006)
| Kommentar Fra : PMH |
Dato : 11-10-06 12:37 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:egi631$68p$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip en historie der næsten giver tårer i øjnene...]
>
> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
> ham)
> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
> er
> "uden betydning"...
>
Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
PMH
| |
C boy (11-10-2006)
| Kommentar Fra : C boy |
Dato : 11-10-06 17:16 |
|
"PMH" <tjaa@tjaa.dk> wrote in message
news:452cd74c$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
> news:egi631$68p$1@news.al.sw.ericsson.se...
>> [snip en historie der næsten giver tårer i øjnene...]
>>
>> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
>> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
>> ham)
>> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
>> er
>> "uden betydning"...
>>
>
> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
På den anden side får man så frakendt kørekortet for det?, hvis en vognmand
ikke kan sørge for at overholde loven, så er det ok at få en bøde, og bøder
uddeles kun til dem som har været dumme, imodsætning til feks skat, hvor det
er de kloge der bliver straffet....
Så man kan konkludere at selv de bedste chauffører åbenbart ikke kan nå
lovens minimum ifg. advokaten, der er en verden af profesionalisme til
forskel på chauffører i en lastvogn og 'chaufførere' i et transportfly, selv
om de begge i princippet er professionelle og bare laver deres job...
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:29 |
|
C boy skrev:
>>> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
>>> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
>>> ham)
>>> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
>>> er
>>> "uden betydning"...
>> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
>> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
> På den anden side får man så frakendt kørekortet for det?, hvis en vognmand
> ikke kan sørge for at overholde loven, så er det ok at få en bøde, og bøder
> uddeles kun til dem som har været dumme, imodsætning til feks skat, hvor det
> er de kloge der bliver straffet....
>
Hvad vil du sige til at det kostede dig 3.000 kr hvis du gik væk fra din
bil og nøglerne stadig sad i? Og efter tre gange med den en betinget
køreprøve?
> Så man kan konkludere at selv de bedste chauffører åbenbart ikke kan nå
> lovens minimum ifg. advokaten, der er en verden af profesionalisme til
> forskel på chauffører i en lastvogn og 'chaufførere' i et transportfly, selv
> om de begge i princippet er professionelle og bare laver deres job...
>
Der kan laves så mange regler at ligegyldigt hvor meget man anstrenger
sig kan det ikke lade sig gøre at overholde dem.
For tiden er vi faktisk oppe på tre (3) regelsæt som fortæller os hvad
vi må med vores tis, og hvor længe. Og det er ikke givet at det er samme
besked vi får i dem alle.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Solid Ground (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Solid Ground |
Dato : 11-10-06 17:57 |
|
"PMH" <tjaa@tjaa.dk> skrev i en meddelelse
news:452cd74c$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
> news:egi631$68p$1@news.al.sw.ericsson.se...
>> [snip en historie der næsten giver tårer i øjnene...]
>>
>> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
>> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
>> ham)
>> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
>> er
>> "uden betydning"...
>>
>
> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
Jens har en bror der hedder John,de bytter skiver for godt befindende. Og
kører døgndrift.
Jeg fatter ikke de ikke forlanger CPR.
Det er bare noget pis man ikke må åbne uret, så man kan ikke kontrollere,
hvis man eks har glemt, hvornår skiven kom i.
Mangler man ikke forklaring på frakendelserne af kørekort.
Det sker kun ved Indgreb i fartskriveren, så vidt jeg ved.
Jeg tror faktisk de har forsøgt at overholde tingene. 102 bøder er ikke
meget
Transport 360Dage om året 6 chauffører 10 til 20 ting der kan give bøde.
Konsekvensen er bare syg.
De skulle istedet idømmes en Bedriftskonsulent, der skulle rette deres
systematik.
KHS
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:34 |
|
Solid Ground skrev:
>>> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
>>> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
>>> ham)
>>> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
>>> er
>>> "uden betydning"...
>> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
>> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
> Jens har en bror der hedder John,de bytter skiver for godt befindende. Og
> kører døgndrift.
> Jeg fatter ikke de ikke forlanger CPR.
>
Det ville blot give myndighederne det ekstra arbejde at de så skal til
at kontakte udenlandske myndigheder for at kontrollere rigtigheden af
oplysningerne, når de kontrollerer udenlandske lastbiler.
> Det er bare noget pis man ikke må åbne uret, så man kan ikke kontrollere,
> hvis man eks har glemt, hvornår skiven kom i.
>
Det skulle vi få lov til inden så længe. Men kun i DK. Kører man
eksportkørsel bør man ikke gøre det, heller ikke under kørsel i DK.
> Mangler man ikke forklaring på frakendelserne af kørekort.
> Det sker kun ved Indgreb i fartskriveren, så vidt jeg ved.
>
Den slags var der åbenbart ikke noget af.
Det eneste jeg manglede var en forklaring på de 4 tilfælde.
> Jeg tror faktisk de har forsøgt at overholde tingene. 102 bøder er ikke
> meget
> Transport 360Dage om året 6 chauffører 10 til 20 ting der kan give bøde.
> Konsekvensen er bare syg.
> De skulle istedet idømmes en Bedriftskonsulent, der skulle rette deres
> systematik.
>
Jeg fandt det meget bedre hvis anklagemyndigheden blev dømt for "unødig
trætte" ved at stille op med den slags petitesser.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik |
Dato : 12-10-06 08:50 |
|
On Wednesday 11 October 2006 13:36, PMH wrote in dk.fritid.bil:
> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
I meget lille grad.
Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan blive
straffet for det.
Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det, har de
imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for straf).
--
Med Venlig Hilsen: Henrik
"He needed a smack on the head. That's what he got"
-- Tommy Lee Jones as Sam Gerard in 'U.S. Marshals'
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 09:22 |
|
"Henrik" <nejtak@lalala.null> skrev i en meddelelse
news:1673729.HpMvNnHQOe@null.null...
> Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan
> blive
> straffet for det.
> Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det, har
> de
> imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for straf).
Du har tydeligvis ikke stort kørekort...!
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Michael Jørgensen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 12-10-06 11:15 |
|
[snip]
> > Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan
> > blive
> > straffet for det.
> > Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det,
har
> > de
> > imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for
straf).
>
> Du har tydeligvis ikke stort kørekort...!
Så er vi der igen. Du er nr. 2 lastbilchauffør indenfor kort tid der
tilsyneladende mener at Dansk lovgivning ikke gælder for - ja rigtig
gættet - netop lastbilchauffører...
Eller misforstår jeg dig her?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:08 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan
>>> blive
>>> straffet for det.
>>> Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det,
> har
>>> de
>>> imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for
> straf).
>> Du har tydeligvis ikke stort kørekort...!
> Så er vi der igen. Du er nr. 2 lastbilchauffør indenfor kort tid der
> tilsyneladende mener at Dansk lovgivning ikke gælder for - ja rigtig
> gættet - netop lastbilchauffører...
> Eller misforstår jeg dig her?
>
Du misforstår.
Spørgsmålet er ikke om regler skal overholdes eller ej, men om regler
der er uden betydning til de formål de udråbes til at være skal straffes
med bøder i megaklassen.
Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan
sige at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at den
kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor
15 timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
Var det derimod en bil der, efter skiverne havde kørt mere eller mindre
i døgndrift var det noget helt andet.
Men det er sådan noget kun idioter kan få et problem ud af. Enhver med
fornuften i behold ville straks spotte situationen og bruge sin tid på
noget mere vigtigt.
Men når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne er der opstår
problemerne.
Og på området med køre-/hviletidsregler for lastbiler er reglerne blevet
vigtigere end om vi overholder dem.
Jeg skal holde 45 minutters pause efter 4½ times kørsel. Holder jeg kun
43 minutter er det under petitessegrænsen og straffes ikke. Men har jeg
åbnet uret inde i pausen for at se hvornår jeg startede den, koster det
3.000 kr til mig og 6.000 kr til min vognmand.
Kan du forstå hvad det er jeg forsøger at beskrive?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 17:35 |
|
[snip]
>> Så er vi der igen. Du er nr. 2 lastbilchauffør indenfor kort tid der
>> tilsyneladende mener at Dansk lovgivning ikke gælder for - ja rigtig
>> gættet - netop lastbilchauffører...
>> Eller misforstår jeg dig her?
>>
> Du misforstår.
Så vidt jeg husker var det Henrik B's indlæg jeg fulgte op på. Men ok, lad
os bare fortsætte her
Jeg håber også at jeg har misforstået Henrik B.
>
> Spørgsmålet er ikke om regler skal overholdes eller ej, men om regler der
> er uden betydning til de formål de udråbes til at være skal straffes med
> bøder i megaklassen.
Regler er kun uden betydning sålænge de overholdes... Så ja - for dig der
overholder køre/hviletidsbestemmelserne er det ligegyldigt om der står F.
Guldmann, eller Finn Guldmann. Men når din Fucking Fætter Fusk Guldmann er
indblandet i foretagendet og ikke ønsker at man kan afgøre om det var dig
eller Fusk der kørte, så er det pludselig ikke ligegyldigt længere. Og lad
mig bare gætte på at dén situation har Policen nok oplevet en eller to gange
for meget til fortsat at se gennem fingre med det.
Som man ligger, redder man (eller noget).
> Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan sige
> at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at den
> kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
Muligvis. Men det VED hverken du eller jeg en dyt om.
> I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor 15
> timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
> bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
Ja, og?
> Var det derimod en bil der, efter skiverne havde kørt mere eller mindre i
> døgndrift var det noget helt andet.
>
> Men det er sådan noget kun idioter kan få et problem ud af. Enhver med
> fornuften i behold ville straks spotte situationen og bruge sin tid på
> noget mere vigtigt.
Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>
> Men når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne er der opstår
> problemerne.
Kan vi være enige om at en regel er ok hvis den forhindrer konstateret fusk
fra tidligere tider?
>
> Og på området med køre-/hviletidsregler for lastbiler er reglerne blevet
> vigtigere end om vi overholder dem.
>
> Jeg skal holde 45 minutters pause efter 4½ times kørsel. Holder jeg kun 43
> minutter er det under petitessegrænsen og straffes ikke. Men har jeg åbnet
> uret inde i pausen for at se hvornår jeg startede den, koster det 3.000 kr
> til mig og 6.000 kr til min vognmand.
Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg gætter på
at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til at spotte
potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.) ikke findes
bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine knap så ærlige
kolleger for.
> Kan du forstå hvad det er jeg forsøger at beskrive?
Jo jo - vi er enige så langt at en lov/regel i sig selv er ligegyldig. Kun i
det øjeblik reglen forhindrer dumhed har den værdi.
Problemet er bare at jo finere og mere præcise regler der findes, jo større
lovsamlinger... Så hvis du vi ha' lov til at åbne uret under visse
omstændigheder, så får din kollega M. Vollert problemer fordi han ikke er
blevet belært om de regler. Så det går ikke, beklager :-\
Derfor bliver reglerne mere grovkornede, og rammer derfor også lovlydige som
dig. Surt show! (og så er vi tilbage ved tudekiksen
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 23:39 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Spørgsmålet er ikke om regler skal overholdes eller ej, men om regler der
>> er uden betydning til de formål de udråbes til at være skal straffes med
>> bøder i megaklassen.
> Regler er kun uden betydning sålænge de overholdes... Så ja - for dig der
> overholder køre/hviletidsbestemmelserne er det ligegyldigt om der står F.
> Guldmann, eller Finn Guldmann. Men når din Fucking Fætter Fusk Guldmann er
> indblandet i foretagendet og ikke ønsker at man kan afgøre om det var dig
> eller Fusk der kørte, så er det pludselig ikke ligegyldigt længere. Og lad
> mig bare gætte på at dén situation har Policen nok oplevet en eller to gange
> for meget til fortsat at se gennem fingre med det.
>
Og du er fuldstændig blind overfor at resten af optegnelserne på
skiverne viser at der ikke i kørslen har været noget der indikerer at
det skulle være sket med det formål at omgå reglerne?
> Som man ligger, redder man (eller noget).
>
Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler og
bødekatalog)
>> Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan sige
>> at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at den
>> kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
> Muligvis. Men det VED hverken du eller jeg en dyt om.
>
Udfra mit kendskab til hvad der anføres af oplysninger på en skive tror
jeg nok jeg med god ret kan påstå at jeg ved lidt mere end "en dyt" om
det.
>> I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor 15
>> timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
>> bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
> Ja, og?
>
Ja, og hvad?
Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det at
glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes med
bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
Og hvis det er sidst på ugen, og alle skiver er udfyldt med "J. Jensen"
udløsningen af en betinget frakendelse af kørekortet?
>> Var det derimod en bil der, efter skiverne havde kørt mere eller mindre i
>> døgndrift var det noget helt andet.
>> Men det er sådan noget kun idioter kan få et problem ud af. Enhver med
>> fornuften i behold ville straks spotte situationen og bruge sin tid på
>> noget mere vigtigt.
> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>
Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg kommer
ret tæt til de faktiske forhold.
>> Men når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne er der opstår
>> problemerne.
> Kan vi være enige om at en regel er ok hvis den forhindrer konstateret fusk
> fra tidligere tider?
>
Jeg tror det er nødvendig at du læser reglerne i forordning 3820/85 og
forordning 3821/85 for at forstå at de 102 tilfælde i artiklen er
petitesserytteri.
Jeg benægter jo ikke at forholdene ikke er i overensstemmelse med
reglerne, men jeg sætter en meget stort spørgsmålstegn ved rimeligheden
i strafsanktionerne.
>> Og på området med køre-/hviletidsregler for lastbiler er reglerne blevet
>> vigtigere end om vi overholder dem.
>> Jeg skal holde 45 minutters pause efter 4½ times kørsel. Holder jeg kun 43
>> minutter er det under petitessegrænsen og straffes ikke. Men har jeg åbnet
>> uret inde i pausen for at se hvornår jeg startede den, koster det 3.000 kr
>> til mig og 6.000 kr til min vognmand.
> Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg gætter på
> at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til at spotte
> potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.) ikke findes
> bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine knap så ærlige
> kolleger for.
>
Hvis jeg fusker med reglerne under en åbning af uret kan det afsløres.
Der er jo mere end en enkelt aftegning på skiverne.
Fusk ville i det tilfælde indebære en flytning af bilen. Det har sin
egen aftegning der kan vise om det er sket.
>> Kan du forstå hvad det er jeg forsøger at beskrive?
> Jo jo - vi er enige så langt at en lov/regel i sig selv er ligegyldig. Kun i
> det øjeblik reglen forhindrer dumhed har den værdi.
>
Reglen om ikke at måtte åbne uret (hvilket forøvrigt ikke står direkte i
reglerne, men beror på en domsafgørelse hvor man skal bruge meget god
vilje for at fortolke pågældende artikel som et forbud mod at åbne uret)
er der jo ikke for at undgå snyd, men for at mistænkeliggøre
chaufførerne. Hvis det samtidig kunne bevises at der var foregået et
eller andet i den tid uret havde været åbnet ville tingene jo stille sig
anderledes.
Men det man gør når man åbner uret og aflæser skiver er jo netop at
sikre sig at man overholder reglerne.
Medmindre man arbejder for en vognmand der er villig til at ofre de
5.000 kr det koster at få installeret en timeguide, er skiver jo det
eneste sted man kan hente de oplysninger man har brug for for at kunne
sikre sig at man overholder reglerne.
Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere
end hvorfor de er der.
> Problemet er bare at jo finere og mere præcise regler der findes, jo større
> lovsamlinger... Så hvis du vi ha' lov til at åbne uret under visse
> omstændigheder, så får din kollega M. Vollert problemer fordi han ikke er
> blevet belært om de regler. Så det går ikke, beklager :-\
>
Reglerne er så blevet så fintmaskede at de ikke kan overholdes. noget
der ofte får mig til at fundere over om det mon er det der er det
egentlige formål. At der altid skal kunne findes noget vi kan straffes for.
> Derfor bliver reglerne mere grovkornede, og rammer derfor også lovlydige som
> dig. Surt show! (og så er vi tilbage ved tudekiksen
>
Så er det blot det rimelige i strafsanktionerne vi mangler at få på plads.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 08:41 |
|
[snip]
>> Guldmann, eller Finn Guldmann. Men når din Fucking Fætter Fusk Guldmann
>> er indblandet i foretagendet og ikke ønsker at man kan afgøre om det var
>> dig eller Fusk der kørte, så er det pludselig ikke ligegyldigt længere.
>> Og lad mig bare gætte på at dén situation har Policen nok oplevet en
>> eller to gange for meget til fortsat at se gennem fingre med det.
>>
> Og du er fuldstændig blind overfor at resten af optegnelserne på skiverne
> viser at der ikke i kørslen har været noget der indikerer at det skulle
> være sket med det formål at omgå reglerne?
Naturligvis er *jeg* ikke det. Men jeg skal heldigvis heller ikke afgøre om
der er sket fusk eller ej. Det skal politi, advokater og dommere heller
ikke - de skal kun forholde sig til om der er sket lovbrud.
Jeg håber du kan se forskellen mellem fusk og lovbrud.
>> Som man ligger, redder man (eller noget).
>>
> Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler og
> bødekatalog)
Reglerne er blevet til for at standse fusk i branchen. Så jo - det er
branchen selv der har redt.
>>> Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan
>>> sige at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at den
>>> kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
>> Muligvis. Men det VED hverken du eller jeg en dyt om.
>>
> Udfra mit kendskab til hvad der anføres af oplysninger på en skive tror
> jeg nok jeg med god ret kan påstå at jeg ved lidt mere end "en dyt" om
> det.
Ikke om den konkrete sag med de 102 hændelser. Du gætter.
>
>>> I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor
>>> 15 timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
>>> bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
>> Ja, og?
>>
> Ja, og hvad?
Og hvor vil du hen med den udtalelse (den med de 9 timer der bliver til 45
timer etc ?
>
> Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det at
> glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes med
> bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
Som jeg har skrevet andetsteds, så er sammenligningen kun relevant hvis det
udsætter andre for fare at glemme at slukke lyset. I det tilfælde, så ja.
>
> Og hvis det er sidst på ugen, og alle skiver er udfyldt med "J. Jensen"
> udløsningen af en betinget frakendelse af kørekortet?
Forhåbentlig ikke i 9/45 timers eksemplet du gav før. Har du da eksempler på
at det er sket?
[snip]
>> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>>
> Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg kommer
> ret tæt til de faktiske forhold.
Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
[snip]
> Jeg tror det er nødvendig at du læser reglerne i forordning 3820/85 og
> forordning 3821/85 for at forstå at de 102 tilfælde i artiklen er
> petitesserytteri.
Muligvis. Men når både vognmand og chauffør kender reglerne, men vælger at
skide på dem - så må de ta' konsekvenserne. Uden at tude over det.
>
> Jeg benægter jo ikke at forholdene ikke er i overensstemmelse med
> reglerne, men jeg sætter en meget stort spørgsmålstegn ved rimeligheden i
> strafsanktionerne.
Det er man heldigvis også i sin gode ret til at gøre
[snip]
>> Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg gætter
>> på at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til at
>> spotte potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.) ikke
>> findes bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine knap så
>> ærlige kolleger for.
>>
> Hvis jeg fusker med reglerne under en åbning af uret kan det afsløres.
Hvordan?
>
> Der er jo mere end en enkelt aftegning på skiverne.
>
> Fusk ville i det tilfælde indebære en flytning af bilen. Det har sin egen
> aftegning der kan vise om det er sket.
Jeg kan nok ikke få øje på at det kræver flytning af bilen for at fuske.
[snip]
> Reglen om ikke at måtte åbne uret (hvilket forøvrigt ikke står direkte i
> reglerne, men beror på en domsafgørelse hvor man skal bruge meget god
> vilje for at fortolke pågældende artikel som et forbud mod at åbne uret)
> er der jo ikke for at undgå snyd, men for at mistænkeliggøre chaufførerne.
> Hvis det samtidig kunne bevises at der var foregået et eller andet i den
> tid uret havde været åbnet ville tingene jo stille sig anderledes.
Det er meget muligt at lovteksten er så grovkornet på dette punkt, at det
går ud over lovlydige chauffører. Ærgerligt.
>
> Men det man gør når man åbner uret og aflæser skiver er jo netop at sikre
> sig at man overholder reglerne.
Det har man alle muligheder for at gøre på anden vis.
>
> Medmindre man arbejder for en vognmand der er villig til at ofre de 5.000
> kr det koster at få installeret en timeguide, er skiver jo det eneste sted
> man kan hente de oplysninger man har brug for for at kunne sikre sig at
> man overholder reglerne.
En pen og et stykke papir plus et ur, så er du da IMHO ret godt hjulpet. Men
det er selvfølge manuelt arbejde at registrere hvornår man gør det ene og
det andet.
Hvad er det præcis du mener er umuligt uden en timeguide til 5.000?
>
> Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere end
> hvorfor de er der.
Hvad må man ikke?
>
>> Problemet er bare at jo finere og mere præcise regler der findes, jo
>> større lovsamlinger... Så hvis du vi ha' lov til at åbne uret under visse
>> omstændigheder, så får din kollega M. Vollert problemer fordi han ikke er
>> blevet belært om de regler. Så det går ikke, beklager :-\
> >
> Reglerne er så blevet så fintmaskede at de ikke kan overholdes. noget der
> ofte får mig til at fundere over om det mon er det der er det egentlige
> formål. At der altid skal kunne findes noget vi kan straffes for.
Det er heller ikke nemt at fange ål med de bare næver. Der skal noget til
der kan uskadeliggøre ålens forsvar. Uden sammenligning iøvrigt
>
>> Derfor bliver reglerne mere grovkornede, og rammer derfor også lovlydige
>> som dig. Surt show! (og så er vi tilbage ved tudekiksen
>>
> Så er det blot det rimelige i strafsanktionerne vi mangler at få på plads.
Muligvis. Men sanktionerne skal jo være så mærkbare, at de brådne kar
ligefrem synes det gør ondt.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 11:24 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Og du er fuldstændig blind overfor at resten af optegnelserne på skiverne
>> viser at der ikke i kørslen har været noget der indikerer at det skulle
>> være sket med det formål at omgå reglerne?
> Naturligvis er *jeg* ikke det. Men jeg skal heldigvis heller ikke afgøre om
> der er sket fusk eller ej. Det skal politi, advokater og dommere heller
> ikke - de skal kun forholde sig til om der er sket lovbrud.
> Jeg håber du kan se forskellen mellem fusk og lovbrud.
>
Nu er spørgsmålet jo ikke om der er sket lovbrud eller ej, men om hvor
meget (lidt) det pågældende lovbrud bør straffes.
>>> Som man ligger, redder man (eller noget).
>> Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler og
>> bødekatalog)
> Reglerne er blevet til for at standse fusk i branchen. Så jo - det er
> branchen selv der har redt.
>
Reglerne er blevet til på grundlag af en generel mistro, frygt og had
til erhvervet kombineret med et ønske om at puste liv i en skrantende
jernbane godstransport.
>>>> Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan
>>>> sige at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at den
>>>> kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
>>> Muligvis. Men det VED hverken du eller jeg en dyt om.
>> Udfra mit kendskab til hvad der anføres af oplysninger på en skive tror
>> jeg nok jeg med god ret kan påstå at jeg ved lidt mere end "en dyt" om
>> det.
> Ikke om den konkrete sag med de 102 hændelser. Du gætter.
>
Men på et rimeligt kvalificeret grundlag. Kender du til hvilke
oplysninger der optegnes på skiven,og hvad man kan udlede af dem?
>>>> I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor
>>>> 15 timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
>>>> bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
>>> Ja, og?
>> Ja, og hvad?
> Og hvor vil du hen med den udtalelse (den med de 9 timer der bliver til 45
> timer etc ?
>
Det er en beskrivelse af skiver hvor der ikke forekommer overtrædelser
at køre og/eller hviletiderne. Skiver hvoraf det tydeligt fremgår at
bilen køres af samme chauffør og kun i den tid en enkelt chauffør må
køre pr dag. pr uge og pr to uger. Kort sagt en chauffør der har
overholdt reglerne, bortset fra at skrive de sidste tre bogstaver i sit
fornavn.
>> Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det at
>> glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes med
>> bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
> Som jeg har skrevet andetsteds, så er sammenligningen kun relevant hvis det
> udsætter andre for fare at glemme at slukke lyset. I det tilfælde, så ja.
>
I det pågældende tilfælde udsætter det ikke nogen som helst for noget
som helst, bortset fra regelrytterne. Hvorfor skal det så straffes så hårdt?
>> Og hvis det er sidst på ugen, og alle skiver er udfyldt med "J. Jensen"
>> udløsningen af en betinget frakendelse af kørekortet?
> Forhåbentlig ikke i 9/45 timers eksemplet du gav før. Har du da eksempler på
> at det er sket?
>
Det er det artiklen handler om.
>>> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>> Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg kommer
>> ret tæt til de faktiske forhold.
> Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
>
Kvalificeret gæt, ja.
Og så er jeg ikke en af dem der automatisk går ud fra at enhver
uregelmæssighed er et bevist forsøg på at snydemed reglerne.
>> Jeg tror det er nødvendig at du læser reglerne i forordning 3820/85 og
>> forordning 3821/85 for at forstå at de 102 tilfælde i artiklen er
>> petitesserytteri.
> Muligvis. Men når både vognmand og chauffør kender reglerne, men vælger at
> skide på dem - så må de ta' konsekvenserne. Uden at tude over det.
>
Gu've' hvordan du ville forholde dig hvis der blev indført kontrol af om
du holdt parkeret med din bil med motoren i gang i mere end tre minutter?
Prøv at tænk på hvis det kostede dig 3.000,- kr hvis du holdt i 3
minutter og 1 sekund med motoren i gang? At det kostede dig en betinget
frakendelse af kørekortet hvis du blev taget for det tre gange. Og hvis
der sat en dims i din bil der automatisk registrerede når motoren var i
gang, og håndbremsen trukket, så du efterfølgende kunne kontrolleres.
>> Jeg benægter jo ikke at forholdene ikke er i overensstemmelse med
>> reglerne, men jeg sætter en meget stort spørgsmålstegn ved rimeligheden i
>> strafsanktionerne.
> Det er man heldigvis også i sin gode ret til at gøre
>
Tak, så nåede vi da så langt.
>>> Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg gætter
>>> på at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til at
>>> spotte potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.) ikke
>>> findes bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine knap så
>>> ærlige kolleger for.
>> Hvis jeg fusker med reglerne under en åbning af uret kan det afsløres.
> Hvordan?
>
Det kan aflæses af optegnelserne på skiven.
>> Der er jo mere end en enkelt aftegning på skiverne.
>> Fusk ville i det tilfælde indebære en flytning af bilen. Det har sin egen
>> aftegning der kan vise om det er sket.
> Jeg kan nok ikke få øje på at det kræver flytning af bilen for at fuske.
>
Det er da den eneste form for fusk du kan lave under en åbning af uret.
Dem der virkelig vil fuske bruger andre metoder, vel at mærke metoder
der ikke viser sig på skiven.
Men så er vi ovre i den afdeling der, bl.a., handler om indgreb i
systemet. Og afsløres indgreb i systemet medfører det en ubetinget
frakendelse af kørekortet. Hvilket jeg ikke har problemer med.
Bortset fra at der, i mindst et tilfælde, kan forekomme tekniske fejl
ved køretøjet som jeg ikke umiddelbart kan opdage, men som kan medføre
at jeg bliver anklaget for indgreb i systemet. (Noget så simpelt som en
bestemt sikring der springer under kørsel. (Fjernelse af pågældende
sikring er en af de metoder der bruges til snyd. Allerfald i nogle
lastbiler. Jeg ved ikke om det fungerer i alle.))
>> Reglen om ikke at måtte åbne uret (hvilket forøvrigt ikke står direkte i
>> reglerne, men beror på en domsafgørelse hvor man skal bruge meget god
>> vilje for at fortolke pågældende artikel som et forbud mod at åbne uret)
>> er der jo ikke for at undgå snyd, men for at mistænkeliggøre chaufførerne.
>> Hvis det samtidig kunne bevises at der var foregået et eller andet i den
>> tid uret havde været åbnet ville tingene jo stille sig anderledes.
> Det er meget muligt at lovteksten er så grovkornet på dette punkt, at det
> går ud over lovlydige chauffører. Ærgerligt.
>
Men er det retfærdigt?
Det svarer jo til at du bliver anklaget for butikstyveri hver gang du
går ind i en butik. Der er nogen der stjæler i den butik, og du har haft
muligheden for det hvorfor du automatisk anklages for det. Og det så
bliver op til dig at bevise din uskyld.
>> Men det man gør når man åbner uret og aflæser skiver er jo netop at sikre
>> sig at man overholder reglerne.
> Det har man alle muligheder for at gøre på anden vis.
>
Hvordan?
>> Medmindre man arbejder for en vognmand der er villig til at ofre de 5.000
>> kr det koster at få installeret en timeguide, er skiver jo det eneste sted
>> man kan hente de oplysninger man har brug for for at kunne sikre sig at
>> man overholder reglerne.
> En pen og et stykke papir plus et ur, så er du da IMHO ret godt hjulpet. Men
> det er selvfølge manuelt arbejde at registrere hvornår man gør det ene og
> det andet.
>
Det svarer jo til at du, hvis det er en del af dit arbejde at skrive på
maskine, skulle notere ned hvor mange gange du brugte hvert bogstav. Og
du havde ikke lov til efterfølgende at tælle sammen ved at kigge på den
tekst du havde skrevet.
> Hvad er det præcis du mener er umuligt uden en timeguide til 5.000?
>
Hvis du kører en fragtrute rundt i en by har du to muligheder for at
holde styr på din køre og hviletid, at kigge på skiven eller at have en
Timeguide. Den med papir og blyant vil ikke kunne bruges p.g.a. antallet
af stop på sådan en tur.
>> Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere end
>> hvorfor de er der.
> Hvad må man ikke?
>
Bruge skiven til at kontrollere om man nu også overholder reglerne.
>>> Derfor bliver reglerne mere grovkornede, og rammer derfor også lovlydige
>>> som dig. Surt show! (og så er vi tilbage ved tudekiksen
>> Så er det blot det rimelige i strafsanktionerne vi mangler at få på plads.
> Muligvis. Men sanktionerne skal jo være så mærkbare, at de brådne kar
> ligefrem synes det gør ondt.
>
Og for at få det straffer man de næsten uskyldige med at fratage dem
deres jobmulighed?
Vi snakker om overtrædelser der *alene* har betydning for dem der skal
aflæse skiven, og som ikke medfører fejl i aflæsningerne.
Som nævnt har de brådne kar andre metoder til at snyde med reglerne, vel
at mærke metoder der er meget sværere at afsløre.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 12:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:egt28d$1bq2$1@newsbin.cybercity.dk...
> Michael Jørgensen skrev:
>>> Og du er fuldstændig blind overfor at resten af optegnelserne på
>>> skiverne viser at der ikke i kørslen har været noget der indikerer at
>>> det skulle være sket med det formål at omgå reglerne?
>> Naturligvis er *jeg* ikke det. Men jeg skal heldigvis heller ikke afgøre
>> om der er sket fusk eller ej. Det skal politi, advokater og dommere
>> heller ikke - de skal kun forholde sig til om der er sket lovbrud.
>> Jeg håber du kan se forskellen mellem fusk og lovbrud.
>>
> Nu er spørgsmålet jo ikke om der er sket lovbrud eller ej, men om hvor
> meget (lidt) det pågældende lovbrud bør straffes.
I brokker jer over straffen for at bryde regler der er til for at gøre
myndighederne i stand til at vurdere om der kan være fusket eller der ike
kan være fusket. Hvis i foretager jer noget der forhindrer myndighederne i
at afgøre dette på stedet (og det kan en betjent muligvis ikke hvis i f.eks.
har haft boksen åbnet, eller der kun står F. Guldmann), så er det vel
rimeligt nok at staten får sine ekstra udgifter (til endeligt at afgøre
sagen) dækket?
>
>>>> Som man ligger, redder man (eller noget).
>>> Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler og
>>> bødekatalog)
>> Reglerne er blevet til for at standse fusk i branchen. Så jo - det er
>> branchen selv der har redt.
>>
> Reglerne er blevet til på grundlag af en generel mistro, frygt og had til
> erhvervet
Ja gad vide hvor den mistro & frygt stammer fra...
> kombineret med et ønske om at puste liv i en skrantende jernbane
> godstransport.
Tvivler stærkt på at der er nogen sammenhæng. Har du noget at ha' din
mistanke i, eller gætter du også her?
>>>>> Uden at have kendskab til samtlige 102 hændelser tror jeg nok jeg kan
>>>>> sige at de regler der er overtrådt i de tilfælde alene er der for at
>>>>> den kontrollerende myndighed ikke skal behøve at tænke selv.
>>>> Muligvis. Men det VED hverken du eller jeg en dyt om.
>>> Udfra mit kendskab til hvad der anføres af oplysninger på en skive tror
>>> jeg nok jeg med god ret kan påstå at jeg ved lidt mere end "en dyt" om
>>> det.
>> Ikke om den konkrete sag med de 102 hændelser. Du gætter.
>>
> Men på et rimeligt kvalificeret grundlag. Kender du til hvilke oplysninger
> der optegnes på skiven,og hvad man kan udlede af dem?
Du har vel ikke flere oplysninger om hvad der stod på de pågældende skiver,
end jeg har. Vil du ikke lige udrede (ud fra de faktiske oplysninger)
hvordan du konkluderer at der ikke er fusket? Hvis du ikke kan/vil det, vil
jeg fastholde at du gætter.
>>>>> I en lastbil, der efter skiverne kun har kørt op til 9 timer, indenfor
>>>>> 15 timer, om dagen, max 45 timer på 5 dage om ugen, er det fløjtende
>>>>> bedøvende ligegyldigt om der står Jens Jensen eller J. Jensen.
>>>> Ja, og?
>>> Ja, og hvad?
>> Og hvor vil du hen med den udtalelse (den med de 9 timer der bliver til
>> 45 timer etc ?
>>
> Det er en beskrivelse af skiver hvor der ikke forekommer overtrædelser at
> køre og/eller hviletiderne. Skiver hvoraf det tydeligt fremgår at bilen
> køres af samme chauffør og kun i den tid en enkelt chauffør må køre pr
> dag. pr uge og pr to uger. Kort sagt en chauffør der har overholdt
> reglerne, bortset fra at skrive de sidste tre bogstaver i sit fornavn.
At der ligger 5 skiver (for 5 dage) med navnet J. Jensen og maks. 9 timer på
hver, garanterer jo intet om at Jan Jensen ikke tilfældigvis havde taget en
dobbeltvagt om Onsdagen, mens Jens Jensen lå og hyggede sig med Jan's kone
der om Onsdagen. Det siger kun noget om at den bestemte bil kun har kørt 9
timer om dagen. Konsekvens: Jens har holdt fri og hygget sig, og Jan har
tjent lidt ekstra og været til fare for sine omgivelser. Helt uden at nogen
ville kunne sætte en finger på det.
>
>>> Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det at
>>> glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes med
>>> bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
>> Som jeg har skrevet andetsteds, så er sammenligningen kun relevant hvis
>> det udsætter andre for fare at glemme at slukke lyset. I det tilfælde, så
>> ja.
>>
> I det pågældende tilfælde udsætter det ikke nogen som helst for noget som
> helst, bortset fra regelrytterne. Hvorfor skal det så straffes så hårdt?
Hvis du mener dit 9/45 eksempel ovenfor, så er det netop blevet skudt i
sænk.
>
>>> Og hvis det er sidst på ugen, og alle skiver er udfyldt med "J. Jensen"
>>> udløsningen af en betinget frakendelse af kørekortet?
>> Forhåbentlig ikke i 9/45 timers eksemplet du gav før. Har du da eksempler
>> på at det er sket?
>>
> Det er det artiklen handler om.
Frakendelse af kørekort udelukkende fordi en chauffør kun havde skrevet J
Jensen og ikke Jens Jensen? De tror jeg ikke rigtig på ville ske i
virkelighedens verden, med mindre klaphatten havde gjort det nogle gange
før...
>
>>>> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>>> Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg kommer
>>> ret tæt til de faktiske forhold.
>> Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
>>
> Kvalificeret gæt, ja.
Men gæt.
>
> Og så er jeg ikke en af dem der automatisk går ud fra at enhver
> uregelmæssighed er et bevist forsøg på at snydemed reglerne.
Det gør jeg heller ikke normalt. Men i visse tilfælde vurderer jeg lidt på
mulige forklaringer på at folk ikke overholder elementære spilleregler.
F.eks. er det tit tegn på urent trav...
>
>>> Jeg tror det er nødvendig at du læser reglerne i forordning 3820/85 og
>>> forordning 3821/85 for at forstå at de 102 tilfælde i artiklen er
>>> petitesserytteri.
>> Muligvis. Men når både vognmand og chauffør kender reglerne, men vælger
>> at skide på dem - så må de ta' konsekvenserne. Uden at tude over det.
>>
> Gu've' hvordan du ville forholde dig hvis der blev indført kontrol af om
> du holdt parkeret med din bil med motoren i gang i mere end tre minutter?
Fik jeg en bøde for det ville jeg betale uden at tude offentligt over det.
Jeg ville nok ærge mig rigtig meget, være irriteret og harm og alting, men
tude - no fucking way!
>
> Prøv at tænk på hvis det kostede dig 3.000,- kr hvis du holdt i 3 minutter
> og 1 sekund med motoren i gang? At det kostede dig en betinget frakendelse
> af kørekortet hvis du blev taget for det tre gange. Og hvis der sat en
> dims i din bil der automatisk registrerede når motoren var i gang, og
> håndbremsen trukket, så du efterfølgende kunne kontrolleres.
Hvis jeg risikerede pappet for den forseelse, så ville jeg sgu' da bare lade
være. Det er sådan set ikke så svært (men så åbenbart alligevel er der nogen
der ikke kan/vil).
>
>>> Jeg benægter jo ikke at forholdene ikke er i overensstemmelse med
>>> reglerne, men jeg sætter en meget stort spørgsmålstegn ved rimeligheden
>>> i strafsanktionerne.
>> Det er man heldigvis også i sin gode ret til at gøre
>>
> Tak, så nåede vi da så langt.
Der har vi nu været hele tiden.
>
>>>> Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg
>>>> gætter på at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til
>>>> at spotte potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.)
>>>> ikke findes bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine
>>>> knap så ærlige kolleger for.
>>> Hvis jeg fusker med reglerne under en åbning af uret kan det afsløres.
>> Hvordan?
>>
> Det kan aflæses af optegnelserne på skiven.
Hvordan? Står det skrevet på skiven "FUSK", er der streger de forkerte
steder, eller hvordan kan man konkret se det?
>
>>> Der er jo mere end en enkelt aftegning på skiverne.
>>> Fusk ville i det tilfælde indebære en flytning af bilen. Det har sin
>>> egen aftegning der kan vise om det er sket.
>> Jeg kan nok ikke få øje på at det kræver flytning af bilen for at fuske.
>>
> Det er da den eneste form for fusk du kan lave under en åbning af uret.
Man kan altså ikke skifte skive med uret åbent?
>
> Dem der virkelig vil fuske bruger andre metoder, vel at mærke metoder der
> ikke viser sig på skiven.
De der vil fuske med køre/hviletidsregler?
>
> Men så er vi ovre i den afdeling der, bl.a., handler om indgreb i
> systemet. Og afsløres indgreb i systemet medfører det en ubetinget
> frakendelse af kørekortet. Hvilket jeg ikke har problemer med.
>
> Bortset fra at der, i mindst et tilfælde, kan forekomme tekniske fejl ved
> køretøjet som jeg ikke umiddelbart kan opdage, men som kan medføre at jeg
> bliver anklaget for indgreb i systemet. (Noget så simpelt som en bestemt
> sikring der springer under kørsel. (Fjernelse af pågældende sikring er en
> af de metoder der bruges til snyd. Allerfald i nogle lastbiler. Jeg ved
> ikke om det fungerer i alle.))
Jeg har godt hørt den forklaring før. Men så må man jo bare sørge for at den
sikring ikke springer, ikke?
>
>>> Reglen om ikke at måtte åbne uret (hvilket forøvrigt ikke står direkte i
>>> reglerne, men beror på en domsafgørelse hvor man skal bruge meget god
>>> vilje for at fortolke pågældende artikel som et forbud mod at åbne uret)
>>> er der jo ikke for at undgå snyd, men for at mistænkeliggøre
>>> chaufførerne. Hvis det samtidig kunne bevises at der var foregået et
>>> eller andet i den tid uret havde været åbnet ville tingene jo stille sig
>>> anderledes.
>> Det er meget muligt at lovteksten er så grovkornet på dette punkt, at det
>> går ud over lovlydige chauffører. Ærgerligt.
>>
> Men er det retfærdigt?
Foranstaltninger der redder menneskeliv behøver ikke være retfærdige.
>
> Det svarer jo til at du bliver anklaget for butikstyveri hver gang du går
> ind i en butik. Der er nogen der stjæler i den butik, og du har haft
> muligheden for det hvorfor du automatisk anklages for det. Og det så
> bliver op til dig at bevise din uskyld.
Hvis jeg har været der 27 gange før, og er blevet taget med ting i lommerne
de 20 gange, så er det vel egentlig rimeligt nok.
>
>>> Men det man gør når man åbner uret og aflæser skiver er jo netop at
>>> sikre sig at man overholder reglerne.
>> Det har man alle muligheder for at gøre på anden vis.
>>
> Hvordan?
Se nedenfor.
>>> Medmindre man arbejder for en vognmand der er villig til at ofre de
>>> 5.000 kr det koster at få installeret en timeguide, er skiver jo det
>>> eneste sted man kan hente de oplysninger man har brug for for at kunne
>>> sikre sig at man overholder reglerne.
>> En pen og et stykke papir plus et ur, så er du da IMHO ret godt hjulpet.
>> Men det er selvfølge manuelt arbejde at registrere hvornår man gør det
>> ene og det andet.
>>
> Det svarer jo til at du, hvis det er en del af dit arbejde at skrive på
> maskine, skulle notere ned hvor mange gange du brugte hvert bogstav. Og du
> havde ikke lov til efterfølgende at tælle sammen ved at kigge på den tekst
> du havde skrevet.
Ja det er da en mulighed.
>
>> Hvad er det præcis du mener er umuligt uden en timeguide til 5.000?
>>
> Hvis du kører en fragtrute rundt i en by har du to muligheder for at holde
> styr på din køre og hviletid, at kigge på skiven eller at have en
> Timeguide. Den med papir og blyant vil ikke kunne bruges p.g.a. antallet
> af stop på sådan en tur.
Ville du da løbe tør for papir, eller hvorfor er det ikke en mulighed?
>
>>> Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere
>>> end hvorfor de er der.
>> Hvad må man ikke?
>>
> Bruge skiven til at kontrollere om man nu også overholder reglerne.
Nej, for det er ikke nødvendigt, men giver til gengæld mulighed for fusk.
>
>>>> Derfor bliver reglerne mere grovkornede, og rammer derfor også
>>>> lovlydige som dig. Surt show! (og så er vi tilbage ved tudekiksen
>>> Så er det blot det rimelige i strafsanktionerne vi mangler at få på
>>> plads.
>> Muligvis. Men sanktionerne skal jo være så mærkbare, at de brådne kar
>> ligefrem synes det gør ondt.
>>
> Og for at få det straffer man de næsten uskyldige med at fratage dem deres
> jobmulighed?
"Næsten" uskyldige??? De ku' fo hulen da bare ha' fulgt reglerne. Det er
(stadig) ikk' så svært (selfølgelig kan det være *besværligt*, men det er så
bare ærgerligt).
>
> Vi snakker om overtrædelser der *alene* har betydning for dem der skal
> aflæse skiven, og som ikke medfører fejl i aflæsningerne.
>
> Som nævnt har de brådne kar andre metoder til at snyde med reglerne, vel
> at mærke metoder der er meget sværere at afsløre.
Lovgivning vil altid være bagud.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 14:14 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Nu er spørgsmålet jo ikke om der er sket lovbrud eller ej, men om hvor
>> meget (lidt) det pågældende lovbrud bør straffes.
> I brokker jer over straffen for at bryde regler der er til for at gøre
> myndighederne i stand til at vurdere om der kan være fusket eller der ike
> kan være fusket. Hvis i foretager jer noget der forhindrer myndighederne i
> at afgøre dette på stedet (og det kan en betjent muligvis ikke hvis i f.eks.
> har haft boksen åbnet, eller der kun står F. Guldmann), så er det vel
> rimeligt nok at staten får sine ekstra udgifter (til endeligt at afgøre
> sagen) dækket?
>
Paradokset er at ting der ingen betydning har for trafiksikkerheden
straffes med indtil økonomisk ruin,mens ting der faktisk kan have
betydning for trafiksikkerheden ikke straffes.
Der er en 5% petitessegrænse for køretid og hviletid.
- kørsel i op til 4:45 timer uden pause, hvor 4:30 er tilladt
- kørsel i op til 9:27 timer om dagen, hvor 9:00 er tilladt
- kørsel i op til 10:30 timer om dagen, hvor 10:00 er tilladt (to gange
om ugen)
- kørsel i op til 94:30 timer på to uger, hvor 90:00 er tilladt
- pause i kun 0:43 timer, hvor 0:45 er pligtig
- dagligt hvil i 8:33 timer, hvor 9:00 er pligtig (tre gange om ugen)
- dagligt hvil i 10:27 timer, hvor 11:00 er pligtig
- ugentlig hvil i 23:08 timer, hvor 24:00 er pligtig
- ugentlig hvil i 34:12 timer, hvor 36:00 er pligtig og
- ugentlig hvil i 42:25 timer, hvor 45:00 er pligtig
Altsammen noget der kan have direkte indflydelse på trafiksikkerheden,
straffes ikke.
Mens
- åbning af ur udover ved skiveskift
- fejlskrivning på skiver (herunder manglende eller forkerte
enkeltbogstaver eller tal)
- manglende betjening af knapper på uret
Der ingen betydning har for trafiksikkerheden, eller for dem der ved
noget om at aflæse skiver, straffes med fra 3.000,- hhv 6.000,- kr og
indtil økonomisk ruin for vognmand og chauffør.
Kan du se hvorfor jeg har problemer med "deres" logik?
>>>>> Som man ligger, redder man (eller noget).
>>>> Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler og
>>>> bødekatalog)
>>> Reglerne er blevet til for at standse fusk i branchen. Så jo - det er
>>> branchen selv der har redt.
>> Reglerne er blevet til på grundlag af en generel mistro, frygt og had til
>> erhvervet
> Ja gad vide hvor den mistro & frygt stammer fra...
>
Simpel ukendskab til erhvervet.
>> kombineret med et ønske om at puste liv i en skrantende jernbane
>> godstransport.
> Tvivler stærkt på at der er nogen sammenhæng. Har du noget at ha' din
> mistanke i, eller gætter du også her?
>
Der snakkes da ellers meget i visse kredse om at få godstransporten over
på skinnerne. Dem der snakker for det glemmer dog at forklare hvordan de
havde tænkt sig at det overhovedet skulle kunne lade sig gøre uden
investeringer på størrelse med flere års statsbudgetter.
>> Men på et rimeligt kvalificeret grundlag. Kender du til hvilke oplysninger
>> der optegnes på skiven,og hvad man kan udlede af dem?
> Du har vel ikke flere oplysninger om hvad der stod på de pågældende skiver,
> end jeg har. Vil du ikke lige udrede (ud fra de faktiske oplysninger)
> hvordan du konkluderer at der ikke er fusket? Hvis du ikke kan/vil det, vil
> jeg fastholde at du gætter.
>
I den konkrete sag holder jeg mig til hvad advokaten fremfører. Jeg tror
ikke han ville udtale sig så bastant om de 102 af tilfældene hvis han
ikke havde hold i hvad der var foregået.
Derudover vil den eneste fusk jeg kan få øje på kan ske ved åbning af
uret være at man flytter køretøjet. Og det vil give streger, på hver sin
side af åbningen, der ikke mere passer sammen som de skal.
>> Det er en beskrivelse af skiver hvor der ikke forekommer overtrædelser at
>> køre og/eller hviletiderne. Skiver hvoraf det tydeligt fremgår at bilen
>> køres af samme chauffør og kun i den tid en enkelt chauffør må køre pr
>> dag. pr uge og pr to uger. Kort sagt en chauffør der har overholdt
>> reglerne, bortset fra at skrive de sidste tre bogstaver i sit fornavn.
> At der ligger 5 skiver (for 5 dage) med navnet J. Jensen og maks. 9 timer på
> hver, garanterer jo intet om at Jan Jensen ikke tilfældigvis havde taget en
> dobbeltvagt om Onsdagen, mens Jens Jensen lå og hyggede sig med Jan's kone
> der om Onsdagen. Det siger kun noget om at den bestemte bil kun har kørt 9
> timer om dagen. Konsekvens: Jens har holdt fri og hygget sig, og Jan har
> tjent lidt ekstra og været til fare for sine omgivelser. Helt uden at nogen
> ville kunne sætte en finger på det.
>
Hvornår skulle Jan havde kørt, når Jens kører hver dag, og bilen holder
stille når Jens ikke kører?
Det forholder sig jo ikke sådan, i det konkrete tilfælde, at der er
flere chaufførere om samme bil.
At det kan forekomme i et andet firma at Jens Jensen og Jan Jensen deler
bil er vel ikke ensbetydende med at alle andre skal straffes fordi Jens
og Jan har mulighed for at snyde?
>>>> Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det at
>>>> glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes med
>>>> bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
>>> Som jeg har skrevet andetsteds, så er sammenligningen kun relevant hvis
>>> det udsætter andre for fare at glemme at slukke lyset. I det tilfælde, så
>>> ja.
>> I det pågældende tilfælde udsætter det ikke nogen som helst for noget som
>> helst, bortset fra regelrytterne. Hvorfor skal det så straffes så hårdt?
> Hvis du mener dit 9/45 eksempel ovenfor, så er det netop blevet skudt i
> sænk.
>
Hvad er skudt i sænk ved det?
>>>> Og hvis det er sidst på ugen, og alle skiver er udfyldt med "J. Jensen"
>>>> udløsningen af en betinget frakendelse af kørekortet?
>>> Forhåbentlig ikke i 9/45 timers eksemplet du gav før. Har du da eksempler
>>> på at det er sket?
>> Det er det artiklen handler om.
> Frakendelse af kørekort udelukkende fordi en chauffør kun havde skrevet J
> Jensen og ikke Jens Jensen? De tror jeg ikke rigtig på ville ske i
> virkelighedens verden, med mindre klaphatten havde gjort det nogle gange
> før...
>
"Klaphatten" har skrevet J. Jensen på hver af de 20 skiver der
kontrolleres. Det er 20 forhold der takseres til 3.000,- kr i bøde til
chaufføreren og 6.000,- kr i bøde til vognmanden - hver. Ialt 60.000 kr
i bøde til chaufføreren og 120.000,- kr i bøde til vognmanden.
(Antallet 20 kommer efter at det er oplyst at det er en
virksomhedskontrol der betyder indkaldelse af skiver for en måned. Og at
en måned har ca 4 uger af 5 arbejdsdage.)
>>>>> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
>>>> Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg kommer
>>>> ret tæt til de faktiske forhold.
>>> Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
>> Kvalificeret gæt, ja.
> Men gæt.
>
Men stadig kvalificeret af at jeg selv har kørt med de skiver siden de
blev indført i 1985. (Bortset fra 6½ år der blev tilbragt i en taxi.)
>> Og så er jeg ikke en af dem der automatisk går ud fra at enhver
>> uregelmæssighed er et bevist forsøg på at snydemed reglerne.
> Det gør jeg heller ikke normalt. Men i visse tilfælde vurderer jeg lidt på
> mulige forklaringer på at folk ikke overholder elementære spilleregler.
> F.eks. er det tit tegn på urent trav...
>
At der konsekvent er skrevet J Jensen på alle skiverne tyder ikke på at
det er et forsøg på snyd. Når ellers reglerne i øvrigt er overholdt.
>>>> Jeg tror det er nødvendig at du læser reglerne i forordning 3820/85 og
>>>> forordning 3821/85 for at forstå at de 102 tilfælde i artiklen er
>>>> petitesserytteri.
>>> Muligvis. Men når både vognmand og chauffør kender reglerne, men vælger
>>> at skide på dem - så må de ta' konsekvenserne. Uden at tude over det.
>> Gu've' hvordan du ville forholde dig hvis der blev indført kontrol af om
>> du holdt parkeret med din bil med motoren i gang i mere end tre minutter?
> Fik jeg en bøde for det ville jeg betale uden at tude offentligt over det.
> Jeg ville nok ærge mig rigtig meget, være irriteret og harm og alting, men
> tude - no fucking way!
>
Også hvis den var på 3.000,- kr til dig som fører af køretøjet og 6.000
kr til dig som ejer (?) af køretøjet?
>> Prøv at tænk på hvis det kostede dig 3.000,- kr hvis du holdt i 3 minutter
>> og 1 sekund med motoren i gang? At det kostede dig en betinget frakendelse
>> af kørekortet hvis du blev taget for det tre gange. Og hvis der sat en
>> dims i din bil der automatisk registrerede når motoren var i gang, og
>> håndbremsen trukket, så du efterfølgende kunne kontrolleres.
> Hvis jeg risikerede pappet for den forseelse, så ville jeg sgu' da bare lade
> være. Det er sådan set ikke så svært (men så åbenbart alligevel er der nogen
> der ikke kan/vil).
>
Det er jo nemt nok at sige. Men at udføre det i praksis kan godt være
noget andet.
>>>>> Når du åbner uret kan du fuske med skiven uden at det kan ses. Jeg
>>>>> gætter på at reglen derfor er der for at gøre myndighederne i stand til
>>>>> at spotte potentielle fuskere. Og det er sgu' da ærgerligt at der (pt.)
>>>>> ikke findes bedre måder at gøre det på, men reglen kan du takke dine
>>>>> knap så ærlige kolleger for.
>>>> Hvis jeg fusker med reglerne under en åbning af uret kan det afsløres.
>>> Hvordan?
>> Det kan aflæses af optegnelserne på skiven.
> Hvordan? Står det skrevet på skiven "FUSK", er der streger de forkerte
> steder, eller hvordan kan man konkret se det?
>
Se ovenfor om petitessegrænser m.v..
>>>> Der er jo mere end en enkelt aftegning på skiverne.
>>>> Fusk ville i det tilfælde indebære en flytning af bilen. Det har sin
>>>> egen aftegning der kan vise om det er sket.
>>> Jeg kan nok ikke få øje på at det kræver flytning af bilen for at fuske.
>> Det er da den eneste form for fusk du kan lave under en åbning af uret.
> Man kan altså ikke skifte skive med uret åbent?
>
Hvis man skifter skive er der jo en, lovlig, grund til at åbne uret.
At skifte skive i utide tolkes af nogen som forsøg på snyd. Men politiet
har nogle problemer med at komme igennem med det, for der er er ikke
noget direkte forbud mod at skifte skive selvom den ikke er brugt fuldt
ud. (24 timer)
>> Dem der virkelig vil fuske bruger andre metoder, vel at mærke metoder der
>> ikke viser sig på skiven.
> De der vil fuske med køre/hviletidsregler?
>
Ja.
Jeg har hardcore kolleger der vil gøre hvad der er nødvendig for at
snyde med reglerne. De er også villige til at skjule det så er er
umulig, eller næsten umulig, at afsløre.
Det er dem der skal jages, men fordi myndighederne godt ved at de står
magtesløs overfor dem skyder de med spredehagl og håber så blot på at
nogen af de hardcore ryger med når de får fat i en masse små fisk.
>> Men så er vi ovre i den afdeling der, bl.a., handler om indgreb i
>> systemet. Og afsløres indgreb i systemet medfører det en ubetinget
>> frakendelse af kørekortet. Hvilket jeg ikke har problemer med.
>> Bortset fra at der, i mindst et tilfælde, kan forekomme tekniske fejl ved
>> køretøjet som jeg ikke umiddelbart kan opdage, men som kan medføre at jeg
>> bliver anklaget for indgreb i systemet. (Noget så simpelt som en bestemt
>> sikring der springer under kørsel. (Fjernelse af pågældende sikring er en
>> af de metoder der bruges til snyd. Allerfald i nogle lastbiler. Jeg ved
>> ikke om det fungerer i alle.))
> Jeg har godt hørt den forklaring før. Men så må man jo bare sørge for at den
> sikring ikke springer, ikke?
>
Og hvordan gør man så lige det?
Det eneste jeg kan gøre er at håbe at fartskriveren er det eneste
apparat der får strøm over den sikring, og at den er så meget størrere
end nødvendig at den ikke skulle kunne blive overbelastet.
>>> Det er meget muligt at lovteksten er så grovkornet på dette punkt, at det
>>> går ud over lovlydige chauffører. Ærgerligt.
>> Men er det retfærdigt?
> Foranstaltninger der redder menneskeliv behøver ikke være retfærdige.
>
Er det at redde menneskeliv at forhindre chaufføreren i at holde øje med
om han nu overholder reglerne?
>> Det svarer jo til at du bliver anklaget for butikstyveri hver gang du går
>> ind i en butik. Der er nogen der stjæler i den butik, og du har haft
>> muligheden for det hvorfor du automatisk anklages for det. Og det så
>> bliver op til dig at bevise din uskyld.
> Hvis jeg har været der 27 gange før, og er blevet taget med ting i lommerne
> de 20 gange, så er det vel egentlig rimeligt nok.
>
De overtrædelser artiklen handler om svarer til at du tager en vare et
sted og stiller den et andet sted, så du påfører personalet ekstra
besvær med at stille tingene tilbage igen. At du gør det 20 gange sker
der vist ikke meget ved andet end at de bliver sure på dig. Men du har
haft varen i hånden uden at ville købe den hvorfor du automatisk
straffes for forsøg på butikstyveri.
>> Hvis du kører en fragtrute rundt i en by har du to muligheder for at holde
>> styr på din køre og hviletid, at kigge på skiven eller at have en
>> Timeguide. Den med papir og blyant vil ikke kunne bruges p.g.a. antallet
>> af stop på sådan en tur.
> Ville du da løbe tør for papir, eller hvorfor er det ikke en mulighed?
>
Nej, men du ville skulle bruge så meget tid på at skrive at du ikke
ville kunne nå at køre.
>>>> Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere
>>>> end hvorfor de er der.
>>> Hvad må man ikke?
>> Bruge skiven til at kontrollere om man nu også overholder reglerne.
> Nej, for det er ikke nødvendigt, men giver til gengæld mulighed for fusk.
>
Det er ikke nødvendig at holde øje med om man overholder reglerne?
Du ligger dig på linie med en betjent jeg snakkede regler med en dag for
et par uger siden.
Han mente også at det ikke var nødvendig at vi kunne holde øje med tiderne.
Tilsyneladende var hans holdning at vi blot skulle køre og så skulle han
nok komme og skaffe os af med vores arbejde i en kontrol.
Møder jeg ham i en situation hvor han skal kontrollere mig ender vi
højest sansynligt i retten.
>> Og for at få det straffer man de næsten uskyldige med at fratage dem deres
>> jobmulighed?
> "Næsten" uskyldige??? De ku' fo hulen da bare ha' fulgt reglerne. Det er
> (stadig) ikk' så svært (selfølgelig kan det være *besværligt*, men det er så
> bare ærgerligt).
>
Og det er rimeligt at straffe det at åbne uret på lige fod med at køre i
13 timer?
>> Vi snakker om overtrædelser der *alene* har betydning for dem der skal
>> aflæse skiven, og som ikke medfører fejl i aflæsningerne.
>> Som nævnt har de brådne kar andre metoder til at snyde med reglerne, vel
>> at mærke metoder der er meget sværere at afsløre.
> Lovgivning vil altid være bagud.
>
Ja, men kun fordi man ikke kan/vil/tør tage de skridt der ville bringe
den på omgangshøjde.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Michael Jørgensen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 16-10-06 10:00 |
|
[snip]
> - ugentlig hvil i 34:12 timer, hvor 36:00 er pligtig og
> - ugentlig hvil i 42:25 timer, hvor 45:00 er pligtig
> Altsammen noget der kan have direkte indflydelse på trafiksikkerheden,
> straffes ikke.
Men hvis det var strafbart, ville chauffører stå i kø for at udgyde deres
harme, og de ville hurtigt fylde nødsporene på motorvejene i protest. "Jeg
måtte jo ikke køre videre" ville det lyde i alle landets medier...
>
> Mens
> - åbning af ur udover ved skiveskift
> - fejlskrivning på skiver (herunder manglende eller forkerte
> enkeltbogstaver eller tal)
> - manglende betjening af knapper på uret
> Der ingen betydning har for trafiksikkerheden, eller for dem der ved
Det er så din påstand.
> noget om at aflæse skiver, straffes med fra 3.000,- hhv 6.000,- kr og
> indtil økonomisk ruin for vognmand og chauffør.
>
> Kan du se hvorfor jeg har problemer med "deres" logik?
Hvis du havde ret, så ja. Det mener jeg så bare ikke du har, så nej.
>
> >>>>> Som man ligger, redder man (eller noget).
> >>>> Nu er det jo ikke chaufførerne der har redt den seng (Læs: lovregler
og
> >>>> bødekatalog)
> >>> Reglerne er blevet til for at standse fusk i branchen. Så jo - det er
> >>> branchen selv der har redt.
> >> Reglerne er blevet til på grundlag af en generel mistro, frygt og had
til
> >> erhvervet
> > Ja gad vide hvor den mistro & frygt stammer fra...
> >
> Simpel ukendskab til erhvervet.
Bitre erfaringer. Ligesom de fleste loves baggrund.
> >> kombineret med et ønske om at puste liv i en skrantende jernbane
> >> godstransport.
> > Tvivler stærkt på at der er nogen sammenhæng. Har du noget at ha' din
> > mistanke i, eller gætter du også her?
> >
> Der snakkes da ellers meget i visse kredse om at få godstransporten over
> på skinnerne. Dem der snakker for det glemmer dog at forklare hvordan de
> havde tænkt sig at det overhovedet skulle kunne lade sig gøre uden
> investeringer på størrelse med flere års statsbudgetter.
Enig! Jeg tror bare det kun er ganske få politikere i den ene side af
folketingssalen, der direkte søger at nedlægge lastbils-transportsektoren.
>
> >> Men på et rimeligt kvalificeret grundlag. Kender du til hvilke
oplysninger
> >> der optegnes på skiven,og hvad man kan udlede af dem?
> > Du har vel ikke flere oplysninger om hvad der stod på de pågældende
skiver,
> > end jeg har. Vil du ikke lige udrede (ud fra de faktiske oplysninger)
> > hvordan du konkluderer at der ikke er fusket? Hvis du ikke kan/vil det,
vil
> > jeg fastholde at du gætter.
> >
> I den konkrete sag holder jeg mig til hvad advokaten fremfører. Jeg tror
> ikke han ville udtale sig så bastant om de 102 af tilfældene hvis han
> ikke havde hold i hvad der var foregået.
Men det er noget du tror. Du *ved* det ikke.
>
> Derudover vil den eneste fusk jeg kan få øje på kan ske ved åbning af
> uret være at man flytter køretøjet. Og det vil give streger, på hver sin
> side af åbningen, der ikke mere passer sammen som de skal.
>
[snip]
> > At der ligger 5 skiver (for 5 dage) med navnet J. Jensen og maks. 9
timer på
> > hver, garanterer jo intet om at Jan Jensen ikke tilfældigvis havde taget
en
> > dobbeltvagt om Onsdagen, mens Jens Jensen lå og hyggede sig med Jan's
kone
> > der om Onsdagen. Det siger kun noget om at den bestemte bil kun har kørt
9
> > timer om dagen. Konsekvens: Jens har holdt fri og hygget sig, og Jan har
> > tjent lidt ekstra og været til fare for sine omgivelser. Helt uden at
nogen
> > ville kunne sætte en finger på det.
> >
> Hvornår skulle Jan havde kørt, når Jens kører hver dag, og bilen holder
> stille når Jens ikke kører?
Jan kunne jo ha' kørt en anden bil.
>
> Det forholder sig jo ikke sådan, i det konkrete tilfælde, at der er
> flere chaufførere om samme bil.
Det er der vel ingen lov imod?
>
> At det kan forekomme i et andet firma at Jens Jensen og Jan Jensen deler
> bil er vel ikke ensbetydende med at alle andre skal straffes fordi Jens
> og Jan har mulighed for at snyde?
Det bliver de jo heller ikke, hvis bare de husker at skrive fuld navn. Det
er sådan set op til dem selv.
>
> >>>> Mener du virkelig at en "forbrydelse" der er sammenlignelig med det
at
> >>>> glemme at slukke lyset ved sit kontorbord ved fyraften bør straffes
med
> >>>> bøder på 3.000,- hhv 6.000,- kr?
> >>> Som jeg har skrevet andetsteds, så er sammenligningen kun relevant
hvis
> >>> det udsætter andre for fare at glemme at slukke lyset. I det tilfælde,
så
> >>> ja.
> >> I det pågældende tilfælde udsætter det ikke nogen som helst for noget
som
> >> helst, bortset fra regelrytterne. Hvorfor skal det så straffes så
hårdt?
> > Hvis du mener dit 9/45 eksempel ovenfor, så er det netop blevet skudt i
> > sænk.
> >
> Hvad er skudt i sænk ved det?
Jan og Jens, hvor Jan kører dobbeltvagter på Jens' skive når Jens holder fri
eller kører sort...
[snip]
> > Frakendelse af kørekort udelukkende fordi en chauffør kun havde skrevet
J
> > Jensen og ikke Jens Jensen? De tror jeg ikke rigtig på ville ske i
> > virkelighedens verden, med mindre klaphatten havde gjort det nogle gange
> > før...
> >
> "Klaphatten" har skrevet J. Jensen på hver af de 20 skiver der
> kontrolleres. Det er 20 forhold der takseres til 3.000,- kr i bøde til
> chaufføreren og 6.000,- kr i bøde til vognmanden - hver. Ialt 60.000 kr
> i bøde til chaufføreren og 120.000,- kr i bøde til vognmanden.
Hvis det er første (til 20.) gang han knaldes for det, så jo - så er det
grænsende til urimeligt. Er det 3. (til 23.) gang synes jeg han selv beder
om det.
>
> (Antallet 20 kommer efter at det er oplyst at det er en
> virksomhedskontrol der betyder indkaldelse af skiver for en måned. Og at
> en måned har ca 4 uger af 5 arbejdsdage.)
Så det er et (kvalificeret) gæt fra din side?
>
> >>>>> Og du har kendskab til at dét var situationen i den pågældende sag?
> >>>> Udfra hvad der skrives i artiklen er jeg ret overbevist om at jeg
kommer
> >>>> ret tæt til de faktiske forhold.
> >>> Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
> >> Kvalificeret gæt, ja.
> > Men gæt.
> >
> Men stadig kvalificeret af at jeg selv har kørt med de skiver siden de
> blev indført i 1985. (Bortset fra 6½ år der blev tilbragt i en taxi.)
Al mulig respekt for din viden om hvordan ting foregår i branchen. Men når
du udtaler dig skråsikkert om en konkret sag, så må du altså kunne fremlægge
noget mere konkret end din mavefornemmelse.
[snip]
> At der konsekvent er skrevet J Jensen på alle skiverne tyder ikke på at
> det er et forsøg på snyd. Når ellers reglerne i øvrigt er overholdt.
Nej det vil jeg gi' dig ret i. Det er muligvis et godt gæt.
[snip]
> > Fik jeg en bøde for det ville jeg betale uden at tude offentligt over
det.
> > Jeg ville nok ærge mig rigtig meget, være irriteret og harm og alting,
men
> > tude - no fucking way!
> >
> Også hvis den var på 3.000,- kr til dig som fører af køretøjet og 6.000
> kr til dig som ejer (?) af køretøjet?
Ja sgu' da. Hvis man kender (eller burde kende) risikoen, så er det ynkeligt
at flæbe over at blive knaldet.
[snip]
> > Hvis jeg risikerede pappet for den forseelse, så ville jeg sgu' da bare
lade
> > være. Det er sådan set ikke så svært (men så åbenbart alligevel er der
nogen
> > der ikke kan/vil).
> >
> Det er jo nemt nok at sige. Men at udføre det i praksis kan godt være
> noget andet.
Nej. Det er et spøgsmål om prioritering.
[snip]
> >>> Jeg kan nok ikke få øje på at det kræver flytning af bilen for at
fuske.
> >> Det er da den eneste form for fusk du kan lave under en åbning af uret.
> > Man kan altså ikke skifte skive med uret åbent?
> >
> Hvis man skifter skive er der jo en, lovlig, grund til at åbne uret.
>
> At skifte skive i utide tolkes af nogen som forsøg på snyd. Men politiet
> har nogle problemer med at komme igennem med det, for der er er ikke
> noget direkte forbud mod at skifte skive selvom den ikke er brugt fuldt
> ud. (24 timer)
Men vil du medgi' at det er en af mulighederne for at snyde?
[snip]
> Jeg har hardcore kolleger der vil gøre hvad der er nødvendig for at
> snyde med reglerne. De er også villige til at skjule det så er er
> umulig, eller næsten umulig, at afsløre.
Dér har du årsagen til at der falder brænde ned - til tider på de
forkerte...
>
> Det er dem der skal jages, men fordi myndighederne godt ved at de står
> magtesløs overfor dem skyder de med spredehagl og håber så blot på at
> nogen af de hardcore ryger med når de får fat i en masse små fisk.
Ja det er jo ærgerligt. Det er derfor branchen som helhed har et medansvar,
for det er formentlig umuligt at ramme de rigtige med mindre alle "good
guys" står sammen om det.
>
> >> Men så er vi ovre i den afdeling der, bl.a., handler om indgreb i
> >> systemet. Og afsløres indgreb i systemet medfører det en ubetinget
> >> frakendelse af kørekortet. Hvilket jeg ikke har problemer med.
> >> Bortset fra at der, i mindst et tilfælde, kan forekomme tekniske fejl
ved
> >> køretøjet som jeg ikke umiddelbart kan opdage, men som kan medføre at
jeg
> >> bliver anklaget for indgreb i systemet. (Noget så simpelt som en
bestemt
> >> sikring der springer under kørsel. (Fjernelse af pågældende sikring er
en
> >> af de metoder der bruges til snyd. Allerfald i nogle lastbiler. Jeg ved
> >> ikke om det fungerer i alle.))
> > Jeg har godt hørt den forklaring før. Men så må man jo bare sørge for at
den
> > sikring ikke springer, ikke?
> >
> Og hvordan gør man så lige det?
Tjae - man klarer det fint i andre brancher hvor man er afhængig af at et
system virker. F.eks. 2 strømforsyningsveje med 2 sikringer. Begge sikringer
vil springe hvis der er en defekt (og man får vel ingen bøde hvis uret
vitterligt er brændt sammen), men risikoen for at begge springer på samme
køretur uden grund er meeeeeeeeget tæt på 0.
Så - en ekstra ledning med sikringsholder. Evt. 2 eller 3 ekstra ledninger
hvis man vil være sikker ud over alle grænser. Så er den klaret. Kan klares
for ca. 29,95 + 1 times indsats.
>
> Det eneste jeg kan gøre er at håbe at fartskriveren er det eneste
> apparat der får strøm over den sikring, og at den er så meget størrere
> end nødvendig at den ikke skulle kunne blive overbelastet.
Se ovenfor. Der er (formentlig) ingen lov der forbyder at lave en smartere
el-installation.
>
> >>> Det er meget muligt at lovteksten er så grovkornet på dette punkt, at
det
> >>> går ud over lovlydige chauffører. Ærgerligt.
> >> Men er det retfærdigt?
> > Foranstaltninger der redder menneskeliv behøver ikke være retfærdige.
> >
> Er det at redde menneskeliv at forhindre chaufføreren i at holde øje med
> om han nu overholder reglerne?
Ja. Desværre er det, for det forhindrer nogle (ikke alle) i at fuske og
dermed være til fare.
>
> >> Det svarer jo til at du bliver anklaget for butikstyveri hver gang du
går
> >> ind i en butik. Der er nogen der stjæler i den butik, og du har haft
> >> muligheden for det hvorfor du automatisk anklages for det. Og det så
> >> bliver op til dig at bevise din uskyld.
> > Hvis jeg har været der 27 gange før, og er blevet taget med ting i
lommerne
> > de 20 gange, så er det vel egentlig rimeligt nok.
> >
> De overtrædelser artiklen handler om svarer til at du tager en vare et
> sted og stiller den et andet sted, så du påfører personalet ekstra
> besvær med at stille tingene tilbage igen. At du gør det 20 gange sker
> der vist ikke meget ved andet end at de bliver sure på dig. Men du har
> haft varen i hånden uden at ville købe den hvorfor du automatisk
> straffes for forsøg på butikstyveri.
Igen - jeg tror ikke på at de 20 skiver med J i stedet for Jens taget ved en
enkelt kontrol, i sig selv resulterer i bøde på 60.000 plus frakendelse af
kørekortet. Hvis det er straffen, ligger der andre forseelser forud.
>
> >> Hvis du kører en fragtrute rundt i en by har du to muligheder for at
holde
> >> styr på din køre og hviletid, at kigge på skiven eller at have en
> >> Timeguide. Den med papir og blyant vil ikke kunne bruges p.g.a.
antallet
> >> af stop på sådan en tur.
> > Ville du da løbe tør for papir, eller hvorfor er det ikke en mulighed?
> >
> Nej, men du ville skulle bruge så meget tid på at skrive at du ikke
> ville kunne nå at køre.
Nåe ja - så bliver transport af lokumsruller lidt dyrere. Men vi er enige om
at det ikke er umuligt, ikke?
>
> >>>> Men det må man så ikke. Deraf min påstand om at reglerne er vigtigere
> >>>> end hvorfor de er der.
> >>> Hvad må man ikke?
> >> Bruge skiven til at kontrollere om man nu også overholder reglerne.
> > Nej, for det er ikke nødvendigt, men giver til gengæld mulighed for
fusk.
> >
> Det er ikke nødvendig at holde øje med om man overholder reglerne?
Nej. Papiret ovenfor løser dén opgave. Lidt langsommere, men ok.
>
> Du ligger dig på linie med en betjent jeg snakkede regler med en dag for
> et par uger siden.
>
> Han mente også at det ikke var nødvendig at vi kunne holde øje med
tiderne.
Har du ikke et armbåndsur?
Hvis du påstår overfor mig at du ikke kan holde øje med tiden andre steder
end i fartskriveren, så vil jeg også være lidt på tværs for dig.
>
> Tilsyneladende var hans holdning at vi blot skulle køre og så skulle han
> nok komme og skaffe os af med vores arbejde i en kontrol.
>
> Møder jeg ham i en situation hvor han skal kontrollere mig ender vi
> højest sansynligt i retten.
Hvor du vil få at vide at du nok bør ønske dig et armbåndsur i 25-års
jubilæumsgave. Evt. med indbygget GPS så du også kan se hvornår du har kørt,
og hvornår du holder stille... Så behøver du ikke engang førnævnte blyant og
papir
>
> >> Og for at få det straffer man de næsten uskyldige med at fratage dem
deres
> >> jobmulighed?
> > "Næsten" uskyldige??? De ku' fo hulen da bare ha' fulgt reglerne. Det er
> > (stadig) ikk' så svært (selfølgelig kan det være *besværligt*, men det
er så
> > bare ærgerligt).
> >
> Og det er rimeligt at straffe det at åbne uret på lige fod med at køre i
> 13 timer?
I det omfang det åbner mulighed for fusk, så ja.
>
> >> Vi snakker om overtrædelser der *alene* har betydning for dem der skal
> >> aflæse skiven, og som ikke medfører fejl i aflæsningerne.
> >> Som nævnt har de brådne kar andre metoder til at snyde med reglerne,
vel
> >> at mærke metoder der er meget sværere at afsløre.
> > Lovgivning vil altid være bagud.
> >
> Ja, men kun fordi man ikke kan/vil/tør tage de skridt der ville bringe
> den på omgangshøjde.
Det er vist kun i Kina de er på omgangshøjde. Der er visse ting tilladt ved
lov, resten er forbudt. Er det der du vil hen?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 11:50 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> Men hvis det var strafbart, ville chauffører stå i kø for at udgyde deres
> harme, og de ville hurtigt fylde nødsporene på motorvejene i protest. "Jeg
> måtte jo ikke køre videre" ville det lyde i alle landets medier...
>
Jeg kan ikke lige se forbindelsen til det du har citeret en mindre del af.
>> Mens
>> - åbning af ur udover ved skiveskift
>> - fejlskrivning på skiver (herunder manglende eller forkerte
>> enkeltbogstaver eller tal)
>> - manglende betjening af knapper på uret
>> Der ingen betydning har for trafiksikkerheden, eller for dem der ved
> Det er så din påstand.
>
Ikke kun min.
>> noget om at aflæse skiver, straffes med fra 3.000,- hhv 6.000,- kr og
>> indtil økonomisk ruin for vognmand og chauffør.
>> Kan du se hvorfor jeg har problemer med "deres" logik?
> Hvis du havde ret, så ja. Det mener jeg så bare ikke du har, så nej.
>
Hvori er det jeg ikke har ret?
Ved du at der ikke er nogen der bødes som beskrevet?
Eller mener du at nogle tegn på en skive har lige så stor betydning for
trafiksikkerheden som om chaufføreren får sine pauser?
>>>> Reglerne er blevet til på grundlag af en generel mistro, frygt og had
> til
>>>> erhvervet
>>> Ja gad vide hvor den mistro & frygt stammer fra...
>> Simpel ukendskab til erhvervet.
> Bitre erfaringer. Ligesom de fleste loves baggrund.
>
Jeg holder mig til den med simpel ukendskab. F.eks. indgår der ikke
praktisk erfaring fra erhvervet i havarikommissionens arbejde.
>> Der snakkes da ellers meget i visse kredse om at få godstransporten over
>> på skinnerne. Dem der snakker for det glemmer dog at forklare hvordan de
>> havde tænkt sig at det overhovedet skulle kunne lade sig gøre uden
>> investeringer på størrelse med flere års statsbudgetter.
> Enig! Jeg tror bare det kun er ganske få politikere i den ene side af
> folketingssalen, der direkte søger at nedlægge lastbils-transportsektoren.
>
Af en eller anden mystisk årsag får de så god hjælp af den anden side.
>>> Du har vel ikke flere oplysninger om hvad der stod på de pågældende
> skiver,
>>> end jeg har. Vil du ikke lige udrede (ud fra de faktiske oplysninger)
>>> hvordan du konkluderer at der ikke er fusket? Hvis du ikke kan/vil det,
> vil
>>> jeg fastholde at du gætter.
>> I den konkrete sag holder jeg mig til hvad advokaten fremfører. Jeg tror
>> ikke han ville udtale sig så bastant om de 102 af tilfældene hvis han
>> ikke havde hold i hvad der var foregået.
> Men det er noget du tror. Du *ved* det ikke.
>
Jeg troede ellers det var mig der var kendt for ikke at ville tro på
andres udsagn, men jeg kan se jeg ikke er alene.
Jeg kan ikke se nogen grund til at advokaten skulle udtale sig som han
gør hvis han ikke havde noget at have udtalelserne i.
>> Hvornår skulle Jan havde kørt, når Jens kører hver dag, og bilen holder
>> stille når Jens ikke kører?
> Jan kunne jo ha' kørt en anden bil.
>
Tror du selv på den, i et firma med seks biler og seks chaufførere?
>> Det forholder sig jo ikke sådan, i det konkrete tilfælde, at der er
>> flere chaufførere om samme bil.
> Det er der vel ingen lov imod?
>
Forhold dig til det konkrete tilfælde.
Naturligvis kan det være tilfældet at der er flere der kører samme bil.
Men så vil der jo være skiver for denne anden kørsel, og den vil typisk
selv udgøre en hel arbejdsdag. Og jeg tror ikke på at det vil forekomme
at samme chauffør passer to jobs, i samme bil i samme firma.
>> At det kan forekomme i et andet firma at Jens Jensen og Jan Jensen deler
>> bil er vel ikke ensbetydende med at alle andre skal straffes fordi Jens
>> og Jan har mulighed for at snyde?
> Det bliver de jo heller ikke, hvis bare de husker at skrive fuld navn. Det
> er sådan set op til dem selv.
>
Men hvorfor skal en simpel forglemmelse straffes hårdere end at man
sløser med pausernes og køretidens længde?
>> Hvad er skudt i sænk ved det?
> Jan og Jens, hvor Jan kører dobbeltvagter på Jens' skive når Jens holder fri
> eller kører sort...
>
Jeg tror vi er ved at komme ud i de vilde gætterier, blot for at finde
argumenter.
>> "Klaphatten" har skrevet J. Jensen på hver af de 20 skiver der
>> kontrolleres. Det er 20 forhold der takseres til 3.000,- kr i bøde til
>> chaufføreren og 6.000,- kr i bøde til vognmanden - hver. Ialt 60.000 kr
>> i bøde til chaufføreren og 120.000,- kr i bøde til vognmanden.
> Hvis det er første (til 20.) gang han knaldes for det, så jo - så er det
> grænsende til urimeligt. Er det 3. (til 23.) gang synes jeg han selv beder
> om det.
>
Den får jeg ikke helt fat i.
Humlen er at Jens Jensen altid har skrevet J. Jensen på sine skiver. Om
det er de 20 der indgår i kontrollen eller om det er skiver der er op
til et år gammel.
Hvis man ville "gøre arbejdet færdig" indkaldte man Jens Jensens skiver
for det sidste år (dem vognmanden er pligtig til at opbevare) Det ville
give i omegnen af (47 'uger' x 5 'dage/skiver' x (3.000+6.000 'kr'))
2.115.000 kr til statskassen. (12.690.000 ved 6 chaufførere.) Så var man
sikker på at de aldrig blev færdig med at betale deres gæld.
>> (Antallet 20 kommer efter at det er oplyst at det er en
>> virksomhedskontrol der betyder indkaldelse af skiver for en måned. Og at
>> en måned har ca 4 uger af 5 arbejdsdage.)
> Så det er et (kvalificeret) gæt fra din side?
>
Jeg opstiller et eksempel.
>>>>> Igen - du gætter. Du har muligvis ret, men du *ved* det ikke. Eller?
>>>> Kvalificeret gæt, ja.
>>> Men gæt.
>> Men stadig kvalificeret af at jeg selv har kørt med de skiver siden de
>> blev indført i 1985. (Bortset fra 6½ år der blev tilbragt i en taxi.)
> Al mulig respekt for din viden om hvordan ting foregår i branchen. Men når
> du udtaler dig skråsikkert om en konkret sag, så må du altså kunne fremlægge
> noget mere konkret end din mavefornemmelse.
>
Hvor udtaler jeg mig skråsikker? Jeg baserer mine udtalelser på hvad jeg
læser advokaten har sagt. Og jeg tror på han ved mere om sagen end du og
jeg.
>> At der konsekvent er skrevet J Jensen på alle skiverne tyder ikke på at
>> det er et forsøg på snyd. Når ellers reglerne i øvrigt er overholdt.
> Nej det vil jeg gi' dig ret i. Det er muligvis et godt gæt.
>
Kan du så forklare mig hvorfor det skal straffes på lige fod med hvis
der var konstateret indgreb i systemet?
>>> Fik jeg en bøde for det ville jeg betale uden at tude offentligt over
> det.
>>> Jeg ville nok ærge mig rigtig meget, være irriteret og harm og alting,
> men
>>> tude - no fucking way!
>> Også hvis den var på 3.000,- kr til dig som fører af køretøjet og 6.000
>> kr til dig som ejer (?) af køretøjet?
> Ja sgu' da. Hvis man kender (eller burde kende) risikoen, så er det ynkeligt
> at flæbe over at blive knaldet.
>
Det er ikke risikoen der er i spil her, men størrelsen af sanktionerne i
forhold til forseelsen.
Som jeg læser det advokaten kommer med er han ikke uenig i at de 102
forhold er overtrædelser af reglerne, men han er uenig i at de skal
straffes så hårdt som der er lagt op til.
>>> Hvis jeg risikerede pappet for den forseelse, så ville jeg sgu' da bare
> lade
>>> være. Det er sådan set ikke så svært (men så åbenbart alligevel er der
> nogen
>>> der ikke kan/vil).
>> Det er jo nemt nok at sige. Men at udføre det i praksis kan godt være
>> noget andet.
> Nej. Det er et spøgsmål om prioritering.
>
Små detaljer du skal huske op til 100 gange om dagen.
>> At skifte skive i utide tolkes af nogen som forsøg på snyd. Men politiet
>> har nogle problemer med at komme igennem med det, for der er er ikke
>> noget direkte forbud mod at skifte skive selvom den ikke er brugt fuldt
>> ud. (24 timer)
> Men vil du medgi' at det er en af mulighederne for at snyde?
>
Ja, men hvorfor skal det at muligheden er der straffes på samme vis som
hvis muligheden er blevet brugt?
Hver gang du bevæger dig ind i en butik har du mulighed for at begå
butikstyveri. Det straffes du jo heller ikke for.
>> Jeg har hardcore kolleger der vil gøre hvad der er nødvendig for at
>> snyde med reglerne. De er også villige til at skjule det så er er
>> umulig, eller næsten umulig, at afsløre.
> Dér har du årsagen til at der falder brænde ned - til tider på de
> forkerte...
>
Altså er det god logik at man straffes de små fisk når man nu ikke har
særlig gode muligheder for at få fat i de store?
>> Det er dem der skal jages, men fordi myndighederne godt ved at de står
>> magtesløs overfor dem skyder de med spredehagl og håber så blot på at
>> nogen af de hardcore ryger med når de får fat i en masse små fisk.
> Ja det er jo ærgerligt. Det er derfor branchen som helhed har et medansvar,
> for det er formentlig umuligt at ramme de rigtige med mindre alle "good
> guys" står sammen om det.
>
Branchen har ikke en indflydelse der kan løse problemet.
Problemets, som jeg ser det eneste, løsning er at inddrage dem der har
størst fordel af overtrædelserne i kredsen af dem der pålægges et ansvar.
>>> Jeg har godt hørt den forklaring før. Men så må man jo bare sørge for at
> den
>>> sikring ikke springer, ikke?
>> Og hvordan gør man så lige det?
> Tjae - man klarer det fint i andre brancher hvor man er afhængig af at et
> system virker. F.eks. 2 strømforsyningsveje med 2 sikringer. Begge sikringer
> vil springe hvis der er en defekt (og man får vel ingen bøde hvis uret
> vitterligt er brændt sammen), men risikoen for at begge springer på samme
> køretur uden grund er meeeeeeeeget tæt på 0.
> Så - en ekstra ledning med sikringsholder. Evt. 2 eller 3 ekstra ledninger
> hvis man vil være sikker ud over alle grænser. Så er den klaret. Kan klares
> for ca. 29,95 + 1 times indsats.
>
Plus en lovændring, da det ellers vil være et indgreb i systemet der
takseres til en ubetinget frakendelse af kørekortet.
>> Det eneste jeg kan gøre er at håbe at fartskriveren er det eneste
>> apparat der får strøm over den sikring, og at den er så meget størrere
>> end nødvendig at den ikke skulle kunne blive overbelastet.
> Se ovenfor. Der er (formentlig) ingen lov der forbyder at lave en smartere
> el-installation.
>
Se ovenfor.
>> Er det at redde menneskeliv at forhindre chaufføreren i at holde øje med
>> om han nu overholder reglerne?
> Ja. Desværre er det, for det forhindrer nogle (ikke alle) i at fuske og
> dermed være til fare.
>
Den udtalelse falder i god tråd med den, for mig uforståelige, holdning
at kontrollen er vigtigere end overholdelse af reglerne.
>> De overtrædelser artiklen handler om svarer til at du tager en vare et
>> sted og stiller den et andet sted, så du påfører personalet ekstra
>> besvær med at stille tingene tilbage igen. At du gør det 20 gange sker
>> der vist ikke meget ved andet end at de bliver sure på dig. Men du har
>> haft varen i hånden uden at ville købe den hvorfor du automatisk
>> straffes for forsøg på butikstyveri.
> Igen - jeg tror ikke på at de 20 skiver med J i stedet for Jens taget ved en
> enkelt kontrol, i sig selv resulterer i bøde på 60.000 plus frakendelse af
> kørekortet. Hvis det er straffen, ligger der andre forseelser forud.
>
Det er hvad der fremgår af artiklen.
Har spurgt en betjent i tungtvognskontrollen om det med sikringen, og
han bekræfter at det kan forekomme og at resultatet højst sandsynlig vil
blive at jeg frakendes kørekortet for indgreb i systemet hvis en bestemt
sikring springer uden min viden. Medmindre jeg kan bevise at sikringen
er sprunget under kørsel, hvilket jeg ingen mulighed har for at bevise.
(Også et forhold i den gade hvor jeg skal bevise min uskyld i stedet for
at myndighederne skal bevise min skyld.)
Kan du få øje på hvorfor jeg mener at vi er kommet ud i det urimelige?
>> Nej, men du ville skulle bruge så meget tid på at skrive at du ikke
>> ville kunne nå at køre.
> Nåe ja - så bliver transport af lokumsruller lidt dyrere. Men vi er enige om
> at det ikke er umuligt, ikke?
>
Nej, de vil blive en mangelvarer.
>>>>> Hvad må man ikke?
>>>> Bruge skiven til at kontrollere om man nu også overholder reglerne.
>>> Nej, for det er ikke nødvendigt, men giver til gengæld mulighed for
> fusk.
>> Det er ikke nødvendig at holde øje med om man overholder reglerne?
> Nej. Papiret ovenfor løser dén opgave. Lidt langsommere, men ok.
>
Hvorfor skal jeg finde mig i at min hverdag væsentligt besværliggøres
fordi "man" ikke vil se nogle bestemte streger på skiverne? (Det fremgår
ved ekstra streger på skiven at uret har været åbnet.)
>> Du ligger dig på linie med en betjent jeg snakkede regler med en dag for
>> et par uger siden.
>> Han mente også at det ikke var nødvendig at vi kunne holde øje med
> tiderne.
> Har du ikke et armbåndsur?
> Hvis du påstår overfor mig at du ikke kan holde øje med tiden andre steder
> end i fartskriveren, så vil jeg også være lidt på tværs for dig.
>
Du vil ikke kunne holde styr på tiderne med et ur og et stykke papir
hvis du, f.eks., kører fragtkørsel i en by. Du skal starte/stoppe uret
hhv skrive på papiret hver gang du stopper. Det er måske 50-70 gange om
dagen. Men et helt umuligt antal gange i trafikken, for du skal også
huske at skrive/stoppestarte ur hver gang du holder stille for rødt lys
m.v..
("Jeg kørte lige den cyklist ned fordi jeg altså skulle huske at notere
det stop/start jeg havde i det kryds")
>> Tilsyneladende var hans holdning at vi blot skulle køre og så skulle han
>> nok komme og skaffe os af med vores arbejde i en kontrol.
>> Møder jeg ham i en situation hvor han skal kontrollere mig ender vi
>> højest sansynligt i retten.
> Hvor du vil få at vide at du nok bør ønske dig et armbåndsur i 25-års
> jubilæumsgave. Evt. med indbygget GPS så du også kan se hvornår du har kørt,
> og hvornår du holder stille... Så behøver du ikke engang førnævnte blyant og
> papir
>
Og hvad koster så lige sådan et ur?
Men hvorfor skal jeg ønske mig et sådan ur når køretøjet er forsynet med
et apparat der foretager de nødvendige optegnelser? (Jeg må blot ikke
bruge dem.)
>> Og det er rimeligt at straffe det at åbne uret på lige fod med at køre i
>> 13 timer?
> I det omfang det åbner mulighed for fusk, så ja.
>
Ergo man straffer muligheden uanset om der er brugt eller ej.
Den model syntes jeg da også vi skal indføre på andre områder også. Så
vil du blive straffet for butikstyveri hver gang du går ind i en
forretning, for du har jo muligheden.
>> Ja, men kun fordi man ikke kan/vil/tør tage de skridt der ville bringe
>> den på omgangshøjde.
> Det er vist kun i Kina de er på omgangshøjde. Der er visse ting tilladt ved
> lov, resten er forbudt. Er det der du vil hen?
>
Nej, jeg vil hen hvor man straffer dem der har udbytte af overtrædelser.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 11:18 |
|
"Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:452dfb33$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan
>> blive
>> straffet for det.
>> Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det, har
>> de
>> imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for straf).
>
> Du har tydeligvis ikke stort kørekort...!
Vi mangler da blot at samtlige arbejdstagere bliver bødepålagt for alm. fejl
i deres daglige arbejde.
Uforskammet behandling af kunderne som HK-ansat/funktionær skal koste mindst
3 månedslønninger.
Find selv på flere...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik (22-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik |
Dato : 22-10-06 10:51 |
|
On Thursday 12 October 2006 10:22, Henrik B. wrote in dk.fritid.bil:
> "Henrik" <nejtak@lalala.null> skrev i en meddelelse
> news:1673729.HpMvNnHQOe@null.null...
>
>> Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan
>> blive
>> straffet for det.
>> Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det, har
>> de
>> imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for straf).
>
> Du har tydeligvis ikke stort kørekort...!
Det at have et stort kørekort er med andre ord i konlifkt med almindelig dansk
retsopfattelse?
Nej jeg har ikke stort kørekort og min kommentar var i øvrigt også alment
gældende.
I mine øjne virker det mest af alt, som om chaufførerne har en holdning om at
"wi tjøerer lastwaughn og wi gijer ijt al di der tjøenhauneres papir-lårt".
Faktum er nu engang bare at vi i dag, har et samfund hvor stort set alt kræver
korrekt udfyldte papirer og i større og større mængder. Det gælder ikke kun
for lastbilchauffører.
--
Med Venlig Hilsen: Henrik
"One of us has been drinking, and i'm sad to say it isn't me"
-- Glenn Quinn as Allen Francis Doyle in 'Angel'
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:44 |
|
Henrik skrev:
>> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
>> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
> I meget lille grad.
> Men når man velvidende overtræder loven, så må man acceptere at man kan blive
> straffet for det.
> Hvis pågældende virksomheds ansatte ikke har været velvidende om det, har de
> imo et andet og større problem (som bestemt ikke fritager dem for straf).
>
Men vi snakker overtrædelser hvor straffen i en størrelsesorden der med
lidt god vilje, antallet taget i betragtning, berettiger til en løftet
pegefinger. Men her straffes de med kr 3.000,- hhv. 6.000,- pr styk. (de
102 styk)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Michael Jørgensen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 12-10-06 11:11 |
|
[snip]
> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
Kun når det er den metode der anvendes til at fuske med skiverne...
Hvis det nu reelt var Jens Jensen (som ikke havde sovet i 19 timer før
skiven blev sat i), og ikke Jan Jensen (der lige var stået op da skiven blev
sat i) der kørte vogntoget der blev kontrolleret, så har det jo faktisk
betydning for sikkerheden.
Ovenstående er kun een af mange mulige opskrifter på at tilsidesætte
sikkerheden med hjælp af tilsyneladende uskyldige midler.
Mvh
Michael
| |
KMH (12-10-2006)
| Kommentar Fra : KMH |
Dato : 12-10-06 12:22 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:egl4at$qqr$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip]
> > Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> > står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
>
> Kun når det er den metode der anvendes til at fuske med skiverne...
>
> Hvis det nu reelt var Jens Jensen (som ikke havde sovet i 19 timer før
> skiven blev sat i), og ikke Jan Jensen (der lige var stået op da skiven
blev
> sat i) der kørte vogntoget der blev kontrolleret, så har det jo faktisk
> betydning for sikkerheden.
>
> Ovenstående er kun een af mange mulige opskrifter på at tilsidesætte
> sikkerheden med hjælp af tilsyneladende uskyldige midler.
>
> Mvh
> Michael
>
>
Et navn kan vel _aldrig_ være entydig identifikation af noget som helst i
sammenhængen.
Det ville jo i praksis betyde at en vognmand _altid_ vil være i konflikt med
reglerne hvis han har 2 (eller flere) ansatte ved navn "Anders Andersen".
Når "Anders Andersen[1]" har opbrugt sin køretid, kører "Anders Andersen[2]"
videre - Det er vel helt lovligt og ganske efter bogen.
"Anders Andersen[1]" og "Anders Andersen[2]" har naturligvis skrevet "Anders
Andersen" på hver deres køreskive - Helt efter reglerne.
Det virker naturligvis "helt logisk" at "Anders Andersen[1]" og "Anders
Andersen[2]" får en bøde, samt inddraget føreretten - De har jo overholdt
reglerne.
Det er så samme (mangel på) logik der giver vognmanden en bøde.
Jeg sidder nu og kikker på et brev jeg gerne skulle sende til moster Gerda.
Men det skulle ikke undre mig om der blant postvæsnets mange chaufører,
skulle være indtil flere navne sammenfald.
Nu er jeg faktisk lidt i tvivl om jeg tør/vil poste brevet .......... Jeg
kunne vel nærmest blive medskyldig i noget jeg slet ikke kender reglerne for
Den korte udgave må være at et navn på en køreskive ikke kan være en
identifikation, der kan betragtes som entydig.
Er kravet entydig identifikation, så må der være et feldt til en entydig
nummerering (cpr, medarbejder kode, etc.)
M.v.h.
Kim
(som tydelig vis "kun" daffer rundt med et "B" kort)
| |
Michael Jørgensen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 12-10-06 12:28 |
|
[snip]
> Et navn kan vel _aldrig_ være entydig identifikation af noget som helst i
> sammenhængen.
Nej naturligvis. Men Jens Jensen er dog stadig betydeligt bedre end J. J.
eller J. Jensen.
> Det ville jo i praksis betyde at en vognmand _altid_ vil være i konflikt
med
> reglerne hvis han har 2 (eller flere) ansatte ved navn "Anders Andersen".
> Når "Anders Andersen[1]" har opbrugt sin køretid, kører "Anders
Andersen[2]"
> videre - Det er vel helt lovligt og ganske efter bogen.
> "Anders Andersen[1]" og "Anders Andersen[2]" har naturligvis skrevet
"Anders
> Andersen" på hver deres køreskive - Helt efter reglerne.
> Det virker naturligvis "helt logisk" at "Anders Andersen[1]" og "Anders
> Andersen[2]" får en bøde, samt inddraget føreretten - De har jo overholdt
> reglerne.
> Det er så samme (mangel på) logik der giver vognmanden en bøde.
Du mener altså at hvis systemet ikke er 100% perfekt, så er det ok at skide
på det?
>
> Jeg sidder nu og kikker på et brev jeg gerne skulle sende til moster
Gerda.
> Men det skulle ikke undre mig om der blant postvæsnets mange chaufører,
> skulle være indtil flere navne sammenfald.
> Nu er jeg faktisk lidt i tvivl om jeg tør/vil poste brevet .......... Jeg
> kunne vel nærmest blive medskyldig i noget jeg slet ikke kender reglerne
for
>
Du må nok hellere lade være hvis du ikke er sikker på at postvæsenets
chauffører overholder reglerne...
> Den korte udgave må være at et navn på en køreskive ikke kan være en
> identifikation, der kan betragtes som entydig.
> Er kravet entydig identifikation, så må der være et feldt til en entydig
> nummerering (cpr, medarbejder kode, etc.)
Jamen helt enig da. Men indtil det felt kommer på skiven, så er det altså
fuldt navn der gælder. Punktum.
Mvh
Michael
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:32 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:egl8re$t3u$1@news.al.sw.ericsson.se...
> Du mener altså at hvis systemet ikke er 100% perfekt, så er det ok at
> skide
> på det?
Nej, men det er et tydeligt eksempel på, at straffen ikke står mål med nogle
af "overtrædelserne".
>> Jeg sidder nu og kikker på et brev jeg gerne skulle sende til moster
> Gerda.
>> Men det skulle ikke undre mig om der blant postvæsnets mange chaufører,
>> skulle være indtil flere navne sammenfald.
>> Nu er jeg faktisk lidt i tvivl om jeg tør/vil poste brevet .......... Jeg
>> kunne vel nærmest blive medskyldig i noget jeg slet ikke kender reglerne
> for
>>
>
> Du må nok hellere lade være hvis du ikke er sikker på at postvæsenets
> chauffører overholder reglerne...
Nu er det således, at Post Danmark ikke er skive-pligtig...
>> Er kravet entydig identifikation, så må der være et feldt til en entydig
>> nummerering (cpr, medarbejder kode, etc.)
>
> Jamen helt enig da. Men indtil det felt kommer på skiven, så er det altså
> fuldt navn der gælder. Punktum.
Og når ens navn er så langt, at det IKKE kan stå på navnefeltet på skiven??
Næææh, få indført de elektroniske skiver, hvori man blot sætter sit ID-kort.
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:36 |
|
[snip]
> > Du mener altså at hvis systemet ikke er 100% perfekt, så er det ok at
> > skide
> > på det?
>
> Nej, men det er et tydeligt eksempel på, at straffen ikke står mål med
nogle
> af "overtrædelserne".
Nu var det egentlig en kommentar til "KMH"...
[snip]
> > Du må nok hellere lade være hvis du ikke er sikker på at postvæsenets
> > chauffører overholder reglerne...
>
> Nu er det således, at Post Danmark ikke er skive-pligtig...
Nej men der er vel en milliard-million andre regler for deres chauffører?
>
> >> Er kravet entydig identifikation, så må der være et feldt til en
entydig
> >> nummerering (cpr, medarbejder kode, etc.)
> >
> > Jamen helt enig da. Men indtil det felt kommer på skiven, så er det
altså
> > fuldt navn der gælder. Punktum.
>
> Og når ens navn er så langt, at det IKKE kan stå på navnefeltet på
skiven??
Eller man hedder Kong Gulerod som ingen vil tro på??
>
> Næææh, få indført de elektroniske skiver, hvori man blot sætter sit
ID-kort.
Mmmm... Som nogen så har fundet ud af at fuske med i løbet af 0,5
splitsekunder...
Mvh
Michael
| |
Henrik B. (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 13-10-06 22:22 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:egnc3v$9h0$1@news.al.sw.ericsson.se...
>> Nej, men det er et tydeligt eksempel på, at straffen ikke står mål med
> nogle
>> af "overtrædelserne".
>
> Nu var det egentlig en kommentar til "KMH"...
Og? Jeg må vel svare på dine indlæg?
>> Nu er det således, at Post Danmark ikke er skive-pligtig...
>
> Nej men der er vel en milliard-million andre regler for deres chauffører?
Egentlig ikke...
>> Næææh, få indført de elektroniske skiver, hvori man blot sætter sit
> ID-kort.
>
> Mmmm... Som nogen så har fundet ud af at fuske med i løbet af 0,5
> splitsekunder...
Og? Det kan ikke være værre/anderledes end idag. Den positive forskel er, at
man ikke glemmer at skrive sit navn korrekt, dato korrekt m.m.
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:56 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Næææh, få indført de elektroniske skiver, hvori man blot sætter sit
> ID-kort.
> Mmmm... Som nogen så har fundet ud af at fuske med i løbet af 0,5
> splitsekunder...
>
Sikkert. Men nu har tacografen været på markedet siden maj, så jeg havde
faktisk forventet at høre de første rygter om hvordan man snyder med
den. Men det har jeg ikke. Så enten er de ikke "opfundet" endnu, eller
også kan de gamle metoder også bruges der.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
KMH (12-10-2006)
| Kommentar Fra : KMH |
Dato : 12-10-06 13:34 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:egl8re$t3u$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip]
> > Et navn kan vel _aldrig_ være entydig identifikation af noget som helst
i
> > sammenhængen.
>
> Nej naturligvis. Men Jens Jensen er dog stadig betydeligt bedre end J. J.
> eller J. Jensen.
Betydeligt som betydeligt - Der er en forskel omend lille.
Derfor eksemplet med Anders og Anders.
> > Det ville jo i praksis betyde at en vognmand _altid_ vil være i konflikt
> med
> > reglerne hvis han har 2 (eller flere) ansatte ved navn "Anders
Andersen".
> > Når "Anders Andersen[1]" har opbrugt sin køretid, kører "Anders
> Andersen[2]"
> > videre - Det er vel helt lovligt og ganske efter bogen.
> > "Anders Andersen[1]" og "Anders Andersen[2]" har naturligvis skrevet
> "Anders
> > Andersen" på hver deres køreskive - Helt efter reglerne.
> > Det virker naturligvis "helt logisk" at "Anders Andersen[1]" og "Anders
> > Andersen[2]" får en bøde, samt inddraget føreretten - De har jo
overholdt
> > reglerne.
> > Det er så samme (mangel på) logik der giver vognmanden en bøde.
>
> Du mener altså at hvis systemet ikke er 100% perfekt, så er det ok at
skide
> på det?
Nu har jeg ikke fremsat nogen påstand omkring et system jeg ikke kender er
perfekt - så lad være med at tillæge mig en mening.
Håbet med ovenstående eksempel, var faktisk at det blev læst af en kompetent
person som enten kunne be eller afkræfte eksemplet.
HVIS det eksempel med Anders og Anders skulle være et udtryk for hvad der
foregår i den virkelige verden, kan vi vist alle se at problematikken er
lidt hovedrystende.
> >
> > Jeg sidder nu og kikker på et brev jeg gerne skulle sende til moster
> Gerda.
> > Men det skulle ikke undre mig om der blant postvæsnets mange chaufører,
> > skulle være indtil flere navne sammenfald.
> > Nu er jeg faktisk lidt i tvivl om jeg tør/vil poste brevet ..........
Jeg
> > kunne vel nærmest blive medskyldig i noget jeg slet ikke kender reglerne
> for
> >
>
> Du må nok hellere lade være hvis du ikke er sikker på at postvæsenets
> chauffører overholder reglerne...
Jeg må jo afvente et kompetent svar på hvordan man forholder sig til
"entydig identifikation" problematikken i større virksomheder.
> > Den korte udgave må være at et navn på en køreskive ikke kan være en
> > identifikation, der kan betragtes som entydig.
> > Er kravet entydig identifikation, så må der være et feldt til en entydig
> > nummerering (cpr, medarbejder kode, etc.)
>
> Jamen helt enig da. Men indtil det felt kommer på skiven, så er det altså
> fuldt navn der gælder. Punktum.
Tjoooo...... det kan da godt være at der pt. er en regl der siger at der
skal være fuldt navn på skiven - hvilket så klart skal overholdes.
Men _hvis_ Anders/Anders eksemplet er gældende, så kan jeg grundlæggende
godt forstå at der er en smule fustration i branchen.
> Mvh
> Michael
>
>
M.v.h.
Kim
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:40 |
|
[snip]
> > > Det ville jo i praksis betyde at en vognmand _altid_ vil være i
konflikt
> > med
> > > reglerne hvis han har 2 (eller flere) ansatte ved navn "Anders
> Andersen".
> > > Når "Anders Andersen[1]" har opbrugt sin køretid, kører "Anders
> > Andersen[2]"
> > > videre - Det er vel helt lovligt og ganske efter bogen.
> > > "Anders Andersen[1]" og "Anders Andersen[2]" har naturligvis skrevet
> > "Anders
> > > Andersen" på hver deres køreskive - Helt efter reglerne.
> > > Det virker naturligvis "helt logisk" at "Anders Andersen[1]" og
"Anders
> > > Andersen[2]" får en bøde, samt inddraget føreretten - De har jo
> overholdt
> > > reglerne.
> > > Det er så samme (mangel på) logik der giver vognmanden en bøde.
> >
> > Du mener altså at hvis systemet ikke er 100% perfekt, så er det ok at
> skide
> > på det?
>
> Nu har jeg ikke fremsat nogen påstand omkring et system jeg ikke kender er
> perfekt - så lad være med at tillæge mig en mening.
Jeg spørger sådan set også bare om jeg har forstået dig korrekt.
> Håbet med ovenstående eksempel, var faktisk at det blev læst af en
kompetent
> person som enten kunne be eller afkræfte eksemplet.
> HVIS det eksempel med Anders og Anders skulle være et udtryk for hvad der
> foregår i den virkelige verden, kan vi vist alle se at problematikken er
> lidt hovedrystende.
Ja da. Men jeg tvivler stærkt på at nogen vil lægge navn til en påstand om
at dit eksempel har fundet sted i den virkelige verden... Og hvis der er,
vil jeg uden at tøve forvente at samme personer kan fremlægge passende
dokumentation for påstanden. Ellers vil jeg tillade mig at betragte det som
pure opspind. En go' historie, men heller ikke mere.
[snip]
> Men _hvis_ Anders/Anders eksemplet er gældende, så kan jeg grundlæggende
> godt forstå at der er en smule fustration i branchen.
Ditto. Lad os nu se om nogen kan sådan en historie
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:03 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> Ja da. Men jeg tvivler stærkt på at nogen vil lægge navn til en påstand om
> at dit eksempel har fundet sted i den virkelige verden... Og hvis der er,
> vil jeg uden at tøve forvente at samme personer kan fremlægge passende
> dokumentation for påstanden. Ellers vil jeg tillade mig at betragte det som
> pure opspind. En go' historie, men heller ikke mere.
>
Det har så faktisk fundet sted.
To mand, begge vognmænd, og brødre drev et lille firma sammen. De havde
kun de samme to biler. Og ingen ansatte. Var den ene syg eller skulle
han noget andet stod hans bil stille.
Deres fornavne begyndte med samme bogstav, hvorfor der stod det samme på
skiverne (eks. J. Jensen og J. Jensen).
På grund af forskellig håndskrift var der dog ikke tvivl om hvem der
havde kørt hvilke skiver.
Heldigvis var det på den tid da det kun kostede 1 x 500,- kr til hver at
lære at skrive hele navnet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 18:27 |
|
[snip]
> Heldigvis var det på den tid da det kun kostede 1 x 500,- kr til hver at
> lære at skrive hele navnet.
Så ku' de lære det, ku' de
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:52 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
>> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
> Kun når det er den metode der anvendes til at fuske med skiverne...
> Hvis det nu reelt var Jens Jensen (som ikke havde sovet i 19 timer før
> skiven blev sat i), og ikke Jan Jensen (der lige var stået op da skiven blev
> sat i) der kørte vogntoget der blev kontrolleret, så har det jo faktisk
> betydning for sikkerheden.
> Ovenstående er kun een af mange mulige opskrifter på at tilsidesætte
> sikkerheden med hjælp af tilsyneladende uskyldige midler.
>
Men når nu skiverne fortæller at det kun er Jens der har kørt bilen, og
at han i øvrigt har overholdt sine tider. (Det er sådan noget man hurtig
kan se på et sæt skiver, hvis man forstår at læse hvad de viser. (Men
hvis man sidder i et job hvor ens succeskriterie er hvor mange sager man
kan starte kan jeg da godt se man har et problem hvis man også skal tænke.))
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 17:38 |
|
[snip]
>> Ovenstående er kun een af mange mulige opskrifter på at tilsidesætte
>> sikkerheden med hjælp af tilsyneladende uskyldige midler.
>>
> Men når nu skiverne fortæller at det kun er Jens der har kørt bilen, og at
> han i øvrigt har overholdt sine tider. (Det er sådan noget man hurtig kan
> se på et sæt skiver, hvis man forstår at læse hvad de viser. (Men hvis man
> sidder i et job hvor ens succeskriterie er hvor mange sager man kan starte
> kan jeg da godt se man har et problem hvis man også skal tænke.))
LOL
I den situation er det selvfølgelig ærgerligt, og vil givetvis føles ret
uretfærdigt hvis man idømmes bøde for at have udeladt "ens" på skiven.
Jeg mener dog stadig at der er gode grunde til at praksis er som den er (se
andet indlæg i denne tråd).
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 23:46 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Ovenstående er kun een af mange mulige opskrifter på at tilsidesætte
>>> sikkerheden med hjælp af tilsyneladende uskyldige midler.
>> Men når nu skiverne fortæller at det kun er Jens der har kørt bilen, og at
>> han i øvrigt har overholdt sine tider. (Det er sådan noget man hurtig kan
>> se på et sæt skiver, hvis man forstår at læse hvad de viser. (Men hvis man
>> sidder i et job hvor ens succeskriterie er hvor mange sager man kan starte
>> kan jeg da godt se man har et problem hvis man også skal tænke.))
> LOL
> I den situation er det selvfølgelig ærgerligt, og vil givetvis føles ret
> uretfærdigt hvis man idømmes bøde for at have udeladt "ens" på skiven.
> Jeg mener dog stadig at der er gode grunde til at praksis er som den er (se
> andet indlæg i denne tråd).
>
Mener du så også at 3.000,- kr/dag til chaufføreren og 6.000,- kr/dag,
betinget frakendelse af kørekort efter tre dage og ubetinget frakendelse
efter 6 dage, ialt op til 45.000,- kr i bøde og ubetinget frakendelse
til chaufføren og 90.000,- kr i bøde til vognmanden er en rimelig straf
for at skrive "J. Jensen" i stedet for "Jens Jensen" når der i øvrigt
ikke forekommer andre strafbare forhold på skiverne?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:20 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip en historie der næsten giver tårer i øjnene...]
>
> Klassisk EB historie - 100% objektiv og uden nogen form for sensations-præg.
> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun ham)
> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der er
> "uden betydning"...
> Not!
>
Klassisk EB?
De har tyvstjålet den fra Lastbilmagasinet. (Næsten ordret afskrevet)
Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig. Men hvad ville du sige til
hvis det kostede dig 3.000 kr og din arbejdsgiver 6.000 kr hvis du blev
afsløret i at havde glemt at slukke lyset ved din arbejdsplads når du
forlader den?
Den ene hændelse der omtales, at åbne uret undtagen når der skal skiftes
skive, er noget der er indført for at gøre det muligt for enhver idiot
at aflæse skiverne uden forstyrrende streger. Enhver der ved noget om at
aflæse skiverne kan straks se om det er et forsøg på humbug eller om det
er for at se om man overholder reglerne. Men det er jo vigtigere at
idioterne kan være med end at reglerne overholdes.
Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
egenkontrol i op til to minutter.
Men om hvad der er af betydning og hvad der ikke er af betydning er du
oppe mod et helt erhverv og to "sæt" organisationer.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 18:25 |
|
[snip]
> Klassisk EB?
>
> De har tyvstjålet den fra Lastbilmagasinet. (Næsten ordret afskrevet)
Ahhhaaa. Det bliver den nok ikke mere objektiv af
> Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig. Men hvad ville du sige til hvis
> det kostede dig 3.000 kr og din arbejdsgiver 6.000 kr hvis du blev
> afsløret i at havde glemt at slukke lyset ved din arbejdsplads når du
> forlader den?
Hvis det kunne koste menneskeliv at undlade at slukke lyset, så ville jeg
synes det var helt fair. Det gør det bare normalt ikke.
> Den ene hændelse der omtales, at åbne uret undtagen når der skal skiftes
> skive, er noget der er indført for at gøre det muligt for enhver idiot at
> aflæse skiverne uden forstyrrende streger. Enhver der ved noget om at
> aflæse skiverne kan straks se om det er et forsøg på humbug eller om det
> er for at se om man overholder reglerne. Men det er jo vigtigere at
> idioterne kan være med end at reglerne overholdes.
Det er vigtigt at man uden tvivl kan vide at der ikke har været forsøgt
fusk. Det er resultatet af for meget fusk.
> Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
> egenkontrol i op til to minutter.
Ja det er jo utroligt. Hvordan kan man så vide om det kan være forsøg på
fusk eller ej?
> Men om hvad der er af betydning og hvad der ikke er af betydning er du
> oppe mod et helt erhverv og to "sæt" organisationer.
Og alle sammen har naturligvis ingen interesse i at fusk er muligt, men er
totalt objektive. Eller?
Omvendt har folketinget selvfølgelig kun et mål: At genere
transporterhvervet mest muligt, og helst i en grad så alle vognmænd må lukke
og iøvrigt sikre retten til at skyde alle chauffører ved daggry. Alle på
Christiansborg er nemlig i lommen på Lithauere og Polakker hele bundtet
Mvh
Michael
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:13 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> De har tyvstjålet den fra Lastbilmagasinet. (Næsten ordret afskrevet)
> Ahhhaaa. Det bliver den nok ikke mere objektiv af
>
Nu er Lastbilmagasinet ikke ubetinget på erhvervets side.
>> Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig. Men hvad ville du sige til hvis
>> det kostede dig 3.000 kr og din arbejdsgiver 6.000 kr hvis du blev
>> afsløret i at havde glemt at slukke lyset ved din arbejdsplads når du
>> forlader den?
> Hvis det kunne koste menneskeliv at undlade at slukke lyset, så ville jeg
> synes det var helt fair. Det gør det bare normalt ikke.
>
Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
>> Den ene hændelse der omtales, at åbne uret undtagen når der skal skiftes
>> skive, er noget der er indført for at gøre det muligt for enhver idiot at
>> aflæse skiverne uden forstyrrende streger. Enhver der ved noget om at
>> aflæse skiverne kan straks se om det er et forsøg på humbug eller om det
>> er for at se om man overholder reglerne. Men det er jo vigtigere at
>> idioterne kan være med end at reglerne overholdes.
> Det er vigtigt at man uden tvivl kan vide at der ikke har været forsøgt
> fusk. Det er resultatet af for meget fusk.
>
Det er jo ikke noget problem, andet end for idioter, at se om der er
fusket mens uret har været åbnet.
>> Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
>> egenkontrol i op til to minutter.
> Ja det er jo utroligt. Hvordan kan man så vide om det kan være forsøg på
> fusk eller ej?
>
Sikkert fordi man har fundet det vigtigere at chaufføreren bliver istand
til at overholde reglerne, end at kontrollen kan foretages af enhver
student.
>> Men om hvad der er af betydning og hvad der ikke er af betydning er du
>> oppe mod et helt erhverv og to "sæt" organisationer.
> Og alle sammen har naturligvis ingen interesse i at fusk er muligt, men er
> totalt objektive. Eller?
>
Alle nogen der har en absolut interesse i at der er et rimeligt forhold
mellem forhold og straf.
> Omvendt har folketinget selvfølgelig kun et mål: At genere
> transporterhvervet mest muligt, og helst i en grad så alle vognmænd må lukke
> og iøvrigt sikre retten til at skyde alle chauffører ved daggry. Alle på
> Christiansborg er nemlig i lommen på Lithauere og Polakker hele bundtet
>
Der beskriver du en tanke der er ret udbredt i erhvervet. Og et eller
andet ideologisk ønske om at forsøge at styrke godstransport på
jernbanerne ved at gøre live så surt som muligt for vejtransporten er
topkandidaten. Skarpt forfulgt af en stor mangel af kendskab til hvad
lastbiltransport er, og en personlig frygt for at møde lastbiler i
trafikken.
Din sidste sætning ser i øvrigt ud til at hænge sammen med en vis del af
folketinget. De gør allerfald hvad de kan for at det bliver en realitet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:20 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>> Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig. Men hvad ville du sige til hvis
>>> det kostede dig 3.000 kr og din arbejdsgiver 6.000 kr hvis du blev
>>> afsløret i at havde glemt at slukke lyset ved din arbejdsplads når du
>>> forlader den?
>> Hvis det kunne koste menneskeliv at undlade at slukke lyset, så ville jeg
>> synes det var helt fair. Det gør det bare normalt ikke.
> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
Hvis det betyder at der fuskes med køre/hvile tid så kan det meget nemt
blive tilfældet. Er det bare fordi Jens ikke kan stave sit navn så
betyder det selvfølgelig ingenting.
Problemet for chaufføren er at han ikke har lært at loven kræver fuldt
navn - og fuldt navn er ikke J. Jensen hvis han hedder Jens Jensen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig. Men hvad ville du sige til
>>>> hvis det kostede dig 3.000 kr og din arbejdsgiver 6.000 kr hvis du
>>>> blev afsløret i at havde glemt at slukke lyset ved din arbejdsplads
>>>> når du forlader den?
>>> Hvis det kunne koste menneskeliv at undlade at slukke lyset, så ville
>>> jeg synes det var helt fair. Det gør det bare normalt ikke.
>> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
> Hvis det betyder at der fuskes med køre/hvile tid så kan det meget nemt
> blive tilfældet. Er det bare fordi Jens ikke kan stave sit navn så
> betyder det selvfølgelig ingenting.
>
Om der står J eller Jens vil, alene, ikke bevise en s**d, andet end den
myndighedsperson der ønsker at straffe det må gå i for små sko.
Hvis det er et forsøg på fusk vil der være andre, og mere markante, tegn
på skiverne der viser det.
> Problemet for chaufføren er at han ikke har lært at loven kræver fuldt
> navn - og fuldt navn er ikke J. Jensen hvis han hedder Jens Jensen.
>
Problemet for chaufførerne er at vi automatisk regnes for en flok
svindlere, og derfor først skal bevise vores uskyld.
Kombinerer du det med at kontrollen udføres af en af de
myndighedspersoner der hader lastbiler af en godt hjerte, skal det bare
gå galt. Selv i "Tungtvognssektionen" findes de.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:33 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Hvis det betyder at der fuskes med køre/hvile tid så kan det meget nemt
>> blive tilfældet. Er det bare fordi Jens ikke kan stave sit navn så betyder
>> det selvfølgelig ingenting.
> Om der står J eller Jens vil, alene, ikke bevise en s**d, andet end den
> myndighedsperson der ønsker at straffe det må gå i for små sko.
Nej, og hvis du nu gider forholde dig til at det slet ikke er det det
handler om. Prøv at læse hvad jeg skriver en gang til, spis evt. en
ostemad til, og svar på det jeg skriver og ikke det du tror jeg
skriver.
> Problemet for chaufførerne er at vi automatisk regnes for en flok svindlere,
> og derfor først skal bevise vores uskyld.
Der er jo nok en grund til at det er kommet dertil
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvis det betyder at der fuskes med køre/hvile tid så kan det meget
>>> nemt blive tilfældet. Er det bare fordi Jens ikke kan stave sit navn
>>> så betyder det selvfølgelig ingenting.
>> Om der står J eller Jens vil, alene, ikke bevise en s**d, andet end
>> den myndighedsperson der ønsker at straffe det må gå i for små sko.
> Nej, og hvis du nu gider forholde dig til at det slet ikke er det det
> handler om. Prøv at læse hvad jeg skriver en gang til, spis evt. en
> ostemad til, og svar på det jeg skriver og ikke det du tror jeg skriver.
>
Der står jo ikke nogen steder i artiklen at der er fusket i de 102
tilfælde.
Den pågældende chauffør har skrevet sit navn på samme måde hele tiden.
Jeg vil tro at hvis man indkalder den mands skiver fra 11 måneder før
vil han også der havde skrevet sit navn på den måde.
At nogen så tolker enhver uregelmæssighed som forsøg på fusk mener jeg
ikke man skal gøre til et helt erhvervs problem.
>> Problemet for chaufførerne er at vi automatisk regnes for en flok
>> svindlere, og derfor først skal bevise vores uskyld.
> Der er jo nok en grund til at det er kommet dertil
>
Typisk ofte ændrede myndighedskrav, kombineret med at det flyder med
private fortolkninger.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 08:49 |
|
[snip]
> Nu er Lastbilmagasinet ikke ubetinget på erhvervets side.
Men objektiv? Arrrhhh....
[snip]
> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
Hvis det dækker over fusk med køre/hviletidsbestemmelser, så ja.
[snip]
>> Det er vigtigt at man uden tvivl kan vide at der ikke har været forsøgt
>> fusk. Det er resultatet af for meget fusk.
>>
> Det er jo ikke noget problem, andet end for idioter, at se om der er
> fusket mens uret har været åbnet.
Godt så. Men så ved du jo også hvorfor praksis er som den er. Det er jo
Policen der åbner boksen for at checke, ikke?
>
>>> Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
>>> egenkontrol i op til to minutter.
>> Ja det er jo utroligt. Hvordan kan man så vide om det kan være forsøg på
>> fusk eller ej?
>>
> Sikkert fordi man har fundet det vigtigere at chaufføreren bliver istand
> til at overholde reglerne, end at kontrollen kan foretages af enhver
> student.
Hvorfor er det nu at chaufføren ikke kan overholde reglerne uden at åbne
boksen?
[snip]
>> Omvendt har folketinget selvfølgelig kun et mål: At genere
>> transporterhvervet mest muligt, og helst i en grad så alle vognmænd må
>> lukke og iøvrigt sikre retten til at skyde alle chauffører ved daggry.
>> Alle på Christiansborg er nemlig i lommen på Lithauere og Polakker hele
>> bundtet
>>
> Der beskriver du en tanke der er ret udbredt i erhvervet. Og et eller
> andet ideologisk ønske om at forsøge at styrke godstransport på
> jernbanerne ved at gøre live så surt som muligt for vejtransporten er
> topkandidaten. Skarpt forfulgt af en stor mangel af kendskab til hvad
> lastbiltransport er, og en personlig frygt for at møde lastbiler i
> trafikken.
Jeg tror at erhvervet er i gang med at pleje en selvskabt paranoia... Jeg
tvivler alvorligt på at den lovgivende, udøvende eller den dømmende magt i
DK er ude på noget som helst andet end at øge trafiksikkerheden (i den her
sammenhæng).
>
> Din sidste sætning ser i øvrigt ud til at hænge sammen med en vis del af
> folketinget. De gør allerfald hvad de kan for at det bliver en realitet.
Hvem i folketinget hentyder du til? Jeg vil jo gerne vide hvem jeg skal
stemme på næste gang
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 12:18 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
> Hvis det dækker over fusk med køre/hviletidsbestemmelser, så ja.
>
Jvf advokaten er det i det pågældende tilfælde netop ikke et forsøg på
fusk, men ren forglemmelse. Og totalt uden fare for nogen som helst.
>>> Det er vigtigt at man uden tvivl kan vide at der ikke har været forsøgt
>>> fusk. Det er resultatet af for meget fusk.
>> Det er jo ikke noget problem, andet end for idioter, at se om der er
>> fusket mens uret har været åbnet.
> Godt så. Men så ved du jo også hvorfor praksis er som den er. Det er jo
> Policen der åbner boksen for at checke, ikke?
>
Policen har intet at gøre inde ved den boks (uret).
Har policen grundlag til at tro at der er fusket med systemet *skal* han
tilkalde en tekniker med forstand på de dele. (Tungtvognssektionen har
dem med hver gang de laver kontroller.)
Men den almindelige betjent, der ønsker at kontrollere skiverne, har kun
lov at bede om at få dem udleveret, stående udenfor bilen.
>>>> Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
>>>> egenkontrol i op til to minutter.
>>> Ja det er jo utroligt. Hvordan kan man så vide om det kan være forsøg på
>>> fusk eller ej?
>> Sikkert fordi man har fundet det vigtigere at chaufføreren bliver istand
>> til at overholde reglerne, end at kontrollen kan foretages af enhver
>> student.
> Hvorfor er det nu at chaufføren ikke kan overholde reglerne uden at åbne
> boksen?
>
Fordi skiven er det eneste sted de optegnelser der vil blive lagt til
grund for evt. sager optegnes. Medmindre ens vognmand har ofret de
5.000,- kr på en Timeguide. Hvilket ikke burde være nødvendig når nu
oplysningerne er der i forvejen.
>> Der beskriver du en tanke der er ret udbredt i erhvervet. Og et eller
>> andet ideologisk ønske om at forsøge at styrke godstransport på
>> jernbanerne ved at gøre live så surt som muligt for vejtransporten er
>> topkandidaten. Skarpt forfulgt af en stor mangel af kendskab til hvad
>> lastbiltransport er, og en personlig frygt for at møde lastbiler i
>> trafikken.
> Jeg tror at erhvervet er i gang med at pleje en selvskabt paranoia... Jeg
> tvivler alvorligt på at den lovgivende, udøvende eller den dømmende magt i
> DK er ude på noget som helst andet end at øge trafiksikkerheden (i den her
> sammenhæng).
>
Hvis det var det egentlige mål brugte de andre midler.
>> Din sidste sætning ser i øvrigt ud til at hænge sammen med en vis del af
>> folketinget. De gør allerfald hvad de kan for at det bliver en realitet.
> Hvem i folketinget hentyder du til? Jeg vil jo gerne vide hvem jeg skal
> stemme på næste gang
>
Når man nu har et ideologisk ønske om at tilhøre overklassen bliver man
jo også nødt til at skabe en underklasse. Der er jo ikke noget ved at
være høvding hvis man ingen indianere har.
Da situationen så er den at den menige dansker ikke sådan bare vil falde
på knæ og bukke for dem der mener de har retten til at blive bukket for,
bliver man jo nødt til at gøre det på en anden måde.
Til dette bruger man så at søge at få åbnet så meget som muligt op for
at importere billig udenlandsk arbejdskraft.
Når man så har fået ødelagt det almene danske velfærd kan man virkelig
bryste sig af at tilhøre den rige overklasse.
Problemet lige nu er så blot at almenheden ikke har fattet hvad der
kommer, når man allerede nu bruger billig arbejdskraft, og derfor råber
op om det så man bliver afsløret.
På chaufførområdet startede det for mange år siden. først med tyskere,
så med spaniolere. Senest er det så blevet til polakker og baltere.
Jeg vil tro at jeg når at opleve at det er kinesere der importeres for
at køre lastbilerne.
Jeg tror nemlig ikke at de 45% af befolkningen der holder på ovenstående
model når at fatte at de selv kommer til at høre til i underklassen.
Der er jo ikke noget ved en overklasse hvis der ingen underklasse er.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 12:45 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:egt5dt$1d7j$1@newsbin.cybercity.dk...
> Michael Jørgensen skrev:
>>> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
>> Hvis det dækker over fusk med køre/hviletidsbestemmelser, så ja.
>>
> Jvf advokaten er det i det pågældende tilfælde netop ikke et forsøg på
> fusk, men ren forglemmelse. Og totalt uden fare for nogen som helst.
Siger advokaten for chaufføren der "glemte" det... Mmm ja, muligvis.
>
>>>> Det er vigtigt at man uden tvivl kan vide at der ikke har været forsøgt
>>>> fusk. Det er resultatet af for meget fusk.
>>> Det er jo ikke noget problem, andet end for idioter, at se om der er
>>> fusket mens uret har været åbnet.
>> Godt så. Men så ved du jo også hvorfor praksis er som den er. Det er jo
>> Policen der åbner boksen for at checke, ikke?
>>
> Policen har intet at gøre inde ved den boks (uret).
>
> Har policen grundlag til at tro at der er fusket med systemet *skal* han
> tilkalde en tekniker med forstand på de dele. (Tungtvognssektionen har dem
> med hver gang de laver kontroller.)
>
> Men den almindelige betjent, der ønsker at kontrollere skiverne, har kun
> lov at bede om at få dem udleveret, stående udenfor bilen.
Ok, så blev man så klog
>
>>>>> Den bliver i øvrigt snart lavet om til at uret godt må åbnes for
>>>>> egenkontrol i op til to minutter.
>>>> Ja det er jo utroligt. Hvordan kan man så vide om det kan være forsøg
>>>> på fusk eller ej?
>>> Sikkert fordi man har fundet det vigtigere at chaufføreren bliver istand
>>> til at overholde reglerne, end at kontrollen kan foretages af enhver
>>> student.
>> Hvorfor er det nu at chaufføren ikke kan overholde reglerne uden at åbne
>> boksen?
>>
> Fordi skiven er det eneste sted de optegnelser der vil blive lagt til
> grund for evt. sager optegnes. Medmindre ens vognmand har ofret de 5.000,-
> kr på en Timeguide. Hvilket ikke burde være nødvendig når nu oplysningerne
> er der i forvejen.
Som sagt - oplysningerne kunne også stå på en lap papir.
>
>>> Der beskriver du en tanke der er ret udbredt i erhvervet. Og et eller
>>> andet ideologisk ønske om at forsøge at styrke godstransport på
>>> jernbanerne ved at gøre live så surt som muligt for vejtransporten er
>>> topkandidaten. Skarpt forfulgt af en stor mangel af kendskab til hvad
>>> lastbiltransport er, og en personlig frygt for at møde lastbiler i
>>> trafikken.
>> Jeg tror at erhvervet er i gang med at pleje en selvskabt paranoia... Jeg
>> tvivler alvorligt på at den lovgivende, udøvende eller den dømmende magt
>> i DK er ude på noget som helst andet end at øge trafiksikkerheden (i den
>> her sammenhæng).
>>
> Hvis det var det egentlige mål brugte de andre midler.
Det gør de så også.
>
>>> Din sidste sætning ser i øvrigt ud til at hænge sammen med en vis del af
>>> folketinget. De gør allerfald hvad de kan for at det bliver en realitet.
>> Hvem i folketinget hentyder du til? Jeg vil jo gerne vide hvem jeg skal
>> stemme på næste gang
>>
> Når man nu har et ideologisk ønske om at tilhøre overklassen bliver man jo
> også nødt til at skabe en underklasse. Der er jo ikke noget ved at være
> høvding hvis man ingen indianere har.
Den begynder at lugte lidt søgt, synes du ikke?
>
> Da situationen så er den at den menige dansker ikke sådan bare vil falde
> på knæ og bukke for dem der mener de har retten til at blive bukket for,
> bliver man jo nødt til at gøre det på en anden måde.
>
> Til dette bruger man så at søge at få åbnet så meget som muligt op for at
> importere billig udenlandsk arbejdskraft.
>
> Når man så har fået ødelagt det almene danske velfærd kan man virkelig
> bryste sig af at tilhøre den rige overklasse.
>
> Problemet lige nu er så blot at almenheden ikke har fattet hvad der
> kommer, når man allerede nu bruger billig arbejdskraft, og derfor råber op
> om det så man bliver afsløret.
>
> På chaufførområdet startede det for mange år siden. først med tyskere, så
> med spaniolere. Senest er det så blevet til polakker og baltere.
>
> Jeg vil tro at jeg når at opleve at det er kinesere der importeres for at
> køre lastbilerne.
>
> Jeg tror nemlig ikke at de 45% af befolkningen der holder på ovenstående
> model når at fatte at de selv kommer til at høre til i underklassen.
>
> Der er jo ikke noget ved en overklasse hvis der ingen underklasse er.
Uha en masse der nåede ud mellem sidebenene der
Men nu er vi vist ovre i noget der hører til i en anden gruppe, så jeg vil
undlade at kommentere det.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 14:20 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>>> Men det kan koste menneskeliv at skrive J i stedet for Jens på en skive?
>>> Hvis det dækker over fusk med køre/hviletidsbestemmelser, så ja.
>> Jvf advokaten er det i det pågældende tilfælde netop ikke et forsøg på
>> fusk, men ren forglemmelse. Og totalt uden fare for nogen som helst.
> Siger advokaten for chaufføren der "glemte" det... Mmm ja, muligvis.
>
Ja, hvem ellers?
>> Fordi skiven er det eneste sted de optegnelser der vil blive lagt til
>> grund for evt. sager optegnes. Medmindre ens vognmand har ofret de 5.000,-
>> kr på en Timeguide. Hvilket ikke burde være nødvendig når nu oplysningerne
>> er der i forvejen.
> Som sagt - oplysningerne kunne også stå på en lap papir.
>
Ansætter du den sekretær jeg skal have til at føre det regnskab, så jeg
kan koncentrere mig om at arbejde og køre bil?
>>> Jeg tror at erhvervet er i gang med at pleje en selvskabt paranoia... Jeg
>>> tvivler alvorligt på at den lovgivende, udøvende eller den dømmende magt
>>> i DK er ude på noget som helst andet end at øge trafiksikkerheden (i den
>>> her sammenhæng).
>> Hvis det var det egentlige mål brugte de andre midler.
> Det gør de så også.
>
Ikke med de regler der har nu, og heller ikke med de regler der kommer
næste år.
Der er det stadig kun at skyde med spredehagl og håbe at ramme nogen af
dem de egentlig burde være ude efter mens det går ud over en masse andre
i stedet.
>>>> Din sidste sætning ser i øvrigt ud til at hænge sammen med en vis del af
>>>> folketinget. De gør allerfald hvad de kan for at det bliver en realitet.
>>> Hvem i folketinget hentyder du til? Jeg vil jo gerne vide hvem jeg skal
>>> stemme på næste gang
>> Når man nu har et ideologisk ønske om at tilhøre overklassen bliver man jo
>> også nødt til at skabe en underklasse. Der er jo ikke noget ved at være
>> høvding hvis man ingen indianere har.
> Den begynder at lugte lidt søgt, synes du ikke?
>
Det kommer jo an på om man regner med (håber på) at komme med i eliten.
> Uha en masse der nåede ud mellem sidebenene der
>
Yes.
> Men nu er vi vist ovre i noget der hører til i en anden gruppe, så jeg vil
> undlade at kommentere det.
>
Bortset fra den betydning det har for din trafiksikkerhed har du ret.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Morgan Jones (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Morgan Jones |
Dato : 11-10-06 10:56 |
|
106 overtrædelser ?
LOL
> kontrollen.
| |
Niels Bjerretoft Esp~ (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Niels Bjerretoft Esp~ |
Dato : 11-10-06 13:53 |
|
"Morgan Jones" <morgan@jones.dk> skrev i en meddelelse
news 3Xg.12$Wd7.6@news.get2net.dk...
>
> 106 overtrædelser ?
>
> LOL
>
>> kontrollen.
ja og 106 arbejdsdage med j jensen er ikke kun = 1 overtrædelse men 106
overtrædelser derfor de tal.
de pædofile har snart mere rets sikkerhed her i landet end os lastbil
chauffør , men os er der jo også gode penge i
at jagte for snart alt.. et tåbligt eks, hvis jeg giver en kollega et
lift til eks, toget/ bussen, på vej hjem fra arbejde og hans egne køreskiver
ligger i hans vogn som ikke skal rulle mere den dag, har han så ikke sin
skive på sig når politiet stopper mig
der køre lastbilen så falder hammeren igen,for os begge to. det svare lidt
til at konen henter sin mand fra en fest som er for fuld til at må føre et
køretøj, så vil de begge 2 blive sigtet for spiritus kørsel og miste retten
til at føre et køretøj.
MHV.NBE
>
>
| |
Per O. (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Per O. |
Dato : 11-10-06 20:39 |
|
at jagte for snart alt.. et tåbligt eks, hvis jeg giver en kollega et
> lift til eks, toget/ bussen, på vej hjem fra arbejde og hans egne
> køreskiver ligger i hans vogn som ikke skal rulle mere den dag, har han så
> ikke sin skive på sig når politiet stopper mig
> der køre lastbilen så falder hammeren igen,for os begge to. det svare lidt
> til at konen henter sin mand fra en fest som er for fuld til at må føre et
> køretøj, så vil de begge 2 blive sigtet for spiritus kørsel og miste
> retten til at føre et køretøj.
>
hvis du ved hvad det koster, kan du vel også huske kammeraten på at tage
skiverne med. Det er nok den mangelnde moral i dit fag som får politiet til
at se røvere overalt. I min verden er lastbilchaufførerne selv skyld i den
jagt der er på dem for tiden, for der er jo desværre en del som ikke
evner/ønsker at overholde loven, og det går så ud over alle de som godt kan
finde ud af de (indrømmet) mange regler om at føre lasbil. Men hvis man ikke
evner at følge reglerne, skulle man måske finde sig et andet job i stedet
for at brokke sig. Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de
regler der gælder for det job.
Per O.
| |
Henrik Stidsen (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-10-06 21:06 |
|
on 11-10-2006, Per O. supposed :
> Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de regler der gælder
> for det job.
Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik B. (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 11-10-06 23:35 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.5d2d7d6af638a3de.34878@news.hs235.dk...
> on 11-10-2006, Per O. supposed :
>> Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de regler der
>> gælder for det job.
>
> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre job
> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Henrik (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik |
Dato : 12-10-06 08:48 |
|
On Thursday 12 October 2006 00:35, Henrik B. wrote in dk.fritid.bil:
> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
Hvad er det lige præcis du tænker på her?
--
Med Venlig Hilsen: Henrik
"Stay down bitch!"
-- Samuel L. Jackson as Elmo McElroy in '51st State'
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 09:23 |
|
"Henrik" <nejtak@lalala.null> skrev i en meddelelse
news:1360401.iXaWFoOHjR@null.null...
> On Thursday 12 October 2006 00:35, Henrik B. wrote in dk.fritid.bil:
>
>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>
> Hvad er det lige præcis du tænker på her?
Læs artiklen...
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 11:16 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> on 11-10-2006, Per O. supposed :
>> Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de regler der
>> gælder for det job.
>
> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>
Er der ?? prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
Men start nu med at sætte dig ind i de hviletid regler så snakkes vi
sammen igen om 6 md.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Michael Jørgensen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 12-10-06 12:20 |
|
[snip]
> > Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> > job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> >
> Er der ??
Ja, det er der.
> prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
for dine omgivelser.
> Men start nu med at sætte dig ind i de hviletid regler så snakkes vi
> sammen igen om 6 md.
Prøv du lige at sætte dig ind i de regler som mange andre er nød til at
overholde. Nogle regler virker betydeligt mere latterlige end nogen regel
der gælder for lastbilschauffører, men har langt mere vidtgående
konsekvenser hvis de ikke overholdes.
Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde forulempet.
Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var tilstede.
http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
Mvh
Michael
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:00 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>
>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>>
>>>
>> Er der ??
>>
>
> Ja, det er der.
>
Ok nævn et par stykker.
>
>> prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
>> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
>> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
>> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
>>
>
> Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
> for dine omgivelser.
>
Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>
>> Men start nu med at sætte dig ind i de hviletid regler så snakkes vi
>> sammen igen om 6 md.
>>
>
> Prøv du lige at sætte dig ind i de regler som mange andre er nød til at
> overholde. Nogle regler virker betydeligt mere latterlige end nogen regel
> der gælder for lastbilschauffører, men har langt mere vidtgående
> konsekvenser hvis de ikke overholdes.
>
Jamen jeg ser frem til at du nævner et par stykker.
> Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
> havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde forulempet.
> Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var tilstede.
>
> http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
>
> Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
>
>
Helt ærlig nu køre du fanme af sporet, at sammenligne en mislykket
pædofil sag med men regler for chauffører.
Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 12-10-06 13:20 |
|
Martin Vollert wrote:
> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
vist nøjes med statistikken.
--
vh
Torben - der ser et problem i at langturschauffører kører hele natten
gennem europas motorvejsnet for at nå storbyen i morgenmyldretiden i den
absolut sidste del af køretiden.
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:28 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>
> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> vist nøjes med statistikken.
>
Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
mere end 4½ time ?.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 12-10-06 13:31 |
|
Martin Vollert wrote:
> Torben Scheel skrev:
>> Martin Vollert wrote:
>>
>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>>
>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>> vist nøjes med statistikken.
>>
> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> mere end 4½ time ?.
Det er sagen uvedkommende, de chauffører var ikke bare livsfarlige men
decideret fatale. De var næppe blevet mindre farlige af at fortsætte 6-7
timer.
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:37 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>> Torben Scheel skrev:
>>> Martin Vollert wrote:
>>>
>>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en
>>>> personbil.
>>>
>>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi
>>> må vist nøjes med statistikken.
>>>
>> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde
>> kørt mere end 4½ time ?.
>
> Det er sagen uvedkommende, de chauffører var ikke bare livsfarlige men
> decideret fatale. De var næppe blevet mindre farlige af at fortsætte
> 6-7 timer.
>
Jo det vedkommer sagen for det er i det forhold jeg svare, det havde du
bare glemt at se i din iver da du svarede første gang.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 07:29 |
|
Martin Vollert wrote:
> Torben Scheel skrev:
>> Martin Vollert wrote:
>>> Torben Scheel skrev:
>>>> Martin Vollert wrote:
>>>>
>>>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en
>>>>> personbil.
>>>>
>>>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi
>>>> må vist nøjes med statistikken.
>>>>
>>> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde
>>> kørt mere end 4½ time ?.
>>
>> Det er sagen uvedkommende, de chauffører var ikke bare livsfarlige men
>> decideret fatale. De var næppe blevet mindre farlige af at fortsætte
>> 6-7 timer.
>>
> Jo det vedkommer sagen for det er i det forhold jeg svare, det havde du
> bare glemt at se i din iver da du svarede første gang.
>
Du har et problem med at debattere pænt?
Din påstand er at lastbiler ikke er farligere end personbiler - det
angriber jeg og du spørger mig hvor mange af de chauffører der har slået
ihjel har kørt mere end 4½ time. Det vedkommer ikke sagen IMHO. Min
påstand står ved magt - lastbiler er farligere end personbiler.
Jeg kan ikke svare dig på dit spørgsmål til uheldsstatistikken.
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 10:31 |
|
Torben Scheel skrev:
> Jo det vedkommer sagen for det er i det forhold jeg svare, det havde
> du bare glemt at se i din iver da du svarede første gang.
>>
> Du har et problem med at debattere pænt?
Hvor ???
>
> Din påstand er at lastbiler ikke er farligere end personbiler - det
> angriber jeg og du spørger mig hvor mange af de chauffører der har
> slået ihjel har kørt mere end 4½ time. Det vedkommer ikke sagen IMHO.
> Min påstand står ved magt - lastbiler er farligere end personbiler.
Jamen så se lige på i hvilken sammenhæng jeg svare Michael.
MJ.
Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
for dine omgivelser.
Mig
Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
Og der mener jeg man er ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en
personbil fordi man har kørt 30 min for meget. ja en lastbil er
farligere i sig selv, men personen der køre ( og det var det jeg svarede
på) er ikke farligere.
>
> Jeg kan ikke svare dig på dit spørgsmål til uheldsstatistikken.
>
Nej men det kan jeg, der var 1 ud af de 25 sager som HVU hvor chaufføren
havde overtrådt hviletiden.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 11:01 |
|
Martin Vollert wrote:
>> Du har et problem med at debattere pænt?
>
> Hvor ???
Jeg opfatter "i din iver" som at tale ned - hvis du prøver at
visualisere en samtale med det ordvalg forstår du sikkert hvad jeg mener.
>
> Jamen så se lige på i hvilken sammenhæng jeg svare Michael.
>
> MJ.
> Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
> for dine omgivelser.
>
> Mig
> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>
> Og der mener jeg man er ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en
> personbil fordi man har kørt 30 min for meget. ja en lastbil er
> farligere i sig selv, men personen der køre ( og det var det jeg svarede
> på) er ikke farligere.
Så er vi jo rimeligt enige. Sagen er jo blot at lastbilchauffører
dagligt er længe i trafikken og ikke under sig selv de pauser som en
personbilsbilist oftest gør. Personbilisten har så det imod sig at de
ikke er i træning til de lange ture, men omvendt er det meget sjældent
at de kører mere end 4½ time i et stræk.
>>
>> Jeg kan ikke svare dig på dit spørgsmål til uheldsstatistikken.
>>
> Nej men det kan jeg, der var 1 ud af de 25 sager som HVU hvor chaufføren
> havde overtrådt hviletiden.
>
OK - rart at vide at den strenge kontrol og straf har en vis effekt. Man
kan jo antage at hvis den var fraværende ville endnu flere være dræbt
under lastbilerne (smiley?).
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 11:22 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>>> Du har et problem med at debattere pænt?
>>
>> Hvor ???
>
> Jeg opfatter "i din iver" som at tale ned -
Det var nu ikke meningen.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:40 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:452e3584$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
>> mere end 4½ time ?.
>
> Det er sagen uvedkommende, de chauffører var ikke bare livsfarlige men
> decideret fatale. De var næppe blevet mindre farlige af at fortsætte 6-7
> timer.
Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener altså
at lastbiler helt skal forbydes - de er jo livsfarlige...
Skid hul i de danskere som hvert år kører nonstop til Schweiz, Østrig,
Italien, Frankring m.m. Det foregår jo blot i en komfortabel personbil, hvor
man snildt kan køre 20+ timer.
Eller alle de mennesker som knokler 10 - 12 timer på arbejde hver dag, med
hårdt fysisk arbejde, for så at sætte sig bag rattet og køre X antal
kilometer hjem - totalt udkørte.
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:58 |
|
"Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:452e37a5$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener
> altså
kort = lort...
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:49 |
|
"Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> wrote in message
news:452e3bd4$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:452e37a5$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener
> > altså
>
> kort = lort...
Pokkers. Jeg håbede lige at du ikke havde stavet forkert. Men nej - debatten
foregår åbenbart på samme vis her i NGen som på landevejen (stor = særlig
ret til at opføre sig ubehageligt).
Mvh
Michael
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 08:27 |
|
Michael Jørgensen wrote:
>>> Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener
>>> altså
>> kort = lort...
>
> Pokkers. Jeg håbede lige at du ikke havde stavet forkert. Men nej - debatten
> foregår åbenbart på samme vis her i NGen som på landevejen (stor = særlig
> ret til at opføre sig ubehageligt).
>
Tjah. Jeg tror jeg undlader at rette op på Henriks misforståelse, jeg
tvivler på at det har nogen effekt.
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 10:19 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> "Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:452e3bd4$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> "Henrik B." <saab@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452e37a5$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>> Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener
>>> altså
>>>
>> kort = lort...
>>
>
> Pokkers. Jeg håbede lige at du ikke havde stavet forkert. Men nej - debatten
> foregår åbenbart på samme vis her i NGen som på landevejen (stor = særlig
> ret til at opføre sig ubehageligt).
>
>
Ja og at den lige skulle komme fra dig.
"Du fatter tilsyneladende minus.
Mvh
Michael"
LOL
Køre du også lastbil ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-06 16:45 |
|
[snip]
> Ja og at den lige skulle komme fra dig.
>
> "Du fatter tilsyneladende minus.
Av av - den sved
> LOL
> Køre du også lastbil ??
1425 kg stationcar
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:04 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Sagen uvedkommende? Hvad er dét for en gang kort at lukke ud? Du mener
>>> altså
>> kort = lort...
> Pokkers. Jeg håbede lige at du ikke havde stavet forkert. Men nej - debatten
> foregår åbenbart på samme vis her i NGen som på landevejen (stor = særlig
> ret til at opføre sig ubehageligt).
>
(Og lille = ret til at hævde at samtlige uheldigheder er 'stors' skyld.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 18:31 |
|
[snip]
> (Og lille = ret til at hævde at samtlige uheldigheder er 'stors' skyld.)
Er der nogen der har påstået det?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:27 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> (Og lille = ret til at hævde at samtlige uheldigheder er 'stors' skyld.)
> Er der nogen der har påstået det?
>
Tilsyneladende er det da på den måde det foregår.
Desværre hører lovgiverne til i kategorien "Lille".
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:26 |
|
Martin Vollert skrev:
>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>> vist nøjes med statistikken.
> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> mere end 4½ time ?.
>
Eller åbnet uret, eller skrevet J. Jensen på skiven?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:35 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:452e330b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Vollert wrote:
>
>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>
> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> vist nøjes med statistikken.
Nu var der mig bekendt ikke nogen af de 25, som blev slået ihjel, p.g.a.
chaufføren havde overtrådt sin køre-/hviletid...men du ved måske bedre - nå
ikke?
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 08:18 |
|
Henrik B. wrote:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:452e330b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Vollert wrote:
>>
>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>> vist nøjes med statistikken.
>
> Nu var der mig bekendt ikke nogen af de 25, som blev slået ihjel, p.g.a.
> chaufføren havde overtrådt sin køre-/hviletid...men du ved måske bedre - nå
> ikke?
>
Jeg angriber bare Martins udsagn om at lastbiler ikke er mere farlige
end personbiler - er du enig med Martin? Nå ikke?
--
h
Torben
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:25 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> vist nøjes med statistikken.
>
Hvad med dem der bliver kørt ned af personbiler? (Vi har jo en ministers
ord for at det sker.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 07:41 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Torben Scheel skrev:
>> Martin Vollert wrote:
>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>> vist nøjes med statistikken.
>>
> Hvad med dem der bliver kørt ned af personbiler? (Vi har jo en ministers
> ord for at det sker.)
>
De er kortvarigt på hospitalet, "har det godt" og er i telefonisk
ministerkontakt.
--
vh
Torben
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 18:04 |
|
Martin Vollert formulated the question :
> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
> store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig
person gå fri.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 21:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert formulated the question :
>> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik
>> de store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
>
> Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig
> person gå fri.
>
Ja og ergo har det ingen sammenligning med hvad denne tråd handler om.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 22:56 |
|
Martin Vollert explained on 12-10-2006 :
>>> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
>>> store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
>> Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig person
>> gå fri.
> Ja og ergo har det ingen sammenligning med hvad denne tråd handler om.
Ikke direkte økonomisk nej, men det næste offer syns nok ikke det er så
sjovt...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:58 |
|
[snip]
> > Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig
> > person gå fri.
> >
> Ja og ergo har det ingen sammenligning med hvad denne tråd handler om.
Citat Martin Vollert:
"du finder ikke en anden profession hvor du kan risikere at skulle gå fra
hus og hjem pga. af en bøde fordi du har arbejdet 30min for meget."
Jeg antager at du efterlyser eksempler på svære konsekvenser af at overtræde
tilsyneladende ubetydelige regler. Det tog mig ca. 3,2 sekunder at finde et
eksempel, og der er garanteret mange andre.
Men jeg kan da godt se at det at måtte gå fra hus og hjem er MEGET værre
konsekvenser end den skyld de pågældende politifolk har pga. en simpel
procedurefejl... Hvem ved - måske havde betjenten arbejdet 30 min længere
end han burde, eller måske mente han bare ikke at det kunne ha' nogen
betydning?
Get real makker!
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:06 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig
>>> person gå fri.
>> Ja og ergo har det ingen sammenligning med hvad denne tråd handler om.
> Citat Martin Vollert:
> "du finder ikke en anden profession hvor du kan risikere at skulle gå fra
> hus og hjem pga. af en bøde fordi du har arbejdet 30min for meget."
> Jeg antager at du efterlyser eksempler på svære konsekvenser af at overtræde
> tilsyneladende ubetydelige regler. Det tog mig ca. 3,2 sekunder at finde et
> eksempel, og der er garanteret mange andre.
> Men jeg kan da godt se at det at måtte gå fra hus og hjem er MEGET værre
> konsekvenser end den skyld de pågældende politifolk har pga. en simpel
> procedurefejl... Hvem ved - måske havde betjenten arbejdet 30 min længere
> end han burde, eller måske mente han bare ikke at det kunne ha' nogen
> betydning?
>
Men bliver betjenten idømt andet end røde øren?
> Get real makker!
>
Tak i lige måde.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 18:33 |
|
[snip]
>> Men jeg kan da godt se at det at måtte gå fra hus og hjem er MEGET værre
>> konsekvenser end den skyld de pågældende politifolk har pga. en simpel
>> procedurefejl... Hvem ved - måske havde betjenten arbejdet 30 min længere
>> end han burde, eller måske mente han bare ikke at det kunne ha' nogen
>> betydning?
>>
> Men bliver betjenten idømt andet end røde øren?
Kun af sig selv og sin omverden. Jeg ved ikke med dig, men jeg ville gerne
kunne betale mig fra sådan en fadæse.
>> Get real makker!
>>
> Tak i lige måde.
Det var ikke henvendt til dig Finn.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:29 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Men jeg kan da godt se at det at måtte gå fra hus og hjem er MEGET værre
>>> konsekvenser end den skyld de pågældende politifolk har pga. en simpel
>>> procedurefejl... Hvem ved - måske havde betjenten arbejdet 30 min længere
>>> end han burde, eller måske mente han bare ikke at det kunne ha' nogen
>>> betydning?
>> Men bliver betjenten idømt andet end røde øren?
> Kun af sig selv og sin omverden. Jeg ved ikke med dig, men jeg ville gerne
> kunne betale mig fra sådan en fadæse.
>
Hvis jeg kan slippe med at stå skoleret for mester er det da langt
billigere. Hvorfor så ville betale for det?
>>> Get real makker!
>> Tak i lige måde.
> Det var ikke henvendt til dig Finn.
>
Derfor kan jeg vel godt konstatere at jeg syntes du mangler lidt
realitetssans i det her emne.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 08:55 |
|
[snip]
>>> Men bliver betjenten idømt andet end røde øren?
>> Kun af sig selv og sin omverden. Jeg ved ikke med dig, men jeg ville
>> gerne kunne betale mig fra sådan en fadæse.
>>
> Hvis jeg kan slippe med at stå skoleret for mester er det da langt
> billigere. Hvorfor så ville betale for det?
Og du tror ikke de pågældende føler et moralsk/personligt ansvar for at
svinet går fri, til evig skræk for et lokalsamfunds børn og forældre?
>>>> Get real makker!
>>> Tak i lige måde.
>> Det var ikke henvendt til dig Finn.
>>
> Derfor kan jeg vel godt konstatere at jeg syntes du mangler lidt
> realitetssans i det her emne.
Lige over du.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 12:37 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Hvis jeg kan slippe med at stå skoleret for mester er det da langt
>> billigere. Hvorfor så ville betale for det?
> Og du tror ikke de pågældende føler et moralsk/personligt ansvar for at
> svinet går fri, til evig skræk for et lokalsamfunds børn og forældre?
>
Ikke i en grad så det kan sammenlignes med at en chauffør mister sit job.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik
>> de store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
> Det havde den konsekvens at de måtte lade en sandsynligvis skyldig
> person gå fri.
>
Det svarer jo til at jeg skulle stå model til at finde mig i at en
betjent pegede på skiven og gjorde mig opmærksom på at jeg havde skrevet
F. Guldmann i stedet for Finn Guldmann på min skive. (Gu've om det også
vil koste 3.000 kr/6.000 kr hvis jeg kommer til at skrive "Guldmand" på
en skive?)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:47 |
|
[snip]
> Ok nævn et par stykker.
F.eks. politifolk og selvstændige.
[snip]
> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
Den lader vi lige stå et øjeblik.
[snip]
> > Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
> > havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde
forulempet.
> > Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var
tilstede.
> >
> >
http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
> >
> > Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
> >
> >
> Helt ærlig nu køre du fanme af sporet, at sammenligne en mislykket
> pædofil sag med men regler for chauffører.
> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
> store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
Du fatter tilsyneladende minus.
Mvh
Michael
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 10:12 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>
>> Ok nævn et par stykker.
>>
>
> F.eks. politifolk og selvstændige.
>
Ja politifolk, det var en gruppe vi kan være enig, men selvstændige har
selv valgt den frihed og dermed det knald eller fald som den frihed kan
give fordi de ikke ville være ansat ved en anden, men en mand som
mangler et job og til sidst får et som chauffør fordi han måske ikke har
bedre kvalifikationer og som bare skal betale terminen, så får han en 5
ciffret bøde for at køre 30min for meget da han skal hjem og hente bønene.
>>>
>> Helt ærlig nu køre du fanme af sporet, at sammenligne en mislykket
>> pædofil sag med men regler for chauffører.
>> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
>> store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
>>
>
> Du fatter tilsyneladende minus.
>
ja og du fatter tilsyneladen alt. ??
NOT.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-06 16:50 |
|
[snip]
>>> Ok nævn et par stykker.
>>>
>>
>> F.eks. politifolk og selvstændige.
>>
>
> Ja politifolk, det var en gruppe vi kan være enig, men selvstændige har
> selv valgt den frihed og dermed det knald eller fald som den frihed kan
> give fordi de ikke ville være ansat ved en anden, men en mand som mangler
> et job og til sidst får et som chauffør fordi han måske ikke har bedre
> kvalifikationer og som bare skal betale terminen, så får han en 5 ciffret
> bøde for at køre 30min for meget da han skal hjem og hente bønene.
Du spurgte ikke om uddannelse, men om eksempler på brancher hvor folk skal
overholde lige så mange regler som chauffører. De to grupper er udemærkede
eksempler.
>>> Helt ærlig nu køre du fanme af sporet, at sammenligne en mislykket
>>> pædofil sag med men regler for chauffører.
>>> Men hvilke konsekvenser havde det for de involvereder politifolk, fik de
>>> store bøder eller mistede de retten til at udføre deres arbejde ??
>>>
>>
>> Du fatter tilsyneladende minus.
>>
>
> ja og du fatter tilsyneladen alt. ??
Det påstår jeg ikke. Men lige i den her sag mener jeg at du bare er kommet
til kort i forhold til saglig argumentation, og derfor foregiver at "fatte
minus". Jeg tror egentlig at du godt forstod pointen, men valgte at afvise
den ved ikke at VILLE forstå.
Mvh
Michael
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 20:53 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>
>
> Du spurgte ikke om uddannelse, men om eksempler på brancher hvor folk skal
> overholde lige så mange regler som chauffører. De to grupper er udemærkede
> eksempler.
>
Jeg er ikke enig i tilfældet politifolk er der en længere uddannelse,
det er der ikke som lastbilschauffør, og som selvstændig har man som jeg
skrev før SELV taget valget at leve med den økonomiske risiko hvis man
laver en fejl.
Men for at få den helt lige, så find et job uden en længere uddannelse
og som er timelønnet, hvor du risikere de samme bøder for minimale
overtrædelse.
>
> Det påstår jeg ikke. Men lige i den her sag mener jeg at du bare er kommet
> til kort i forhold til saglig argumentation, og derfor foregiver at "fatte
> minus". Jeg tror egentlig at du godt forstod pointen, men valgte at afvise
> den ved ikke at VILLE forstå.
>
>
Nej Michael det er ikke noget med jeg er løbet tør for noget, jeg kan
slet ikke se sammenligningen mellem en mislykket pædofil sag, hvor en
højtuddannet anklager og 1 eller flere politifolk laver en brøler selv
om de har flere års erfaring og en uddannelse, og som i øvrigt ikke har
nogen økonomisk konsekvens for dem selv.
Desværre jeg er ikke enig i din betragtning.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 09:44 |
|
[snip]
> Jeg er ikke enig i tilfældet politifolk er der en længere uddannelse, det
> er der ikke som lastbilschauffør, og som selvstændig har man som jeg skrev
> før SELV taget valget at leve med den økonomiske risiko hvis man laver en
> fejl.
> Men for at få den helt lige, så find et job uden en længere uddannelse og
> som er timelønnet, hvor du risikere de samme bøder for minimale
> overtrædelse.
Så når man finder de eksempler du efterlyser, så opfinder du bare
uvedkommende betingelser som i dine øjne invaliderer eksemplerne? Bekvemt...
Vil du ikke lige begrunde hvilken betydning uddannelse har i den her
sammenhæng?
[snip]
> Nej Michael det er ikke noget med jeg er løbet tør for noget, jeg kan slet
> ikke se sammenligningen mellem en mislykket pædofil sag, hvor en
> højtuddannet anklager og 1 eller flere politifolk laver en brøler selv om
> de har flere års erfaring og en uddannelse,
De fleste chauffører praler da af utrolig stor erfaring, så den del må vi
vist hellere sige er ganske sammenlignelig.
Og jeg gætter også på at de fleste chauffører godt kan læse på trods af
manglende uddannelse, så det der med at være i stand til at kende reglerne
er der vist heller ikke meget forskel på.
Mon ikke vi er ude i at du bare generelt mener at det er mere rimeligt at
straffe højtuddannede end lavtuddannede??
> og som i øvrigt ikke har nogen økonomisk konsekvens for dem selv.
Mener du at hvis ikke konsekvensen er af økonomisk art, så gælder det heller
ikke?
> Desværre jeg er ikke enig i din betragtning.
Det behøver du heller ikke være. Det er bare lidt tynde argumenter du
fremfører.
Mvh
Michael
| |
Martin Vollert (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 14-10-06 10:41 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>
>> Jeg er ikke enig i tilfældet politifolk er der en længere uddannelse, det
>> er der ikke som lastbilschauffør, og som selvstændig har man som jeg skrev
>> før SELV taget valget at leve med den økonomiske risiko hvis man laver en
>> fejl.
>> Men for at få den helt lige, så find et job uden en længere uddannelse og
>> som er timelønnet, hvor du risikere de samme bøder for minimale
>> overtrædelse.
>>
>
> Så når man finder de eksempler du efterlyser, så opfinder du bare
> uvedkommende betingelser som i dine øjne invaliderer eksemplerne? Bekvemt...
>
> Vil du ikke lige begrunde hvilken betydning uddannelse har i den her
> sammenhæng?
>
Jamen sammenlignings grundlaget skal jo være ens, det er det ikke når du
sammenligne en med 4 eller flere års uddannelse, med en med et stort
kørekort som i mit tilfælde tog 1 uge at erhverve, og hvor man ikke
lærte en skid om køre/hviletid.
Der er jo en grund til at F.eks politifolk og piloter skal ha en
uddannelse, det er jo netop for at lære reglerne oma.
> [snip]
>
>> Nej Michael det er ikke noget med jeg er løbet tør for noget, jeg kan slet
>> ikke se sammenligningen mellem en mislykket pædofil sag, hvor en
>> højtuddannet anklager og 1 eller flere politifolk laver en brøler selv om
>> de har flere års erfaring og en uddannelse,
>>
>
> De fleste chauffører praler da af utrolig stor erfaring, så den del må vi
> vist hellere sige er ganske sammenlignelig.
>
> Og jeg gætter også på at de fleste chauffører godt kan læse på trods af
> manglende uddannelse, så det der med at være i stand til at kende reglerne
> er der vist heller ikke meget forskel på.
>
> Mon ikke vi er ude i at du bare generelt mener at det er mere rimeligt at
> straffe højtuddannede end lavtuddannede??
>
Jamen lige her er det jo omvendt, det er de lavtuddannet der får den
højeste straf.
>
>> og som i øvrigt ikke har nogen økonomisk konsekvens for dem selv.
>>
>
> Mener du at hvis ikke konsekvensen er af økonomisk art, så gælder det heller
> ikke?
>
Joo men hvad betyde mest for dig, et rap over fingeren og et FY, eller
en bøde på 15-20.000 kr. Det er jo lige netop den økonomiske konsekvens
vi diskuterer her.
>> Desværre jeg er ikke enig i din betragtning.
>>
>
> Det behøver du heller ikke være. Det er bare lidt tynde argumenter du
> fremfører.
>
Nææ de er såmænd meget gode, men når du vil sammenligner æbler og pære,
så bliver det sgu svært.
Og lad os nu ikke lige glemme hvad som hele sagen drejer sig om, i
mange tilfælde har en eller flere chauffør ikke skrevet F.eks Jens men
kun J på sin køreskive og andre småting som F.eks at åbne uret i løbet
af dagen, og det mener DU er sammenlignelig med en mislykket pædofilsag.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 16:51 |
|
[snip]
> Jamen sammenlignings grundlaget skal jo være ens, det er det ikke når du
> sammenligne en med 4 eller flere års uddannelse, med en med et stort
> kørekort som i mit tilfælde tog 1 uge at erhverve, og hvor man ikke lærte
> en skid om køre/hviletid.
Vil du i fuld alvor sige at det er forståeligt at chauffører ikke kan finde
ud af reglerne om køre/hviletid, samt relativ simple regler om fartskrivere,
alt sammen fordi de ikke har lært det da de tog kørekortet???
> Der er jo en grund til at F.eks politifolk og piloter skal ha en
> uddannelse, det er jo netop for at lære reglerne oma.
Mmmm ja - men nu er der nok også lige en kende forskel på hvor komplekse
køre/hviletidsreglerne og juridiske spidsfindigheder som de før omtalte er,
og dermed også hvor lang tid det tager at lære dem.
[snip]
>> Mon ikke vi er ude i at du bare generelt mener at det er mere rimeligt at
>> straffe højtuddannede end lavtuddannede??
>>
>
> Jamen lige her er det jo omvendt, det er de lavtuddannet der får den
> højeste straf.
Synes du? Jeg ville nødig bytte med de ansvarlige i den omtalte sag...
[snip]
>> Mener du at hvis ikke konsekvensen er af økonomisk art, så gælder det
>> heller ikke?
>>
>
> Joo men hvad betyde mest for dig, et rap over fingeren og et FY, eller en
> bøde på 15-20.000 kr. Det er jo lige netop den økonomiske konsekvens vi
> diskuterer her.
15-20.000 kr er i mine øjne et latterligt lille beløb, når det drejer sig om
overtrædelser der har bragt uskyldige mennesker i livsfare. Og jeg kan
egentlig ikke se at de pågældende politifolk slipper med et rap og et fy...
[snip]
> Nææ de er såmænd meget gode, men når du vil sammenligner æbler og pære, så
> bliver det sgu svært.
Jeg tror ikke du helt forstår hvor min samenligning er...
> Og lad os nu ikke lige glemme hvad som hele sagen drejer sig om, i mange
> tilfælde har en eller flere chauffør ikke skrevet F.eks Jens men kun J på
> sin køreskive og andre småting som F.eks at åbne uret i løbet af dagen, og
> det mener DU er sammenlignelig med en mislykket pædofilsag.
DU efterlyste eksempler på erhverv hvor konsekvenserne af "småting" var lige
så alvorlige. Det er den sammenligning (altså af konsekvenser) JEG foretager
mellem de to sager.
DU mener så ikke at ansvaret for at en19-årige pædofil slipper for straf er
lige en så alvorlig konsekvens som en bøde på 15-20.000 kr. Mit gæt er at de
pågældende poilitifolk ville være lykkelige hvis de kunne betale sig fra den
fejl de har begået. Den mulighed har du når det drejer sig om fejl som i den
omtalte sag.
Men nok om det. Denne diskussion slutter her fra min side.
Mvh
Michael
| |
Martin Vollert (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 14-10-06 17:40 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>
>
> Vil du i fuld alvor sige at det er forståeligt at chauffører ikke kan finde
> ud af reglerne om køre/hviletid, samt relativ simple regler om fartskrivere,
> alt sammen fordi de ikke har lært det da de tog kørekortet???
Simple regler. Ha ha.
>>>
>> Jamen lige her er det jo omvendt, det er de lavtuddannet der får den
>> højeste straf.
>>
>
> Synes du? Jeg ville nødig bytte med de ansvarlige i den omtalte sag...
>
Hvad var da deres personlige konsekvens ?.
> [snip]
>
>
> 15-20.000 kr er i mine øjne et latterligt lille beløb, når det drejer sig om
> overtrædelser der har bragt uskyldige mennesker i livsfare.
Det er det så ikke for mig, men hvor ser du at folks liv bliver bragt i
fare fordi en chauffør skriver J i stedet for Jens eller at han åbner
kontroluret så han kan se hvornår han startede sine 45 min hvil ?
>
> DU efterlyste eksempler på erhverv hvor konsekvenserne af "småting" var lige
> så alvorlige. Det er den sammenligning (altså af konsekvenser) JEG foretager
> mellem de to sager.
>
Ja med personlige konsekvenser, og ikke bare en skideballe som man kan
ryste af sig igen.
> DU mener så ikke at ansvaret for at en19-årige pædofil slipper for straf er
> lige en så alvorlig konsekvens som en bøde på 15-20.000 kr. Mit gæt er at de
> pågældende poilitifolk ville være lykkelige hvis de kunne betale sig fra den
> fejl de har begået.
Måske men jeg tror personligt ikke at nogen politifolk ville betale
15-20.000kr af deres egen lomme for at få en sag genoptaget, det ville
være naivt at tro.
Nu ved jeg ikke hvad du arbejder med, men du har tydeligt vis nok af
penge sådan som du tror folk bare kan smide 5 cifferet beløb på bordet
som man lyster.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 18:38 |
|
[snip]
>> ud af reglerne om køre/hviletid, samt relativ simple regler om
>> fartskrivere, alt sammen fordi de ikke har lært det da de tog
>> kørekortet???
> Simple regler. Ha ha.
[snip]
>> Synes du? Jeg ville nødig bytte med de ansvarlige i den omtalte sag...
>>
>
> Hvad var da deres personlige konsekvens ?.
Mener du det spørgsmål seriøst?
>> 15-20.000 kr er i mine øjne et latterligt lille beløb, når det drejer sig
>> om overtrædelser der har bragt uskyldige mennesker i livsfare.
>
> Det er det så ikke for mig, men hvor ser du at folks liv bliver bragt i
> fare fordi en chauffør skriver J i stedet for Jens eller at han åbner
> kontroluret så han kan se hvornår han startede sine 45 min hvil ?
Jeg tror du burde interessere dig mere om baggrunden for de forhadte regler,
end om reglerne selv.
>> DU efterlyste eksempler på erhverv hvor konsekvenserne af "småting" var
>> lige så alvorlige. Det er den sammenligning (altså af konsekvenser) JEG
>> foretager mellem de to sager.
>>
>
> Ja med personlige konsekvenser, og ikke bare en skideballe som man kan
> ryste af sig igen.
Suk.
>
>> DU mener så ikke at ansvaret for at en19-årige pædofil slipper for straf
>> er lige en så alvorlig konsekvens som en bøde på 15-20.000 kr. Mit gæt er
>> at de pågældende poilitifolk ville være lykkelige hvis de kunne betale
>> sig fra den fejl de har begået.
>
> Måske men jeg tror personligt ikke at nogen politifolk ville betale
> 15-20.000kr af deres egen lomme for at få en sag genoptaget, det ville
> være naivt at tro.
Det er jo ikke det det handler om.
> Nu ved jeg ikke hvad du arbejder med, men du har tydeligt vis nok af penge
> sådan som du tror folk bare kan smide 5 cifferet beløb på bordet som man
> lyster.
Det kan de fleste vist uden at behøve at gå fra hus og hjem... (Ja ja - der
er nogle i dette land der ikke kan, men vil du påstå at du er en af de få
stykker?)
Ikke at 20.000 kr ikke er mange penge - det er det da. Men hvis man fucker
op for 20.000 kr, så må man ryste op.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:37 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Synes du? Jeg ville nødig bytte med de ansvarlige i den omtalte sag...
>> Hvad var da deres personlige konsekvens ?.
> Mener du det spørgsmål seriøst?
>
Om ikke andet så hører jeg gerne om det.
>>> 15-20.000 kr er i mine øjne et latterligt lille beløb, når det drejer sig
>>> om overtrædelser der har bragt uskyldige mennesker i livsfare.
>> Det er det så ikke for mig, men hvor ser du at folks liv bliver bragt i
>> fare fordi en chauffør skriver J i stedet for Jens eller at han åbner
>> kontroluret så han kan se hvornår han startede sine 45 min hvil ?
> Jeg tror du burde interessere dig mere om baggrunden for de forhadte regler,
> end om reglerne selv.
>
Nu er det jo forholdet mellem overtrædelsens betydning og straffen der
er det væsentligste kritikpunkt.
>>> DU efterlyste eksempler på erhverv hvor konsekvenserne af "småting" var
>>> lige så alvorlige. Det er den sammenligning (altså af konsekvenser) JEG
>>> foretager mellem de to sager.
>> Ja med personlige konsekvenser, og ikke bare en skideballe som man kan
>> ryste af sig igen.
> Suk.
>
Hvad er der da mere i dit eksempel end at den ansvarlige for fadæsen får
en balle, og bliver grint af af kollegerne de næste par uger?
>>> DU mener så ikke at ansvaret for at en19-årige pædofil slipper for straf
>>> er lige en så alvorlig konsekvens som en bøde på 15-20.000 kr. Mit gæt er
>>> at de pågældende poilitifolk ville være lykkelige hvis de kunne betale
>>> sig fra den fejl de har begået.
>> Måske men jeg tror personligt ikke at nogen politifolk ville betale
>> 15-20.000kr af deres egen lomme for at få en sag genoptaget, det ville
>> være naivt at tro.
> Det er jo ikke det det handler om.
>
Hvis det skal bruges til sammenligning er det det da.
>> Nu ved jeg ikke hvad du arbejder med, men du har tydeligt vis nok af penge
>> sådan som du tror folk bare kan smide 5 cifferet beløb på bordet som man
>> lyster.
> Det kan de fleste vist uden at behøve at gå fra hus og hjem... (Ja ja - der
> er nogle i dette land der ikke kan, men vil du påstå at du er en af de få
> stykker?)
>
Du må være en af de aber der sidder godt oppe i træet og ser ned på en
masse smilende ansigter, mens vi altså er en hel der der sidder længere
ned og kigger op på en masse r**huller.
> Ikke at 20.000 kr ikke er mange penge - det er det da. Men hvis man fucker
> op for 20.000 kr, så må man ryste op.
>
Men hvis man fucker up for en femmer er det så rimeligt at det skal
koste 20.000,- kr?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 09:05 |
|
[snip]
> Hvad er der da mere i dit eksempel end at den ansvarlige for fadæsen får
> en balle, og bliver grint af af kollegerne de næste par uger?
Prøv at spørge pigen, hendes familie eller de involverede parter i den sag.
Eller bare prøv at forestille dig at du var en af dem.
>
>>>> DU mener så ikke at ansvaret for at en19-årige pædofil slipper for
>>>> straf er lige en så alvorlig konsekvens som en bøde på 15-20.000 kr.
>>>> Mit gæt er at de pågældende poilitifolk ville være lykkelige hvis de
>>>> kunne betale sig fra den fejl de har begået.
>>> Måske men jeg tror personligt ikke at nogen politifolk ville betale
>>> 15-20.000kr af deres egen lomme for at få en sag genoptaget, det ville
>>> være naivt at tro.
>> Det er jo ikke det det handler om.
>>
> Hvis det skal bruges til sammenligning er det det da.
Nej. Den pågældende sag *kan* aldrig genoptages. Dermed er det ikke et
spørgsmål om nogen vil betale dit eller dat for at få den genoptaget. Den
KAN ikke genoptages, dvs. svinet går fri for evigt. Dvs. de pågældende
politifolk/anklager kan aldrig rette op på fadæsen, og har ikke muligheden
for at betale sig fra ansvaret. Jeg vil godt vædde et gammelt NG indlæg på
at hvis de havde muligheden, så ville de gøre det.
Til gengæld synes jeg at jeres (din og M. Vollert's) holdning udstråler at
selvom det er JER der fucker op og udsætter andre for livsfare, så er det
politiet/politikere der er nogle dumme svin, og at i iøvrigt er
ansvarsfri/gældfri overfor samfundet når i har betalt bøden.
>>> Nu ved jeg ikke hvad du arbejder med, men du har tydeligt vis nok af
>>> penge sådan som du tror folk bare kan smide 5 cifferet beløb på bordet
>>> som man lyster.
>> Det kan de fleste vist uden at behøve at gå fra hus og hjem... (Ja ja -
>> der er nogle i dette land der ikke kan, men vil du påstå at du er en af
>> de få stykker?)
>>
> Du må være en af de aber der sidder godt oppe i træet og ser ned på en
> masse smilende ansigter, mens vi altså er en hel der der sidder længere
> ned og kigger op på en masse r**huller.
Øhhh???
>
>> Ikke at 20.000 kr ikke er mange penge - det er det da. Men hvis man
>> fucker op for 20.000 kr, så må man ryste op.
>>
> Men hvis man fucker up for en femmer er det så rimeligt at det skal koste
> 20.000,- kr?
At udsætte andre for livsfare er *ikke* at fucke op for en femmer. Det er
vist det samfundet prøver at forklare jer.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 12:48 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Hvad er der da mere i dit eksempel end at den ansvarlige for fadæsen får
>> en balle, og bliver grint af af kollegerne de næste par uger?
> Prøv at spørge pigen, hendes familie eller de involverede parter i den sag.
> Eller bare prøv at forestille dig at du var en af dem.
>
Nu er det jo betjenten, og ikke ofret, der indgår i sammenligningen.
Så hvad konsekvens har det for betjenten,bortset fra ovennævnte?
>> Hvis det skal bruges til sammenligning er det det da.
> Nej. Den pågældende sag *kan* aldrig genoptages. Dermed er det ikke et
> spørgsmål om nogen vil betale dit eller dat for at få den genoptaget. Den
> KAN ikke genoptages, dvs. svinet går fri for evigt. Dvs. de pågældende
> politifolk/anklager kan aldrig rette op på fadæsen, og har ikke muligheden
> for at betale sig fra ansvaret. Jeg vil godt vædde et gammelt NG indlæg på
> at hvis de havde muligheden, så ville de gøre det.
>
Men sagen får ingen økonomisk eller jobmæssig konsekvens for dem.
> Til gengæld synes jeg at jeres (din og M. Vollert's) holdning udstråler at
> selvom det er JER der fucker op og udsætter andre for livsfare, så er det
> politiet/politikere der er nogle dumme svin, og at i iøvrigt er
> ansvarsfri/gældfri overfor samfundet når i har betalt bøden.
>
Du har stadig ikke beskrevet hvem der kommer i fare ved at der står J. i
stedet for Jens, på et sær ellers "rene" skiver.
Du har blot kommet med betragtninger der tyder på at du mener at hvis
ting ser ud som om de, måske, kunne være brugt til noget fusk skal de
straffes som om at de har været brugt til fusk af værste skuffe.
>> Du må være en af de aber der sidder godt oppe i træet og ser ned på en
>> masse smilende ansigter, mens vi altså er en hel der der sidder længere
>> ned og kigger op på en masse r**huller.
> Øhhh???
>
Hvis du ikke fatter pointen i den der er vi på herrens mark. Jeg kan
ikke gøre det ret meget tydeligere.
>>> Ikke at 20.000 kr ikke er mange penge - det er det da. Men hvis man
>>> fucker op for 20.000 kr, så må man ryste op.
>> Men hvis man fucker up for en femmer er det så rimeligt at det skal koste
>> 20.000,- kr?
> At udsætte andre for livsfare er *ikke* at fucke op for en femmer. Det er
> vist det samfundet prøver at forklare jer.
>
Nej omvendt. "Samfundet" ønsker at vise mig at selvom jeg kun fucker up
for en femmer skal jeg straffes som en dybt kriminel.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Michael Jørgensen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 16-10-06 10:08 |
|
[snip]
> >> Du må være en af de aber der sidder godt oppe i træet og ser ned på en
> >> masse smilende ansigter, mens vi altså er en hel der der sidder længere
> >> ned og kigger op på en masse r**huller.
> > Øhhh???
> >
> Hvis du ikke fatter pointen i den der er vi på herrens mark. Jeg kan
> ikke gøre det ret meget tydeligere.
Jo jeg "fatter" godt meningen med dit udfald. Jeg synes måske bare det var
en smule mere "lavniveau" end hvad jeg havde forventet fra din side.
Men fred være med det - det var heldigvis en forbier.
[snip]
> > At udsætte andre for livsfare er *ikke* at fucke op for en femmer. Det
er
> > vist det samfundet prøver at forklare jer.
> >
> Nej omvendt. "Samfundet" ønsker at vise mig at selvom jeg kun fucker up
> for en femmer skal jeg straffes som en dybt kriminel.
Det føles tit uretfærdig når man selv skal stå til regnskab. "Det er jo kun
alle de andre der er nogle r**huller, mig (og kun mig!) der har ret".
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 22:53 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Jeg er ikke enig i tilfældet politifolk er der en længere uddannelse, det
>> er der ikke som lastbilschauffør, og som selvstændig har man som jeg skrev
>> før SELV taget valget at leve med den økonomiske risiko hvis man laver en
>> fejl.
>> Men for at få den helt lige, så find et job uden en længere uddannelse og
>> som er timelønnet, hvor du risikere de samme bøder for minimale
>> overtrædelse.
> Så når man finder de eksempler du efterlyser, så opfinder du bare
> uvedkommende betingelser som i dine øjne invaliderer eksemplerne? Bekvemt...
>
Bekvemt? Ja, når dine eksempler ikke holder vand kan det vel ikke være
andet.
Jeg ved ikke om andre har, men jeg har ikke set eksempler hvor andre end
chaufførere kan komme i samme situation som os, hvor vi kan miste vores
arbejde, incl. muligheden for at udføre det, p.g.a. meget hårde straffe
for banaliteter.
Vist er der da erhverv hvor der er lige så mange, og flere, regler end
der er for os, men ingen hvor det ikke at overholde dem har samme
konsekvens.
>> Nej Michael det er ikke noget med jeg er løbet tør for noget, jeg kan slet
>> ikke se sammenligningen mellem en mislykket pædofil sag, hvor en
>> højtuddannet anklager og 1 eller flere politifolk laver en brøler selv om
>> de har flere års erfaring og en uddannelse,
> De fleste chauffører praler da af utrolig stor erfaring, så den del må vi
> vist hellere sige er ganske sammenlignelig.
>
Nu hjælper erfaring jo ikke meget overfor misforstået lovgivning.
> Og jeg gætter også på at de fleste chauffører godt kan læse på trods af
> manglende uddannelse, så det der med at være i stand til at kende reglerne
> er der vist heller ikke meget forskel på.
>
Jeg kan så oplyse dig om at de, forskellige, regelsæt, der gælder for
lastbilkørsel ikke er for almindelige mennesker at forstå.
Jeg er en af de, få, der forsøger at sætte mig ind i hvordan de fungerer.
Men selvom jeg kan læse mig til at tingene er sådan og sådan, i
forordning EØF 3820/85, kan jeg ikke være sikker på at det også er det
der står ordret der bliver lagt til grund for en evt. dom.
At et punkt har været så langt som i EF-retten er ikke ensbetydende med
at den dom der er faldet der tages til efterretning. Den enkelte
betjent, der foretager kontrollen, har typisk sin egen opfattelse af
hvordan tingene skal være.
Og selvom han eller andre af hans kolleger allerede har tabt sager på
samme punkt kan vi ikke vide os fri for "private fortolkninger".
> Mon ikke vi er ude i at du bare generelt mener at det er mere rimeligt at
> straffe højtuddannede end lavtuddannede??
>
Nok mere om straffen står i et rimelig forhold til "forbrydelsen"
>> og som i øvrigt ikke har nogen økonomisk konsekvens for dem selv.
> Mener du at hvis ikke konsekvensen er af økonomisk art, så gælder det heller
> ikke?
>
Mon ikke han mener at straffen for banaliteter i vores erhverv ikke kan
sammenlignes med "straffen" i andre erhverv.
Hvad sker der hvis en håndværker antræffes på en byggeplads uden hjelm?
Han får et påbud om at få den på.
En sammenlignelig "forbrydelse" i mit erhverv medfører en betinget
frakendelse af kørekortet.
>> Desværre jeg er ikke enig i din betragtning.
> Det behøver du heller ikke være. Det er bare lidt tynde argumenter du
> fremfører.
>
Dine syntes heller ikke at være særlig solide.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 23:15 |
|
Finn Guldmann explained on 14-10-2006 :
> Hvad sker der hvis en håndværker antræffes på en byggeplads uden hjelm? Han
> får et påbud om at få den på.
> En sammenlignelig "forbrydelse" i mit erhverv medfører en betinget
> frakendelse af kørekortet.
Kan du give et eksempel på en "forbrydelse" du vil sammenligne med at
gå uden hjelm hvor det er påbudt ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 01:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvad sker der hvis en håndværker antræffes på en byggeplads uden
>> hjelm? Han får et påbud om at få den på.
>> En sammenlignelig "forbrydelse" i mit erhverv medfører en betinget
>> frakendelse af kørekortet.
> Kan du give et eksempel på en "forbrydelse" du vil sammenligne med at gå
> uden hjelm hvor det er påbudt ?
>
Tre gange åbning af uret.
Jeg beklager at meddele at jeg ikke tillægger hjelmen den store
betydning. Det er vist kun i de færreste tilfælde hvor ting falder ned
at den faktisk hjælper noget. En mursten eller et stykke værktøj der
kommer ned fra 3. sals højde stopper ikke på hjelmen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:24 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Hvad sker der hvis en håndværker antræffes på en byggeplads uden hjelm?
>>> Han får et påbud om at få den på.
>>> En sammenlignelig "forbrydelse" i mit erhverv medfører en betinget
>>> frakendelse af kørekortet.
>> Kan du give et eksempel på en "forbrydelse" du vil sammenligne med at gå
>> uden hjelm hvor det er påbudt ?
> Tre gange åbning af uret.
Og det mener du er ligeså farligt for dig selv som at gå uden hjelm på
en byggeplads ?
> Jeg beklager at meddele at jeg ikke tillægger hjelmen den store betydning.
> Det er vist kun i de færreste tilfælde hvor ting falder ned at den faktisk
> hjælper noget. En mursten eller et stykke værktøj der kommer ned fra 3. sals
> højde stopper ikke på hjelmen.
Hjelmen kan nu nok sagtens være forskellen mellem død og "bare"
bevidstløs med kraftig hjernerystelse - selvfølgelig hjælper hjelmen
ikke når en betonkanon kører ud fra 18 sal og rammer en arbejder når
den lander på jorden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvad sker der hvis en håndværker antræffes på en byggeplads uden
>>>> hjelm? Han får et påbud om at få den på.
>>>> En sammenlignelig "forbrydelse" i mit erhverv medfører en betinget
>>>> frakendelse af kørekortet.
>>> Kan du give et eksempel på en "forbrydelse" du vil sammenligne med at
>>> gå uden hjelm hvor det er påbudt ?
>> Tre gange åbning af uret.
> Og det mener du er ligeså farligt for dig selv som at gå uden hjelm på
> en byggeplads ?
>
Hvis du retter det til "lige så LIDT farlig" begynder du at nærme dig.
(Jvf nedenfor)
>> Jeg beklager at meddele at jeg ikke tillægger hjelmen den store
>> betydning. Det er vist kun i de færreste tilfælde hvor ting falder ned
>> at den faktisk hjælper noget. En mursten eller et stykke værktøj der
>> kommer ned fra 3. sals højde stopper ikke på hjelmen.
> Hjelmen kan nu nok sagtens være forskellen mellem død og "bare"
> bevidstløs med kraftig hjernerystelse - selvfølgelig hjælper hjelmen
> ikke når en betonkanon kører ud fra 18 sal og rammer en arbejder når den
> lander på jorden.
>
"Overdrivelse fremmer forståelsen"
Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den blot
ikke så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:36 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
> Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den blot ikke
> så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
Den opfattelse har du naturligvis dokumentation for - eller er det
endnu en af dine konspiratoriske modstande mod alt hvad der er
officielt ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den
>> blot ikke så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
> Den opfattelse har du naturligvis dokumentation for - eller er det endnu
> en af dine konspiratoriske modstande mod alt hvad der er officielt ?
>
Fra hvor stor højde skal en almindelig murerhammer falde for at bryde
gennem en almindelig plastikarbejdshjelm?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 12:33 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den blot
>>> ikke så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
>> Den opfattelse har du naturligvis dokumentation for - eller er det endnu en
>> af dine konspiratoriske modstande mod alt hvad der er officielt ?
> Fra hvor stor højde skal en almindelig murerhammer falde for at bryde gennem
> en almindelig plastikarbejdshjelm?
Ingen anelse - men det ved du tilsyneladende ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 20:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den
>>>> blot ikke så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
>>> Den opfattelse har du naturligvis dokumentation for - eller er det
>>> endnu en af dine konspiratoriske modstande mod alt hvad der er
>>> officielt ?
>> Fra hvor stor højde skal en almindelig murerhammer falde for at bryde
>> gennem en almindelig plastikarbejdshjelm?
> Ingen anelse - men det ved du tilsyneladende ?
>
Nej, men jeg ved at det er mindre end de fleste regner med.
Jeg ved at beskyttelsen i en arbejdshjelm er begrænset i forhold til det
den forventes at være.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 23:25 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>>>> Nu udråber jeg jo ikke hjelmen til noget dårligt, jeg tillægger den blot
>>>>> ikke så meget sikkerhedsmmæssig værdi som andre gør.
>>>> Den opfattelse har du naturligvis dokumentation for - eller er det endnu
>>>> en af dine konspiratoriske modstande mod alt hvad der er officielt ?
>>> Fra hvor stor højde skal en almindelig murerhammer falde for at bryde
>>> gennem en almindelig plastikarbejdshjelm?
>> Ingen anelse - men det ved du tilsyneladende ?
> Nej, men jeg ved at det er mindre end de fleste regner med.
Jamen så ved du hvad du skal ud og undersøge jo ;) (du bestemmer selv
metoden...)
> Jeg ved at beskyttelsen i en arbejdshjelm er begrænset i forhold til det den
> forventes at være.
Det kommer vel an på hvad man forventer ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:03 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>
> Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
>
>
Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører
bliver skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:36 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:452e2ee1$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører bliver
> skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
> østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
Ja, det er typisk danskere, at være totalt negative overfor nogle ting, for
så først bagefter at finde ud a, at tingenes tilstand rent faktisk var bedre
INDEN man pressede på, for at få ændret tingene.
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 08:00 |
|
[snip]
> > Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører
bliver
> > skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
> > østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
/Provokation begin
Hvem ved? Det kan dårligt blive meget værre
/Provokation end
> Ja, det er typisk danskere, at være totalt negative overfor nogle ting,
for
> så først bagefter at finde ud a, at tingenes tilstand rent faktisk var
bedre
> INDEN man pressede på, for at få ændret tingene.
Die dumme Däne
Mvh
Michael
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 08:39 |
|
Henrik B. wrote:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452e2ee1$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører bliver
>> skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
>> østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
>
> Ja, det er typisk danskere, at være totalt negative overfor nogle ting, for
> så først bagefter at finde ud a, at tingenes tilstand rent faktisk var bedre
> INDEN man pressede på, for at få ændret tingene.
>
Jeg slynger lige et udsagn ud :
"Jeg har svært ved at tro på at den danske chauffør der altid kan tage
et andet job hvis hans fusken bliver opdaget er det bedste bud. Næh -
giv mig en jobsulten polak der ikke vil risikere sin hyre for alt i
verden, fordi hans alternativer er at stjæle bilradioer eller dyrke roer
hvis hans kørekort ryger."
Tager jeg fejl? Jeg ved det ikke.
Hvis vi nu skal skyde med "dokumentér ditten og datten", så dokumentér
at danske chauffører er sikrere end "polakker o.lign." (hvad det så end
dækker over. De polakker jeg har mødt er ikke så forskellige fra
danskere endda.)
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:32 |
|
Torben Scheel skrev:
>>> Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører
>>> bliver skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
>>> østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
>> Ja, det er typisk danskere, at være totalt negative overfor nogle
>> ting, for så først bagefter at finde ud a, at tingenes tilstand rent
>> faktisk var bedre INDEN man pressede på, for at få ændret tingene.
> Jeg slynger lige et udsagn ud :
> "Jeg har svært ved at tro på at den danske chauffør der altid kan tage
> et andet job hvis hans fusken bliver opdaget er det bedste bud. Næh -
> giv mig en jobsulten polak der ikke vil risikere sin hyre for alt i
> verden, fordi hans alternativer er at stjæle bilradioer eller dyrke roer
> hvis hans kørekort ryger."
> Tager jeg fejl? Jeg ved det ikke.
>
Du tager fejl. for det med at stjæle er allerede nu en del af deres hverdag.
F.eks. er brændstofforbrug noget de betaler af deres løn. Dog på den
måde at de får et beløb med til diesel, men hvis det ikke rækker må de
selv betale resten, hvorfor det også er ekstra løn til dem hvis de
sparer på dråberne.
Bare spørg de af mine kolleger der har fået tappet deres tank.
Hvis man kigger efter i østeuropæiske lastbiler finder man også ofte en
beholder med en lang slange. (så en af dem så sent som i går). Officielt
er den til noget andet, men den egner sig udmærket til at tappe diesel
op af tanken på en anden lastbil.
Noget så simpelt som toiletpapir skal også låses fast hvis man vil gøre
sig forhåbninger om at det bliver brugt til formålet der hvor det er
bestemt. ("Deler toilet med et antal østeuropæiske "kolleger" der hvor
jeg holder for natten de fleste nætter om ugen.)
> Hvis vi nu skal skyde med "dokumentér ditten og datten", så dokumentér
> at danske chauffører er sikrere end "polakker o.lign." (hvad det så end
> dækker over. De polakker jeg har mødt er ikke så forskellige fra
> danskere endda.)
>
De er såmæn heller ikke så meget anderledes, bortset fra at de sparer på
deres surt tjente indkomst ved at stjæle fra andre.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:24 |
|
Martin Vollert skrev:
> Og tror du iøvrigt at det bliver bedre nu alle de danske chauffører
> bliver skræmt væk og der som i overskriften på indlægget står kun er
> østeuropæiske chaffører i lastbiler på vejene i DK ?
>
Gu've' hvordan myndighederne vil takle den når navnet er skrevet med
kyrillisk skrift?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:21 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>> Er der ??
> Ja, det er der.
>
Men det er en hemmelighed hvilke?
>> prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
>> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
>> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
>> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
> Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
> for dine omgivelser.
>
Hvad betyder 3 minutter? (petitessegrænsen går ved 27 minutter, to gange
om ugen ved 30 minutter)
Og fordi reglerne siger det er man automatisk for træt til at køre bil?
>> Men start nu med at sætte dig ind i de hviletid regler så snakkes vi
>> sammen igen om 6 md.
> Prøv du lige at sætte dig ind i de regler som mange andre er nød til at
> overholde. Nogle regler virker betydeligt mere latterlige end nogen regel
> der gælder for lastbilschauffører, men har langt mere vidtgående
> konsekvenser hvis de ikke overholdes.
> Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
> havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde forulempet.
> Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var tilstede.
> http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
>
Fik betjenten en betinget frakendelse af sin erhvervsret? Og fik hans
mester en megabøde for det?
> Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
>
I stedet for at servere tudekiks kunne du jo servere nogle eksempler der
faktisk belyser det du hævder.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-06 19:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:egr2oi$2o4d$1@newsbin.cybercity.dk...
> Michael Jørgensen skrev:
>>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>> Er der ??
>> Ja, det er der.
>>
> Men det er en hemmelighed hvilke?
Næ nej. Jeg har nævnt et par stykker i denne tråd.
>>> prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
>>> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
>>> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
>>> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
>> Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været
>> livsfarlig
>> for dine omgivelser.
>>
> Hvad betyder 3 minutter? (petitessegrænsen går ved 27 minutter, to gange
> om ugen ved 30 minutter)
Jeg ved ikke hvad 3 minutter betyder. Men jeg ved at det betyder noget hvor
lang tid man kører ad gangen. Og grænsen skal vel gå et eller andet sted.
Eller synes du det er bedre hvis det er op til den enkelte betjent at
vurdere, sådan som det er praksis i visse tidl. østeuropæiske lande?
>
> Og fordi reglerne siger det er man automatisk for træt til at køre bil?
Se ovenfor.
[snip]
>> overholde. Nogle regler virker betydeligt mere latterlige end nogen regel
>> der gælder for lastbilschauffører, men har langt mere vidtgående
>> konsekvenser hvis de ikke overholdes.
>> Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
>> havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde
>> forulempet.
>> Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var tilstede.
>> http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
> >
> Fik betjenten en betinget frakendelse af sin erhvervsret? Og fik hans
> mester en megabøde for det?
Givetvis ikke. Men jeg vil tro han/de ønsker man kunne slippe så let...
>
>> Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
>>
> I stedet for at servere tudekiks kunne du jo servere nogle eksempler der
> faktisk belyser det du hævder.
Er gjort. I det omfang jeg gider lige nu. Desværre har M. Vollert opfundet
specielle regler, der bekvemt nok bortfiltrerer de eksempler jeg har givet.
Måske han har en fortid som færdselsbetjent i Tjekkoslovakiet?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:26 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>>>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>>> Er der ??
>>> Ja, det er der.
>> Men det er en hemmelighed hvilke?
> Næ nej. Jeg har nævnt et par stykker i denne tråd.
>
Da ikke noget der kan bruges til en sammenligning.
>> Hvad betyder 3 minutter? (petitessegrænsen går ved 27 minutter, to gange
>> om ugen ved 30 minutter)
> Jeg ved ikke hvad 3 minutter betyder. Men jeg ved at det betyder noget hvor
> lang tid man kører ad gangen. Og grænsen skal vel gå et eller andet sted.
> Eller synes du det er bedre hvis det er op til den enkelte betjent at
> vurdere, sådan som det er praksis i visse tidl. østeuropæiske lande?
>
Jamen hvad betyder 3 minutter for om man er farlig eller ej i trafikken?
Det kunne jo være at man havde kørt 1 time og 30 minutter siden sidst
man holdt 45 minutters hvil.
>> Og fordi reglerne siger det er man automatisk for træt til at køre bil?
> Se ovenfor.
>
Det forklarer ikke farligheden i de tre minutter.
>>> overholde. Nogle regler virker betydeligt mere latterlige end nogen regel
>>> der gælder for lastbilschauffører, men har langt mere vidtgående
>>> konsekvenser hvis de ikke overholdes.
>>> Eksempel: Fornylig blev en 19-årig pædofil sat på fri fod fordi politiet
>>> havde vist ham en afhøringsvideo af den 6-årige pige han havde
>>> forulempet.
>>> Fejlen de begik var at vise videoen uden at svinets advokat var tilstede.
>>> http://www.tv2lorry.dk/moduler/tv2nyheder/Default.asp?id=%09%09%09%09%09%09%09%095057847
>> Fik betjenten en betinget frakendelse af sin erhvervsret? Og fik hans
>> mester en megabøde for det?
> Givetvis ikke. Men jeg vil tro han/de ønsker man kunne slippe så let...
>
Jamen jeg ville da også gerne kunne nøjes med et ønske om ikke at havde
skrevet mit fulde navn på skiven. Men det kan jeg ikke. Jeg får en bøde
på 3.000,- kr.
>>> Så chauffører: Ta' en tudekiks og stram lidt (faktisk en hel del) op!
>> I stedet for at servere tudekiks kunne du jo servere nogle eksempler der
>> faktisk belyser det du hævder.
> Er gjort. I det omfang jeg gider lige nu. Desværre har M. Vollert opfundet
> specielle regler, der bekvemt nok bortfiltrerer de eksempler jeg har givet.
> Måske han har en fortid som færdselsbetjent i Tjekkoslovakiet?
>
Du mangler endnu at beskrive erhverv hvor den ansatte er strafansvarlig
på lige fod med chaufførerne.
Dine sammenligninger er noget søgte. Så kom venligst igen med noget konkret.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Ukendt (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-06 09:10 |
|
[snip]
>> Næ nej. Jeg har nævnt et par stykker i denne tråd.
>>
> Da ikke noget der kan bruges til en sammenligning.
Det er vi så ike enige om.
[snip]
> Dine sammenligninger er noget søgte. Så kom venligst igen med noget
> konkret.
Ok - jeg tager handsken op. Men først når du/i har specificeret kriterierne
for eksemplerne. Jeg gider ikke grave flere eksempler frem som i så
efterfølgende afviser på et til lejligheden opfundet grundlag. Kom med nogle
kriterer, så skal jeg grave.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 12:52 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Dine sammenligninger er noget søgte. Så kom venligst igen med noget
>> konkret.
> Ok - jeg tager handsken op. Men først når du/i har specificeret kriterierne
> for eksemplerne. Jeg gider ikke grave flere eksempler frem som i så
> efterfølgende afviser på et til lejligheden opfundet grundlag. Kom med nogle
> kriterer, så skal jeg grave.
>
Ok, vi prøver så igen.
Kan du pege på et erhverv hvor der er lige så mange regler som der er
for chaufførerne, og hvor selv små overtrædelser, ja selv uundgåelige
tekniske fejl, kan medføre tab af job og kørekort, og deraf følgende
økonomisk ruin?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Michael Jørgensen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 16-10-06 10:09 |
|
> >> Dine sammenligninger er noget søgte. Så kom venligst igen med noget
> >> konkret.
> > Ok - jeg tager handsken op. Men først når du/i har specificeret
kriterierne
> > for eksemplerne. Jeg gider ikke grave flere eksempler frem som i så
> > efterfølgende afviser på et til lejligheden opfundet grundlag. Kom med
nogle
> > kriterer, så skal jeg grave.
> >
> Ok, vi prøver så igen.
>
> Kan du pege på et erhverv hvor der er lige så mange regler som der er
> for chaufførerne, og hvor selv små overtrædelser, ja selv uundgåelige
> tekniske fejl, kan medføre tab af job og kørekort, og deraf følgende
> økonomisk ruin?
Er det den fuldstændige liste af betingelser?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 11:53 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Ok, vi prøver så igen.
>> Kan du pege på et erhverv hvor der er lige så mange regler som der er
>> for chaufførerne, og hvor selv små overtrædelser, ja selv uundgåelige
>> tekniske fejl, kan medføre tab af job og kørekort, og deraf følgende
>> økonomisk ruin?
> Er det den fuldstændige liste af betingelser?
>
Hvad andre måtte lige til eller trække fra vil jeg ikke tage ansvar for.
Men ja, det er min liste.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:48 |
|
Martin Vollert skrev:
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de regler der
>>> gælder for det job.
>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> Er der ?? prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
> Men start nu med at sætte dig ind i de hviletid regler så snakkes vi
> sammen igen om 6 md.
>
Så kan han begynde forfra. For så er der nemlig kommet nye regler.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de regler der
>> gælder for det job.
> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>
Hvilke (mange)?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:39 |
|
Per O. skrev:
> at jagte for snart alt.. et tåbligt eks, hvis jeg giver en kollega et
>> lift til eks, toget/ bussen, på vej hjem fra arbejde og hans egne
>> køreskiver ligger i hans vogn som ikke skal rulle mere den dag, har han så
>> ikke sin skive på sig når politiet stopper mig
>> der køre lastbilen så falder hammeren igen,for os begge to. det svare lidt
>> til at konen henter sin mand fra en fest som er for fuld til at må føre et
>> køretøj, så vil de begge 2 blive sigtet for spiritus kørsel og miste
>> retten til at føre et køretøj.
> hvis du ved hvad det koster, kan du vel også huske kammeraten på at tage
> skiverne med. Det er nok den mangelnde moral i dit fag som får politiet til
> at se røvere overalt. I min verden er lastbilchaufførerne selv skyld i den
> jagt der er på dem for tiden, for der er jo desværre en del som ikke
> evner/ønsker at overholde loven, og det går så ud over alle de som godt kan
> finde ud af de (indrømmet) mange regler om at føre lasbil. Men hvis man ikke
> evner at følge reglerne, skulle man måske finde sig et andet job i stedet
> for at brokke sig. Man vælger jo selv sit job, og så må man jo også følge de
> regler der gælder for det job.
>
Hvad ville du sige til hvis du blev bødet hvis du ikke slukkede lamperne
på din arbejdsplads i den rigtige rækkefølge? Og hvis der jævnligt blev
lavet om på den pligtige rækkefølge, uden at du fik anden besked end den
du kunne læse dig til i virksomhedens interne blad?
For os er der så mange regler, der ændres løbende, at det ikke lader sig
gøre at følge med, selvom man forsøger.
Dertil kommer at der er lige så mange forskellige fortolkninger af
reglerne som der er chaufførere, vognmænd, organisationer og betjente
tilsammen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 12:19 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160737377.543638.231070@f16g2000cwb.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
> >> >> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
> >> >> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
> >>
> >> >Det vil så være et insitament (køb en ordbog, red.) til at finde
> >> >nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
> >>
> >> Findes de overhovedet (jeg tror naturligvis ikke nogen her i gruppen
> >> anvender skriveblokke, post-it, kuglepenne .. find selv på flere ... i
> >> privat regi)..?
>
> >Ordbøger ?
>
> Nej.
>
> >Eller
> >Ansatte som opfører sig ordentligt ?
>
> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
> medarbejderne og det er de instrueret ikke, de ikke må både med og uden
> ordbog.
Ja, det er da også forkert.
Det med ordbogen var et hint om at jeg sikkert havde stavet insitament
forkert, det ser forkert ud.
> Det er rent hykleri at pege fingre af andre, når "man" ikke selv kan
> overholder noget så simpelt.
Jeg peger ikke fingre af andre på anden måde end at de andre formodes
at overholde reglerne.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 12:29 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160738342.389442.266860@i3g2000cwc.googlegroups.com...
KLIP
>Jeg peger ikke fingre af andre på anden måde end at de andre formodes
>at overholde reglerne.
Formodningsreglen bliver desværre udnyttet groft.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Peter Dalgaard (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 13-10-06 12:49 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> writes:
> Det med ordbogen var et hint om at jeg sikkert havde stavet insitament
> forkert, det ser forkert ud.
Yep, det er med c (undtagen på norsk, men der ser alting jo forkert
ud).
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:50 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160743347.754124.201260@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> Det er ikke nær så interessant som at hakke på alle andre (og dermed
> >> fjerne
> >> interessen for ens egen gøren og laden).
>
> >Tror du at cyklister som bliver dræbt af højresvingende lastbiler er
> >%-vist mere eller mindre end cyklister som bliver dræbt af
> >højresvingende personbiler ?
>
> Det ved jeg faktisk ikke, gør du?
Jeg ved det ikke, men jeg tror at cyklister dræbt af højresvingende
lastbiler er stærk overrepræsenteret i forhold til cyklister dræbt
af højresvingende personbiler.
Både fordi man hører sjældent om det og hvorfor laver man så ikke
undersøgelser om det ?
> >Men læg selv mærke til det, se hvor mange lastbilchaffører der taler
> >i håndholdt mobil.
>
> Jeg lægger mere mærke til de utrolig mange bilister, der gør det.
Tror du så % delen er mindre blandt lastbilchauffører ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:54 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743827.941340.27320@m7g2000cwm.googlegroups.com...
KLIP
>> >> Det er ikke nær så interessant som at hakke på alle andre (og dermed
>> >> fjerne
>> >> interessen for ens egen gøren og laden).
>>
>> >Tror du at cyklister som bliver dræbt af højresvingende lastbiler er
>> >%-vist mere eller mindre end cyklister som bliver dræbt af
>> >højresvingende personbiler ?
>>
>> Det ved jeg faktisk ikke, gør du?
>Jeg ved det ikke, men jeg tror at cyklister dræbt af højresvingende
>lastbiler er stærk overrepræsenteret i forhold til cyklister dræbt
>af højresvingende personbiler.
Det kan man ikke rigtig bruge til noget.
>Både fordi man hører sjældent om det og hvorfor laver man så ikke
>undersøgelser om det ?
Det er også en absolut mangel og burde gennemføres omgående og her tænker
jeg også på MC/knallerter.
>> >Men læg selv mærke til det, se hvor mange lastbilchaffører der taler
>> >i håndholdt mobil.
>>
>> Jeg lægger mere mærke til de utrolig mange bilister, der gør det.
>Tror du så % delen er mindre blandt lastbilchauffører ?
Betragtelig, specielt da der ikke er nær så mange lastbiler som alle andre
typer af motorkøretøjer.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:28 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>>>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
> >>>>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
> >>>>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
> >>>>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
> >>>>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
> >>>> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
> >>> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
> >>> helvede løs
> >> Gør os nu ikke værrere end vi er.
> > Det gør jeg skam heller ikke, ikke jer personligt.
> >
> Men du huskede at nævne os.
Men man kan så vist heller ikke sige at I er uden rygrad
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik Stidsen (11-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-10-06 15:21 |
|
PMH skrev:
> > Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
> > juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
> > ham)
> > i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
> > er
> > "uden betydning"...
> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
Selvfølgelig har det ingen som helst betydning for trafiksikkerheden,
blot det er muligt at identificere chaufføren entydigt og uden tvivl.
Men det ændrer altså ikke på at advokaten ikke kan definerer hvilke
love man gerne må overtræde (ret selvmodsigende...) og hvilke man
død og pine skal overholde.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Selv advokaten er naturligvis upartisk og udtaler sig udelukkende som
>>> juridisk kompetance med et uvurderligt fagkundskab der gør ham (og kun
>>> ham)
>>> i stand til at vurdere hvilke love der skal overholdes og hvilke love der
>>> er
>>> "uden betydning"...
>> Mener du da, at det har betydning for færdselssikkerheden at der
>> står Jens Jensen på skiven, og ikke kun J Jensen..??
> Selvfølgelig har det ingen som helst betydning for trafiksikkerheden,
> blot det er muligt at identificere chaufføren entydigt og uden tvivl.
> Men det ændrer altså ikke på at advokaten ikke kan definerer hvilke
> love man gerne må overtræde (ret selvmodsigende...) og hvilke man
> død og pine skal overholde.
>
Nu "definerer" advokaten ikke hvilke love der må overtrædes. Advokaten
kommer med udtalelser som kan ses som uddrag af det forsvar han vil føre
for vognmand og chaufførere. Definitionerne overlader han til dommeren.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 18:08 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
> Nu "definerer" advokaten ikke hvilke love der må overtrædes. Advokaten kommer
> med udtalelser som kan ses som uddrag af det forsvar han vil føre for
> vognmand og chaufførere. Definitionerne overlader han til dommeren.
Hvis han udtaler sig om hvilke love der må overtrædes og hvilke der
ikke må så er han langt fra hvad han som advokat burde. Han har ingen
kompetance til at bestemme eller vurdere om en lov skal overholdes
eller ej. En lov skal overholdes, ellers er det ikke en lov...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu "definerer" advokaten ikke hvilke love der må overtrædes. Advokaten
>> kommer med udtalelser som kan ses som uddrag af det forsvar han vil
>> føre for vognmand og chaufførere. Definitionerne overlader han til
>> dommeren.
> Hvis han udtaler sig om hvilke love der må overtrædes og hvilke der ikke
> må så er han langt fra hvad han som advokat burde. Han har ingen
> kompetance til at bestemme eller vurdere om en lov skal overholdes eller
> ej. En lov skal overholdes, ellers er det ikke en lov...
>
I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en stor
del af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans klienter
udsættes for.
I øvrigt siger han jo ikke noget om hvilke regler der skal overholdes og
hvilke der ikke skal, men:
" Det drejer sig om kontrol med køre-hviletidsbestemmelser, og de skal
selvfølgelig overholdes af hensyn til færdselssikkerheden. Men 102 af de
106 forseelser, politiet har slået ned på efter en gennemgang af en
måneds fartskrivere, *er helt uden betydning for færdselssikkerheden*."
(Min fremhævning)
102 forhold der ønskes straffet med tilsammen 918.000 kr i bøder. Hvor
en bøde på, f.eks. 6 x 500,-, til virksomheden ville være mere rimelig.
Og virke som en påmindelse til dem alle om at stramme op på forholdene.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:19 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en stor del af
> hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans klienter udsættes for.
Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
> " Det drejer sig om kontrol med køre-hviletidsbestemmelser, og de skal
> selvfølgelig overholdes af hensyn til færdselssikkerheden. Men 102 af de 106
> forseelser, politiet har slået ned på efter en gennemgang af en måneds
> fartskrivere, *er helt uden betydning for færdselssikkerheden*." (Min
> fremhævning)
Men emnet blev til om advokaten skulle bestemme hvilke love der skulle
overholdes eller ej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en stor
>> del af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans klienter
>> udsættes for.
> Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
>
Kan du ikke lige gengive den tekst hvor du mener at han gør det?
>> " Det drejer sig om kontrol med køre-hviletidsbestemmelser, og de skal
>> selvfølgelig overholdes af hensyn til færdselssikkerheden. Men 102 af
>> de 106 forseelser, politiet har slået ned på efter en gennemgang af en
>> måneds fartskrivere, *er helt uden betydning for
>> færdselssikkerheden*." (Min fremhævning)
> Men emnet blev til om advokaten skulle bestemme hvilke love der skulle
> overholdes eller ej.
>
Kan du selv se forskellen i at udtale sig om hvor meget straf det
enkelte forhold bør udløse og at udtale sig om om det bør straffes eller
ej?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:31 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en stor del
>>> af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans klienter udsættes
>>> for.
>> Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
>>
> Kan du ikke lige gengive den tekst hvor du mener at han gør det?
Michael Jørgensens svar til Henrik B i starten af denne tråd.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en
>>>> stor del af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans
>>>> klienter udsættes for.
>>> Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
>> Kan du ikke lige gengive den tekst hvor du mener at han gør det?
> Michael Jørgensens svar til Henrik B i starten af denne tråd.
>
Men det er hvad en anden fortolker udfra artiklen, ikke hvad advokaten
refereres for at sige, i artiklen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 01:19 |
|
Finn Guldmann explained :
>>>>> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en stor
>>>>> del af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans klienter
>>>>> udsættes for.
>>>> Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
>>> Kan du ikke lige gengive den tekst hvor du mener at han gør det?
>> Michael Jørgensens svar til Henrik B i starten af denne tråd.
> Men det er hvad en anden fortolker udfra artiklen, ikke hvad advokaten
> refereres for at sige, i artiklen.
Men stadig det debatten gik på...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 20:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> I og med at han er forsvarsadvokat vil jeg da betragte det som en
>>>>>> stor del af hans arbejde netop at beskrive de uhyrligheder hans
>>>>>> klienter udsættes for.
>>>>> Men stadig ikke at vurdere om en lov skal overholdes eller ej.
>>>> Kan du ikke lige gengive den tekst hvor du mener at han gør det?
>>> Michael Jørgensens svar til Henrik B i starten af denne tråd.
>> Men det er hvad en anden fortolker udfra artiklen, ikke hvad advokaten
>> refereres for at sige, i artiklen.
> Men stadig det debatten gik på...
>
Du mener da vel ikke at fordi en eller anden fortolker du du siger er
det fortolkningen der er det rigtige?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 08:19 |
|
Henrik B. skrev:
> > Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre job
> > der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
sikkerhedsreglerne.
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 08:27 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1160637569.768639.275370@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Henrik B. skrev:
> > Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> > job
> > der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
sikkerhedsreglerne.
Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Jens F (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Jens F |
Dato : 12-10-06 11:47 |
|
Henrik B. wrote:
> "Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1160637569.768639.275370@i3g2000cwc.googlegroups.com...
> Henrik B. skrev:
>
>
>>>Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>>job
>>>der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>
>
>>Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>
>
> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> sikkerhedsreglerne.
>
> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
Man kan selvfølgelig altid argumentere med, at noget ikke er "i samme
omfang", men en simpel målefejl kan lukke et firma:
Jeg har kendskab til en sag, hvor en tømrer påtager sig at skifte alle
vinduerne i et hus, måler op og bestiller vinduerne.
Da vinduerne ankommer, viser det sig, at alle vinduerne har nøjagtig
samme mål som hullerne i muren - der er altså ikke plads til fugen.
Konsekvens: Udgiften til vinduerne er spildt - tømrerfirma lukker og går
konkurs.
Det kan være at chauffører har det hårdt - de er bare ikke alene om det
--
Jens F
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:13 |
|
Jens F skrev:
>>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange
>>>> andre job
>>>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
>> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
>> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
>> sikkerhedsreglerne.
>> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
> Man kan selvfølgelig altid argumentere med, at noget ikke er "i samme
> omfang", men en simpel målefejl kan lukke et firma:
> Jeg har kendskab til en sag, hvor en tømrer påtager sig at skifte alle
> vinduerne i et hus, måler op og bestiller vinduerne.
> Da vinduerne ankommer, viser det sig, at alle vinduerne har nøjagtig
> samme mål som hullerne i muren - der er altså ikke plads til fugen.
> Konsekvens: Udgiften til vinduerne er spildt - tømrerfirma lukker og går
> konkurs.
> Det kan være at chauffører har det hårdt - de er bare ikke alene om det
>
Det der svarer til at en lastbil vælter med et læs gods der viser sig at
koste mere end forsikringen dækker.
Hvis det skulle være sammenlignelig med lastbilerne skulle der være
regler der påbød at fugen skulle have den og den størrelse, og at
vinduerne så havde en størrelse der gjorde at fugen kun kunne blive 90%
af hvad reglerne påbød. Og at det så kostede håndværkeren 3.000 kr/m
fuge, og mester 6.000 kr/m fuge i bøder.
Og håndværkeren kunne vel havde forsikret sig ud af problemet?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre job
>>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> sikkerhedsreglerne.
>
Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
slået et søm skævt i.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 10:08 |
|
Henrik B. skrev:
> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> sikkerhedsreglerne.
> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
ham at have den på eller ej. Her er chaufførbranchen et forbillede -
den der gør det ulovlige straffes (chaufføren) og hans arbejdsgiver -
som har ansvaret - får også et hak i tuden. Fair nok.
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 11:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
> voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
> ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
> ham at have den på eller ej.
>
Det er heller ikke tilfældet længere.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 16:47 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
>> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
>> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
>> sikkerhedsreglerne.
>> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
> Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
> voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
> ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
> ham at have den på eller ej. Her er chaufførbranchen et forbillede -
> den der gør det ulovlige straffes (chaufføren) og hans arbejdsgiver -
> som har ansvaret - får også et hak i tuden. Fair nok.
>
Kan du blive enig med dig selv om hvad der er fair?
Det er samme slags ansvar for arbejdsgiveren, men for håndværkeren
finder du det unfair mens du finder det fair for vognmanden.
Er du ikke ved at være lidt unfair?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 18:13 |
|
Finn Guldmann wrote on 14-10-2006 :
> Kan du blive enig med dig selv om hvad der er fair?
Ja... den der gør noget ulovligt skal straffes, det er vel ikke så
svært ?
> Det er samme slags ansvar for arbejdsgiveren, men for håndværkeren finder du
> det unfair mens du finder det fair for vognmanden.
Igen, den der har ansvaret skal straffes. Hvis chaufføren kører for
stærkt skal han straffes, hvis vognmanden har BEDT HAM OM DET skal han
også straffes, hvis ikke skal han gå fri. Det er *DIG* der vil lade
straffen ende hos kunden - og jeg gider ikke betale dine bøder for at
du ikke kan finde ud af at overholde reglerne.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Kan du blive enig med dig selv om hvad der er fair?
> Ja... den der gør noget ulovligt skal straffes, det er vel ikke så svært ?
>> Det er samme slags ansvar for arbejdsgiveren, men for håndværkeren
>> finder du det unfair mens du finder det fair for vognmanden.
> Igen, den der har ansvaret skal straffes. Hvis chaufføren kører for
> stærkt skal han straffes, hvis vognmanden har BEDT HAM OM DET skal han
> også straffes, hvis ikke skal han gå fri. Det er *DIG* der vil lade
> straffen ende hos kunden - og jeg gider ikke betale dine bøder for at du
> ikke kan finde ud af at overholde reglerne.
>
For både håndværksmesteren og for vognmanden er der den samme interesse
for overholdelse af reglerne. For begge gælder det at mindre
overholdelse kan give mere indtægt.
Og nu giver du mig gode ideer.
"Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
ansvaret til også at omfatte bygherren.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:22 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
> ansvaret til også at omfatte bygherren.
Din ide er jo netop blevet kasseret på byggepladserne fordi den er hul
i kasketten - det må da være et hint til dig om at du også er galt på
den.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:32 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at
>> udbrede ansvaret til også at omfatte bygherren.
> Din ide er jo netop blevet kasseret på byggepladserne fordi den er hul i
> kasketten - det må da være et hint til dig om at du også er galt på den.
>
Nu er "Min model" jo ikke blevet kasseret. Den har slet ikke været
brugt.
Men det der er sket på byggepladserne er, for mig, et udtryk for at
nogen har allieret sig med nogle dygtige lobbyister. Og/eller benytter
sig af at vi er belemret med en borgerlig regering.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:34 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
>>> ansvaret til også at omfatte bygherren.
>> Din ide er jo netop blevet kasseret på byggepladserne fordi den er hul i
>> kasketten - det må da være et hint til dig om at du også er galt på den.
> Nu er "Min model" jo ikke blevet kasseret. Den har slet ikke været brugt.
Og hvad siger det om din model ? den er ikke engang god nok til at
blive testet af.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:21 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at
>>>> udbrede ansvaret til også at omfatte bygherren.
>>> Din ide er jo netop blevet kasseret på byggepladserne fordi den er
>>> hul i kasketten - det må da være et hint til dig om at du også er
>>> galt på den.
>> Nu er "Min model" jo ikke blevet kasseret. Den har slet ikke været
>> brugt.
> Og hvad siger det om din model ? den er ikke engang god nok til at blive
> testet af.
>
Eller at ingen endnu har haft røv nok i bukserne til at bruge den.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 15-10-06 08:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:egrr5b$4tk$2@newsbin.cybercity.dk...
> Og nu giver du mig gode ideer.
>
Først nu Finn, det var du sgu længe om ;-/
> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
> ansvaret til også at omfatte bygherren.
>
Og nu var jeg her lige ved at tro du havde set "lyset", men nej.;)
Hvis du i stedet for alt det råben her, kanaliserede alle dine kræfter på at
samle dine kolegaer i en slagkraftig modpol til branchen, kan det jo tænkes
at i vil blive hørt. Det burde du jo godt nok efterhånden vide, med den
interesse du lægger for dagen.
Et er helt sikkert, - de der Wild vest drømme der hersker blandt
cahufførene, gavner hverken dem eller branchen.
Det er blandt andet derfor i ikke kommer til orde, når lovudkast bliver
udformes/fremsættes.
Hvis i derimod står sammen vil i helt sikkert blive hørt, men - fordi du her
i gruppen fremsætter nogle, - til tider glimrende ideer, sker der intet.
Der er ingen let genvej til at blive hørt, spørg blot de store aktører i
transportbranchen, AP Møller, DSV m.fl., og for den sags skyld også i andre
brancher, det er bag tæppet der flyttes/ændres beslutninger, det ved bl.a.
politikkerne, at det så er medvirkende årsag til at danne politikerlede er
en helt anden, og - i denne her sammenhæng ganske uvedkommende.
I (chaufførene) er i den her sammenhæng de små i spillet, sålænge i sidder i
hver jeres førerhus og blot råber og bander over nogle, for jer at se,
umulige regelsæt. Derfor min opfordring til sammenhold, uden - dør i, den
landvejsbasserede del af transportbranchen, kan i støtte og - derved også
hjælpe jer selv.
Fortsat god søndag...
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 12:36 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Og nu giver du mig gode ideer.
> Først nu Finn, det var du sgu længe om ;-/
>> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
>> ansvaret til også at omfatte bygherren.
> Og nu var jeg her lige ved at tro du havde set "lyset", men nej.;)
>
Jamen jeg *har* set lyset.
Og det jeg søger at modvirke er at det bliver sådan at man, fordi man
har penge, kan stille de krav man ønsker, og så forvente at andre
påtager sig uheldighederne ved at opfylde kravene. Selvfølgelig uden at
det koster ekstra.
> Hvis du i stedet for alt det råben her, kanaliserede alle dine kræfter på at
> samle dine kolegaer i en slagkraftig modpol til branchen, kan det jo tænkes
> at i vil blive hørt. Det burde du jo godt nok efterhånden vide, med den
> interesse du lægger for dagen.
> Et er helt sikkert, - de der Wild vest drømme der hersker blandt
> cahufførene, gavner hverken dem eller branchen.
>
Nu har jeg aldrig været tilhænger af de der "Wild West" drømme. Dem der
gør det betragter jeg som en underart af chaufførere, som jeg kalder
"Truckere". De kendetegnes ved at deres biler er udstyret med en masse
unødig tingeltangel (Det der åbenbart er mere salg i end jeg finder
godt. Det er allerfald der der udgør hovedparten af udbudet rundt
omkring. Hvorimod nyttige ting skal man lede længe efter.)
Personligt spottes de på (helst) ægte Stedson hat, lædervest (helst med
frynser), spidse kortskaftede støvler og "truckertegnebog" i kæde.
Jeg er en af dem der mener at "Mr. President" (en af dem der gik foran
med at promovere "trucker"-versionen) har gjort erhvervet mere skade en
resten af erhvervet tilsammen.
> Det er blandt andet derfor i ikke kommer til orde, når lovudkast bliver
> udformes/fremsættes.
> Hvis i derimod står sammen vil i helt sikkert blive hørt, men - fordi du her
> i gruppen fremsætter nogle, - til tider glimrende ideer, sker der intet.
>
Nu ved jeg ikke om du fulgte den megatråd jeg havde med Henrik, hvor jeg
beskrev besværet med at få noget som helst igennem i denne branche.
Jeg tror nok jeg skal være flink og vente lidt med at gentage.
> Der er ingen let genvej til at blive hørt, spørg blot de store aktører i
> transportbranchen, AP Møller, DSV m.fl., og for den sags skyld også i andre
> brancher, det er bag tæppet der flyttes/ændres beslutninger, det ved bl.a.
> politikkerne, at det så er medvirkende årsag til at danne politikerlede er
> en helt anden, og - i denne her sammenhæng ganske uvedkommende.
> I (chaufførene) er i den her sammenhæng de små i spillet, sålænge i sidder i
> hver jeres førerhus og blot råber og bander over nogle, for jer at se,
> umulige regelsæt. Derfor min opfordring til sammenhold, uden - dør i, den
> landvejsbasserede del af transportbranchen, kan i støtte og - derved også
> hjælpe jer selv.
>
Den landevejsbaserede transport skal skam nok blive ved med at være der.
Det bliver blot billigere og mere usikre aktører der kommer til at
udføre den.
Danske vognmænd har fundet på at udflage deres biler til Tyskland. For
der er bødeniveauet ikke nær så højt for dem. Indtil videre bliver
vognmændene ikke straffet for overtrædelser dernede. Det kommer så med
de regler der træder i kraft til næste år, hvor de indfører "den danske
model" med at straffe vognmanden oveni straffen til chaufføreren i hele EU.
> Fortsat god søndag...
>
Tak og i lige måde.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 15-10-06 13:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:egt6eu$1dgb$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hans L. Jørgensen skrev:
>>> Og nu giver du mig gode ideer.
>> Først nu Finn, det var du sgu længe om ;-/
>>> "Min model" kan jo udmærket bruges på byggepladserne også ved at udbrede
>>> ansvaret til også at omfatte bygherren.
>> Og nu var jeg her lige ved at tro du havde set "lyset", men nej.;)
>>
> Jamen jeg *har* set lyset.
>
Skal du jo mene ;)
> Og det jeg søger at modvirke er at det bliver sådan at man, fordi man har
> penge, kan stille de krav man ønsker, og så forvente at andre påtager sig
> uheldighederne ved at opfylde kravene. Selvfølgelig uden at det koster
> ekstra.
>
Nu er du alt andet lige ikke realistsik, helvede vil fryse til is før det
sker, og du alene vil _aldrig_ kunne påvirke det.
> Nu har jeg aldrig været tilhænger af de der "Wild West" drømme. Dem der
> gør det betragter jeg som en underart af chaufførere, som jeg kalder
> "Truckere".
Men uanset medmindre i får lavet et fælles modspil/oplæg, vil aldrig komme
videre, og de der "truckere" vil altså være at foretrække i folden, fremfor
uden for.
> Nu ved jeg ikke om du fulgte den megatråd jeg havde med Henrik, hvor jeg
> beskrev besværet med at få noget som helst igennem i denne branche.
>
Lige nøjagtig derfor jeg nu farede i "pixelhuset".
> Jeg tror nok jeg skal være flink og vente lidt med at gentage.
Det er jo din afgørelse hvor flink du vil være;)
Min pointe er ikke at starte en længere debat, min holdning er helt klar,
som skitseret i mit andet indlæg.
>
> Den landevejsbaserede transport skal skam nok blive ved med at være der.
> Det bliver blot billigere og mere usikre aktører der kommer til at udføre
> den.
>
Ja ja - lad os nu se intet er jo statisk.
> Danske vognmænd har fundet på at udflage deres biler til Tyskland. For der
> er bødeniveauet ikke nær så højt for dem. Indtil videre bliver vognmændene
> ikke straffet for overtrædelser dernede. Det kommer så med de regler der
> træder i kraft til næste år, hvor de indfører "den danske model" med at
> straffe vognmanden oveni straffen til chaufføreren i hele EU.
>
Endnu en bekræftelse på at der er tale om en dynamisk udvikling.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 14:34 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Og det jeg søger at modvirke er at det bliver sådan at man, fordi man har
>> penge, kan stille de krav man ønsker, og så forvente at andre påtager sig
>> uheldighederne ved at opfylde kravene. Selvfølgelig uden at det koster
>> ekstra.
> Nu er du alt andet lige ikke realistsik, helvede vil fryse til is før det
> sker, og du alene vil _aldrig_ kunne påvirke det.
>
Det er ellers ret realistisk hvad der hersker indenfor mit erhverv lige nu.
Og som jeg ser det vil det blive modellen alle andre steder også hvis
der ikke gøres noget mod det.
>> Nu har jeg aldrig været tilhænger af de der "Wild West" drømme. Dem der
>> gør det betragter jeg som en underart af chaufførere, som jeg kalder
>> "Truckere".
> Men uanset medmindre i får lavet et fælles modspil/oplæg, vil aldrig komme
> videre, og de der "truckere" vil altså være at foretrække i folden, fremfor
> uden for.
>
Uha nej. Lad dem endelig blive udenfor. Det vil også gøre det meget
nemmer for myndighederne at spotte hvem det kan betale sig at tage ud
til kontrol. Tingeltangel i forruden = "trucker" = sandsynligvis
grundlag for gevinst.
>> Nu ved jeg ikke om du fulgte den megatråd jeg havde med Henrik, hvor jeg
>> beskrev besværet med at få noget som helst igennem i denne branche.
> Lige nøjagtig derfor jeg nu farede i "pixelhuset".
>
Men hvordan kan det så være at du kommer med de samme utopiske ideer som
Henrik?
>> Den landevejsbaserede transport skal skam nok blive ved med at være der.
>> Det bliver blot billigere og mere usikre aktører der kommer til at udføre
>> den.
> Ja ja - lad os nu se intet er jo statisk.
>
Kun en chaufførs løn.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Hans L. Jørgensen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 15-10-06 18:17 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:egtdbm$1ham$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Det er ellers ret realistisk hvad der hersker indenfor mit erhverv lige
> nu.
>
At du siger mener det bliver det jo ikke per automatik rigtigt af.
> Og som jeg ser det vil det blive modellen alle andre steder også hvis der
> ikke gøres noget mod det.
>
Jeg har blot påpeget over for dig Finn at det ikke sker en "dyt" ved at du
hyler her i gruppen.
>
> Uha nej. Lad dem endelig blive udenfor. Det vil også gøre det meget nemmer
> for myndighederne at spotte hvem det kan betale sig at tage ud til
> kontrol. Tingeltangel i forruden = "trucker" = sandsynligvis grundlag for
> gevinst.
>
Ja men for fanden da, det flytter jo ikke så meget som et komma, mange af
dine ideer er rigtig gode, men alene fryser helvede til is før du bliver
hørt.
>
> Men hvordan kan det så være at du kommer med de samme utopiske ideer som
> Henrik?
>
Jeg vil gå sålangt som til at sige, det er ikke p,g,a, Henrik's holdninger,
men derimod et livslangt kendskab transportbranchen og til
landtransportbranchen i særdeles høj grad.
>
> Kun en chaufførs løn.
>
Ja - og hvorfor, kan det skyldes jeres egne holdninger, ja - jeg spø'r bare.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 18:55 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Det er ellers ret realistisk hvad der hersker indenfor mit erhverv lige
>> nu.
> At du siger mener det bliver det jo ikke per automatik rigtigt af.
>
Men ovenstående kom jeg ikke med forudsigelser, men med noget om hvordan
forholdene faktisk er i dag.
>> Og som jeg ser det vil det blive modellen alle andre steder også hvis der
>> ikke gøres noget mod det.
> Jeg har blot påpeget over for dig Finn at det ikke sker en "dyt" ved at du
> hyler her i gruppen.
>
Ikke andet end at nu ved du også lidt om hvad du har i vente.
>> Uha nej. Lad dem endelig blive udenfor. Det vil også gøre det meget nemmer
>> for myndighederne at spotte hvem det kan betale sig at tage ud til
>> kontrol. Tingeltangel i forruden = "trucker" = sandsynligvis grundlag for
>> gevinst.
> Ja men for fanden da, det flytter jo ikke så meget som et komma, mange af
> dine ideer er rigtig gode, men alene fryser helvede til is før du bliver
> hørt.
>
Det sker da at jeg kan genkende noget jeg har sagt for år tilbage i hvad
der kommer op. Om det så er hentet fra mine udgydelser ved jeg jo ikke.
Er egentlig også ligeglad.
Men det er fortrinsvis EU-stof vi har fat i, og der går der typisk 10 år
fra idé til virkelighed.
>> Men hvordan kan det så være at du kommer med de samme utopiske ideer som
>> Henrik?
> Jeg vil gå sålangt som til at sige, det er ikke p,g,a, Henrik's holdninger,
> men derimod et livslangt kendskab transportbranchen og til
> landtransportbranchen i særdeles høj grad.
>
Og med det kendskab undrer det så mig at du kan foreslå mig at begynde
at forsøge at samle erhvervet? Når end ikke Johnny kunne hvordan tror du
så det vil gå hvis andre forsøger?
>> Kun en chaufførs løn.
> Ja - og hvorfor, kan det skyldes jeres egne holdninger, ja - jeg spø'r bare.
>
Nu er chaufførernes overenskomst jo ikke noget der bestemmes af
chaufførerne.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 12:14 |
|
Henrik B. wrote:
> "Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1160637569.768639.275370@i3g2000cwc.googlegroups.com...
> Henrik B. skrev:
>
> > > Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> > > job
> > > der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>
> > Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>
> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> sikkerhedsreglerne.
>
> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
Jo da endda værre.
Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
I slår bare andre ihjel.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik B. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik B. |
Dato : 12-10-06 13:33 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160651668.681772.114470@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Jo da endda værre.
> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>
> I slår bare andre ihjel.
Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
--
--------------------------------
Rigtige biler har over 420 Nm...
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:15 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
>>>> job
>>>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
>> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
>> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
>> sikkerhedsreglerne.
>> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
> Jo da endda værre.
> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>
Men hverken håndværkeren eller landmanden får kæmpebøder hvis de glemmer
at slukke lyset arbejdspladsen hhv. traktoren når de går hjem om aftenen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 13:26 |
|
Martin Vollert wrote:
> Michael Jørgensen skrev:
> > [snip]
> >
> >>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> >>> job der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> >>>
> >>>
> >> Er der ??
> >>
> >
> > Ja, det er der.
> >
>
> Ok nævn et par stykker.
> >
> >> prøv lige at sætte dig ind i div. køre hviletids regler, samt
> >> de nye skærpede bøde regler for chauffører, du finder ikke en anden
> >> profession hvor du kan risikere at skulle gå fra hus og hjem pga. af en
> >> bøde fordi du har arbejdet 30min for meget.
> >>
> >
> > Ikke fordi du har arbejdet 30 min for meget. Fordi du har været livsfarlig
> > for dine omgivelser.
> >
>
> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
Ikke så længde der ikke sker ulykker.
Men sker der en ulykke så erman da i allerhøjeste farligere.
Der er lastbiler indblandet i hver 6. dødsulykke i trafikken, de er
stærkt overrepræsenteret ifht. personbiler.
Prøv også at se problematikken omkring højresving.
> Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
Så som cyklister under et højresving ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:35 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>>
>
> Ikke så længde der ikke sker ulykker.
>
Lige præcis og det var også i forhold til det jeg svarede.
> Men sker der en ulykke så erman da i allerhøjeste farligere.
> Der er lastbiler indblandet i hver 6. dødsulykke i trafikken, de er
> stærkt overrepræsenteret ifht. personbiler.
> Prøv også at se problematikken omkring højresving.
>
Og tror du det problem vil blive beder eller dårligere når nu der ikke
er nogle danskere til at køre i lastbiler, men kun underbetalte
østeuropæer ?
>
>> Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
>>
>
> Så som cyklister under et højresving ?
>
Ja jeg har aldrig ramt nogen, heller ikke selv om jeg havde kørt mere
end 4½time og de selv bad om at blive ramt.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 13:37 |
|
Martin Vollert wrote:
> Torben Scheel skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> >
> > Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> > vist nøjes med statistikken.
> >
> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> mere end 4½ time ?.
Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
Vejtrafikulykker kan hjælpe:
http://www.hvu.dk/
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
mobilen i den ene hånd ?
Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
muterede til at have en mobil i hånden konstant.
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
spejlene ordentligt og brugte dem ?
Svar: garanteret mange.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:42 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Torben Scheel skrev:
>>
>>> Martin Vollert wrote:
>>>
>>>
>>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>>>>
>>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>>> vist nøjes med statistikken.
>>>
>>>
>> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
>> mere end 4½ time ?.
>>
>
> Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
> Vejtrafikulykker kan hjælpe:
> http://www.hvu.dk/
>
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> mobilen i den ene hånd ?
> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
> spejlene ordentligt og brugte dem ?
> Svar: garanteret mange.
>
>
Ja også sådan kan du og Torben dreje tråden lige den vej i vil, men det
ændre ikke på mit svar til Michael i første omgang.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 14:26 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Torben Scheel skrev:
>>
>>> Martin Vollert wrote:
>>>
>>>
>>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
>>>>
>>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
>>> vist nøjes med statistikken.
>>>
>>>
>> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
>> mere end 4½ time ?.
>>
>
> Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
> Vejtrafikulykker kan hjælpe:
> http://www.hvu.dk/
>
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> mobilen i den ene hånd ?
> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>
Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
Side 27-30
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
> spejlene ordentligt og brugte dem ?
> Svar: garanteret mange.
>
Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert, MEN
nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er høj
eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle sikkert
heller ik har været justeret korrekt, men når det nu er så nemt at og
ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 08:16 |
|
Martin Vollert wrote:
>>
>> Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
>> Vejtrafikulykker kan hjælpe:
>> http://www.hvu.dk/
>>
>> Men man kan jo også spørge sådan:
>> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
>> mobilen i den ene hånd ?
>> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
>> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>>
> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
> Side 27-30
Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne. Hvad
med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
Den med at cyklisterne har hørt musik er ikke et argument - der stilles
ikke krav til at bilister, knallertkørere eller motorcyklister kan
orientere sig med hørelsen. At det pludselig er med i debatten skyldes
vist kun en sentationshungrende politiker.
>>
> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert, MEN
> nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er høj
> eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle sikkert
> heller ik har været justeret korrekt,
Det siger vist alt om din holdning til trafik. Af interesse - hvorfor
justerede du dem ikke - er det meget svært/umuligt, eller presser
vognmanden så meget på at der ikke er tid?
> men når det nu er så nemt at og
> ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
> fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
>
Mon ikke der mangler uddannelse af chaufførerne, og gode muligheder for
at justere spejlene ind? Jeg ville da tro at de fleste ville få mindre
mavesår hvis de ikke var henvist til at gætte om der var en cyklist
eller ej, og bare sidde og vente på bumpet ved hvert hæjresving. Jeg
håber ikke jeg tager fejl.
Havarikommisionens anbefaling om at lastbiler skal have fuldt stop før
højresving, og færre men større spejle tror jeg vil have en god effekt.
Samtidig skal svage trafikanter være særligt opmærksom på faren ved
lastbilerne, men husk at gamle Ole der er mellem 80 og stendød også skal
overleve sammen med sit oldebarn når de krydser fodgængerovergangen
lovligt. Det er _ikke_ en løsning at placere ansvaret på de svage
trafikanter.
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 10:45 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>>>
>>> Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
>>> Vejtrafikulykker kan hjælpe:
>>> http://www.hvu.dk/
>>>
>>> Men man kan jo også spørge sådan:
>>> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
>>> mobilen i den ene hånd ?
>>> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
>>> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>>>
>> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
>> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
>> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
>> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte
>> musik men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne
>> være undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
>> Side 27-30
>
> Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for
> ulykkerne mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har
> orienteret sig ordentligt og dræbt en person ved at overtræde
> vigepligstreglerne. Hvad med skolebørn der skal over
> fodgængerovergangen - er det også deres ansvar at forudse at lastbiler
> ikke holder færdselsloven?
Det gør jeg da bestemt ikke, jeg siger blot at lidt opmærksomhed fra
nogle cyklister kunne ha redet deres liv.
Derimod skyder den alle de fordomme som er her i gruppen med at alle de
ulykker der sker med lastbiler er fordi lastbilschauffører snakker i
mobil ned.
> Den med at cyklisterne har hørt musik er ikke et argument - der
> stilles ikke krav til at bilister, knallertkørere eller motorcyklister
> kan orientere sig med hørelsen. At det pludselig er med i debatten
> skyldes vist kun en sentationshungrende politiker.
Alle har et ansvar i trafikken korrekt ?
>>>
>> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert,
>> MEN nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er
>> høj eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle
>> sikkert heller ik har været justeret korrekt,
>
> Det siger vist alt om din holdning til trafik. Af interesse - hvorfor
> justerede du dem ikke - er det meget svært/umuligt, eller presser
> vognmanden så meget på at der ikke er tid?
Fordi jeg syntes de var indstillet ok, men derfor er det jo ikke sikkert
at de var korrekt indstillet, det viser undersøgelsen jo når det er 21
ud af 25 så er de jo åbenbart ret svære at indstille.
>
> > men når det nu er så nemt at og
> > ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
> > fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
> >
>
> Mon ikke der mangler uddannelse af chaufførerne, og gode muligheder
> for at justere spejlene ind? Jeg ville da tro at de fleste ville få
> mindre mavesår hvis de ikke var henvist til at gætte om der var en
> cyklist eller ej, og bare sidde og vente på bumpet ved hvert
> hæjresving. Jeg håber ikke jeg tager fejl.
Nej som jeg også skriver ovenfor, hvis det kun var 5-10 ud af 25
chauffører som havde fejl indstillet deres spejle kunne man sige det var
dem der var problemet men 21 ud af 25 så er det vist noget andet.
>
> Havarikommisionens anbefaling om at lastbiler skal have fuldt stop før
> højresving, og færre men større spejle tror jeg vil have en god
> effekt. Samtidig skal svage trafikanter være særligt opmærksom på
> faren ved lastbilerne, men husk at gamle Ole der er mellem 80 og
> stendød også skal overleve sammen med sit oldebarn når de krydser
> fodgængerovergangen lovligt. Det er _ikke_ en løsning at placere
> ansvaret på de svage trafikanter.
>
Jamen enig indretning af kørebanens forløb ville også ha en stor effekt,
men som jeg skrev tidligere vi har alle et ansvar når vi færdes i trafikken.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:56 |
|
Martin Vollert skrev:
>> Det siger vist alt om din holdning til trafik. Af interesse - hvorfor
>> justerede du dem ikke - er det meget svært/umuligt, eller presser
>> vognmanden så meget på at der ikke er tid?
> Fordi jeg syntes de var indstillet ok, men derfor er det jo ikke sikkert
> at de var korrekt indstillet, det viser undersøgelsen jo når det er 21
> ud af 25 så er de jo åbenbart ret svære at indstille.
>> Mon ikke der mangler uddannelse af chaufførerne, og gode muligheder
>> for at justere spejlene ind? Jeg ville da tro at de fleste ville få
>> mindre mavesår hvis de ikke var henvist til at gætte om der var en
>> cyklist eller ej, og bare sidde og vente på bumpet ved hvert
>> hæjresving. Jeg håber ikke jeg tager fejl.
> Nej som jeg også skriver ovenfor, hvis det kun var 5-10 ud af 25
> chauffører som havde fejl indstillet deres spejle kunne man sige det var
> dem der var problemet men 21 ud af 25 så er det vist noget andet.
>
Mon ikke en væsentlig del af de "misvisninger" kommer af hvem der kigger
i spejlene?
> Jamen enig indretning af kørebanens forløb ville også ha en stor effekt,
> men som jeg skrev tidligere vi har alle et ansvar når vi færdes i
> trafikken.
>
Pas endelig på. Du kommer jo med svage antydninger at at cyklister måske
også kunne have et ansvar.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Martin Vollert (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 14-10-06 19:55 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Martin Vollert skrev:
>> Nej som jeg også skriver ovenfor, hvis det kun var 5-10 ud af 25
>> chauffører som havde fejl indstillet deres spejle kunne man sige det
>> var dem der var problemet men 21 ud af 25 så er det vist noget andet.
>>
> Mon ikke en væsentlig del af de "misvisninger" kommer af hvem der
> kigger i spejlene?
Joo den mening er jo jo også til, jeg så engang et indslag i nyhederne
hvor politiet for engang skyld igen var ude efter alle de lystmorderer
til lastbils chauffører, der sad guhjælpen mig en motorsagkyndig i en
lastbil og sagde at at det var løgn hvad chaufføren sagde han kunne se i
spejlene, den motorsagkyndige mente ikke at man kunne læne sig lidt frem
i sædet og derved se lidt mere.
>
>> Jamen enig indretning af kørebanens forløb ville også ha en stor
>> effekt, men som jeg skrev tidligere vi har alle et ansvar når vi
>> færdes i trafikken.
>>
> Pas endelig på. Du kommer jo med svage antydninger at at cyklister
> måske også kunne have et ansvar.
>
Ja der har allerede være 1 efter mig da jeg mente at et par af de 11
dødsulykker der har være kunne være undgået med lidt opmærksomhed fra de
2 hjulet.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:21 |
|
Torben Scheel skrev:
> Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
> mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
> ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne. Hvad
> med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
> ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
>
Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
> Den med at cyklisterne har hørt musik er ikke et argument - der stilles
> ikke krav til at bilister, knallertkørere eller motorcyklister kan
> orientere sig med hørelsen. At det pludselig er med i debatten skyldes
> vist kun en sentationshungrende politiker.
>
Nu var det læst op fra en rapport begået at, formodede, eksperter. Vist
endda inden samme rapport havde været under politisk behandling.
>> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert,
>> MEN nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er
>> høj eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle
>> sikkert heller ik har været justeret korrekt,
> Det siger vist alt om din holdning til trafik. Af interesse - hvorfor
> justerede du dem ikke - er det meget svært/umuligt, eller presser
> vognmanden så meget på at der ikke er tid?
>
Det der forsøges belyst er at "korrekt indstillede spejle" afhænger mere
af om den betjent der sætter sig ind i bilen kan se det han vil se, end
om den chauffør spejlene er indstillet efter kan det.
> > men når det nu er så nemt at og
> > ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
> > fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
> Mon ikke der mangler uddannelse af chaufførerne, og gode muligheder for
> at justere spejlene ind? Jeg ville da tro at de fleste ville få mindre
> mavesår hvis de ikke var henvist til at gætte om der var en cyklist
> eller ej, og bare sidde og vente på bumpet ved hvert hæjresving. Jeg
> håber ikke jeg tager fejl.
>
Gode muligheder for at indstille spejlene er en mangelvarer. Er endnu
kun bekendt med et sted hvor man kan kontrollere det sidste spejl. Og
det er den "spejldug" visse myndigheder bringer med rundt til kontroller.
Modsat hvad visse tilsyneladende tror kører vi altså ikke rundt med det
formål at kvadre så mange cyklister som mulig.
> Havarikommisionens anbefaling om at lastbiler skal have fuldt stop før
> højresving, og færre men større spejle tror jeg vil have en god effekt.
> Samtidig skal svage trafikanter være særligt opmærksom på faren ved
> lastbilerne, men husk at gamle Ole der er mellem 80 og stendød også skal
> overleve sammen med sit oldebarn når de krydser fodgængerovergangen
> lovligt. Det er _ikke_ en løsning at placere ansvaret på de svage
> trafikanter.
>
Kommissionens anbefalinger omkring ændring af spejlene er et minimalt
skridt i den rigtige retning. Men hvis de virkelig mente det alvorligt
ville de anbefale et kamera i stedet.
Og så blander du to ting sammen som ikke bør blandes hvis der skal
findes brugbare løsninger.
Problemerne i højresving overfor cyklister og overfor fodgængere er
forskellige og skal løses på forskellig måde.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 07:37 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Torben Scheel skrev:
>> Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for
>> ulykkerne mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har
>> orienteret sig ordentligt og dræbt en person ved at overtræde
>> vigepligstreglerne. Hvad med skolebørn der skal over
>> fodgængerovergangen - er det også deres ansvar at forudse at lastbiler
>> ikke holder færdselsloven?
>>
> Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
> skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
> cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
Jeg kan ikke se at ligeudkørsel for grønt kan sidestilles med at "tåbe
rundt". Den må du gerne forklare.
Der skal sættes ind med oplysning til cyklister om at lastbilerne kan
have problemer med orienteringen, men den primære indsats _skal_ være i
forhold til at gøre det muligt for chaufførerne at orientere sig før
sving og dermed holde loven og undgå trafikdrab IMHO.
> Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
> ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
Mener du det sidste udsagn, eller skyder du på mig? Jeg har ikke sagt at
cyklister ikke må røres, men du må godt citere mig for at de ikke må
køres ned. Jeg håber meget på at du kan tro på at der kan ske noget
bedrende ved indsats omkring lastbilen/chaufføren også.
>
>> Den med at cyklisterne har hørt musik er ikke et argument - der
>> stilles ikke krav til at bilister, knallertkørere eller motorcyklister
>> kan orientere sig med hørelsen. At det pludselig er med i debatten
>> skyldes vist kun en sentationshungrende politiker.
>>
> Nu var det læst op fra en rapport begået at, formodede, eksperter. Vist
> endda inden samme rapport havde været under politisk behandling.
Står der i rapporten at drabet kunne være undgået hvis cyklisten ikke
hørte musik? Jeg gætter på at der citeres fra omstændighederne omkring
ulykken. Jeg sætter spørgsmålstegn ved teorien om at det i sig selv har
noget at sige. Andres konklusion er anderledes, nogen tror at den
mindste uhensigstmæssighed fra cyklistens side er ensbetydende med at
ulykken kunne være undgået hvis det havde været i orden.
>> Det siger vist alt om din holdning til trafik. Af interesse - hvorfor
>> justerede du dem ikke - er det meget svært/umuligt, eller presser
>> vognmanden så meget på at der ikke er tid?
>>
> Det der forsøges belyst er at "korrekt indstillede spejle" afhænger mere
> af om den betjent der sætter sig ind i bilen kan se det han vil se, end
> om den chauffør spejlene er indstillet efter kan det.
>
>> > men når det nu er så nemt at og
>> > ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
>> > fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
>> Mon ikke der mangler uddannelse af chaufførerne, og gode muligheder
>> for at justere spejlene ind? Jeg ville da tro at de fleste ville få
>> mindre mavesår hvis de ikke var henvist til at gætte om der var en
>> cyklist eller ej, og bare sidde og vente på bumpet ved hvert
>> hæjresving. Jeg håber ikke jeg tager fejl.
>>
> Gode muligheder for at indstille spejlene er en mangelvarer. Er endnu
> kun bekendt med et sted hvor man kan kontrollere det sidste spejl. Og
> det er den "spejldug" visse myndigheder bringer med rundt til kontroller.
Dejligt at du vil indrømme at der kan sættes ind overfor lastbilerne, og
at det ikke kun er cyklisternes adfærd der skal bearbejdes.
> Modsat hvad visse tilsyneladende tror kører vi altså ikke rundt med det
> formål at kvadre så mange cyklister som mulig.
Det tror jeg ikke - jeg véd ikke hvem du henfører til.
Det som jeg kan læse er at nogle chauffører helst vil fraskrive sig at
ansvaret for at drabene primært ligger hos chaufføren, sekundært hos
vognmanden. Kan de i fællesskab ikke løse problemet, må lovgivningen hjælpe.
>
>> Havarikommisionens anbefaling om at lastbiler skal have fuldt stop før
>> højresving, og færre men større spejle tror jeg vil have en god
>> effekt. Samtidig skal svage trafikanter være særligt opmærksom på
>> faren ved lastbilerne, men husk at gamle Ole der er mellem 80 og
>> stendød også skal overleve sammen med sit oldebarn når de krydser
>> fodgængerovergangen lovligt. Det er _ikke_ en løsning at placere
>> ansvaret på de svage trafikanter.
>>
> Kommissionens anbefalinger omkring ændring af spejlene er et minimalt
> skridt i den rigtige retning. Men hvis de virkelig mente det alvorligt
> ville de anbefale et kamera i stedet.
Det véd du mere om end jeg, så jeg er underskriver når du starter
indsamlingen
>
> Og så blander du to ting sammen som ikke bør blandes hvis der skal
> findes brugbare løsninger.
>
> Problemerne i højresving overfor cyklister og overfor fodgængere er
> forskellige og skal løses på forskellig måde.
>
Grundlæggende handler problemet om at chaufføren ikke altid orienterer
sig tilstrækkeligt, enten fordi mulighederne er for dårlige, eller af
andre grunde. Hvis man forbyder at cyklister kører frem for grønt, hvis
der bagfra kommer en lastbil der kunne tænkes at ville svinge til højre,
flyttes problemet over på gamle Ole. Ren symptombehandling - det er det
bagvedliggende problem der skal angribes.
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:42 |
|
Torben Scheel skrev:
>> Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
>> skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der
>> forhindrer cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
> Jeg kan ikke se at ligeudkørsel for grønt kan sidestilles med at "tåbe
> rundt". Den må du gerne forklare.
> Der skal sættes ind med oplysning til cyklister om at lastbilerne kan
> have problemer med orienteringen, men den primære indsats _skal_ være i
> forhold til at gøre det muligt for chaufførerne at orientere sig før
> sving og dermed holde loven og undgå trafikdrab IMHO.
>
Den model er jo den der har vist sig ikke at hjælpe.
Vil du redde cyklister i højresvingsulykker bliver du nødt til at ændre
på den måde cyklister færdes på højre side ag biler.
>> Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
>> ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
> Mener du det sidste udsagn, eller skyder du på mig? Jeg har ikke sagt at
> cyklister ikke må røres, men du må godt citere mig for at de ikke må
> køres ned. Jeg håber meget på at du kan tro på at der kan ske noget
> bedrende ved indsats omkring lastbilen/chaufføren også.
>
Nej, jeg skyder ikke på dig, men på den inkonsekvente "officielle"
holdning til problemet.
Det SKAL være bilisternes skyld når de ramler sammen med en cyklist.
Og ingen, officielle, løsningsmodeller indeholder indgreb overfor
cyklisterne.
>> Nu var det læst op fra en rapport begået at, formodede, eksperter.
>> Vist endda inden samme rapport havde været under politisk behandling.
> Står der i rapporten at drabet kunne være undgået hvis cyklisten ikke
> hørte musik? Jeg gætter på at der citeres fra omstændighederne omkring
> ulykken. Jeg sætter spørgsmålstegn ved teorien om at det i sig selv har
> noget at sige. Andres konklusion er anderledes, nogen tror at den
> mindste uhensigstmæssighed fra cyklistens side er ensbetydende med at
> ulykken kunne være undgået hvis det havde været i orden.
>
Modsat tror nogen at den mindste uhensigtsmæssighed hos bilisten er
ensbetydende med at der sker ulykker.
Hvad er forskellen i opmærksomhed mellem en bilist der hører radio og en
cyklist der gør det? For ikke at tale om forskellen hvor de begge
snakker i telefon?
>> Gode muligheder for at indstille spejlene er en mangelvarer. Er endnu
>> kun bekendt med et sted hvor man kan kontrollere det sidste spejl. Og
>> det er den "spejldug" visse myndigheder bringer med rundt til kontroller.
> Dejligt at du vil indrømme at der kan sættes ind overfor lastbilerne, og
> at det ikke kun er cyklisternes adfærd der skal bearbejdes.
>
Hvis du tolker ovenstående som at jeg er fortaler for "det sidste spejl"
tolker du mig galt.
Men jeg er uenig i at problemets løsning alene ligger hos bilisten.
Jeg finder den lov tåbelig.
Bl.a.
- fordi man vedtager en lov om et spejl uden samtidig at vedtage en
godkendelsesordning det skal opfylde
- fordi spejlet løser ikke det problem der er grunden til vedtagelsen
- fordi man glemmer at give brugerne mulighed for at kontrollere om det
sidder rigtig
- fordi der findes en, meget, bedre løsning på problemet.
>> Modsat hvad visse tilsyneladende tror kører vi altså ikke rundt med
>> det formål at kvadre så mange cyklister som mulig.
> Det tror jeg ikke - jeg véd ikke hvem du henfører til.
>
> Det som jeg kan læse er at nogle chauffører helst vil fraskrive sig at
> ansvaret for at drabene primært ligger hos chaufføren, sekundært hos
> vognmanden. Kan de i fællesskab ikke løse problemet, må lovgivningen
> hjælpe.
>
Kan du forstå når jeg skriver at problemet IKKE løses ved indgreb
overfor chauffør/bil/vognmand alene?
>> Kommissionens anbefalinger omkring ændring af spejlene er et minimalt
>> skridt i den rigtige retning. Men hvis de virkelig mente det alvorligt
>> ville de anbefale et kamera i stedet.
> Det véd du mere om end jeg, så jeg er underskriver når du starter
> indsamlingen
>
Har ingen intentioner i den retning da jeg ikke tror det vil flytte så
meget som et komma.
Lastbilerne er på forhånd udråbt som synderen og derved bliver det nok
uanset hvad jeg gør.
>> Og så blander du to ting sammen som ikke bør blandes hvis der skal
>> findes brugbare løsninger.
>> Problemerne i højresving overfor cyklister og overfor fodgængere er
>> forskellige og skal løses på forskellig måde.
> Grundlæggende handler problemet om at chaufføren ikke altid orienterer
> sig tilstrækkeligt, enten fordi mulighederne er for dårlige, eller af
> andre grunde. Hvis man forbyder at cyklister kører frem for grønt, hvis
> der bagfra kommer en lastbil der kunne tænkes at ville svinge til højre,
> flyttes problemet over på gamle Ole. Ren symptombehandling - det er det
> bagvedliggende problem der skal angribes.
>
Med den indfaldsvinkel vil "det bagvedliggende problem" jo være at der i
det hele taget kører lastbiler. Hvorfor den enkle løsning vil være helt
at forbyde dem.
Men der må jeg så til min positive overraskelse konstatere at selv
politikerne er klar over at samfundet går i stå hvis lastbilerne forsvinder.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:37 |
|
Martin Vollert skrev:
> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
> Side 27-30
>
Har du lige et link til den rapport?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Martin Vollert (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 14-10-06 17:50 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Martin Vollert skrev:
>> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
>> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
>> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
>> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte
>> musik men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne
>> være undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
>> Side 27-30
>>
> Har du lige et link til den rapport?
>
Jep.
http://www.hvu.dk/pdf/HVUrapp04.pdf
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 23:52 |
|
Martin Vollert skrev:
>> Har du lige et link til den rapport?
> Jep.
> http://www.hvu.dk/pdf/HVUrapp04.pdf
>
Manner tak.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
PMH (13-10-2006)
| Kommentar Fra : PMH |
Dato : 13-10-06 18:43 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160656637.182300.214410@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
mobilen i den ene hånd ?
Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
muterede til at have en mobil i hånden konstant.
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
spejlene ordentligt og brugte dem ?
Svar: garanteret mange.
------------
Man kan også spørge :
Hvor mange af de dræbte cyklister var selv skyld i at havne under
lastbilerne...
Svar: Garanteret mange..
PMH
| |
PMH (13-10-2006)
| Kommentar Fra : PMH |
Dato : 13-10-06 18:54 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160656637.182300.214410@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
mobilen i den ene hånd ?
Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
muterede til at have en mobil i hånden konstant.
Men man kan jo også spørge sådan:
Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
spejlene ordentligt og brugte dem ?
Svar: garanteret mange.
-------
Man kan også spørge :
Hvor mange af de dræbte cyklister var selv skyld i at havne under
lastbilerne...
Svar: Garanteret mange..
PMH
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 13:44 |
|
Henrik B. wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160651668.681772.114470@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>
> > Jo da endda værre.
> > Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> > ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >
> > I slår bare andre ihjel.
>
> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 13:46 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Henrik B. wrote:
>
>> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1160651668.681772.114470@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>>
>>
>>> Jo da endda værre.
>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>>>
>>> I slår bare andre ihjel.
>>>
>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
>>
>
> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
>
>
Så er navnet på skiven vel ligegyldigt ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Per O. (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Per O. |
Dato : 12-10-06 16:54 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:452e390f$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>> Henrik B. wrote:
>>
>>> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1160651668.681772.114470@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>>>
>>>
>>>> Jo da endda værre.
>>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>>>>
>>>> I slår bare andre ihjel.
>>>>
>>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
>>>
>>
>> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
>>
>>
> Så er navnet på skiven vel ligegyldigt ?
det er vel i bund og grund fordi politiet har oplevet så mange 'kreative'
chauffører som gør hvad de kan for at snyde. P. Jensen er jo ikke så klart
som Peter Jensen. Jeg synes reglerne er i orden, da branchen i mange år har
lidt under alle de klaphatte som tonsede rundt på vejene halvt i søvne,
fordi de havde kørt bil i en evighed uden søvn. At det så er træls for de
som følger reglerne er jo bare ærgerligt, men jo netop en følge af at
erhvervet ikke selv har vist sig i stand til at styre situationen og rydde
op i egne rækker.
Per O.
www.tosseparkering.dk
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 18:04 |
|
Per O. formulated on torsdag :
> At det så er træls for de som følger reglerne er jo bare ærgerligt, men jo
> netop en følge af at erhvervet ikke selv har vist sig i stand til at styre
> situationen og rydde op i egne rækker.
Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i vognmandsbranchen
er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke vil betale for den
vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd nød til at presse
deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De har ingen rygrad
selv så det er ikke så svært...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 21:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Per O. formulated on torsdag :
>> At det så er træls for de som følger reglerne er jo bare ærgerligt,
>> men jo netop en følge af at erhvervet ikke selv har vist sig i stand
>> til at styre situationen og rydde op i egne rækker.
>
> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
Jamen lige præcis, det er nøjagtig det samme når en stor dansk
virksomhed lukker en fabrik eller afdeling i danmark for at flytte den
til østeuropa eller asien for at spare penge, problemet her er bare, at
vi får lastbiler på vejen i dk med div østeuropæer som SLET ikke kender
til de danske regler og som bliver fyret på stedet hvis de siger nej til
en speditør fordi der står 500 andre i F.eks polen eller litauen som er
klar til at tage arbejdet, så kan i jo selv vælge, en dansker som skiver
J i stedet for Jens på skiven eller en litauer som ikke forstår et klap
dansk og som ikke tør sige nej.
Men i lyder til at ha taget det valg, man må jo bare håbe at
konsekvenserne ikke går ud over jer selv eller jeres nærmeste i fremtiden.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 22:55 |
|
Martin Vollert has brought this to us :
> Men i lyder til at ha taget det valg, man må jo bare håbe at konsekvenserne
> ikke går ud over jer selv eller jeres nærmeste i fremtiden.
Det største problem jeg har oplevet med udenbyske chauffører er at de
ikke kender flettereglen. Alle de andre problemer, f.eks. vanvittige
overhalinger, er danskerne også leveringsdygtige i.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Michael Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 13-10-06 07:41 |
|
[snip]
> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i vognmandsbranchen
> er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke vil betale for den
> vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd nød til at presse
> deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De har ingen rygrad
> selv så det er ikke så svært...
LOL!
Michael
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 13:32 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
/Brian
| |
Henrik Stidsen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-10-06 17:38 |
|
After serious thinking Brian wrote :
>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
Jeps, og som du kan se har jeg lært noget af dem :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 19:07 |
|
Brian skrev:
>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
>
Men noget er der åbenbart hængt ved.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> At det så er træls for de som følger reglerne er jo bare ærgerligt,
>> men jo netop en følge af at erhvervet ikke selv har vist sig i stand
>> til at styre situationen og rydde op i egne rækker.
> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i vognmandsbranchen
> er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke vil betale for den
> vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd nød til at presse
> deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De har ingen rygrad selv
> så det er ikke så svært...
>
Nå, du har da hørt lidt efter.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 18:13 |
|
Finn Guldmann explained on 14-10-2006 :
>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
> Nå, du har da hørt lidt efter.
Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i
ovenstående.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>> Nå, du har da hørt lidt efter.
> Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i ovenstående.
>
Hvornår har jeg da benægtet det?
Det er jo netop derfor jeg snakker om at få indført "Min model".
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:22 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>>> Nå, du har da hørt lidt efter.
>> Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i ovenstående.
>>
> Hvornår har jeg da benægtet det?
> Det er jo netop derfor jeg snakker om at få indført "Min model".
Din model er da indbegrebet af manglende rygrad i branchen...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:33 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>>>> Nå, du har da hørt lidt efter.
>>> Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i ovenstående.
>> Hvornår har jeg da benægtet det?
>> Det er jo netop derfor jeg snakker om at få indført "Min model".
> Din model er da indbegrebet af manglende rygrad i branchen...
>
Det gør den da blot endnu mere aktuel.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:35 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>>>>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>>>>> Nå, du har da hørt lidt efter.
>>>> Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i ovenstående.
>>> Hvornår har jeg da benægtet det?
>>> Det er jo netop derfor jeg snakker om at få indført "Min model".
>> Din model er da indbegrebet af manglende rygrad i branchen...
> Det gør den da blot endnu mere aktuel.
Ja den passer perfekt til jeres standard - men den er milevidt fra
almindelig fornuft.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>>> De har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>>>>>> Nå, du har da hørt lidt efter.
>>>>> Ja - og jeg er glad for at høre du endelig er blevet enig i
>>>>> ovenstående.
>>>> Hvornår har jeg da benægtet det?
>>>> Det er jo netop derfor jeg snakker om at få indført "Min model".
>>> Din model er da indbegrebet af manglende rygrad i branchen...
>> Det gør den da blot endnu mere aktuel.
> Ja den passer perfekt til jeres standard - men den er milevidt fra
> almindelig fornuft.
>
Ganske ligesom bødekataloget.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 12:31 |
|
on 21-10-2006, Finn Guldmann supposed :
>> Ja den passer perfekt til jeres standard - men den er milevidt fra
>> almindelig fornuft.
> Ganske ligesom bødekataloget.
Jamen så passer det jo perfekt til jer! ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:48 |
|
Per O. skrev:
> det er vel i bund og grund fordi politiet har oplevet så mange 'kreative'
> chauffører som gør hvad de kan for at snyde. P. Jensen er jo ikke så klart
> som Peter Jensen. Jeg synes reglerne er i orden, da branchen i mange år har
> lidt under alle de klaphatte som tonsede rundt på vejene halvt i søvne,
> fordi de havde kørt bil i en evighed uden søvn. At det så er træls for de
> som følger reglerne er jo bare ærgerligt, men jo netop en følge af at
> erhvervet ikke selv har vist sig i stand til at styre situationen og rydde
> op i egne rækker.
>
At erhvervet ikke har været istand til at ryde op i egne rækker har være
almindelig kendt i al den tid de nugældende regler har været der.
At 'man' ikke kan løse problemet med regler og myndighedskontrol har
været kendt lige så længe.
Og hvad gør man så med de regler der træder i kraft til næste år?
I stedet for at skabe regler der ville kunne løse problemet kører man
blot videre i samme rille som man er i.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:32 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>> Jo da endda værre.
>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>>> I slår bare andre ihjel.
>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
>
Hvad sikkerhed ligger der i om der står J. jensen eller Jens Jensen på
en skive?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 13:46 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Torben Scheel skrev:
> >>
> >>> Martin Vollert wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> >>>>
> >>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> >>> vist nøjes med statistikken.
> >>>
> >>>
> >> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> >> mere end 4½ time ?.
> >>
> >
> > Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
> > Vejtrafikulykker kan hjælpe:
> > http://www.hvu.dk/
> >
> > Men man kan jo også spørge sådan:
> > Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> > mobilen i den ene hånd ?
> > Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> > muterede til at have en mobil i hånden konstant.
> >
> > Men man kan jo også spørge sådan:
> > Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
> > spejlene ordentligt og brugte dem ?
> > Svar: garanteret mange.
> >
> >
> Ja også sådan kan du og Torben dreje tråden lige den vej i vil, men det
> ændre ikke på mit svar til Michael i første omgang.
Der er ingen regler for hvordan en tråd skal udvikle sig.
Men undskyld at jeg prøver at finde relevant dokumentation for nogle
af mine påstande.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 13:49 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> >>
> >
> > Ikke så længde der ikke sker ulykker.
> >
>
> Lige præcis og det var også i forhold til det jeg svarede.
>
>
> > Men sker der en ulykke så erman da i allerhøjeste farligere.
> > Der er lastbiler indblandet i hver 6. dødsulykke i trafikken, de er
> > stærkt overrepræsenteret ifht. personbiler.
> > Prøv også at se problematikken omkring højresving.
> >
>
> Og tror du det problem vil blive beder eller dårligere når nu der ikke
> er nogle danskere til at køre i lastbiler, men kun underbetalte
> østeuropæer ?
Utvivlsom ringere, jeg har heller ikke på noget tidspunkt skrevet
noget som rimeligheden i bødestørrelsen eller i det problem med en
entydig identifikation af føren.
Jeg har kun ytret mig om den kørsel som man ser dagligt.
> >> Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
> >>
> >
> > Så som cyklister under et højresving ?
> >
> Ja jeg har aldrig ramt nogen, heller ikke selv om jeg havde kørt mere
> end 4½time og de selv bad om at blive ramt.
Hvorfor kan du så undgå det når andre ikke kan ?
Stiller du spejlene ordentligt ?
Bruger du dem efterfølgende ?
Nøjes du med at snakke i mobil når du kører lige ud ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 14:04 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Og tror du det problem vil blive beder eller dårligere når nu der ikke
>> er nogle danskere til at køre i lastbiler, men kun underbetalte
>> østeuropæer ?
>>
>
> Utvivlsom ringere, jeg har heller ikke på noget tidspunkt skrevet
> noget som rimeligheden i bødestørrelsen eller i det problem med en
> entydig identifikation af føren.
> Jeg har kun ytret mig om den kørsel som man ser dagligt.
>
Ja og jeg forholder mig til den kørsel der kommer i fremtiden hvis man
fortsætter denne heksejagt.
>>> Ja jeg har aldrig ramt nogen, heller ikke selv om jeg havde kørt mere
>>> end 4½time og de selv bad om at blive ramt.
>>>
>
> Hvorfor kan du så undgå det når andre ikke kan ?
> Stiller du spejlene ordentligt ?
> Bruger du dem efterfølgende ?
> Nøjes du med at snakke i mobil når du kører lige ud ?
>
>
Fordi jeg er supermand.
Nej det er vel fordi det er en blanding af held og koncentration, med
held mener jeg at der er mange chauffører som har langt mere erfaring og
kører pænere end mig men som alligevel rammer en cyklist. og mange af
ulykker sker jo også i midtbyerne hvor der er 1000 ting at skal holde
øje med, jeg er sgu glad for jeg ikke køre eks. fragtmand i Kbh.
Skal lige siges jeg køre ikke mere, men arbejder ved DK's største stål
grossist, i logistiken.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Christian B. Andrese~ (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-10-06 14:08 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Henrik B. wrote:
> >
> >> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1160651668.681772.114470@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> >>
> >>
> >>> Jo da endda værre.
> >>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> >>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >>>
> >>> I slår bare andre ihjel.
> >>>
> >> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
> >>
> >
> > Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
> >
> >
> Så er navnet på skiven vel ligegyldigt ?
Ja, men reglerne skal da overholdes.
Men det virker som om at reglerne ikke er gennemtænkte.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 17:35 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> Jo da endda værre.
>>>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>>>>> I slår bare andre ihjel.
>>>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
>>> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
>> Så er navnet på skiven vel ligegyldigt ?
> Ja, men reglerne skal da overholdes.
> Men det virker som om at reglerne ikke er gennemtænkte.
>
Nu var det oprindelige spørgsmål jo ikke om reglerne skal overholdes
eller ej, men om ligegyldige ting skal straffes på lige fod med grov
kriminalitet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 14:13 |
|
Martin Vollert skrev:
> Henrik Stidsen skrev:
> > Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
> > voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
> > ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
> > ham at have den på eller ej.
> Det er heller ikke tilfældet længere.
Hvornår er det blevet ændret ?
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 14:32 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert skrev:
>
>> Henrik Stidsen skrev:
>>
>>> Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
>>> voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
>>> ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
>>> ham at have den på eller ej.
>>>
>
>
>> Det er heller ikke tilfældet længere.
>>
>
> Hvornår er det blevet ændret ?
>
>
Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få
en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 18:02 |
|
Martin Vollert formulated on torsdag :
> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
> bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine medarbejdere i
> at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få en bøde, og de er lige
> blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
Og hvad var de før ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 12-10-06 21:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert formulated on torsdag :
>> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe
>> for bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
>> medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu
>> få en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
>
> Og hvad var de før ?
>
Mener det var fra 500kr, men de er lige blevet skærpet her i efteråret.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 22:53 |
|
Martin Vollert was thinking very hard :
>>> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
>>> bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine medarbejdere
>>> i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få en bøde, og de er
>>> lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
>> Og hvad var de før ?
> Mener det var fra 500kr, men de er lige blevet skærpet her i efteråret.
Har firmaerne ikke stået til store bøder før ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 10:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert was thinking very hard :
>>>> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren
>>>> slippe for bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret
>>>> sine medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil
>>>> medarbejderen nu få en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi
>>>> snakker 1500-2000kr.
>
>>> Og hvad var de før ?
>
>> Mener det var fra 500kr, men de er lige blevet skærpet her i efteråret.
>
> Har firmaerne ikke stået til store bøder før ?
>
Jo de havde det objektive ansvar. Dvs. de var ansvarlige for hvad der
sket på deres arbejdsplads, mens medarbejderen havde det subjektive ansvar.
Men det er en stor smørre, og som sagt blev regler ændret i foråret.
Du kan læse mere lige her. http://www.at.dk/sw23924.asp
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (12-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-10-06 14:13 |
|
Martin Vollert skrev:
> Henrik Stidsen skrev:
> > Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
> > voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
> > ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
> > ham at have den på eller ej.
> Det er heller ikke tilfældet længere.
Hvornår er det blevet ændret ?
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 08:39 |
|
Martin Vollert wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
> > Martin Vollert skrev:
> >
> >> Henrik Stidsen skrev:
> >>
> >>> Nej som regel er det firmaet det går ud over - det er iøvrigt
> >>> voldsomt unfair at en murermester skal straffes fordi hans medarbejder
> >>> ikke gider have sikkerhedshjelm på uanset om murermesteren har pålagt
> >>> ham at have den på eller ej.
> >>>
> >
> >
> >> Det er heller ikke tilfældet længere.
> >>
> >
> > Hvornår er det blevet ændret ?
> >
> >
> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
> bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
> medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få
> en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
Det er da også kun rimeligt. Dog burde arbejdsgiveren også stadig
have en bøde.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 08:45 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Torben Scheel skrev:
> >>
> >>> Martin Vollert wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> >>>>
> >>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> >>> vist nøjes med statistikken.
> >>>
> >>>
> >> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> >> mere end 4½ time ?.
> >>
> >
> > Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
> > Vejtrafikulykker kan hjælpe:
> > http://www.hvu.dk/
> >
> > Men man kan jo også spørge sådan:
> > Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> > mobilen i den ene hånd ?
> > Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> > muterede til at have en mobil i hånden konstant.
> >
> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
Måske, men prøv lige at holde øje med chaufførene når du ser dem,
langt over halvdelen har en mobil i hånden og mange har oglå
læsestof hen over rattet.
Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
> > Men man kan jo også spørge sådan:
> > Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
> > spejlene ordentligt og brugte dem ?
> > Svar: garanteret mange.
> >
> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert, MEN
> nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er høj
> eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle sikkert
> heller ik har været justeret korrekt, men når det nu er så nemt at og
> ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
> fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
Det skal de da ikke, chaufførens er vel ansvarlig for at justere
spejlene inden han kører.
Det er hans ansvar ene og alene.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:50 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
>> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
>> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
>> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
>> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
>> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
> Måske, men prøv lige at holde øje med chaufførene når du ser dem,
> langt over halvdelen har en mobil i hånden og mange har oglå
> læsestof hen over rattet.
>
Jeg tror det ville have en gavnlig effekt på lødigheden af din påstand
hvis du tog ud og opdagede hvor få "langt over halvdelen" faktisk er.
> Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
>
Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
jo være svært at se skoven for bare træer.
>> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert, MEN
>> nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er høj
>> eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle sikkert
>> heller ik har været justeret korrekt, men når det nu er så nemt at og
>> ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
>> fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
> Det skal de da ikke, chaufførens er vel ansvarlig for at justere
> spejlene inden han kører.
> Det er hans ansvar ene og alene.
>
Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
afgøre om det er rigtig eller ej?
Og man, i øvrigt, skal justere spejlene efter den, tilfældige, betjent
der kommer og kontrollerer dem. Naturligvis inden man møder ham og ved
hvordan han vil have dem justeret.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-10-06 09:51 |
|
Torben Scheel skrev:
> Hvis vi nu skal skyde med "dokumentér ditten og datten", så dokumentér
> at danske chauffører er sikrere end "polakker o.lign." (hvad det så end
> dækker over. De polakker jeg har mødt er ikke så forskellige fra
> danskere endda.)
Den vil jeg gerne tilslutte mig, den største forskel på danske og
udenlandske chauffører på motorvejen er at de udenbyske ikke altid
kender til flettereglen hvilket kan give nogen meget ubehagelige
situationer.
| |
Henrik Stidsen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-10-06 11:16 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> > Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
> > bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
> > medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få
> > en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
> Det er da også kun rimeligt. Dog burde arbejdsgiveren også stadig
> have en bøde.
Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
havde udstyret men blot undlod at bruge det.
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 18:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
>>> bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
>>> medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få
>>> en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
>> Det er da også kun rimeligt. Dog burde arbejdsgiveren også stadig
>> have en bøde.
> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
>
Naturligvis skal han det. I modsat fald vil det jo altid være "tilfældet".
Og hvordan kan det være at det er ok at nogle arbejdsgiver tillægges et
ansvar, mens det betragtes som uhørt at andre bliver det?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 11:48 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
>
> > > Det blev ved lov ændret i forår/sommer, nu kan arbejdsgiveren slippe for
> > > bøder hvis han kan bevise for AT at han har instrueret sine
> > > medarbejdere i at gå med F.eks hjelm, derimod vil medarbejderen nu få
> > > en bøde, og de er lige blevet skærpet mener vi snakker 1500-2000kr.
>
> > Det er da også kun rimeligt. Dog burde arbejdsgiveren også stadig
> > have en bøde.
>
> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
Det vil så være et insitament (køb en ordbog, red.) til at finde
nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 11:59 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160736488.812447.179010@f16g2000cwb.googlegroups.com...
KLIP
>> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
>> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
>> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
>Det vil så være et insitament (køb en ordbog, red.) til at finde
>nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
Findes de overhovedet (jeg tror naturligvis ikke nogen her i gruppen
anvender skriveblokke, post-it, kuglepenne .. find selv på flere ... i
privat regi)..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 11:58 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Torben Scheel skrev:
> >>
> >>> Martin Vollert wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Vrøvl, man er sgu ikke mere livsfarlig i en lastbil end i en personbil.
> >>>>
> >>> Hvis man nu kunne spørge de 25 døde cyklister fra sidste år.. nå vi må
> >>> vist nøjes med statistikken.
> >>>
> >>>
> >> Ja men hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde kørt
> >> mere end 4½ time ?.
> >>
> >
> > Der er ikke lige til at sige, men mon ikke at Havarikommissionen for
> > Vejtrafikulykker kan hjælpe:
> > http://www.hvu.dk/
> >
> > Men man kan jo også spørge sådan:
> > Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> > mobilen i den ene hånd ?
> > Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> > muterede til at have en mobil i hånden konstant.
> >
> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
> Side 27-30
Jeg sidder også og læser i den, og det virker som om at chaufførene
generelt er trætte eller dårligt udhvilede.
21 ud af 25 kørte i en lastbil hvor et eller flere af spejlene var
indstillet forkert.
Med hensyn til det med telefonen eller "Ingen
var efter egne udsagn i gang med at spise, drikke eller andre
distraherende
aktiviteter på ulykketidspunktet." så tror jeg ikke på det.
Det virker som om at lastbilchauffører er en speciel muteret art af
mennesker med en mobil ved øret.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 12:20 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>
>
> Med hensyn til det med telefonen eller "Ingen
> var efter egne udsagn i gang med at spise, drikke eller andre
> distraherende
> aktiviteter på ulykketidspunktet." så tror jeg ikke på det.
> Det virker som om at lastbilchauffører er en speciel muteret art af
> mennesker med en mobil ved øret.
>
>
Glemte du en smily eller ??
Du tror ikke på rapporten når den ikke støtter dine fordomme, ok.
Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
Tro det eller ej.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 12:03 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160736488.812447.179010@f16g2000cwb.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
> >> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
> >> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
>
> >Det vil så være et insitament (køb en ordbog, red.) til at finde
> >nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
>
> Findes de overhovedet (jeg tror naturligvis ikke nogen her i gruppen
> anvender skriveblokke, post-it, kuglepenne .. find selv på flere ... i
> privat regi)..?
Ordbøger ?
Eller
Ansatte som opfører sig ordentligt ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 12:19 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160737377.543638.231070@f16g2000cwb.googlegroups.com...
KLIP
>> >> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
>> >> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
>> >> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
>>
>> >Det vil så være et incitament (køb en ordbog, red.) til at finde
>> >nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
>>
>> Findes de overhovedet (jeg tror naturligvis ikke nogen her i gruppen
>> anvender skriveblokke, post-it, kuglepenne .. find selv på flere ... i
>> privat regi)..?
>Ordbøger ?
Nej.
>Eller
>Ansatte som opfører sig ordentligt ?
Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både med
og uden
ordbog.
Det er rent hykleri at pege fingre af andre, når "man" ikke selv kan
overholder noget så simpelt.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Torben Scheel (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-10-06 12:23 |
|
BJ wrote:
> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både med
> og uden
> ordbog.
Det lader til at du har noget imod lønmodtagere generelt - der findes
såmænd også en selvstændig eller 2 der ikke helt kan adskille firma- og
privatøkonomi. Det betyder ikke at jeg betragter dig sopm kriminel.
>
> Det er rent hykleri at pege fingre af andre, når "man" ikke selv kan
> overholder noget så simpelt.
>
Lige over.
--
vh
Torben
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 12:28 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:452f771e$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
>> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både
>> med og uden
>> ordbog.
>
> Det lader til at du har noget imod lønmodtagere generelt - der findes
> såmænd også en selvstændig eller 2 der ikke helt kan adskille firma- og
> privatøkonomi. Det betyder ikke at jeg betragter dig sopm kriminel.
>>
>> Det er rent hykleri at pege fingre af andre, når "man" ikke selv kan
>> overholder noget så simpelt.
>>
> Lige over.
Netop!!!!!!
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 19:03 |
|
BJ skrev:
>>>>> Jeg syns ikke arbejdsgiveren skal have en bøde hvis han kan
>>>>> dokumentere at medarbejdere var instrueret om sikkerhedsforholdene og
>>>>> havde udstyret men blot undlod at bruge det.
>>>> Det vil så være et incitament (køb en ordbog, red.) til at finde
>>>> nogle ansatte som opfører sig ordentligt.
>>> Findes de overhovedet (jeg tror naturligvis ikke nogen her i gruppen
>>> anvender skriveblokke, post-it, kuglepenne .. find selv på flere ... i
>>> privat regi)..?
>> Ordbøger ?
> Nej.
>> Eller
>> Ansatte som opfører sig ordentligt ?
> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både med
> og uden
> ordbog.
> Det er rent hykleri at pege fingre af andre, når "man" ikke selv kan
> overholder noget så simpelt.
>
Det løser du da bare ved at indføre en bøde på 3.000,- kr/stk. Så
ophører det nok af sig selv.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 20:54 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
>> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både med
> Det løser du da bare ved at indføre en bøde på 3.000,- kr/stk. Så ophører det
> nok af sig selv.
hvis en medarbejder bliver taget i tyveri, anmeldt til politiet og
straffet derfor vil straffeattesten være plettet og det vil være
ualmindeligt svært at få et job i en butik igen - så hellere 3000kr i
bøde
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 00:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
>>> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette
>>> både med
>> Det løser du da bare ved at indføre en bøde på 3.000,- kr/stk. Så
>> ophører det nok af sig selv.
> hvis en medarbejder bliver taget i tyveri, anmeldt til politiet og
> straffet derfor vil straffeattesten være plettet og det vil være
> ualmindeligt svært at få et job i en butik igen - så hellere 3000kr i bøde
>
Jeg skrev "3.000,- kr/stk". Det kan jo så hurtig løbe op i et
betragteligt beløb.
I mit verdensbillede svarer det at skrive J i stedet for Jens på skiver
til at stjæle en smøg. Napper man så en hel pakke er det jo pludselig
60.000 kr vi snakker om.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 01:21 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>>>> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
>>>> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette både
>>>> med
>>> Det løser du da bare ved at indføre en bøde på 3.000,- kr/stk. Så ophører
>>> det nok af sig selv.
>> hvis en medarbejder bliver taget i tyveri, anmeldt til politiet og straffet
>> derfor vil straffeattesten være plettet og det vil være ualmindeligt svært
>> at få et job i en butik igen - så hellere 3000kr i bøde
> Jeg skrev "3.000,- kr/stk". Det kan jo så hurtig løbe op i et betragteligt
> beløb.
Prøv at regne ud hvad "tabt indtjening" beløber sig til hvis en 20 årig
person får en plettet straffeattest og derfor ikke kan få arbejde i 10
år.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-10-06 10:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Ja, der stjæles for millioner af kroner fra arbejdspladserne af
>>>>> medarbejderne og det er de instrueret i, ikke at må gøre og dette
>>>>> både med
>>>> Det løser du da bare ved at indføre en bøde på 3.000,- kr/stk. Så
>>>> ophører det nok af sig selv.
>>> hvis en medarbejder bliver taget i tyveri, anmeldt til politiet og
>>> straffet derfor vil straffeattesten være plettet og det vil være
>>> ualmindeligt svært at få et job i en butik igen - så hellere 3000kr i
>>> bøde
>> Jeg skrev "3.000,- kr/stk". Det kan jo så hurtig løbe op i et
>> betragteligt beløb.
> Prøv at regne ud hvad "tabt indtjening" beløber sig til hvis en 20 årig
> person får en plettet straffeattest og derfor ikke kan få arbejde i 10 år.
>
Tror du selv på at det at stjæle en pak cigaretter vil medføre at man
ikke kan få arbejde de næste 10 år?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (15-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-10-06 21:34 |
|
Finn Guldmann wrote :
>> Prøv at regne ud hvad "tabt indtjening" beløber sig til hvis en 20 årig
>> person får en plettet straffeattest og derfor ikke kan få arbejde i 10 år.
> Tror du selv på at det at stjæle en pak cigaretter vil medføre at man ikke
> kan få arbejde de næste 10 år?
Hvis der på straffeattesten står at man er dømt for tyveri får du næppe
lov at arbejde i en butik igen før det forsvinder fra straffeattesten -
og det kan godt være det kun er 5 år, men prøv nu regnestykket
alligevel.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
N/A (13-10-2006)
| Kommentar Fra : N/A |
Dato : 13-10-06 12:29 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 12:30 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >
> >
> > Med hensyn til det med telefonen eller "Ingen
> > var efter egne udsagn i gang med at spise, drikke eller andre
> > distraherende
> > aktiviteter på ulykketidspunktet." så tror jeg ikke på det.
> > Det virker som om at lastbilchauffører er en speciel muteret art af
> > mennesker med en mobil ved øret.
> >
> >
> Glemte du en smily eller ??
> Du tror ikke på rapporten når den ikke støtter dine fordomme, ok.
Det er ikke fordomme med at lastbilchauffører taler meget i håndholdt
mobil under kørslen, det er et faktum man kan se ved at observerer i
et hvilket som helst kryds eller en hvilken som helst vejstrækning i
DK.
> Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
> åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
> Tro det eller ej.
Måske er det ikke udløsende faktor, men i hvert fald medvirkende.
Fortæl du mig hvordan man kan styre et stor lastbil og orienterer sig
ordentligt mens man snakker med den ene hånd oppe ved øret ?
Du får da ikke en lastbilchauffør som talte i mobil da han kørte en
cyklist ned til at indrømme det.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 12:35 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160738993.411809.246050@k70g2000cwa.googlegroups.com...
KLIP
>Du får da ikke en lastbilchauffør som talte i mobil da han kørte en
>cyklist ned til at indrømme det.
Får du overhovedet nogen bilister til det .... med mindre de tages på fersk
gerning?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Vollert (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 13-10-06 13:28 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>
>> Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
>> åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
>> Tro det eller ej.
>>
>
> Måske er det ikke udløsende faktor, men i hvert fald medvirkende.
> Fortæl du mig hvordan man kan styre et stor lastbil og orienterer sig
> ordentligt mens man snakker med den ene hånd oppe ved øret ?
>
>
>
Med den anden hånd er du klar over hvor mange lastbiler der findes med
automatgear ??, men ellers kan man altså godt køre med 1 hånd på
rattet, det gør du sikket selv tit.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:32 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:452f8632$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
>>> åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
>>> Tro det eller ej.
>>>
>>
>> Måske er det ikke udløsende faktor, men i hvert fald medvirkende.
>> Fortæl du mig hvordan man kan styre et stor lastbil og orienterer sig
>> ordentligt mens man snakker med den ene hånd oppe ved øret ?
>>
>>
>>
> Med den anden hånd er du klar over hvor mange lastbiler der findes med
> automatgear ??, men ellers kan man altså godt køre med 1 hånd på rattet,
> det gør du sikket selv tit.
Det er ikke nær så interessant som at hakke på alle andre (og dermed fjerne
interessen for ens egen gøren og laden).
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-10-06 12:33 |
|
KMH skrev:
> Jeg må jo afvente et kompetent svar på hvordan man forholder sig til
> "entydig identifikation" problematikken i større virksomheder.
Jeg arbejdede engang som vikar i en større dansk virksomhed der
handler over hele verden. Samtlige medarbejdere i virksomheden havde et
"evigt unikt" 5 bogstavs ID (dannet ud fra deres navn). På den måde
skulle man kunne identificere enhver nuværende eller tidligere ansat
ud fra vedkommendes ID. Det var bl.a. nødvendigt i forbindelse med
patentansøgninger og lign hvor medarbejderen åbenbart skal kunne
identificeres entydigt uanset om det er 10 eller 15 år siden
vedkommende stoppede - eller om det er en nuværende ansat.
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:38 |
|
Brian wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
>
> > Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
> > vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
> > vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
> > nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
> > har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>
> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
helvede løs
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik Stidsen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-10-06 17:38 |
|
Christian B. Andresen expressed precisely :
> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
> helvede løs
Kan det mon arrangeres at de bliver skjult for de to herrer ? ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 19:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
>> helvede løs
> Kan det mon arrangeres at de bliver skjult for de to herrer ? ;)
>
For sent.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 20:54 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
>>> helvede løs
>> Kan det mon arrangeres at de bliver skjult for de to herrer ? ;)
> For sent.
Vi kan da stadig nå at ignorere jeres svar - eller... hov...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 19:07 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
>>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
>>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
>>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
>>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
> helvede løs
>
Gør os nu ikke værrere end vi er.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-10-06 20:54 |
|
Finn Guldmann explained on 14-10-2006 :
>> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
>> helvede løs
> Gør os nu ikke værrere end vi er.
Det klarer i fint selv, i behøver ikke vi andres hjælp ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:39 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160738993.411809.246050@k70g2000cwa.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Du får da ikke en lastbilchauffør som talte i mobil da han kørte en
> >cyklist ned til at indrømme det.
>
> Får du overhovedet nogen bilister til det .... med mindre de tages på fersk
> gerning?
Næppe.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:42 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743113.770224.269440@f16g2000cwb.googlegroups.com...
KLIP
>> >Du får da ikke en lastbilchauffør som talte i mobil da han kørte en
>> >cyklist ned til at indrømme det.
>>
>> Får du overhovedet nogen bilister til det .... med mindre de tages på
>> fersk
>> gerning?
>Næppe.
Hvad skal der så til, for at loven overholdes generelt (og ikke blot denne
her)?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Hans L. Jørgensen (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 13-10-06 14:38 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743113.770224.269440@f16g2000cwb.googlegroups.com...
BJ wrote:
>
> Får du overhovedet nogen bilister til det .... med mindre de tages på
> fersk
> gerning?
Næppe.
Det er ikke noget problem, har man mistanke om at der har været talt i
mobiltelefon kan det _altid_ gendrives hvilket tidspunkter mobilen har været
benyttet, endda på minutter og sekunder.
--
MVH Hans
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:41 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >
> >> Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
> >> åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
> >> Tro det eller ej.
> >>
> >
> > Måske er det ikke udløsende faktor, men i hvert fald medvirkende.
> > Fortæl du mig hvordan man kan styre et stor lastbil og orienterer sig
> > ordentligt mens man snakker med den ene hånd oppe ved øret ?
> >
> >
> >
> Med den anden hånd er du klar over hvor mange lastbiler der findes med
> automatgear ??, men ellers kan man altså godt køre med 1 hånd på
> rattet, det gør du sikket selv tit.
Ja, men jeg skal heller ikke foretage et farligt højresving hvor mine
medtrafikanter er livsvigtigt afhængigt af at jeg orienterer mig 100%.
Og til fuldstændighedens skyld, jeg har Nokia CARK-91 ægte hands free
inst. i min bil.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:45 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743233.833313.172240@m73g2000cwd.googlegroups.com...
KLIP
>Og til fuldstændighedens skyld, jeg har Nokia CARK-91 ægte hands free
>inst. i min bil.
Så er du jo en af de frelste.
Hvor lang tid har du været det?
For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet, anvendt og
haft det installeret i mine potter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 13:53 |
|
BJ wrote:
> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet,
> anvendt og haft det installeret i mine potter.
Så er du jo en af de frelste...
/Brian
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:57 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:452f8c0f$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet,
>> anvendt og haft det installeret i mine potter.
>
> Så er du jo en af de frelste...
Det må du gerne påstå, men da det har altid har været standard for mig er
mere at sammenligne med eks. en arm eller et ben.......
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 14:00 |
|
BJ wrote:
>>> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet,
>>> anvendt og haft det installeret i mine potter.
>>
>> Så er du jo en af de frelste...
>
> Det må du gerne påstå, men da det har altid har været standard for
> mig er mere at sammenligne med eks. en arm eller et ben.......
I det du anvender det, og det ikke bare er i bilen for syns skyld, må du jo
helt klart være frelst.
/Brian
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 14:02 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:452f8dbc$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>>> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet,
>>>> anvendt og haft det installeret i mine potter.
>>>
>>> Så er du jo en af de frelste...
>>
>> Det må du gerne påstå, men da det har altid har været standard for
>> mig er mere at sammenligne med eks. en arm eller et ben.......
>
> I det du anvender det, og det ikke bare er i bilen for syns skyld, må du
> jo helt klart være frelst.
Du har ét stort problem Brian, du var hverken født eller tænkt på, da
håndfri blev introduceret.
Storno havde det for mange årtier siden, da vi anvendte noget der hed
Rigstelefonen for at etablere en forbindelse.... så ja endnu en gang, du må
gerne kalde mig frelst...........
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 14:12 |
|
BJ wrote:
> Du har ét stort problem Brian, du var hverken født eller tænkt på, da
> håndfri blev introduceret.
Okay...
> Storno havde det for mange årtier siden, da vi anvendte noget der hed
> Rigstelefonen for at etablere en forbindelse.... så ja endnu en gang,
> du må gerne kalde mig frelst...........
Tak.
/Brian
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 14:19 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:452f9082$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Du har ét stort problem Brian, du var hverken født eller tænkt på, da
>> håndfri blev introduceret.
>
> Okay...
>
>> Storno havde det for mange årtier siden, da vi anvendte noget der hed
>> Rigstelefonen for at etablere en forbindelse.... så ja endnu en gang,
>> du må gerne kalde mig frelst...........
>
> Tak.
Velbekomme.
Det var i hine tider, da Storno var et markedsledende dansk selskab og en
biltelefon var en rigtig biltelefon med en "løs" mikrofon, der virkelig
kunne ses:
http://www.storno.co.uk/radiophone.htm
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 14:29 |
|
BJ wrote:
> Det var i hine tider, da Storno var et markedsledende dansk selskab
> og en biltelefon var en rigtig biltelefon med en "løs" mikrofon, der
> virkelig kunne ses:
Så har du ret, jeg var hverken født eller tænkt på først i 70'erne.
Hvordan var dækningen på den slags i DK ?
/Brian
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 14:33 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:452f948d$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Det var i hine tider, da Storno var et markedsledende dansk selskab
>> og en biltelefon var en rigtig biltelefon med en "løs" mikrofon, der
>> virkelig kunne ses:
>
> Så har du ret, jeg var hverken født eller tænkt på først i 70'erne.
>
> Hvordan var dækningen på den slags i DK ?
Er du virkelig seriøs interesseret, kan du få megen fornøjelse ud af at læse
her:
http://www.stornotime.dk
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 14:48 |
|
BJ wrote:
> Er du virkelig seriøs interesseret
Det er jeg skam, det skader ikke at vide hvordan forholdene var før min tid.
Når jeg diskuterer med min Bedstemor på 67, smider hun tit det samme kort
som du var ved - du ved ikke så meget, du er ikke så gammel endnu. Når hun
har smidt det kort, har hun ( i hendes øjne) afsluttet, lukket og "vundet"
diskussionen. Hvis jeg derimod véd lidt om hvordan det var før min tid, får
tonen en anden lyd fra hendes side
> kan du få megen fornøjelse ud af at læse her:
>
> http://www.stornotime.dk
Takker...
/Brian
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 16:57 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:452f9924$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Er du virkelig seriøs interesseret
>
> Det er jeg skam, det skader ikke at vide hvordan forholdene var før min
> tid.
>
> Når jeg diskuterer med min Bedstemor på 67, smider hun tit det samme kort
> som du var ved - du ved ikke så meget, du er ikke så gammel endnu. Når hun
> har smidt det kort, har hun ( i hendes øjne) afsluttet, lukket og "vundet"
> diskussionen. Hvis jeg derimod véd lidt om hvordan det var før min tid,
> får tonen en anden lyd fra hendes side
Det er altid rart i en samtale at vide lidt om forholdene før ens egen tid.
Det betyder mange gange, man ved tingene ikke altid er opfundet i nyere
tid..
>> kan du få megen fornøjelse ud af at læse her:
>>
>> http://www.stornotime.dk
>
> Takker...
Derfor ikke og selv årsag...
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (14-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-10-06 19:14 |
|
BJ skrev:
> Det var i hine tider, da Storno var et markedsledende dansk selskab og en
> biltelefon var en rigtig biltelefon med en "løs" mikrofon, der virkelig
> kunne ses:
> http://www.storno.co.uk/radiophone.htm
>
Jeg var så først med fra "System 4" på den side.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:42 |
|
BJ wrote:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452f8632$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
> >>> Men ja der er mange lastbilschauffører der snakker i mobil men det er
> >>> åbenbart ikke af den grund der sker ulykker.
> >>> Tro det eller ej.
> >>>
> >>
> >> Måske er det ikke udløsende faktor, men i hvert fald medvirkende.
> >> Fortæl du mig hvordan man kan styre et stor lastbil og orienterer sig
> >> ordentligt mens man snakker med den ene hånd oppe ved øret ?
> >>
> >>
> >>
> > Med den anden hånd er du klar over hvor mange lastbiler der findes med
> > automatgear ??, men ellers kan man altså godt køre med 1 hånd på rattet,
> > det gør du sikket selv tit.
>
> Det er ikke nær så interessant som at hakke på alle andre (og dermed fjerne
> interessen for ens egen gøren og laden).
Tror du at cyklister som bliver dræbt af højresvingende lastbiler er
%-vist mere eller mindre end cyklister som bliver dræbt af
højresvingende personbiler ?
Men læg selv mærke til det, se hvor mange lastbilchaffører der taler
i håndholdt mobil.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:47 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743347.754124.201260@k70g2000cwa.googlegroups.com...
KLIP
>> Det er ikke nær så interessant som at hakke på alle andre (og dermed
>> fjerne
>> interessen for ens egen gøren og laden).
>Tror du at cyklister som bliver dræbt af højresvingende lastbiler er
>%-vist mere eller mindre end cyklister som bliver dræbt af
>højresvingende personbiler ?
Det ved jeg faktisk ikke, gør du?
>Men læg selv mærke til det, se hvor mange lastbilchaffører der taler
>i håndholdt mobil.
Jeg lægger mere mærke til de utrolig mange bilister, der gør det.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Brian |
Dato : 13-10-06 13:48 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Men læg selv mærke til det, se hvor mange lastbilchaffører der taler
> i håndholdt mobil.
Og generalt laver alt muligt andet. Man skal ikke køre længe på motorvejen
for at se at de (stadig) sidder med den ene fod i vinduet, sidder og ser TV,
eller har en avis foldet ud over rattet.
Dermed ikke sagt at alle chauffører har de unoder... inden hele
truckerbanden kommer efter mig
/Brian
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:46 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160743113.770224.269440@f16g2000cwb.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >Du får da ikke en lastbilchauffør som talte i mobil da han kørte en
> >> >cyklist ned til at indrømme det.
> >>
> >> Får du overhovedet nogen bilister til det .... med mindre de tages på
> >> fersk
> >> gerning?
>
> >Næppe.
>
> Hvad skal der så til, for at loven overholdes generelt (og ikke blot denne
> her)?
Der er vel flere indgangsvinkler:
- Hvis man fjerner de fleste forbud så bliver det lettere af
overholde.
Det er så ikke altid ønskeligt.
- Holdningsændring bland "lovbryderne"
Det er nok ikke muligt hos alle
- Ændre loven så nogle andre ting er ulovlige/påtvunget
Forslaget med fuldt stop inden højresving er et godt forslag
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-10-06 13:52 |
|
BJ wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160743233.833313.172240@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Og til fuldstændighedens skyld, jeg har Nokia CARK-91 ægte hands free
> >inst. i min bil.
>
> Så er du jo en af de frelste.
>
> Hvor lang tid har du været det?
6 år
Så jeg kan ikke kaldes en frelst. Det var i vores foregående bil og
jeg blev så glad for det at det nu er en nødvendighed.
> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet, anvendt og
> haft det installeret i mine potter.
Dejligt ikke ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
BJ (13-10-2006)
| Kommentar Fra : BJ |
Dato : 13-10-06 13:56 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1160743932.195529.70580@h48g2000cwc.googlegroups.com...
KLIP
>> For fuldstændighedens skyld, har jeg siden håndfri blev opfundet, anvendt
>> og
>> haft det installeret i mine potter.
>Dejligt ikke ?
Det burde du snarere svar på, da det for altid har været standard..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
> >>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
> >>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
> >>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
> >>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
> >> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
> > Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
> > helvede løs
> >
> Gør os nu ikke værrere end vi er.
Det gør jeg skam heller ikke, ikke jer personligt.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:43 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> Nej uha, det må du altså ikke sige - alle problemer i
>>>>> vognmandsbranchen er der pga. pres udefra og nærige kunder der ikke
>>>>> vil betale for den vare de køber. Derfor bliver de stakkels vognmænd
>>>>> nød til at presse deres stakkels chauffører til at køre ulovligt. De
>>>>> har ingen rygrad selv så det er ikke så svært...
>>>> Hehe... du har haft for mange langtrukne diskusioner med Guldmann
>>> Så bare vent til Guldmann og Folmer opdager denne tråd så er alt
>>> helvede løs
>> Gør os nu ikke værrere end vi er.
> Det gør jeg skam heller ikke, ikke jer personligt.
>
Men du huskede at nævne os.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:12 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre
> >>>> job
> >>>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> >>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
> >> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> >> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> >> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> >> sikkerhedsreglerne.
> >> Ja, men ikke i et omfang som hos chauffører..
> > Jo da endda værre.
> > Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> > ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >
> Men hverken håndværkeren eller landmanden får kæmpebøder hvis de glemmer
> at slukke lyset arbejdspladsen hhv. traktoren når de går hjem om aftenen.
Du får sgu da heller ikke en kæmpebøde hvis du glemmer at slukke
lyse på lastbilen.
Men landmanden kan sagtens få en kæmpebøde hvis han har rod i
papirerne i forhold til gødningsregnskab, indberetning til EU som
hektarstøtte etc. Så I har det ikke værre end andre.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:44 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>> Men hverken håndværkeren eller landmanden får kæmpebøder hvis de glemmer
>> at slukke lyset arbejdspladsen hhv. traktoren når de går hjem om aftenen.
> Du får sgu da heller ikke en kæmpebøde hvis du glemmer at slukke
> lyse på lastbilen.
> Men landmanden kan sagtens få en kæmpebøde hvis han har rod i
> papirerne i forhold til gødningsregnskab, indberetning til EU som
> hektarstøtte etc. Så I har det ikke værre end andre.
>
Frakendes landmanden retten til at være landmand tredje gang han har
skrevet et tal forkert?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:13 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>> Jo da endda værre.
> >>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> >>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >>> I slår bare andre ihjel.
> >> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
> > Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
> >
> Hvad sikkerhed ligger der i om der står J. jensen eller Jens Jensen på
> en skive?
Så ved man om det er Jørgen Jensen eller Jens Jensen eller begge som
har kørt de 15 timer.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:46 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> Jo da endda værre.
>>>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
>>>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
>>>>> I slår bare andre ihjel.
>>>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
>>> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
>> Hvad sikkerhed ligger der i om der står J. jensen eller Jens Jensen på
>> en skive?
> Så ved man om det er Jørgen Jensen eller Jens Jensen eller begge som
> har kørt de 15 timer.
>
Og hvis bilen kun har kørt 8 timer indenfor 12 timer fem dage om ugen i
den måned der kontrolleres og kun af J. Jensen (med den bestemte
håndskrift), er det så stadig automatisk forsøg på snyd?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-06 08:14 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Hvad vil du sige til at det kostede dig 3.000 kr hvis du gik væk fra din
> bil og nøglerne stadig sad i?
Hvis bilen bliver stjålet koster det forsikringssummen - det er ofte
meget mere end 3000kr ;)
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvad vil du sige til at det kostede dig 3.000 kr hvis du gik væk fra din
>> bil og nøglerne stadig sad i?
> Hvis bilen bliver stjålet koster det forsikringssummen - det er ofte
> meget mere end 3000kr ;)
>
Nu skal du ikke ændre på parametrene.
Blot ovenstående, intet yderligere.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:14 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
> >>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre job
> >>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
> >> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
> > Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
> > komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
> > erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
> > sikkerhedsreglerne.
> >
> Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
> slået et søm skævt i.
Du er alt alt for langt ude nu, og du ved det godt selv
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:47 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> Og i den forbindelse kan vi godt minde om at der altså er mange andre job
>>>>> der har mindst ligeså mange regler som lastbilchaufførerne har.
>>>> Dog ikke med samme konsekvens, hvis reglerne overtrædes...
>>> Der er da mange job hvor en manglende overholdelse af reglerne kan
>>> komme til at koste dyrt for firmaet i form af bøder og/eller
>>> erstatninger. F.eks. håndværkere der ikke overholder
>>> sikkerhedsreglerne.
>> Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
>> slået et søm skævt i.
> Du er alt alt for langt ude nu, og du ved det godt selv
>
Nej, jeg er ikke for langt ude. Jeg ved blot ikke hvordan jeg ellers
forklarer det petitesseagtige i situationen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Torben Scheel skrev:
> > Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
> > mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
> > ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne. Hvad
> > med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
> > ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
> >
> Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
> skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
> cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
>
> Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
> ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
godt finde ud af at lade cyklisterne være.
Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
højresvingende (by)bus.
Hvorfor ikke ?
Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
til at virker slemmere end de er ?
Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 08:28 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> højresvingende (by)bus.
> Hvorfor ikke ?
>
Det sker nu - min bror fik kvast sin cykel under en højresvingende bus.
Udformningen af dem gør det sværere at komme under dem.
Andre faktorer er :
Chaufføren sidder lavere
chaufføren er langt mere trafiktrænet, og bruger ikke sin primære tid på
motorvejen
chaufføren er overvåget af passagererne, og har derfor sværere ved at
tillægge sig unoder
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:49 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>> Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
>>> mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
>>> ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne. Hvad
>>> med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
>>> ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
>> Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
>> skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
>> cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
>> Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
>> ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
> Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> højresvingende (by)bus.
> Hvorfor ikke ?
> Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
> Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> til at virker slemmere end de er ?
> Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
>
En bybus kan holde mindre afstand til kantsten end en trækker/trailer,
og dermed lukke bedre af for bagfra kommende cyklister.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-06 08:20 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
> slået et søm skævt i.
Du mister heller ikke retten til at køre lastbil hvis du parkerer lidt
skævt men stadig inden for parkeringsbåsen. Det er hvad der kan
sammenlignes...
Men se f.eks. ham boksegutten Mogens Palle, hans firma er tæt på at
blive lukket af skattevæsnet, ikke fordi han har snydt men fordi hans
revisor har glemt at aflevere regnskab for 2005. Så kom ikke her og
sig i lastbilchauffører har det hårdt og bliver straffet hårdere end
alle andre.
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
>> slået et søm skævt i.
> Du mister heller ikke retten til at køre lastbil hvis du parkerer lidt
> skævt men stadig inden for parkeringsbåsen. Det er hvad der kan
> sammenlignes...
> Men se f.eks. ham boksegutten Mogens Palle, hans firma er tæt på at
> blive lukket af skattevæsnet, ikke fordi han har snydt men fordi hans
> revisor har glemt at aflevere regnskab for 2005. Så kom ikke her og
> sig i lastbilchauffører har det hårdt og bliver straffet hårdere end
> alle andre.
>
Et vognmandsfirma måtte også lukke hvis de ikke afleverede skiverne for
en måned.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-06 08:22 |
|
Finn Guldmann skrev:
> > Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
> jo være svært at se skoven for bare træer.
Sjovt at du i denne situation glemmer at lastbilerne vejer 40 gange
mere end en personbil og fylder som 4 af dem... Med den størrelse må
man forvente en markant bedre trafikmoral.
> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
> afgøre om det er rigtig eller ej?
Skal du virkelig have det forklaret ? Du kører derhen!
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 01:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
>> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
>> jo være svært at se skoven for bare træer.
> Sjovt at du i denne situation glemmer at lastbilerne vejer 40 gange
> mere end en personbil og fylder som 4 af dem... Med den størrelse må
> man forvente en markant bedre trafikmoral.
>
Sjovt at chaufførerens moral skal være 40 gange bedre end
personbilbilistens for at din sammenligning holder.
>> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
>> afgøre om det er rigtig eller ej?
> Skal du virkelig have det forklaret ? Du kører derhen!
>
De flytter det hele tiden, og de oplyser ikke på forhånd hvor det nu er.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 12:32 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Sjovt at du i denne situation glemmer at lastbilerne vejer 40 gange
>> mere end en personbil og fylder som 4 af dem... Med den størrelse må
>> man forvente en markant bedre trafikmoral.
> Sjovt at chaufførerens moral skal være 40 gange bedre end personbilbilistens
> for at din sammenligning holder.
Behøver ikke være 40 gange bedre, det har jeg heller ikke bedt om.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 20:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sjovt at du i denne situation glemmer at lastbilerne vejer 40 gange
>>> mere end en personbil og fylder som 4 af dem... Med den størrelse må
>>> man forvente en markant bedre trafikmoral.
>> Sjovt at chaufførerens moral skal være 40 gange bedre end
>> personbilbilistens for at din sammenligning holder.
> Behøver ikke være 40 gange bedre, det har jeg heller ikke bedt om.
>
Men det er sådan jeg tolker det du skriver.
(Og så må det jo være det rigtige jvf. andet indlæg.)
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-10-06 23:24 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Sjovt at chaufførerens moral skal være 40 gange bedre end
>>> personbilbilistens for at din sammenligning holder.
>> Behøver ikke være 40 gange bedre, det har jeg heller ikke bedt om.
> Men det er sådan jeg tolker det du skriver.
Jamen så tolker du forkert, det kan jo ske for de fleste ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:24 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
>
> >> Jeg sidder lige og læser den nye rapport nr. 4 fra 2006, og der var
> >> faktisk kun 1 ud af de 25 ulykker de har undersøgt hvor chaufføren
> >> mulivis sad og læste en sms, ja faktisk var der flere cykllister der
> >> snakkede i mobiltelefon da ulykken skete nemlig 2 og 2 andre hørte musik
> >> men de kørte, så har vi allerede 4 ulykker som sikkert kunne være
> >> undgået hvis cyklisten havde været lidt mere opmærksom i trafikken.
> > Måske, men prøv lige at holde øje med chaufførene når du ser dem,
> > langt over halvdelen har en mobil i hånden og mange har oglå
> > læsestof hen over rattet.
> >
> Jeg tror det ville have en gavnlig effekt på lødigheden af din påstand
> hvis du tog ud og opdagede hvor få "langt over halvdelen" faktisk er.
Det er det antal som jeg passerer på ca. 40 km E45 omkring Århus og
Randers.
Det er tilfældige chaufførere.
Det skal lige bemærkes at jeg kører sammen med en kollega og jeg
foretager min "undersøgelse" de gange han sidder bag rattet.
> > Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
> >
> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
> jo være svært at se skoven for bare træer.
Ja, men stadig, lastbiler er overrepræsenteret i dødsulykker
> >> Ja der var så 21 ud af de 25 som havde justeret sine spejle forkert, MEN
> >> nu har jeg selv kørt og spejlene står altså ikke ens om man er høj
> >> eller lav, tyk eller tynd, og jeg må da indrømme at mine spejle sikkert
> >> heller ik har været justeret korrekt, men når det nu er så nemt at og
> >> ens for alle som div. sagkyndige sige, så skal de jo bare justeres fra
> >> fabrikken og låses fast, jeg tror bare heller ikke det vil virker.
> > Det skal de da ikke, chaufførens er vel ansvarlig for at justere
> > spejlene inden han kører.
> > Det er hans ansvar ene og alene.
> >
> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
> afgøre om det er rigtig eller ej?
Så er det jo dér man skal sætte ind.
> Og man, i øvrigt, skal justere spejlene efter den, tilfældige, betjent
> der kommer og kontrollerer dem. Naturligvis inden man møder ham og ved
> hvordan han vil have dem justeret.
Jeg justere mine spejle i personbilen så jeg selv føler jeg kan se
optimalt.
Hvorfor gør lastbilchauffører ikke det samme ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 02:01 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Jeg tror det ville have en gavnlig effekt på lødigheden af din påstand
>> hvis du tog ud og opdagede hvor få "langt over halvdelen" faktisk er.
> Det er det antal som jeg passerer på ca. 40 km E45 omkring Århus og
> Randers.
> Det er tilfældige chaufførere.
> Det skal lige bemærkes at jeg kører sammen med en kollega og jeg
> foretager min "undersøgelse" de gange han sidder bag rattet.
>
Det passer så ikke sammen med hvad jeg tidligere har observeret om mine
kolleger.
(For nuværende er yderligere observationer på området hæmmet af at
størstedelen af min kørsel foregår efter mørkets frembrud.)
>>> Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
>> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
>> jo være svært at se skoven for bare træer.
> Ja, men stadig, lastbiler er overrepræsenteret i dødsulykker
>
Og det hænger automatisk sammen med trafikmoral?
>> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
>> afgøre om det er rigtig eller ej?
> Så er det jo dér man skal sætte ind.
>
Færdselsstyrelsen har vist også indrømmet at de ikke har været hurtig
nok til at få de nuværende kontrolpladser ændret så de passer til de nye
forhold. Ikke at det så har fået dem i gang med at foretage ændringerne.
>> Og man, i øvrigt, skal justere spejlene efter den, tilfældige, betjent
>> der kommer og kontrollerer dem. Naturligvis inden man møder ham og ved
>> hvordan han vil have dem justeret.
> Jeg justere mine spejle i personbilen så jeg selv føler jeg kan se
> optimalt.
> Hvorfor gør lastbilchauffører ikke det samme ?
>
Det gør vi også. Men vi straffes udfra hvad en tilfældig betjent kan se
i vores spejle, ikke hvad vi selv kan se.
Og han behøver ikke at tage højde for hvor vi sidder når vi kører. Kan
han ikke se det han vil se kan vi automatisk heller ikke.
Det er almindelig anerkendt at sæder indretter man efter personen der
skal bruge dem. Men vores spejle skal indrettes efter den enkelte
betjent, ikke efter den chauffør der kører bilen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:27 |
|
PMH wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160656637.182300.214410@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>
>
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
> mobilen i den ene hånd ?
> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>
> Men man kan jo også spørge sådan:
> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
> spejlene ordentligt og brugte dem ?
> Svar: garanteret mange.
>
>
> -------
>
> Man kan også spørge :
> Hvor mange af de dræbte cyklister var selv skyld i at havne under
> lastbilerne...
> Svar: Garanteret mange..
Man kan jo også spørge:
Hvordan kan man selv være skyld i at en lastbil som skal holde tilbage
kører én over og slår én ihjel ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 11:00 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> PMH wrote:
>
>> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1160656637.182300.214410@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>>
>>
>> Men man kan jo også spørge sådan:
>> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned kørte med
>> mobilen i den ene hånd ?
>> Svar: garanteret mange, det virker som om at lastbilchauffører er
>> muterede til at have en mobil i hånden konstant.
>>
>> Men man kan jo også spørge sådan:
>> Hvor mange af de chauffører der kørte de cyklister ned havde stilllet
>> spejlene ordentligt og brugte dem ?
>> Svar: garanteret mange.
>>
>>
>> -------
>>
>> Man kan også spørge :
>> Hvor mange af de dræbte cyklister var selv skyld i at havne under
>> lastbilerne...
>> Svar: Garanteret mange..
>>
>
> Man kan jo også spørge:
> Hvordan kan man selv være skyld i at en lastbil som skal holde tilbage
> kører én over og slår én ihjel ?
>
>
Fordi man enten er dum og holder på sin ret over for 45 tons stål eller
man ikke er tilstrækkelig opmærksom i trafikken, begge dele kan slå en
ihjel, hvor svært kan det være ?.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 11:31 |
|
Martin Vollert wrote:
> Fordi man enten er dum og holder på sin ret over for 45 tons stål eller
> man ikke er tilstrækkelig opmærksom i trafikken, begge dele kan slå en
> ihjel, hvor svært kan det være ?.
>
Det er lastbilschaufførens ansvar at være tilstrækkelig opmærksom - det
er ikke cyklisters ansvar at orientere sig bagud ved ligeudkørsel. Hvis
ikke der er en færdselsregel der siger at man skal være opmærksom på det
problem, hvordan kan du så forvente det af alle cyklister, og mene at en
dødsulykke kan være cyklistens egen skyld?
Faktum er at lastbilchaufføren ikke har overholdt sin vigepligt, og
skyldsspørgsmålet er derfor klart.
At man som cyklist kan være bedre eller dårlige til at passe på sig selv
kan vi godt blive enige om, men det er naivt at tro at problemet kan
fjernes ved at flytte ansvaret til cyklisterne. Alene problemet med at
informere alle cyklister om en evt. regelændring giver nogle fantastiske
problemer, og så er der problematikken med at cykelstierne er befolket
af alle mulige typer - lige fra skolebørn til oldinge.
Min holdning er at de store (og livsfarlige) i trafikken nødvendigvis må
have det største ansvar, men at ingen er uden ansvar. Derudover skal
vejene være sikre at benytte for alle der er gamle nok til at tage vare
på sig selv, så vi ikke er "nød til" at transportere vores stadigt mere
lade og fede unger rundt i bil.
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 11:49 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Fordi man enten er dum og holder på sin ret over for 45 tons stål
>> eller man ikke er tilstrækkelig opmærksom i trafikken, begge dele kan
>> slå en ihjel, hvor svært kan det være ?.
>>
> Det er lastbilschaufførens ansvar at være tilstrækkelig opmærksom -
> det er ikke cyklisters ansvar at orientere sig bagud ved ligeudkørsel.
> Hvis ikke der er en færdselsregel der siger at man skal være opmærksom
> på det problem, hvordan kan du så forvente det af alle cyklister, og
> mene at en dødsulykke kan være cyklistens egen skyld?
>
> Faktum er at lastbilchaufføren ikke har overholdt sin vigepligt, og
> skyldsspørgsmålet er derfor klart.
>
> At man som cyklist kan være bedre eller dårlige til at passe på sig
> selv kan vi godt blive enige om, men det er naivt at tro at problemet
> kan fjernes ved at flytte ansvaret til cyklisterne. Alene problemet
> med at informere alle cyklister om en evt. regelændring giver nogle
> fantastiske problemer, og så er der problematikken med at cykelstierne
> er befolket af alle mulige typer - lige fra skolebørn til oldinge.
>
> Min holdning er at de store (og livsfarlige) i trafikken nødvendigvis
> må have det største ansvar, men at ingen er uden ansvar. Derudover
> skal vejene være sikre at benytte for alle der er gamle nok til at
> tage vare på sig selv, så vi ikke er "nød til" at transportere vores
> stadigt mere lade og fede unger rundt i bil.
>
Hold nu op med det der ansvar, det hjælper ik en skid når du er død vel ..
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 12:18 |
|
Martin Vollert wrote:
> Hold nu op med det der ansvar, det hjælper ik en skid når du er død vel ..
>
Du bliver stadigt mere usaglig i din argumentation. Det er dig der vil
flytte ansvaret over på cyklisten (eller skylden som denne debat
startede med).
--
vh
Torben
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 14:11 |
|
Torben Scheel skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Hold nu op med det der ansvar, det hjælper ik en skid når du er død
>> vel ..
>>
> Du bliver stadigt mere usaglig i din argumentation. Det er dig der vil
> flytte ansvaret over på cyklisten (eller skylden som denne debat
> startede med).
>
Nej jeg vil ikke flyttet noget nogen steder hen, jeg siger blot hvis man
ikke passer på sig selv i trafikken risikerer man og dø.
Længere er den ik.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 13:12 |
|
Torben Scheel skrev:
>> Hold nu op med det der ansvar, det hjælper ik en skid når du er død
>> vel ..
> Du bliver stadigt mere usaglig i din argumentation. Det er dig der vil
> flytte ansvaret over på cyklisten (eller skylden som denne debat
> startede med).
>
Det bliver såmen ikke mere usaglig end at blive ved med at hænge det
hele op på skyld. Det er ikke den vej der fører til en brugbar løsning.
Prøv, som noget ny, at forestille dig hvordan lastbiler og cyklister
kunne komme rundt i kryds uden at nogen døde af det hvis der slet ingen
regler var på området.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 11:58 |
|
Torben Scheel skrev:
>> Fordi man enten er dum og holder på sin ret over for 45 tons stål
>> eller man ikke er tilstrækkelig opmærksom i trafikken, begge dele kan
>> slå en ihjel, hvor svært kan det være ?.
> Det er lastbilschaufførens ansvar at være tilstrækkelig opmærksom - det
> er ikke cyklisters ansvar at orientere sig bagud ved ligeudkørsel. Hvis
> ikke der er en færdselsregel der siger at man skal være opmærksom på det
> problem, hvordan kan du så forvente det af alle cyklister, og mene at en
> dødsulykke kan være cyklistens egen skyld?
> Faktum er at lastbilchaufføren ikke har overholdt sin vigepligt, og
> skyldsspørgsmålet er derfor klart.
>
Man løser ikke problemet ved blot at placere skyld.
> At man som cyklist kan være bedre eller dårlige til at passe på sig selv
> kan vi godt blive enige om, men det er naivt at tro at problemet kan
> fjernes ved at flytte ansvaret til cyklisterne. Alene problemet med at
> informere alle cyklister om en evt. regelændring giver nogle fantastiske
> problemer, og så er der problematikken med at cykelstierne er befolket
> af alle mulige typer - lige fra skolebørn til oldinge.
>
Så snart en lov er vedtaget og trådt i kraft er jeg pligtig til at kende
den og overholde den. Forholder det sig anderledes fordi man sidder på
en cykel?
> Min holdning er at de store (og livsfarlige) i trafikken nødvendigvis må
> have det største ansvar, men at ingen er uden ansvar. Derudover skal
> vejene være sikre at benytte for alle der er gamle nok til at tage vare
> på sig selv, så vi ikke er "nød til" at transportere vores stadigt mere
> lade og fede unger rundt i bil.
>
Måske er et af problemerne netop at vi selv er for lad og fed til at
gide cykle med ungerne ud i trafikken og lære dem om den.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:30 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Michael Jørgensen skrev:
> >> Hvis jeg kan slippe med at stå skoleret for mester er det da langt
> >> billigere. Hvorfor så ville betale for det?
> > Og du tror ikke de pågældende føler et moralsk/personligt ansvar for at
> > svinet går fri, til evig skræk for et lokalsamfunds børn og forældre?
> >
> Ikke i en grad så det kan sammenlignes med at en chauffør mister sit job.
Den opmærksommme læser/lytter har sikkert opdaget at der er mangel
på chaufførere, så mon han er arbejdsløs længe ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 02:03 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Hvis jeg kan slippe med at stå skoleret for mester er det da langt
>>>> billigere. Hvorfor så ville betale for det?
>>> Og du tror ikke de pågældende føler et moralsk/personligt ansvar for at
>>> svinet går fri, til evig skræk for et lokalsamfunds børn og forældre?
>> Ikke i en grad så det kan sammenlignes med at en chauffør mister sit job.
> Den opmærksommme læser/lytter har sikkert opdaget at der er mangel
> på chaufførere, så mon han er arbejdsløs længe ?
>
Uanset mangel på arbejdskraft vil han jo være arbejdsløs så længe han
ingen kørekort har.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:31 |
|
Martin Vollert wrote:
> Fordi jeg er supermand.
> Nej det er vel fordi det er en blanding af held og koncentration, med
> held mener jeg at der er mange chauffører som har langt mere erfaring og
> kører pænere end mig men som alligevel rammer en cyklist. og mange af
> ulykker sker jo også i midtbyerne hvor der er 1000 ting at skal holde
> øje med, jeg er sgu glad for jeg ikke køre eks. fragtmand i Kbh.
> Skal lige siges jeg køre ikke mere, men arbejder ved DK's største stål
> grossist, i logistiken.
Jeg tillader mig lige at citere mig selv fra et tidligere indlæg:
Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
godt finde ud af at lade cyklisterne være.
Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
højresvingende (by)bus.
Hvorfor ikke ?
Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
til at virker slemmere end de er ?
Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 11:11 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Martin Vollert wrote:
>
>> Fordi jeg er supermand.
>> Nej det er vel fordi det er en blanding af held og koncentration, med
>> held mener jeg at der er mange chauffører som har langt mere erfaring og
>> kører pænere end mig men som alligevel rammer en cyklist. og mange af
>> ulykker sker jo også i midtbyerne hvor der er 1000 ting at skal holde
>> øje med, jeg er sgu glad for jeg ikke køre eks. fragtmand i Kbh.
>> Skal lige siges jeg køre ikke mere, men arbejder ved DK's største stål
>> grossist, i logistiken.
>>
>
> Jeg tillader mig lige at citere mig selv fra et tidligere indlæg:
> Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> højresvingende (by)bus.
> Hvorfor ikke ?
>
Der er så lige blevet slået en ihjel af en bybus i Kbh. idag.
Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
udsyn i højre side, har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
> Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
>
Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
argument kan jeg desværre ikke gøre for
> Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> til at virker slemmere end de er ?
>
Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal rækkevide,
når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
> Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
>
De har noget bedre udsyn i højre side, de har F.eks en stor glasdør til
højre lige der hvor cyklerne holder på højre side + de sidder meget lavere.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Michael Jørgensen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 16-10-06 11:16 |
|
[snip]
> > Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> > til at virker slemmere end de er ?
> >
>
> Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal rækkevide,
> når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
> lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
Ja det er det jeg siger: En hel branche med tvangsforestillinger
Mvh
Michael
| |
Torben Scheel (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 16-10-06 12:12 |
|
Martin Vollert wrote:
> Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal rækkevide,
> når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
> lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
Hvis du tænker på mig som en af dem har du ikke forstået hvad jeg har
skrevet.
Jeg kan forsøge at skære min mening ud i pap :
Vi har en situation hvor man som cyklist der følger alle love og regler
risikerer at blive slået ihjel af en lastbil der følger reglerne så
godt som chaufføren evner. Det er et problem der skal løses, jeg mener
at det mest oplagte ville være at indføre bedre muligheder
(spejle/kameraer/infrarød scanning) for chaufføren af lastbilen, gerne
sammen med tilbagetrukne stoplinier og tvungent fuldt stop før
højresving. Dertil bør der køres informationskampagner mod begge parter.
På sigt kan man naturligvis arbejde med trafikantseparation i de mest
belastede kryds, og forbyde lastbiler af en hvis størrelse i områder
hvor de udgør den største risiko.
Jeg håber at dette kan bidrage til din forståelse, men ærlig talt virker
det som om at du ikke er modtagelig for forslag der mindsker
lastbilernes fremkommelighed, selvom det er uomtvisteligt at det er
lastbilerne der slår cyklisterne ihjel.
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 13:09 |
|
Torben Scheel skrev:
>> Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal
>> rækkevide, når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
>> lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
> Hvis du tænker på mig som en af dem har du ikke forstået hvad jeg har
> skrevet.
> Jeg kan forsøge at skære min mening ud i pap :
> Vi har en situation hvor man som cyklist der følger alle love og regler
> risikerer at blive slået ihjel af en lastbil der følger reglerne så
> godt som chaufføren evner.
>
Her knækkede filmen.
"cyklist der følger alle love og regler" overfor "lastbil der følger
reglerne så godt som chaufføren evner"
Så er stilen ligesom lagt.
> Det er et problem der skal løses, jeg mener
> at det mest oplagte ville være at indføre bedre muligheder
> (spejle/kameraer/infrarød scanning) for chaufføren af lastbilen, gerne
> sammen med tilbagetrukne stoplinier og tvungent fuldt stop før
> højresving. Dertil bør der køres informationskampagner mod begge parter.
>
Når nu spejlene, selv i Holland, har vist sig ikke at være løsningen,
hvorfor så blive ved med at stille krav omkring dem?
> På sigt kan man naturligvis arbejde med trafikantseparation i de mest
> belastede kryds, og forbyde lastbiler af en hvis størrelse i områder
> hvor de udgør den største risiko.
>
I de mest belastede? Nej da, i alle kryds.
> Jeg håber at dette kan bidrage til din forståelse, men ærlig talt virker
> det som om at du ikke er modtagelig for forslag der mindsker
> lastbilernes fremkommelighed, selvom det er uomtvisteligt at det er
> lastbilerne der slår cyklisterne ihjel.
>
Det har bibragt mig forståelse af at cyklisterne, i din verden, er
hellige og ikke må røres, mens lastbilerne er "Store Stygge Ulv".
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Torben Scheel (24-10-2006)
| Kommentar Fra : Torben Scheel |
Dato : 24-10-06 11:30 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Jeg kan forsøge at skære min mening ud i pap :
>> Vi har en situation hvor man som cyklist der følger alle love og
>> regler risikerer at blive slået ihjel af en lastbil der følger
>> reglerne så godt som chaufføren evner.
> >
> Her knækkede filmen.
> "cyklist der følger alle love og regler" overfor "lastbil der følger
> reglerne så godt som chaufføren evner"
> Så er stilen ligesom lagt.
Er det forkert at det er svært at orientere sig ordentligt fra en
lastbil? Jeg står ved mit udsagn - det er formuleret således, netop
fordi jeg får at vide at det er svært at orientere sig godt nok fra
jeres biler. Dermed står det problem for mig som det der først skal
angribes, og jeg forstår ærlig talt ikke at du er imod at mulighederne
bedres, så du har en chance for at overholde loven. Jeg er ikke
modstander af at cyklister informeres om faren, men er forslag om at de
skal holde tilbage for bagfrakommende er ikke realistisk.
>> Det er et problem der skal løses, jeg mener at det mest oplagte ville
>> være at indføre bedre muligheder (spejle/kameraer/infrarød scanning)
>> for chaufføren af lastbilen, gerne sammen med tilbagetrukne stoplinier
>> og tvungent fuldt stop før højresving. Dertil bør der køres
>> informationskampagner mod begge parter.
>>
> Når nu spejlene, selv i Holland, har vist sig ikke at være løsningen,
> hvorfor så blive ved med at stille krav omkring dem?
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver? Jeg er græsk katolsk om det er
spejle, kameraer eller infrarøde scannere der er løsningen, men det skal
være muligt at orientere sig før højresving.
>> På sigt kan man naturligvis arbejde med trafikantseparation i de mest
>> belastede kryds, og forbyde lastbiler af en hvis størrelse i områder
>> hvor de udgør den største risiko.
>>
> I de mest belastede? Nej da, i alle kryds.
Som opposition kan jeg passende spørge "hvor skal pengene komme fra"?
>> Jeg håber at dette kan bidrage til din forståelse, men ærlig talt
>> virker det som om at du ikke er modtagelig for forslag der mindsker
>> lastbilernes fremkommelighed, selvom det er uomtvisteligt at det er
>> lastbilerne der slår cyklisterne ihjel.
>>
> Det har bibragt mig forståelse af at cyklisterne, i din verden, er
> hellige og ikke må røres, mens lastbilerne er "Store Stygge Ulv".
>
Cyklister må ikke røres af lastbiler - korrekt Lastbiler er et
væsentligt faremoment for cyklister - det kan du ikke modbevise.
Og ja, jeg holder på at cyklisters fremkommelighed ikke skal forværres,
der er rigeligt med biler på vejene i forvejen. Det skal være attraktivt
og sikkert at cykle, så vores børn ikke bliver lade og fede (eller
forældreløse).
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:23 |
|
Torben Scheel skrev:
>>> Jeg kan forsøge at skære min mening ud i pap :
>>> Vi har en situation hvor man som cyklist der følger alle love og
>>> regler risikerer at blive slået ihjel af en lastbil der følger
>>> reglerne så godt som chaufføren evner.
>> Her knækkede filmen.
>> "cyklist der følger alle love og regler" overfor "lastbil der følger
>> reglerne så godt som chaufføren evner"
>> Så er stilen ligesom lagt.
> Er det forkert at det er svært at orientere sig ordentligt fra en
> lastbil? Jeg står ved mit udsagn - det er formuleret således, netop
> fordi jeg får at vide at det er svært at orientere sig godt nok fra
> jeres biler. Dermed står det problem for mig som det der først skal
> angribes, og jeg forstår ærlig talt ikke at du er imod at mulighederne
> bedres, så du har en chance for at overholde loven. Jeg er ikke
> modstander af at cyklister informeres om faren, men er forslag om at de
> skal holde tilbage for bagfrakommende er ikke realistisk.
>
Det var nu mere det at jeg tolke dit skriv som at cyklisterne automatisk
er dydsmønstre mens det samme absolut ikke er tilfældet.
Til din, sikkert fortrydelse, kan jeg orientere dig om at cyklister
absolut ikke er dydsmønstre i trafikken.
>>> Det er et problem der skal løses, jeg mener at det mest oplagte ville
>>> være at indføre bedre muligheder (spejle/kameraer/infrarød scanning)
>>> for chaufføren af lastbilen, gerne sammen med tilbagetrukne
>>> stoplinier og tvungent fuldt stop før højresving. Dertil bør der
>>> køres informationskampagner mod begge parter.
>> Når nu spejlene, selv i Holland, har vist sig ikke at være løsningen,
>> hvorfor så blive ved med at stille krav omkring dem?
> Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver? Jeg er græsk katolsk om det er
> spejle, kameraer eller infrarøde scannere der er løsningen, men det skal
> være muligt at orientere sig før højresving.
>
Når nu der skal ske drastiske ændringer af lastbilerne for at du kan få
det ønske opfyldt, hvorfor er det så så svært at komme igennem med at
man, måske, burde kigge på andre løsninger?
>>> På sigt kan man naturligvis arbejde med trafikantseparation i de mest
>>> belastede kryds, og forbyde lastbiler af en hvis størrelse i områder
>>> hvor de udgør den største risiko.
>> I de mest belastede? Nej da, i alle kryds.
> Som opposition kan jeg passende spørge "hvor skal pengene komme fra"?
>
De kunne jo begynde at bruge nogle af de indtægter trafikken giver - på
trafikken.
>>> Jeg håber at dette kan bidrage til din forståelse, men ærlig talt
>>> virker det som om at du ikke er modtagelig for forslag der mindsker
>>> lastbilernes fremkommelighed, selvom det er uomtvisteligt at det er
>>> lastbilerne der slår cyklisterne ihjel.
>> Det har bibragt mig forståelse af at cyklisterne, i din verden, er
>> hellige og ikke må røres, mens lastbilerne er "Store Stygge Ulv".
> Cyklister må ikke røres af lastbiler - korrekt Lastbiler er et
> væsentligt faremoment for cyklister - det kan du ikke modbevise.
>
Har jeg da forsøgt det?
Derimod forsøger jeg at komme igennem med at en logisk følge af at
cyklister må gøre ting i trafikken andre ikke må nok er stærkt
medvirkende årsag til at det går galt for dem.
> Og ja, jeg holder på at cyklisters fremkommelighed ikke skal forværres,
> der er rigeligt med biler på vejene i forvejen. Det skal være attraktivt
> og sikkert at cykle, så vores børn ikke bliver lade og fede (eller
> forældreløse).
>
Og jeg holder på at hvis cyklisterne blev indordnet under samme regler
som resten af trafikken ville nogle af dem leve længere.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 08:41 |
|
Torben Scheel wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
>
> > Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> > godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> > Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> > højresvingende (by)bus.
> > Hvorfor ikke ?
> >
> Det sker nu - min bror fik kvast sin cykel under en højresvingende bus.
> Udformningen af dem gør det sværere at komme under dem.
Aha !!!
Der var en ting som kunne forbedres.
> Andre faktorer er :
> Chaufføren sidder lavere
Endnu en ting.
> chaufføren er langt mere trafiktrænet, og bruger ikke sin primære tid på
> motorvejen
Måske, men der svinges til gengæld mange gange.
> chaufføren er overvåget af passagererne, og har derfor sværere ved at
> tillægge sig unoder
Så de snakker mindre i telefon ?
Jeg tror nu ikke der er ret mange passagerer som kan se om chaufføren
er sjusket når han ser i spejlet.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Henrik Stidsen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-06 11:19 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> > Det sker nu - min bror fik kvast sin cykel under en højresvingende bus.
> > Udformningen af dem gør det sværere at komme under dem.
> Aha !!!
> Der var en ting som kunne forbedres.
Har man ikke også prøvet det på flere lastbiltyper ? tilsyneladende
uden det store held :(
> > chaufføren er langt mere trafiktrænet, og bruger ikke sin primære tid på
> > motorvejen
> Måske, men der svinges til gengæld mange gange.
Øvelse gør mester ...
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 11:49 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Finn Guldmann wrote:
> > Torben Scheel skrev:
> > > Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
> > > mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
> > > ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne.. Hvad
> > > med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
> > > ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
> > >
> > Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
> > skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
> > cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
> >
> > Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
> > ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
>
> Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> højresvingende (by)bus.
> Hvorfor ikke ?
> Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
> Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> til at virker slemmere end de er ?
> Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
Så vil jeg selv være den som skriver det:
Desværre skete ovenstående her mandag morgen:
Cyklist dræbt af højresvingende bus
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4022048/
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-10-06 12:01 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> > Martin Vollert wrote:
> >
> >> Fordi jeg er supermand.
> >> Nej det er vel fordi det er en blanding af held og koncentration, med
> >> held mener jeg at der er mange chauffører som har langt mere erfaring og
> >> kører pænere end mig men som alligevel rammer en cyklist. og mange af
> >> ulykker sker jo også i midtbyerne hvor der er 1000 ting at skal holde
> >> øje med, jeg er sgu glad for jeg ikke køre eks. fragtmand i Kbh.
> >> Skal lige siges jeg køre ikke mere, men arbejder ved DK's største stål
> >> grossist, i logistiken.
> >>
> >
> > Jeg tillader mig lige at citere mig selv fra et tidligere indlæg:
> > Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> > godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> > Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> > højresvingende (by)bus.
> > Hvorfor ikke ?
> >
>
> Der er så lige blevet slået en ihjel af en bybus i Kbh. idag.
Jeg har set det, det bekræfter næsten det med ingen regel uden
undtagelser.
> Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
> udsyn i højre side,
Sideruderne sidder så højt at buschaufføren da ikke kan bruge dem
til noget særligt.
Så hvad er forskellen så ?
> har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
Nej, men derfor kan jeg da godt undre mig over at så mange er så
dårlige til at stille spejle og at så mange snakker i mobil mens de
kører.
> > Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
> >
>
> Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
> modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
> argument kan jeg desværre ikke gøre for
Hvis du lige havde kørt en cyklist ned ville du så indrømme at du
havde talt i mobil imens ?
Næppe.
Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
> > Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> > til at virker slemmere end de er ?
> >
>
> Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal rækkevide,
> når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
> lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
Det er jeg da fuldt ud klar over at de ikke gør, men hvorfor er der
så ikke mange som bliver slået ihjel af busser (og jeg ved stadig
godt der var en her til morgen) ?
> > Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
> >
>
> De har noget bedre udsyn i højre side, de har F.eks en stor glasdør til
> højre lige der hvor cyklerne holder på højre side + de sidder meget lavere.
Det hjælper måske lidt, men de kan ikke se ned ad bussen gennem
døren vel ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 14:35 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>
>> Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
>> udsyn i højre side,
>>
>
> Sideruderne sidder så højt at buschaufføren da ikke kan bruge dem
> til noget særligt.
> Så hvad er forskellen så ?
>
Altså i de bybusser jeg ser er der en stor rude i hver af det 2 forreste
døre der går fra top til bund, hvor mange lastbiler har du set med det,
ellers vil jeg henvise til den omtalte rapport, der er ganske fine
illustrationer af hvor meget en Chauffør kan se omkring sin bil.
>
>> har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
>>
>
> Nej, men derfor kan jeg da godt undre mig over at så mange er så
> dårlige til at stille spejle og at så mange snakker i mobil mens de
> kører.
>
Men jeg syntes nu at du skulle prøve det, du missede lige åbent hus ved
CF oppe på Langvang her i Lørdags, der stod en stor trækker trailer
knækket som den skulle dreje til højre, så man kunne komme op og se hvor
meget en chauffør egentligt kunne se af den cykel de havde lagt ved
højre baghjul på trækkeren.
>> Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
>> modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
>> argument kan jeg desværre ikke gøre for
>>
>
> Hvis du lige havde kørt en cyklist ned ville du så indrømme at du
> havde talt i mobil imens ?
> Næppe.
>
Nu sker det jo at der er vidner til de fleste ulykker af den slags ind i
byerne, så tror du ikke det ville være kommet frem hvis så mange som du
TROR tale i mobil.
> Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
> lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
>
Jamen jeg kan ikke bruge det til noget i denne sammenhæng, skal jeg tror
på dig eller rapporten ?.
Men jeg er ret sikker på at chaufførren havde sikkert ikke set cyklisten
mobil eller ej.
>
>>> Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
>>> til at virker slemmere end de er ?
>>>
>>>
>> Ja der er da en 3-4 stykker her i gruppen som er uden normal rækkevide,
>> når vi snakker lastbiler, de er af den overbevisning at
>> lastbilschauffører slår ihjel med vilje.
>>
>
> Det er jeg da fuldt ud klar over at de ikke gør, men hvorfor er der
> så ikke mange som bliver slået ihjel af busser (og jeg ved stadig
> godt der var en her til morgen) ?
>
>
>>> Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
>>>
>>>
>> De har noget bedre udsyn i højre side, de har F.eks en stor glasdør til
>> højre lige der hvor cyklerne holder på højre side + de sidder meget lavere.
>>
>
> Det hjælper måske lidt, men de kan ikke se ned ad bussen gennem
> døren vel ?
>
??, de kan jo se hvad der holder ved siden af dem af cykler på højre
side igennem ruderne i døren, hvad der kommer ned af siden fanger de jo
i spejlene.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Hans L. Jørgensen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 16-10-06 18:16 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:45338a81$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men jeg syntes nu at du skulle prøve det, du missede lige åbent hus ved CF
> oppe på Langvang her i Lørdags, der stod en stor trækker trailer knækket
> som den skulle dreje til højre, så man kunne komme op og se hvor meget en
> chauffør egentligt kunne se af den cykel de havde lagt ved højre baghjul
> på trækkeren.
>
Det er da ved guderne den mest fanstasiløse opstilling man kan forestille
sig.
Den chauffør som klipper en cyklist har i langt de fleste tilfælde været
uopmærksom.
Hvorfor kan jeg nu sige det.
Jo det er ikke når men er i gang med at dreje man skal begynde at kigge
efter cyklerne, nej - allerede når man kører frem mod et vejkryds hvor jeg
vil svinge tilhøjre, starter jeg læænge inden jeg når krydset med at spotte
cykler, er der cykler på min højre side, eller fodgængere på vej over i et
fodgængerfeldt, holder jeg naturligvis stille og venter med at påbegynde
højresvinget indtil jeg kan se der ikke er flere cyklister/fodgængere jeg
skal tage hensyn til. Ikke noget med at stoppe halvt inde i et højresving,
så kan alle vel forestille sig hvor meget mindre man kan se i sine spejle.
For lige at modgå ? om jeg har kørt til lastbil/bus, ja jeg har kørekort til
alt minus motorcykel, kørte lastvogn (eksport) fra min fødselsdag november
1963. Og har stadig i dag en stor berøringsflade med alle kategorier af
lastvogne helt op til specielkøretøjer til "særtransport".
PS.; jeg bifalder ligesom nogle af skribenterne herinde at man indfører en
skærpelse for cyklister som skal krydse veje med biltrafik. Ved udmærket at
det er en skælsættende ændring af færdselsloven. Men hvis det kan spare
menneskeliv, for mig gerne
--
MVH Hans
| |
Martin Vollert (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-10-06 19:19 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45338a81$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men jeg syntes nu at du skulle prøve det, du missede lige åbent hus ved CF
>> oppe på Langvang her i Lørdags, der stod en stor trækker trailer knækket
>> som den skulle dreje til højre, så man kunne komme op og se hvor meget en
>> chauffør egentligt kunne se af den cykel de havde lagt ved højre baghjul
>> på trækkeren.
>>
>>
> Det er da ved guderne den mest fanstasiløse opstilling man kan forestille
> sig.
>
> Den chauffør som klipper en cyklist har i langt de fleste tilfælde været
> uopmærksom.
>
> Hvorfor kan jeg nu sige det.
> Jo det er ikke når men er i gang med at dreje man skal begynde at kigge
> efter cyklerne, nej - allerede når man kører frem mod et vejkryds hvor jeg
> vil svinge tilhøjre, starter jeg læænge inden jeg når krydset med at spotte
> cykler, er der cykler på min højre side, eller fodgængere på vej over i et
> fodgængerfeldt, holder jeg naturligvis stille og venter med at påbegynde
> højresvinget indtil jeg kan se der ikke er flere cyklister/fodgængere jeg
> skal tage hensyn til. Ikke noget med at stoppe halvt inde i et højresving,
> så kan alle vel forestille sig hvor meget mindre man kan se i sine spejle.
>
Nu var det en opstilling nok mest for at de børn der bor i området (der
er mange) kan se ved selvsyn hvor lidt en chauffør kan se af dem fra sit
sæde.
Og kan det redde bare et liv fordi purken i modsætning til nogle af hans
vokse artfælle siger til sig selv ahh jeg tror sgu lige jeg venter til
den store bil er væk, så er denne fantasiløse opstilling det hele værd.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (21-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 21-10-06 13:04 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
>> udsyn i højre side,
> Sideruderne sidder så højt at buschaufføren da ikke kan bruge dem
> til noget særligt.
> Så hvad er forskellen så ?
>
At der, normalt, er ruder i hele dørens højde, hvorfor der er direkte
udsyn til netop det sted hvor lastbilchaufføreren har mindst udsyn.
>> har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
> Nej, men derfor kan jeg da godt undre mig over at så mange er så
> dårlige til at stille spejle og at så mange snakker i mobil mens de
> kører.
>
En dag du kommer til en lastbil der holder stille, så prøv at gå lidt
rundt på højre side af den og observer hvor og hvor ikke du kan se
nakkestøtten på førersædet i spejlene. Det vil give dig et nogenlunde
indblik i hvor chaufføreren kan se og ikke se noget.
>> Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
>> modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
>> argument kan jeg desværre ikke gøre for
> Hvis du lige havde kørt en cyklist ned ville du så indrømme at du
> havde talt i mobil imens ?
> Næppe.
> Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
> lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
>
Det er så en observation jeg ikke kan finde sammenlignelig med mine egne
observationer.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Henrik Stidsen (16-10-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-10-06 12:14 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Man kan jo også spørge:
> Hvordan kan man selv være skyld i at en lastbil som skal holde tilbage
> kører én over og slår én ihjel ?
Man kan være skyldig så langt at man ikke har været opmærksom på
en kendt fare. Det fritager dog på ingen måde lastbilchaufføren for
skyld.
| |
Christian B. Andrese~ (17-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-10-06 08:53 |
|
Martin Vollert wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >> har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
> >>
> >
> > Nej, men derfor kan jeg da godt undre mig over at så mange er så
> > dårlige til at stille spejle og at så mange snakker i mobil mens de
> > kører.
> >
>
> Men jeg syntes nu at du skulle prøve det, du missede lige åbent hus ved
> CF oppe på Langvang her i Lørdags, der stod en stor trækker trailer
> knækket som den skulle dreje til højre, så man kunne komme op og se hvor
> meget en chauffør egentligt kunne se af den cykel de havde lagt ved
> højre baghjul på trækkeren.
Det er jeg faktisk ked af at jeg ikke vidste, det kunne jave været
sjovt.
> >> Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
> >> modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
> >> argument kan jeg desværre ikke gøre for
> >>
> >
> > Hvis du lige havde kørt en cyklist ned ville du så indrømme at du
> > havde talt i mobil imens ?
> > Næppe.
> >
>
> Nu sker det jo at der er vidner til de fleste ulykker af den slags ind i
> byerne, så tror du ikke det ville være kommet frem hvis så mange som du
> TROR tale i mobil.
Det kommer da an på om vidnerne har set det eller er blevet spurgt.
> > Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
> > lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
> >
>
> Jamen jeg kan ikke bruge det til noget i denne sammenhæng, skal jeg tror
> på dig eller rapporten ?.
Det bestemmer du selv.
> Men jeg er ret sikker på at chaufførren havde sikkert ikke set cyklisten
> mobil eller ej.
Måske han havde set vedkomne hvis han var mere koncentreret, hvem ved
?
Jeg tror ikke at buschaufførene snakker i mobil.
Så sent som hjem i eftermiddags var der en lastbil som slingrede meget
på motorvejen, da vi overhalede ham kunne jeg fra passagersædet
tydeligt kigge op i førehuset og han sad og sms'ede !!!!
Absolut ikke noget særsyn.
> >> De har noget bedre udsyn i højre side, de har F.eks en stor glasdør til
> >> højre lige der hvor cyklerne holder på højre side + de sidder meget lavere.
> >>
> >
> > Det hjælper måske lidt, men de kan ikke se ned ad bussen gennem
> > døren vel ?
> >
>
> ??, de kan jo se hvad der holder ved siden af dem af cykler på højre
> side igennem ruderne i døren, hvad der kommer ned af siden fanger de jo
> i spejlene.
Hvis de er indstillet ordentligt ?
Og det kunne være at busselskaberne gør mere ud af det end
lastbilfirmaerne.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:32 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>>>> Jo da endda værre.
> >>>>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> >>>>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >>>>> I slår bare andre ihjel.
> >>>> Fordi man ikke har skrevet rigtigt navn??? Get real...
> >>> Hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne.
> >> Hvad sikkerhed ligger der i om der står J. jensen eller Jens Jensen på
> >> en skive?
> > Så ved man om det er Jørgen Jensen eller Jens Jensen eller begge som
> > har kørt de 15 timer.
> >
> Og hvis bilen kun har kørt 8 timer indenfor 12 timer fem dage om ugen i
> den måned der kontrolleres og kun af J. Jensen (med den bestemte
> håndskrift), er det så stadig automatisk forsøg på snyd?
Nej, og jeg synes helt sikkert også at det her virker for latterligt.
Det skal være muligt at overholde reglerne, ellers er folks
retssikkerhed i fare.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:02 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Og hvis bilen kun har kørt 8 timer indenfor 12 timer fem dage om ugen i
>> den måned der kontrolleres og kun af J. Jensen (med den bestemte
>> håndskrift), er det så stadig automatisk forsøg på snyd?
> Nej, og jeg synes helt sikkert også at det her virker for latterligt.
> Det skal være muligt at overholde reglerne, ellers er folks
> retssikkerhed i fare.
>
Tror nok det mere er folks retsopfattelse du mener.
Retssikkerheden kommer når sagen kommer for en dommer der ikke
automatisk sætter lighedstegn mellem påstande fra myndigheder og hvad
der er rigtig.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:35 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>> Håndværkere eller landmænd har da en stor risiko for at blive slået
> >>> ihjel hvis ikke de overholder sikkerhedsreglerne.
> >> Men hverken håndværkeren eller landmanden får kæmpebøder hvis de glemmer
> >> at slukke lyset arbejdspladsen hhv. traktoren når de går hjem om aftenen.
> > Du får sgu da heller ikke en kæmpebøde hvis du glemmer at slukke
> > lyse på lastbilen.
> > Men landmanden kan sagtens få en kæmpebøde hvis han har rod i
> > papirerne i forhold til gødningsregnskab, indberetning til EU som
> > hektarstøtte etc. Så I har det ikke værre end andre.
> >
> Frakendes landmanden retten til at være landmand tredje gang han har
> skrevet et tal forkert?
Jeg er helt sikker på at hvis han har indberettet forkerte tal til EU
3 år i træk så får det konsekvenser for hans hektarstøtte. Det er
ret vigtigt at sådanne papirer er opfyldt korrekt.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:03 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Frakendes landmanden retten til at være landmand tredje gang han har
>> skrevet et tal forkert?
> Jeg er helt sikker på at hvis han har indberettet forkerte tal til EU
> 3 år i træk så får det konsekvenser for hans hektarstøtte. Det er
> ret vigtigt at sådanne papirer er opfyldt korrekt.
>
Men ikke noget i omegnen af 9.000 kr/dag/ha.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:37 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
> >> Men du mister ikke din ret til at være tømre efter tredje gang du har
> >> slået et søm skævt i.
> > Du mister heller ikke retten til at køre lastbil hvis du parkerer lidt
> > skævt men stadig inden for parkeringsbåsen. Det er hvad der kan
> > sammenlignes...
> > Men se f.eks. ham boksegutten Mogens Palle, hans firma er tæt på at
> > blive lukket af skattevæsnet, ikke fordi han har snydt men fordi hans
> > revisor har glemt at aflevere regnskab for 2005. Så kom ikke her og
> > sig i lastbilchauffører har det hårdt og bliver straffet hårdere end
> > alle andre.
> >
> Et vognmandsfirma måtte også lukke hvis de ikke afleverede skiverne for
> en måned.
Der skal da være en betragtelig bøde for sådan noget, ellers kan man
jo bare smide skiverne væk og så køre så tosset som man orker.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 08:52 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Et vognmandsfirma måtte også lukke hvis de ikke afleverede skiverne for
>> en måned.
> Der skal da være en betragtelig bøde for sådan noget, ellers kan man
> jo bare smide skiverne væk og så køre så tosset som man orker.
>
Det er også det der er, netop af samme grund.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:40 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>> Det pudsige ved den argumentation er at du vender ansvaret for ulykkerne
> >>> mod cyklisterne. Faktum er at chaufførerne ikke har orienteret sig
> >>> ordentligt og dræbt en person ved at overtræde vigepligstreglerne.. Hvad
> >>> med skolebørn der skal over fodgængerovergangen - er det også deres
> >>> ansvar at forudse at lastbiler ikke holder færdselsloven?
> >> Problemet med højresvingsulykkerne er at det *skal* være lastbilernes
> >> skyld. Der må ikke så meget som tænkes på at lave indgreb der forhindrer
> >> cyklisterne i at tåbe rundt som de gør.
> >> Indtil man begynder at ændre på cyklisternes adfærd i kryds sker der
> >> ikke noget bedrende. Men cyklisterne er hellige og må ikke røres.
> > Det som kan undre er at alle dem som kører bybusser kan åbentbart
> > godt finde ud af at lade cyklisterne være.
> > Man hører stort set aldrig om cyklister som er dræbt under en
> > højresvingende (by)bus.
> > Hvorfor ikke ?
> > Snakker bybuschaufførere mindre i mobil mens de kører ?
> > Ties det ihjel af en mafiaagtig organisation som vil få lastbilerne
> > til at virker slemmere end de er ?
> > Eller er bybuschauffører bedre til at orienterer sig ?
> >
> En bybus kan holde mindre afstand til kantsten end en trækker/trailer,
> og dermed lukke bedre af for bagfra kommende cyklister.
Om igen
Der sker da også dødsulykker hvor der er cykelstier.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:04 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> En bybus kan holde mindre afstand til kantsten end en trækker/trailer,
>> og dermed lukke bedre af for bagfra kommende cyklister.
> Om igen
> Der sker da også dødsulykker hvor der er cykelstier.
>
Typisk fordi de er udformet så de ikke giver chaufføreren chance for at
orientere sig forud.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:41 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Henrik Stidsen skrev:
> >> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
> >> afgøre om det er rigtig eller ej?
> > Skal du virkelig have det forklaret ? Du kører derhen!
> >
> De flytter det hele tiden, og de oplyser ikke på forhånd hvor det nu er.
Jeg har da set at der er et permanent anlæg på en eller anden
rasteplads ved E45.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:06 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Og hvordan justerer man noget når der kun er et sted i DK hvor de kan
>>>> afgøre om det er rigtig eller ej?
>>> Skal du virkelig have det forklaret ? Du kører derhen!
>> De flytter det hele tiden, og de oplyser ikke på forhånd hvor det nu er.
> Jeg har da set at der er et permanent anlæg på en eller anden
> rasteplads ved E45.
>
Dem er der flere af rundt omkring. De er blot ikke opdateret til alle
spejle. Det er kun det ene eksemplar der findes af "Spejldugen".
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:45 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >> Jeg tror det ville have en gavnlig effekt på lødigheden af din påstand
> >> hvis du tog ud og opdagede hvor få "langt over halvdelen" faktisk er.
> > Det er det antal som jeg passerer på ca. 40 km E45 omkring Århus og
> > Randers.
> > Det er tilfældige chaufførere.
> > Det skal lige bemærkes at jeg kører sammen med en kollega og jeg
> > foretager min "undersøgelse" de gange han sidder bag rattet.
> >
> Det passer så ikke sammen med hvad jeg tidligere har observeret om mine
> kolleger.
Sådan er undersøgelser så forskellige.
> >>> Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
> >> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
> >> jo være svært at se skoven for bare træer.
> > Ja, men stadig, lastbiler er overrepræsenteret i dødsulykker
> >
> Og det hænger automatisk sammen med trafikmoral?
Nej ikke automatisk, men det hænger sammen.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:08 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Jeg tror det ville have en gavnlig effekt på lødigheden af din påstand
>>>> hvis du tog ud og opdagede hvor få "langt over halvdelen" faktisk er.
>>> Det er det antal som jeg passerer på ca. 40 km E45 omkring Århus og
>>> Randers.
>>> Det er tilfældige chaufførere.
>>> Det skal lige bemærkes at jeg kører sammen med en kollega og jeg
>>> foretager min "undersøgelse" de gange han sidder bag rattet.
>> Det passer så ikke sammen med hvad jeg tidligere har observeret om mine
>> kolleger.
> Sådan er undersøgelser så forskellige.
>
Skal vi ikke holde os til at kalde det observationer?
>>>>> Lastbilchaufføreres trafikmoral er ufattelig ringe.
>>>> Den er såmæn ikke mere ringe end personbilernes. Men sommetider kan det
>>>> jo være svært at se skoven for bare træer.
>>> Ja, men stadig, lastbiler er overrepræsenteret i dødsulykker
>> Og det hænger automatisk sammen med trafikmoral?
> Nej ikke automatisk, men det hænger sammen.
>
_Kan_ hænge sammen.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:49 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Torben Scheel skrev:
> > Min holdning er at de store (og livsfarlige) i trafikken nødvendigvis må
> > have det største ansvar, men at ingen er uden ansvar. Derudover skal
> > vejene være sikre at benytte for alle der er gamle nok til at tage vare
> > på sig selv, så vi ikke er "nød til" at transportere vores stadigt mere
> > lade og fede unger rundt i bil.
> >
> Måske er et af problemerne netop at vi selv er for lad og fed til at
> gide cykle med ungerne ud i trafikken og lære dem om den.
Det tror jeg du har meget ret i.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Christian B. Andrese~ (23-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 23-10-06 11:54 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >> Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
> >> udsyn i højre side,
> > Sideruderne sidder så højt at buschaufføren da ikke kan bruge dem
> > til noget særligt.
> > Så hvad er forskellen så ?
> >
> At der, normalt, er ruder i hele dørens højde, hvorfor der er direkte
> udsyn til netop det sted hvor lastbilchaufføreren har mindst udsyn.
Jeg vil mene at når bussen er drejet så meget så glasdøren er til
nogen hjælp så er det for sent og bussen har allerede kørt en evt.
cyklist ned.
> >> har du egentligt nogen sinde siddet i en stor lastbil ?.
> > Nej, men derfor kan jeg da godt undre mig over at så mange er så
> > dårlige til at stille spejle og at så mange snakker i mobil mens de
> > kører.
> >
> En dag du kommer til en lastbil der holder stille, så prøv at gå lidt
> rundt på højre side af den og observer hvor og hvor ikke du kan se
> nakkestøtten på førersædet i spejlene. Det vil give dig et nogenlunde
> indblik i hvor chaufføreren kan se og ikke se noget.
Jeg vil da prøve at huske det.
> >> Nu er det altså ikke mobiltelefonerne der slår ihjel, det er jo kaftig
> >> modbevist i den rapport, at du ikke vil tro den fordi du så miste dit
> >> argument kan jeg desværre ikke gøre for
> > Hvis du lige havde kørt en cyklist ned ville du så indrømme at du
> > havde talt i mobil imens ?
> > Næppe.
> > Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
> > lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
> >
> Det er så en observation jeg ikke kan finde sammenlignelig med mine egne
> observationer.
Sådan er det jo så forskelligt. I sidste uge var der tilmed en som
sms'ede, stærkt slingrende.
Når man holder mobilen foran sig i begge hænder med armene liggende
over rattet så sms'er man.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-10-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-10-06 09:12 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Og kig nu lige på en bybus og en lastbil og fortæl mig forskellen i
>>>> udsyn i højre side,
>>> Sideruderne sidder så højt at buschaufføren da ikke kan bruge dem
>>> til noget særligt.
>>> Så hvad er forskellen så ?
>> At der, normalt, er ruder i hele dørens højde, hvorfor der er direkte
>> udsyn til netop det sted hvor lastbilchaufføreren har mindst udsyn.
> Jeg vil mene at når bussen er drejet så meget så glasdøren er til
> nogen hjælp så er det for sent og bussen har allerede kørt en evt.
> cyklist ned.
>
Om det er din, eller myndighedernes, opfattelse af situationen lader jeg
andre afgøre. Men netop det sted de har meget travlt med at vi skal
kunne se med div. nye spejle er da netop der hvor buschaufføreren kan se
gennem døren.
>>> Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
>>> lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
>> Det er så en observation jeg ikke kan finde sammenlignelig med mine egne
>> observationer.
> Sådan er det jo så forskelligt. I sidste uge var der tilmed en som
> sms'ede, stærkt slingrende.
> Når man holder mobilen foran sig i begge hænder med armene liggende
> over rattet så sms'er man.
>
Bruger man begge hænder for at sms'e?
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (31-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-10-06 15:02 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >> Frakendes landmanden retten til at være landmand tredje gang han har
> >> skrevet et tal forkert?
> > Jeg er helt sikker på at hvis han har indberettet forkerte tal til EU
> > 3 år i træk så får det konsekvenser for hans hektarstøtte. Det er
> > ret vigtigt at sådanne papirer er opfyldt korrekt.
> >
> Men ikke noget i omegnen af 9.000 kr/dag/ha.
Nej, for man får kun ca 2500 kr / Ha / År.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:01 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>> Frakendes landmanden retten til at være landmand tredje gang han har
>>>> skrevet et tal forkert?
>>> Jeg er helt sikker på at hvis han har indberettet forkerte tal til EU
>>> 3 år i træk så får det konsekvenser for hans hektarstøtte. Det er
>>> ret vigtigt at sådanne papirer er opfyldt korrekt.
>> Men ikke noget i omegnen af 9.000 kr/dag/ha.
> Nej, for man får kun ca 2500 kr / Ha / År.
>
Det gør jo en vis forskel.
Men det lader til at selv en justitsminister kan indse misforholdet.
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
Christian B. Andrese~ (31-10-2006)
| Kommentar Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-10-06 15:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >>> Jeg kan ved selvsyn SE dem snakke. omkring halvdelen af alle
> >>> lastbilchauffører som jeg ser snakker i mobil mens de kører.
> >> Det er så en observation jeg ikke kan finde sammenlignelig med mine egne
> >> observationer.
> > Sådan er det jo så forskelligt. I sidste uge var der tilmed en som
> > sms'ede, stærkt slingrende.
> > Når man holder mobilen foran sig i begge hænder med armene liggende
> > over rattet så sms'er man.
> >
> Bruger man begge hænder for at sms'e?
Det går hurtigere så
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (04-11-2006)
| Kommentar Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-11-06 00:02 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>> Når man holder mobilen foran sig i begge hænder med armene liggende
>>> over rattet så sms'er man.
>> Bruger man begge hænder for at sms'e?
> Det går hurtigere så
>
Det var dengang man havde en "Communicator".
--
MVH Finn
Mon det er utidig indblanden at forvente at muslimske ledere burde have
lige så travlt med at undskylde selvmordsbomber i religionens navn som
de har med at fordømme tegninger og paver?
| |
|
|