---

Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med
at...

....forære musikken væk ?
Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære denne
væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?


....låne musikken ud ?
En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det
er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams

---

Den 30-11-06 08.56 skrev Henrik Stidsen følgende:
> Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med at...
> ...forære musikken væk ?

Yderst interessante spørgsmål. Du burde spørge Kulturministeriet og så
poste deres svar her.

> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære denne
> væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
> originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?

Jeg vil tro, at den du har på harddisken regnes for originalen, og så må
du ikke forære kopien (cd'en) væk. Spørgsmålet er, om du må, hvis du
sletter originalen.

> ...låne musikken ud ?
> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det
> er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

Jo, din kopi er kun til personlig brug, dvs. i husstanden. Spørgsmålet
er som i ovenstående: Hvis du har slettet nummeret fra harddisken,
bliver cd'en så originalen?

Umiddelbart vil jeg tro, at den /ikke/ bliver originalen. Hvis du køber
en cd og kopierer den over på harddisken, så bliver de kopierede filer
ikke til originaler, hvis du smadrer cd'en.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Liden Tue kan vælte stort læs: Dansk verdensmester i brydning...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=liden_tue_kan_vælte_stort_læs

---

Kim Ludvigsen laid this down on his screen :
>> Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med at...
>> ...forære musikken væk ?

> Yderst interessante spørgsmål. Du burde spørge Kulturministeriet og så poste
> deres svar her.

Det var da egentlig en god ide, det må jeg prøve. Der er jo flere
"problemer" med disse "nye" distributionsmåder. Hvis jeg laver en
backup og den originale fil forsvinder, har jeg så stadig den originale
fil eller er det nu en kopi jeg har ?

>> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære denne væk
>> til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette originalfilerne
>> eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?

> Jeg vil tro, at den du har på harddisken regnes for originalen, og så må du
> ikke forære kopien (cd'en) væk. Spørgsmålet er, om du må, hvis du sletter
> originalen.

Alternativt kan jeg jo forære filen væk - men hvordan gør man det ?
kopierer den som fil og sletter den oprindelige fil (=flytter filen) ?
Så er det vel ikke noget problem i det længere.

>> ...låne musikken ud ?
>> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det er
>> der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

> Jo, din kopi er kun til personlig brug, dvs. i husstanden.

Nå ja, selvfølgelig - den havde jeg lige glemt.

> Spørgsmålet er som
> i ovenstående: Hvis du har slettet nummeret fra harddisken, bliver cd'en så
> originalen?

> Umiddelbart vil jeg tro, at den /ikke/ bliver originalen. Hvis du køber en cd
> og kopierer den over på harddisken, så bliver de kopierede filer ikke til
> originaler, hvis du smadrer cd'en.

På en måde syns jeg ikke analogien holder - netop fordi filkopieringen
jo er en 100% identisk kopiering på den måde at der ikke kan ses
forskel på originalen og en kopi. Det kan man som regel hvis man ripper
en CD til harddisken.

Der er udfordringer nok i digital distribution...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
Sometimes I lie awake at night, and I ask, "Where have I gone wrong?"
Then a voice says to me, "This is going to take more than one night." -
Charles M. Schulz

---

Henrik Stidsen wrote:

> Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med
> at...

> ...forære musikken væk ?
> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære
> denne væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
> originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?

Så har du jo udgiver postitionen. I det øjeblik du giver din egen betalte
kopi videre, er det at betragte som en genopførelse, som der skal betales
til rettighedshaveren for.

> ...låne musikken ud ?
> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det
> er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd til en
anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det en kopiering.
Det lyder giftigt, men sådan er reglerne.

Du kan spille musikken til din egen private fest og overføre den til andre
af dine medier, men hvis det er en andens fast, så ringer klokken også.

Der er nogle andre muligheder for din private brug, som jeg ikke lige
husker, men reglerne er her: http://www.antipirat.dk/ under FAQ.

Mvh Jarl

---

life hacker expressed precisely :
>> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det
>> er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

> Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
> rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd til en
> anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det en kopiering.

Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
er en "gammeldags" normal musikcd ?

> Der er nogle andre muligheder for din private brug, som jeg ikke lige husker,
> men reglerne er her: http://www.antipirat.dk/ under FAQ.

Nu må jeg sige jeg ikke anser Antipiratgruppen som en troværdig kilde i
spørgsmål om ophavsret.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report

---

Henrik Stidsen wrote:

>>> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen.
>>> Det er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?

>> Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
>> rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd
>> til en anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det
>> en kopiering.

> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
> er en "gammeldags" normal musikcd ?

Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

>> Der er nogle andre muligheder for din private brug, som jeg ikke
>> lige husker, men reglerne er her: http://www.antipirat.dk/ under FAQ.

> Nu må jeg sige jeg ikke anser Antipiratgruppen som en troværdig kilde
> i spørgsmål om ophavsret.

Spørger du jurist Jacob i KODA, får du samme svar.

Men det er klart, at tolkningen af regelerne er løsere. KODA eller CopyDan
løber ikke ikke og tjekker, hvad du låner ud eller hvad du spiller til en
vens fest. Jeg kommer heller ikke og tjekker det

Nu var det bare det med lovligheden, du spurgte om, med mindre jeg har
misfortået dine spørgsmål.

Mvh Jarl

---

life hacker has brought this to us :
>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
>> er en "gammeldags" normal musikcd ?

> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

Den skal du altså dokumentere noget bedre, jeg tror ganske enkelt ikke
på det.

Jeg har også set DVD'er hvor der står at butikken ikke må tage dem
retur under nogen omstændigheder. Jeg har set DVD'er hvor der står at
"DVDen tilhører Universal Music" - men det er jo løgn, jeg har altså
købt den, det er min skive.

>>> Der er nogle andre muligheder for din private brug, som jeg ikke
>>> lige husker, men reglerne er her: http://www.antipirat.dk/ under FAQ.

>> Nu må jeg sige jeg ikke anser Antipiratgruppen som en troværdig kilde
>> i spørgsmål om ophavsret.

> Spørger du jurist Jacob i KODA, får du samme svar.

Jeg tvivler.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I read biographies of the greats, and they were so messed up that I
thought I'd better mess myself up. But I couldn't. I'm too small." -
Winona Ryder

---

Henrik Stidsen wrote:

>>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis
>>> det er en "gammeldags" normal musikcd ?

>> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

> Den skal du altså dokumentere noget bedre, jeg tror ganske enkelt ikke
> på det.

Ja, viden gør avs i dette tilfælde, men sådan er juraen i ophavsrettigheder,
hvad enten du vil tro det eller ej. Det er helt op til dig selv. Det skal
jeg ikke blande mig i.

> Jeg har også set DVD'er hvor der står at butikken ikke må tage dem
> retur under nogen omstændigheder. Jeg har set DVD'er hvor der står at
> "DVDen tilhører Universal Music" - men det er jo løgn, jeg har altså
> købt den, det er min skive.

Jamen tro det, hvis du vil. No problem.

>>>> Der er nogle andre muligheder for din private brug, som jeg ikke
>>>> lige husker, men reglerne er her: http://www.antipirat.dk/ under
>>>> FAQ.

>>> Nu må jeg sige jeg ikke anser Antipiratgruppen som en troværdig
>>> kilde i spørgsmål om ophavsret.

>> Spørger du jurist Jacob i KODA, får du samme svar.

> Jeg tvivler.

Tvivl alt det du vil.

Du stillede et spørgsmål, jeg gav et svar. Om du vil tro på mit svar eller
ej, er helt op til dig selv. Men sådan er juraen i det.

Mvh Jarl

---

Den 30-11-06 14.07 skrev life hacker følgende:
> Henrik Stidsen wrote:

>> Den skal du altså dokumentere noget bedre, jeg tror ganske enkelt ikke
>> på det.
>
> Ja, viden gør avs i dette tilfælde, men sådan er juraen i ophavsrettigheder,

Når nu Henrik bad om dokumentation, ville det have klædt dig at finde
noget dokumentation. Men problemet er jo nok, at det ikke er muligt, da
juraen netop ikke er sådan. Retsinfo er tilsyneladende nede, men
Ophavsretsloven kan også findes her:
http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm

Tjek § 19, og bemærk, at en ven ikke er "almenheden".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Kovending: Populær sport på landet...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=kovending

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>> Den skal du altså dokumentere noget bedre, jeg tror ganske enkelt
>>> ikke på det.

>> Ja, viden gør avs i dette tilfælde, men sådan er juraen i
>> ophavsrettigheder,

> Når nu Henrik bad om dokumentation, ville det have klædt dig at finde
> noget dokumentation. Men problemet er jo nok, at det ikke er muligt,
> da juraen netop ikke er sådan. Retsinfo er tilsyneladende nede, men
> Ophavsretsloven kan også findes her:
> http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm

> Tjek § 19, og bemærk, at en ven ikke er "almenheden".

Du kan komme hele oprethavsloven om du vil. Og du kan argumentere herfra og
til evigheden med en den ene lov mod den anden, osv. Det jeg skriver om, er,
hvordan juraen fungerer i princippet og hvordan den fortolkes juridisk i
rettighedsorganisationerne og i deres daglige arbejde.

At det ikke udøves sådan i dagliglivet er en helt anden sag, så ville
politiet vel ikke kunne lave andet. Men juraen er sådan. Og kan en
rettighedsindehaver dokumentere, at der går en kopi af hans/hendes værk til
en anden person, som ikke har betalt vederlag, så er der en sag. At det ikke
udøves sådan, skal vi da takke guderne for.

Mvh Jarl

---

life hacker wrote:

> Det jeg skriver om, er, (..) hvordan den fortolkes juridisk i
> rettighedsorganisationerne og i deres daglige arbejde.
Og de besidder den endegyldige sandhed?
Umiddelbart ville jeg formode at de ville være bare en anelses farvet i
deres vurdering, men det er måske ikke tilfældet?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

life hacker skrev:

> Du kan komme hele oprethavsloven om du vil. Og du kan argumentere herfra og
> til evigheden med en den ene lov mod den anden, osv. Det jeg skriver om, er,
> hvordan juraen fungerer i princippet

Hvilket princip tænker du på?

> og hvordan den fortolkes juridisk i
> rettighedsorganisationerne og i deres daglige arbejde.

Åh, men de kan jo tage fejl.

> At det ikke udøves sådan i dagliglivet er en helt anden sag, så ville
> politiet vel ikke kunne lave andet. Men juraen er sådan.

Nej, nu har du jo lige fået forevist at juraen ikke er sådan. Det du
snakker om er tilsyneladende en eller anden fortolkningspraksis der gør
sig gældende hos nogle unavngivne rettighedsorganisationer.

På antipirat.dk står der at man ikke må udlåne kopier (hvilket er
delvist rigtigt, det gælder i hvert fald digitale kopier), men der står
ikke noget om udlån af eksemplarer (bemærk terminologien).

Derimod står der følgende på antipirat.dk:
Endvidere må et originalt og lovligt eksemplar af et værk spredes
videre, når eksemplaret med rettighedshaverens samtykke er solgt eller
på anden måde overdraget til andre indenfor det europæiske økonomiske
samarbejdsområde(...)

Hvilket henviser til den § 19, som Kim L også gjorde.

Så den side du selv henviste til modsiger altså også det du hævder.

David

---

David T. Metz wrote:

>> Du kan komme hele oprethavsloven om du vil. Og du kan argumentere
>> herfra og til evigheden med en den ene lov mod den anden, osv. Det
>> jeg skriver om, er, hvordan juraen fungerer i princippet

> Hvilket princip tænker du på?

Se andet sted.

>> og hvordan den fortolkes juridisk i
>> rettighedsorganisationerne og i deres daglige arbejde.

> Åh, men de kan jo tage fejl.

Princippet tager de ikke fejl i.

>> At det ikke udøves sådan i dagliglivet er en helt anden sag, så ville
>> politiet vel ikke kunne lave andet. Men juraen er sådan.

> Nej, nu har du jo lige fået forevist at juraen ikke er sådan. Det du
> snakker om er tilsyneladende en eller anden fortolkningspraksis der
> gør sig gældende hos nogle unavngivne rettighedsorganisationer.

Det er "ikke en eller anden fortolkningspraksis", men pricippet i, hvordan
rettigheder forvaltes juridisk.

> På antipirat.dk står der at man ikke må udlåne kopier (hvilket er
> delvist rigtigt, det gælder i hvert fald digitale kopier), men der
> står ikke noget om udlån af eksemplarer (bemærk terminologien).

Som skrevet andet steds, er der eksempler og finere grænsedragninger, som
jeg i detaljer ikke kender.

> Derimod står der følgende på antipirat.dk:
> Endvidere må et originalt og lovligt eksemplar af et værk spredes
> videre, når eksemplaret med rettighedshaverens samtykke er solgt eller
> på anden måde overdraget til andre indenfor det europæiske økonomiske
> samarbejdsområde(...)

Det er det samme, som jeg skriver.

> Hvilket henviser til den § 19, som Kim L også gjorde.

> Så den side du selv henviste til modsiger altså også det du hævder.

Jeg tror mere, at du ikke forstår, hvad jeg skriver, hvis du hævder
ovenstående.

Mvh Jarl

---

life hacker skrev:
> David T. Metz wrote:

>> Derimod står der følgende på antipirat.dk:
>> Endvidere må et originalt og lovligt eksemplar af et værk spredes
>> videre, når eksemplaret med rettighedshaverens samtykke er solgt eller
>> på anden måde overdraget til andre indenfor det europæiske økonomiske
>> samarbejdsområde(...)
>
> Det er det samme, som jeg skriver.

Du skrev:
Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
rettighedsorganisationerne.

Så skrev Henrik S:
Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
er en "gammeldags" normal musikcd ?

Dertil svarede du:
Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.


Ergo hævder du at udalån af eksemplarer er ulovligt.

> Jeg tror mere, at du ikke forstår, hvad jeg skriver, hvis du hævder
> ovenstående.

Det ser snarere ud som om du enten ikke forstår hvad du selv skriver
eller ikke forstår lovteksten eller fx antipirat.dk's udlægning.

David

---

David T. Metz wrote:

>>> Derimod står der følgende på antipirat.dk:
>>> Endvidere må et originalt og lovligt eksemplar af et værk spredes
>>> videre, når eksemplaret med rettighedshaverens samtykke er solgt
>>> eller på anden måde overdraget til andre indenfor det europæiske
>>> økonomiske samarbejdsområde(...)

>> Det er det samme, som jeg skriver.

> Du skrev:
> Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
> rettighedsorganisationerne.

> Så skrev Henrik S:
> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
> er en "gammeldags" normal musikcd ?

> Dertil svarede du:
> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

> Ergo hævder du at udalån af eksemplarer er ulovligt.

>> Jeg tror mere, at du ikke forstår, hvad jeg skriver, hvis du hævder
>> ovenstående.

> Det ser snarere ud som om du enten ikke forstår hvad du selv skriver
> eller ikke forstår lovteksten eller fx antipirat.dk's udlægning.

Og hvis du læser konteksten:

> Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med
> at...

> ...forære musikken væk ?
> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære denne
> væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
> originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?

Mvh Jarl

---

life hacker wrote:
>
> Og hvis du læser konteksten:
>
Det er nok mere det her udsagn der er i spil:

<quote>
Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd til en
anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det en kopiering.
Det lyder giftigt, men sådan er reglerne.
</quote>

Jeg vil formode at du mener noget ala
Hvis du tager en kopi af musik du lovligt har købt (online eller detail) må
man ikke tage denne kopi og låne ud til til venner

<quote>
Du kan spille musikken til din egen private fest og overføre den til andre
af dine medier, men hvis det er en andens fast, så ringer klokken også.
<quote>

Det her udsagn forstår jeg stadig ikke
Må man ikke medbringe en lovlig kopi af en CD til en fest for at spille den
der?

- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

>> Og hvis du læser konteksten:

> Det er nok mere det her udsagn der er i spil:

> <quote>
> Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
> rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd
> til en anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det
> en kopiering. Det lyder giftigt, men sådan er reglerne.
> </quote>

> Jeg vil formode at du mener noget ala
> Hvis du tager en kopi af musik du lovligt har købt (online eller
> detail) må man ikke tage denne kopi og låne ud til til venner

> <quote>
> Du kan spille musikken til din egen private fest og overføre den til
> andre af dine medier, men hvis det er en andens fast, så ringer
> klokken også. <quote>

> Det her udsagn forstår jeg stadig ikke
> Må man ikke medbringe en lovlig kopi af en CD til en fest for at
> spille den der?

Det kræver, at man kan læse tingene i deres rette sammenhæng, hvilket
ovenstående ikke er udtryk for.

Hvis det er forståelsen, du mangler, så er der en forklaring i posten:
30-11-2006 14:35.

Mvh Jarl

---

life hacker skrev:
> David T. Metz wrote:

>> Så skrev Henrik S:
>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
>> er en "gammeldags" normal musikcd ?
>

> Og hvis du læser konteksten:
>
>> Hvis jeg har downloadet musik via en netbutik, hvordan er det så med
>> at...

Hvad er det kontekst til? Hvordan modificerer det "en "gammeldags"
normal musikcd"?

Siger du måske bare at du ikke læste ordentligt hvad du svarede på og
troede du svarede på noget andet? Helt fint med mig, det sker for de
fleste af os før eller senere. I givet fald har vi talt forbi hinanden.

Vi er altså enige om, at når jeg går hen i fx Foetex og køber en
Audio-CD, så må jeg efterfølgende låne den ud til hvem jeg lyster?

Vi er også enige om at det må jeg gerne selvom jeg har kopieret den i
nok så mange formater på nok så mange medier?

David

---

David T. Metz wrote:

> Hvad er det kontekst til? Hvordan modificerer det "en "gammeldags"
> normal musikcd"?

Hele pointen i denne dialog er, at jeg ikke accepterer, at HS vil løbe fra
den oprindelige præmisse, som han selv sætter i udgangspunktet. HS ved
udmærket godt, at man kan give en cd eller dvd væk uden problemer, lige som
du ved det -- og alle andre ved det. Det er jo ikke forbudt at købe en cd
eller en dvd og give den bort som fx julegave. Så det teatralske i
afledningen falder jeg ikke for. Og det kan undre, at andre gør. Den
oprindelige præmisse fastholder jeg hele vejen, indtil HS står af. Og det
gør jeg, fordi den forsøges fraveget ved påtaget naivitet ved at stille
spørgsmålet: "Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke
hvis det er en "gammeldags" normal musikcd ?", som HS og alle andre er
udmærket klar over, er tilladt. Derfor bliver det udsagn slet ikke taget
alvorligt af mig. Så der er ingen tvivl hos mig om, at den oprindelige
præmisse som HS selv satte var og er den rigtige. Det vil aldrig kunne
dokumenteres sikkert, men en professionel læser vil ikke være i tvivl. Min
tolkning af udsagnet bliver derfor, at det er en undvigemanøvre for lidt
dårlig samvittighed. HS plejer ikke at gå af vejen for en diskussion, med
mindre hans eget grundlag for diskussionen er svagt. Min tolkning er, at det
er den i dette tilfælde. Uden jeg gider at gå længere ind i den problematik.
Nu har jeg givet forklaringen på min linje gennem dialogen. Om man vil
forstå eller acceptere den eller ej, er for mig ikke vigtig.

I øvrigt er meget glad for, at min forklaring om copyright ikke er blevet
sablet ned, endsige kommenteret negativt, men det kan nås endnu. Så er det
lidt kedeligt, at det sker inddirekte på denne måde, men det må så være
vilkårene, hvis man insisterer på at ville misforstå og forfølge en mindre
væsentlig linie i dialogen.

Mvh Jarl

---

Den 01-12-06 15.36 skrev life hacker følgende:

> I øvrigt er meget glad for, at min forklaring om copyright ikke er blevet
> sablet ned, endsige kommenteret negativt, men det kan nås endnu.

Med tanke på dine andre indlæg er det vist frugtesløst at begynde på
det. Dine indlæg i denne tråd er fyldt med forkerte påstande og
misforståelser. Men ok, for at kommentere nogle få (citater fra et andet
af dine indlæg):

> Du får for så vidt ejendomsretten til cd'en på den betingelse, at du
> ikke kopierer den til andre end dig selv.

Man /har/ ejendomsretten. At man ikke må kopiere cd'en til andre er ikke
en betingelse for ejendomsretten.

> Du kan også forære den kopi væk, du har, så længe du ikke selv beholder
> en kopi til dig selv.

Det er ikke så ligetil. Faktisk kan det meget vel tænkes, at cd'en
betragtes som en kopi, og at numrene på harddisken betragtes som de
originale. I så fald må man ikke forære cd'en væk, heller ikke selvom
man har slettet numrene på harddisken. Det var faktisk noget af det mest
interessante ved Henriks spørgsmål - jeg håber, han spørger
Kulturministeriet.

> Så længe der er tale om eet eksemplar, så bliver rettighedshaveren ikke
> snydt. Hvis du tager to kopier og forærer den ene væk, så er der kun
> betalt til rettighedshaveren for den ene, hvilket ikke er lovligt.

Stort set samme argument. En kopi må ikke foræres væk, heller ikke
selvom man ikke længere har originalen.
> Så i det øjeblik man "genudgiver" (genopfører) ved at lade en kopi
overgå
> til en anden, uden der er betalt til rettighedsindehaveren, er det ulovligt.

Kopiering af en købt cd eller et downloaded nummer har ikke noget med at
genudgive eller genopføre at gøre.

> Jeg skal ikke forsværge knivskarpt, hvor grænserne går, men man "genudgiver"
> (genopfører) det kunstneriske værk i det øjeblik, man lader det overgå til en
> anden person, hvis man samtidig har en kopi selv. Det er der, man bliver
> udgiver. Hvis det kun er det originale værk, og der ikke eksiterer kopi(er),
> så bliver rettighedshaveren ikke snydt.

Man må gerne købe en cd, kopiere den, og senere forære den væk og
samtidig beholde kopien.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Rette smed for bager: En dårlig vane med fatale følger...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=rette_smed_for_bager

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> I øvrigt er meget glad for, at min forklaring om copyright ikke er
>> blevet sablet ned, endsige kommenteret negativt, men det kan nås
>> endnu.

> Med tanke på dine andre indlæg er det vist frugtesløst at begynde på
> det. Dine indlæg i denne tråd er fyldt med forkerte påstande og
> misforståelser. Men ok, for at kommentere nogle få (citater fra et
> andet af dine indlæg):

>> Du får for så vidt ejendomsretten til cd'en på den betingelse, at du
>> ikke kopierer den til andre end dig selv.

> Man /har/ ejendomsretten. At man ikke må kopiere cd'en til andre er
> ikke en betingelse for ejendomsretten.

>> Du kan også forære den kopi væk, du har, så længe du ikke selv
>> beholder en kopi til dig selv.

> Det er ikke så ligetil. Faktisk kan det meget vel tænkes, at cd'en
> betragtes som en kopi, og at numrene på harddisken betragtes som de
> originale. I så fald må man ikke forære cd'en væk, heller ikke selvom
> man har slettet numrene på harddisken. Det var faktisk noget af det
> mest interessante ved Henriks spørgsmål - jeg håber, han spørger
> Kulturministeriet.

>> Så længe der er tale om eet eksemplar, så bliver rettighedshaveren
>> ikke snydt. Hvis du tager to kopier og forærer den ene væk, så er
>> der kun betalt til rettighedshaveren for den ene, hvilket ikke er
>> lovligt.

> Stort set samme argument. En kopi må ikke foræres væk, heller ikke
> selvom man ikke længere har originalen.
> > Så i det øjeblik man "genudgiver" (genopfører) ved at lade en kopi
> overgå
>> til en anden, uden der er betalt til rettighedsindehaveren, er det
>> ulovligt.

> Kopiering af en købt cd eller et downloaded nummer har ikke noget med
> at genudgive eller genopføre at gøre.

>> Jeg skal ikke forsværge knivskarpt, hvor grænserne går, men man
>> "genudgiver" (genopfører) det kunstneriske værk i det øjeblik, man
>> lader det overgå til en anden person, hvis man samtidig har en kopi
>> selv. Det er der, man bliver udgiver. Hvis det kun er det originale
>> værk, og der ikke eksiterer kopi(er), så bliver rettighedshaveren
>> ikke snydt.

> Man må gerne købe en cd, kopiere den, og senere forære den væk og
> samtidig beholde kopien.

Nu håber jeg, du fik afløb for dine indetsængte aggressioner

Mvh Jarl

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:45704eb5$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er ikke så ligetil. Faktisk kan det meget vel tænkes, at cd'en
> betragtes som en kopi, og at numrene på harddisken betragtes som de
> originale. I så fald må man ikke forære cd'en væk, heller ikke selvom man
> har slettet numrene på harddisken.

De downloadede numre behøver slet ikke at have været omkring en harddisk
først. De kan være blevet brændt direkte til en cd (hvis éns
internetforbindelse er hurtig nok til brænding ved 1x cd-hastighed), eller
direkte til en usb nøgle, som man så kan låne ud.

hilsen
Uffe

---

life hacker wrote:
>
> Hele pointen i denne dialog er, at jeg ikke accepterer, at HS vil
> løbe fra den oprindelige præmisse

Dit første svar til Henrik er så smækfyldt med fejl at det er håbløst at
følge dig
Mand Økseskaft har ikke sandelig ikke levet forgæves

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

>> Hele pointen i denne dialog er, at jeg ikke accepterer, at HS vil
>> løbe fra den oprindelige præmisse

> Dit første svar til Henrik er så smækfyldt med fejl at det er håbløst
> at følge dig
> Mand Økseskaft har ikke sandelig ikke levet forgæves

En mere der havde noget i gemmerne

Mvh Jarl

---

"life hacker" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:456ee113$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>>> Den skal du altså dokumentere noget bedre, jeg tror ganske enkelt
>>>> ikke på det.
>
>>> Ja, viden gør avs i dette tilfælde, men sådan er juraen i
>>> ophavsrettigheder,
>
>> Når nu Henrik bad om dokumentation, ville det have klædt dig at finde
>> noget dokumentation. Men problemet er jo nok, at det ikke er muligt,
>> da juraen netop ikke er sådan. Retsinfo er tilsyneladende nede, men
>> Ophavsretsloven kan også findes her:
>> http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>
>> Tjek § 19, og bemærk, at en ven ikke er "almenheden".
>
> Du kan komme hele oprethavsloven om du vil. Og du kan argumentere herfra
> og til evigheden med en den ene lov mod den anden, osv. Det jeg skriver
> om, er, hvordan juraen fungerer i princippet og hvordan den fortolkes
> juridisk i rettighedsorganisationerne og i deres daglige arbejde.
>
> At det ikke udøves sådan i dagliglivet er en helt anden sag, så ville
> politiet vel ikke kunne lave andet. Men juraen er sådan. Og kan en

Når du nu lige blander politiet ind i det, så får det altså mig til at
tvivle alvorligt på din viden om ophavsret.
Det er jo helt grundlæggende, at politiet ikke kan efterforske sager om
ophavsret....

> rettighedsindehaver dokumentere, at der går en kopi af hans/hendes værk
> til en anden person, som ikke har betalt vederlag, så er der en sag. At
> det ikke udøves sådan, skal vi da takke guderne for.

Der er ikke en sag, - vi kan allesammen tage det helt roligt.
Hvis man retmæssigt køber et eksemplar, så kan man videresælge/videregive
det, som man vil det som man vil.
(Det hedder ikke en kopi men et eksemplar, når man eksempelvis køber en CD
eller en bog).

Tænk ellers på hvilken ballade der ville kunne blive over alle de CD-er, der
er givet i gave underjuletræet og til fødselsdag.

/Per

---

per christoffersen wrote:

>> At det ikke udøves sådan i dagliglivet er en helt anden sag, så ville
>> politiet vel ikke kunne lave andet. Men juraen er sådan. Og kan en

> Når du nu lige blander politiet ind i det, så får det altså mig til at
> tvivle alvorligt på din viden om ophavsret.

Metodisk tvivl er en gangbar videnskabelig metode.

> Det er jo helt grundlæggende, at politiet ikke kan efterforske sager
> om ophavsret....

Tak for retsbelæringen

>> rettighedsindehaver dokumentere, at der går en kopi af hans/hendes
>> værk til en anden person, som ikke har betalt vederlag, så er der en
>> sag. At det ikke udøves sådan, skal vi da takke guderne for.

> Der er ikke en sag, - vi kan allesammen tage det helt roligt.
> Hvis man retmæssigt køber et eksemplar, så kan man
> videresælge/videregive det, som man vil det som man vil.
> (Det hedder ikke en kopi men et eksemplar, når man eksempelvis køber
> en CD eller en bog).

Det er da også det, jeg skriver (andetsteds). Hvis du kopierer (eksemplar)
ulovligt kan rettighedshaver da hævde sin ret. Så er der vel også en sag.

> Tænk ellers på hvilken ballade der ville kunne blive over alle de
> CD-er, der er givet i gave underjuletræet og til fødselsdag.

Nu tager du mig til indtægt for noget, jeg ikke skriver.

Mvh Jarl

---

Den 30-11-06 13.04 skrev life hacker følgende:
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis det
>> er en "gammeldags" normal musikcd ?
>
> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

Han må også gerne for loven. Men kammeraten må ikke optage den lånte cd
over på sin computer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Liden Tue kan vælte stort læs: Dansk verdensmester i brydning...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=liden_tue_kan_vælte_stort_læs

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis
>>> det er en "gammeldags" normal musikcd ?

>> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.

> Han må også gerne for loven. Men kammeraten må ikke optage den lånte
> cd over på sin computer.

Kun hvis den eksisterer i een kopi, hvilket, hvis man kan læse, ikke var
tilfældet her.

Mvh Jarl

---

Den 06-12-06 19.57 skrev erectus følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Han må også gerne for loven. Men kammeraten må ikke optage den lånte
>> cd over på sin computer.
>
> Kun hvis den eksisterer i een kopi, hvilket, hvis man kan læse, ikke var
> tilfældet her.

Jeg aner ikke, hvad du hentyder til med "eksisterer i een kopi", men det
har vist ikke noget med loven at gøre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tipi: Nøjagtig opmåling af arealet på et indianertelt...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=tipi

---

erectus skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>>> Siger du jeg ikke må låne en CD ud til en kammerat, selv ikke hvis
>>>> det er en "gammeldags" normal musikcd ?
>
>>> Gerne for mig, men ikke hvis det skal være lovligt.
>
>> Han må også gerne for loven. Men kammeraten må ikke optage den lånte
>> cd over på sin computer.
>
> Kun hvis den eksisterer i een kopi, hvilket, hvis man kan læse, ikke var
> tilfældet her.

Det er ikke helt klart hvad du mener. Men hvis du mener at jeg ikke må
låne et eksemplar ud hvis jeg har lavet en kopi af det, så tager du fejl.

Hvis du mener at det kun er forbudt for kammeraten at kopiere hvis der
kun eksisterer "een kopi" (det er hvad du skriver), så er det også forkert.

David

---

"life hacker" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:456ebd5b$0$65123$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> ...forære musikken væk ?
>> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære
>> denne væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
>> originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?
>
> Så har du jo udgiver postitionen. I det øjeblik du giver din egen betalte
> kopi videre, er det at betragte som en genopførelse, som der skal betales
> til rettighedshaveren for.


Køber man en cd på nettet, som musik-filer, brænder dem ud på CD, og sletter
originalerne, så mener du at man er udgiver?
Køber man en CD i en fysisk butik, og forærer den væk, som gave, er man så
også udgiver?
Hvor er det lige at forskellen ligger.

>
>> ...låne musikken ud ?
>> En kammerat kan godt lide musikken og spørger om han må låne CDen. Det
>> er der vel ikke noget galt i, altså at låne den ud ?
>
> Du må ikke låne musik ud, med mindre du har en aftale med
> rettighedsorganisationerne. I det øjeblik skiven forlader din hånd til en
> anden person, ringer klokken hos rettighedshaveren. Så er det en
> kopiering. Det lyder giftigt, men sådan er reglerne.
>

Køber du en CD i en fysisk butik, må du da gerne låne den til naboen eller
venner.
Hvorfor skulle man så ikke også, kunne låne den CD ud, som man selv har
brændt med downloadede lovligt betalte musik filer?

PeterB

---

Peter wrote:

>>> ...forære musikken væk ?
>>> Hvis jeg f.eks. har brændt en CD med musikken og vælger at forære
>>> denne væk til en ven der syntes musikken er fed. Skal jeg så slette
>>> originalfilerne eller tæller de som en lovlig kopi jeg kan beholde ?

>> Så har du jo udgiver postitionen. I det øjeblik du giver din egen
>> betalte kopi videre, er det at betragte som en genopførelse, som der
>> skal betales til rettighedshaveren for.

> Køber man en cd på nettet, som musik-filer, brænder dem ud på CD, og
> sletter originalerne, så mener du at man er udgiver?
> Køber man en CD i en fysisk butik, og forærer den væk, som gave, er
> man så også udgiver?
> Hvor er det lige at forskellen ligger.

Princippet er, at når man køber fx en cd, fysisk eller på nettet, så
erhverver man licens til cd'en, hvoraf rettighedsindehaveren får sin del af
kagen. Du får for så vidt ejendomsretten til cd'en på den betingelse, at du
ikke kopierer den til andre end dig selv. Men rettighedsindehaveren har
stadigvæk sin ret bundet i værket.

Hvis du DL musik fra nettet fra et site, hvor der betales til
rettighedsindehaveren (kunstneren), så kan du kopiere filerne til en cd og
slette de downloade musikfiler. Du kan også forære den kopi væk, du har, så
længe du ikke selv beholder en kopi til dig selv.

Så længe der er tale om eet eksemplar, så bliver rettighedshaveren ikke
snydt. Hvis du tager to kopier og forærer den ene væk, så er der kun betalt
til rettighedshaveren for den ene, hvilket ikke er lovligt.

Så i det øjeblik man "genudgiver" (genopfører) ved at lade en kopi overgå
til en anden, uden der er betalt til rettighedsindehaveren, er det ulovligt.
Så er det lige meget om det i princippet er udlån, eller hvad det er.

Det er et forhold mellem køberen og kunstneren, hvor
rettighedsorganisationerne forvalter kunstnerens (rettighedsindehaverens)
rettigheder, så ikke andre får en kopi uden at betale til
rettighedsindehaveren.

> Køber du en CD i en fysisk butik, må du da gerne låne den til naboen
> eller venner.
> Hvorfor skulle man så ikke også, kunne låne den CD ud, som man selv
> har brændt med downloadede lovligt betalte musik filer?

Jeg skal ikke forsværge knivskarpt, hvor grænserne går, men man "genudgiver"
(genopfører) det kunstneriske værk i det øjeblik, man lader det overgå til
en anden person, hvis man samtidig har en kopi selv. Det er der, man bliver
udgiver. Hvis det kun er det originale værk, og der ikke eksiterer kopi(er),
så bliver rettighedshaveren ikke snydt.

Mvh Jarl

---

"life hacker" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev:

> Men det er klart, at tolkningen af regelerne er løsere. KODA eller
> CopyDan løber ikke ikke og tjekker, hvad du låner ud eller hvad du
> spiller til en vens fest. Jeg kommer heller ikke og tjekker det
>

Nu er det ikke fornuftigt at bruge hverken KODA, CopyDan, APG eller
andre interesseorganistioner som kilde til at vurdere ophavsretsmæssige
spørgsmål. KUM er dem der ligger lige for at spørge - selvom du heller
ikke her nødvendigvis får et korrekt svar.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

life hacker wrote:

> Nu har jeg givet forklaringen på min linje gennem dialogen. Om man vil
> forstå eller acceptere den eller ej, er for mig ikke vigtig.

Det er så ikke den korrekte "linje" du har skitseret. Jeg stod ikke af
toget pga. dårlig samvittighed, jeg stod af fordi du kørte debatten
ud på et sidespor ved at påstå at en købt CD ikke må lånes ud
eller foræres væk. Det fjernede mere eller mindre grundlaget for en
seriøs debat.

---

Henrik Stidsen wrote:

>> Nu har jeg givet forklaringen på min linje gennem dialogen. Om man
>> vil forstå eller acceptere den eller ej, er for mig ikke vigtig.

> Det er så ikke den korrekte "linje" du har skitseret. Jeg stod ikke af
> toget pga. dårlig samvittighed, jeg stod af fordi du kørte debatten
> ud på et sidespor ved at påstå at en købt CD ikke må lånes ud
> eller foræres væk. Det fjernede mere eller mindre grundlaget for en
> seriøs debat.

En seriøs debat kan man kun have med seriøse personer med god samvittighed.

Mvh Jarl

---

erectus brought next idea :
>> Det er så ikke den korrekte "linje" du har skitseret. Jeg stod ikke af
>> toget pga. dårlig samvittighed, jeg stod af fordi du kørte debatten
>> ud på et sidespor ved at påstå at en købt CD ikke må lånes ud
>> eller foræres væk. Det fjernede mere eller mindre grundlaget for en
>> seriøs debat.

> En seriøs debat kan man kun have med seriøse personer med god samvittighed.

Det kræver også folk med seriøse argumenter og en reel tilgang til
debatten. Mao, du har diskvalificeret dig selv.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Det er ikke så ligetil. Faktisk kan det meget vel tænkes, at cd'en
> betragtes som en kopi, og at numrene på harddisken betragtes som de
> originale. I så fald må man ikke forære cd'en væk, heller ikke selvom
> man har slettet numrene på harddisken. Det var faktisk noget af det mest
> interessante ved Henriks spørgsmål - jeg håber, han spørger
> Kulturministeriet.

Jeg afventer svar fra dem.