"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45689015$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> JensenDenmark skrev den 25-11-2006 17:57:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45680c97$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Carsten Overgaard skrev den 24-11-2006 14:00:
>>>> En efterskole lavede et tredjegradsforhør af hver eneste elev på grund
>>>> af
>>>> mistanke om sygdom (narkomisbrug) hos eleverne. Det medførte at 19
>>>> elever
>>>> blev sendt hjem.
>>>>
>>> Hvad er et tredjegradsforhør i dit univers?
>>> En lille googlesøgning giver referencer til forhørsmetoder som
>>> involverer vold og anden tortur.
>>
>> For den unge, som i forvejen er stresset ved at være væk hjemmefra i
>> længere tid,
>
> stresset af at være væk hjemmefra? Vi taler ikke om 8 årige piger som
> har en smule hjemve.
Jeg er faktisk gået på en folkeskole, hvor lærere foreslog sprogskole til
England i 8 klasse af 7-14 dages varighed. Det blev modtaget med en så stor
grad af vantro at de var tæt ved at måtte gå af. Det blev næsten enstemmigt
hamret ned af forældre og elever. Der kom også en henvendelse fra kommunen.
Sådant et ophold udenfor forældrenes hjem uden forældre blev betragtet som
potentielt farligt for de unge.
Sekundært så er efterskoler idag nærmest udtryk for dovenskab fra
forældrenes side. De vil outsource opdragelsen og gider ikke konflikterne.
Så selvfølgelig giver denne gruppe problemer, når de havner på skolen. De er
jo smidt ud af deres hjem. De har mistet det grundlag - det hjem - de har
haft i 14 år og så bliver de kaldt ind til afhøring med en indsats, som er
deres tilbageværende liv.
>> måske endda for første gang uden sine forældre, må et sådant forhør
>> nærmest være umenneskelig.
>
> ta' dog lige en slapper. At komme ind til en samtale "hos inspektøren"
> eller hvad man kaldte sådanne samtaler er umenneskelig overlast.
Indsatsen er deres eksistensgrundlag. Deres identitet som elev. Faktisk
deres liv.
>> For imodsætning til et forhør hos politiet, hvor at der er en bisidder
>> eller værgen at betro sig til, så var der ingen her. Hvordan med referat
>> og længde? Der er klare regler for hvordan at politiet afhører den unge.
>> Netop for sikre imod overgreb.
>>
> Ved forhør ved politiet, så taler vi også om en helt anden boldgade af
> konsekvenser for den unge.
> Ved samtalen med læreren/inspektøren kan der højst blive tale om en
> bortvisning fra skolen eller en anmeldelse til dit højtelskede politi.
Ret beset er indrømmelse af besiddelse af narko til eget forbrug
ensbetydende med bøde, hvis de boede hjemme og derfor smider forældrene da
ikke ungen ud af deres eget hjem.
>> Hvorfor dikterer loven at politiet skal sørge efterforskning generelt?
>
> Det gør loven fordi den efterforskning som politiet skal foretage har med
> formål at undersøge om der foreligger noget strafværdigt i straffelovens
> forstand. Vel og mærke set i lyset af de ressourcer politiet har.
Hvis borgerne som det er tilfældet her på egen hånd beslutter at politiet
ikke har ressourcer til at efterforske, så kan vi andre vel også beslutte at
politiet ikke har ressourcer til at hjælpe os med fartoverskridelser, tyveri
og vold, hvorefter at vi tager også af diverse gengældelsesaktioner selv.
Hvor går grænsen for hvad vi som befolkning beslutter hvad vi mener at
politiet har ressourcer til?
>>Er det ikke fordi at et forhør netop bliver umenneskelig for den unge,
>>hvis der ikke er en bisidder med?
>>
> Nej, det er for at sikre den unges rettigheder.
Og det er ikke nødvendigt her?
>>> Hvor læser du, at det er sygdom man blev "sendt hjem" på?
>>
>> I artiklen søger man efter unge, som har røget hash. Alkoholisme er en
>> anerkendt sygdom. Narkomisbrug (Hash er narkotika jvf. lovgivningen)
>> anses inden medicinske kredse for at være en sygdom. Ergo søgte man efter
>> syge, som skulle sendes hjem.
>>
> Det er ikke alkoholikere som skal bortvises fra skolen, men alene brugere
> af alkohol, narko mv.
>
Jeg har ikke hørt om brugere af narko. Der er godt nok nogle som postulere
at de kan styre et forbrug af et stof, hvor de ikke kender styrken af den
enkelte indtagelse, men jeg har hørt om nogle som er kommet ud i misbrug.
>> De ville jo netop omgå disse regler som politiet er nød til at følge, ved
>> selv at lave den politimæssige efterforskning. Det er normalt en
>> politiforretning at undersøge narkomisbrug i et område. Dvs. ved at
>> fravælge politi og domstolene, så sikrer skolerne sig en bedre
>> retsstilling. Hvilken fremtid har politiet og domstolene så?
>
> Hvor står det, at de laver den politimæssige efterforskning?
Jeg mener at det er politiets opgave at checke folk for narkobesiddelse
eller forbrug. Det sorterer under dem i nattelivet eller når de stopper folk
på landevejen. Kan vi alle stoppe folk op på gaden og forlange en prøve?
> Lærerne/inspektørne undersøger vel kun det der sker på skolens område
> overtræder de regler som forældre og unger kendte før indskrivningen på
> skolen.
>
>> Korrekt. Det gør vi også på min arbejdsplads og i artiklen nævnes der at
>> eleverne har samlet sig i grupperinger udenfor området, hvilket netop
>> vakte mistanke. De havde jo netop haft misbruget udenfor arbejdspladsens
>> område.
>>
> Men det påvirker adfærden inde på skolen.
>
Men lovovertrædelse skete ude i samfundet, hvor samfundets
kontrolforanstaltninger skulle have taget sig af sagen.
>
>>> *: hvilket den helt principielt er for elever og i hvert for lærerne.
>>>
>>> Hvad forestiller du dig, at det skal ske med elever som overtræder de
>>> regler som er på skolen?
>>> Ville du som forælder accepterer, at når de ansatte på skolen får
>>> kendskab til narkobrug på skolen, at der så ikke gives konsekvenser for
>>> dem der bringer det til skolen?
>>
>> De kunne jo til en start melde eventuelle lovovertrædelser til politiet,
>> da det sidst jeg hørte om dette embedmandsapparat havde lovovertrædelser
>> som en del af deres arbejdsområde.
>>
> Politiet skal vel ikke håndtere overtrædelser af skolens ordensreglementet
>
Men de kan kontrollere og håndtere de overtrædelser, som også overtræder
samfundets regler. Det er opfundet en telefon. Det kræver blot at en
patruljevogn kører forbi gruppen af elever udenfor skolens område og spørger
hvad de laver.
>>
>> Jeg ville ihvertfald aldrig sende mit barn et sådant sted hen. Jeg ville
>> foretrække at barnet kom i fængsel. Der er barnet dog sikret et minimum
>> at rettigheder dikteret af landets love.
>>
> Du antyder altså, at enrums-samtaler mellem lærere/inspektører og elever
> ikke overholder landets love?
Ikke hvis emnet er overtrædelse af samfundets love. Det står selvfølgelig
frit for skolerne at lave regler lignende efterskolen som de i disse år
prøver at efterligne:
http://www.tranquilitybay.org/
(
http://en.wikipedia.org/wiki/Tranquility_Bay).
Når de med ekstrem strenge regler i nogle tilfælde kan bortvise 34 % af
eleverne (
http://www.rens-venner.dk/print.php?type=N&item_id=15) på bare et
år, så burde de måske overveje "Observation Placement" = avanceret
eftersidning istedet.
http://www.paulareeves.com/Banner-Top.htm
> Og at du vil involvere politiet bare ved det mindste antydning om
> narkomisbrug? Hvor mange ressourcer tror du politiet har?
Det er ikke min opgave at beslutte hvad politiet har ressourcer til. Jeg
beviliger ikke pengene. Det gør de folkevalgte. Hvis de melder ud at
politiet ikke skal efterforske narkomisbrug blandt skoleelever, fordi at
undervisningssektoren selv kan gøre det bedre, så er jeg tilfreds med det.
Mvh
JensenDenmark