/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
modtaget opkrævning for de sidste 3 års sa~
Fra : omnielsen@hotmail.co~


Dato : 22-11-06 14:54

Jag har fra Debitel lige modtaget en skrivelse hvori der står -
grundet en systemfejl har vi desværre ikke kunne registrerere
abonnementsafgift og samtaler på ovenstående telefonnummer i en
periode. Fejlen er nu rettet og du vil derfor blive opkrævet fra 7.
oktober 2003 til d.d.

Jeg har aldrig modtaget en regning fra Debitel før - men betaler hos
tele2 for samtaler på samme telefonnummer plus 2 andre telefonnumre
idet jeg har virksomhed. Men debitel har åbenbart abonnementet!! ja,
jeg forstå ingenting - det er en jungel og jeg er havnet midt i en
redelighed.

Kan Debitel opkræve mig for noget som jeg overhovedet ikke har
modtaget skrivelser eller fakturaer på? Hvordan kan jeg have vished
om, at den såkaldte "fejl" som de nu har rettet overhovedet er korrekt?


 
 
Holst (22-11-2006)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 22-11-06 15:28


omnielsen@hotmail.com wrote:

> Jag har fra Debitel lige modtaget en skrivelse hvori der står -
> grundet en systemfejl har vi desværre ikke kunne registrerere
> abonnementsafgift og samtaler på ovenstående telefonnummer i en
> periode. Fejlen er nu rettet og du vil derfor blive opkrævet fra 7.
> oktober 2003 til d.d.
>
> Jeg har aldrig modtaget en regning fra Debitel før - men betaler hos
> tele2 for samtaler på samme telefonnummer plus 2 andre telefonnumre
> idet jeg har virksomhed. Men debitel har åbenbart abonnementet!! ja,
> jeg forstå ingenting - det er en jungel og jeg er havnet midt i en
> redelighed.
>
> Kan Debitel opkræve mig for noget som jeg overhovedet ikke har
> modtaget skrivelser eller fakturaer på? Hvordan kan jeg have vished
> om, at den såkaldte "fejl" som de nu har rettet overhovedet er korrekt?

Du har vel i sin tid indgået en aftale med Debitel (selvom du måske ikke
har opdaget, det er Debitel), og derfor kan de såmænd sagtens opkræve
det. Du skylder dem jo noget, og så længe det er mindre end 5 år siden,
så kan der næppe herske nogen tvivl om, at du har pligt til at betale det.

Men jeg synes helt klart, at du bør sætte dig ind i, hvordan din
telefoni er skruet sammen.

"Morten Bjergstrøm" (22-11-2006)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 22-11-06 16:05

Holst <newsnov06@shelter.dk> skrev:

> Du har vel i sin tid indgået en aftale med Debitel (selvom du
> måske ikke har opdaget, det er Debitel), og derfor kan de såmænd
> sagtens opkræve det. Du skylder dem jo noget, og så længe det er
> mindre end 5 år siden, så kan der næppe herske nogen tvivl om, at
> du har pligt til at betale det.

Der er ikke 5 års forældelse på en telefonregning

http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/telefoner/sen-regning/


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Uffe Kousgaard (22-11-2006)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 22-11-06 18:04

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9883A3B009C0C.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Der er ikke 5 års forældelse på en telefonregning
>
> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/telefoner/sen-regning/

Kan OP også påberåbe sig dette, når det er erhvervsnumre?

hilsen
Uffe



"Morten Bjergstrøm" (22-11-2006)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 22-11-06 18:11

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev:

>> Der er ikke 5 års forældelse på en telefonregning
>>
>> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/telefoner/sen-r
>> egning/
>
> Kan OP også påberåbe sig dette, når det er erhvervsnumre?

Det vil jeg umiddelbart formode, da der henvises til nogle generelle
regler som argument for, at de har fortabt deres krav på betaling:

"Indklagede har derfor fortabt sit krav på efterbetaling, jf. herved
principperne om condictio indebiti som beskrevet af Bernhard Gomard i
Obligationsretten 3.del, s. 171 ff.""

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Uffe Kousgaard (22-11-2006)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 22-11-06 18:14

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9883B91012E00.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> Obligationsretten 3.del, s. 171 ff.""

Noget siger mig, at det er nogle andre obligationer end dem på børsen



Bertel Lund Hansen (22-11-2006)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 22-11-06 17:42

omnielsen@hotmail.com skrev:

> Jeg har aldrig modtaget en regning fra Debitel før - men betaler hos
> tele2 for samtaler på samme telefonnummer plus 2 andre telefonnumre
> idet jeg har virksomhed. Men debitel har åbenbart abonnementet!! ja,
> jeg forstå ingenting - det er en jungel og jeg er havnet midt i en
> redelighed.

Har du indgået en aftale med Debitel?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Carsten Riis (22-11-2006)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 22-11-06 21:08

omnielsen@hotmail.com skrev den 22-11-2006 14:54:
> Jag har fra Debitel lige modtaget en skrivelse hvori der står -
> grundet en systemfejl har vi desværre ikke kunne registrerere
> abonnementsafgift og samtaler på ovenstående telefonnummer i en
> periode. Fejlen er nu rettet og du vil derfor blive opkrævet fra 7.
> oktober 2003 til d.d.
>

hehehe, når de har begået en fejl i 3 år.....så bør man nok overveje
om man ikke har begået endnu en fejl. hehehehe.



Nå, men det er jo nok også en grund til, at Debitel er sat til salg.

> Jeg har aldrig modtaget en regning fra Debitel før - men betaler hos
> tele2 for samtaler på samme telefonnummer plus 2 andre telefonnumre
> idet jeg har virksomhed. Men debitel har åbenbart abonnementet!! ja,
> jeg forstå ingenting - det er en jungel og jeg er havnet midt i en
> redelighed.
>

Mobil eller fastnet?

Så vidt jeg er orienteret er det kun på fastnet, at man kan have
abonnement og forbrug i to forskellige selskaber på samme telefonnummer.

Hvis det er mobil, så vil jeg meget gerne høre om den konstruktion du
har indgået aftale om.


Jeg kender kun til, at når man porterer sit nummer fra selskab til
selskab, at så er portering ensbetydende med opsigelse hos afgivende
selskab.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

omnielsen@hotmail.co~ (23-11-2006)
Kommentar
Fra : omnielsen@hotmail.co~


Dato : 23-11-06 18:02



Carsten Riis skrev:
> omnielsen@hotmail.com skrev den 22-11-2006 14:54:
> > Jag har fra Debitel lige modtaget en skrivelse hvori der står -
> > grundet en systemfejl har vi desværre ikke kunne registrerere
> > abonnementsafgift og samtaler på ovenstående telefonnummer i en
> > periode. Fejlen er nu rettet og du vil derfor blive opkrævet fra 7.
> > oktober 2003 til d.d.
> >
>
> hehehe, når de har begået en fejl i 3 år.....så bør man nok overveje
> om man ikke har begået endnu en fejl. hehehehe.
>
>
>
> Nå, men det er jo nok også en grund til, at Debitel er sat til salg.
>
> > Jeg har aldrig modtaget en regning fra Debitel før - men betaler hos
> > tele2 for samtaler på samme telefonnummer plus 2 andre telefonnumre
> > idet jeg har virksomhed. Men debitel har åbenbart abonnementet!! ja,
> > jeg forstå ingenting - det er en jungel og jeg er havnet midt i en
> > redelighed.
> >
>
> Mobil eller fastnet?
>
> Så vidt jeg er orienteret er det kun på fastnet, at man kan have
> abonnement og forbrug i to forskellige selskaber på samme telefonnummer.
>
> Hvis det er mobil, så vil jeg meget gerne høre om den konstruktion du
> har indgået aftale om.
>
>
> Jeg kender kun til, at når man porterer sit nummer fra selskab til
> selskab, at så er portering ensbetydende med opsigelse hos afgivende
> selskab.
>
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.

jeg har en aftale med tele2 som opkræver abonnement og samtaler for 3
telefonnumre. På deres regning står der bare abonnement og derfor har
jeg hele tiden været i den tro, at alt var i orden. Nu viser det sig,
at det kun er for ét af numrene jeg betaler abonnementet hos tele2.
På tele2`s regning står der intet om hvilket telefonnummer
abonnementet vedrører og derfor har jeg ikke kunne tro andet, end at
alt var i orden.

Det drejer sig iøvrigt om en fastnet telefon.

hilsen omnielsen


Carsten Riis (23-11-2006)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 23-11-06 18:13

omnielsen@hotmail.com skrev den 23-11-2006 18:02:




> Det drejer sig iøvrigt om en fastnet telefon.

Ok.


Som sagt, så kan sådanne konstruktioner sagtens lade sig gøre.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste