---

Jeg kom til at tænke på fodgerettens "dom" set i forhold til
menneskerettighederne !?

... det står et sted at man ikke må forhindre folk i at modtage
information ...

... hvis IFPI vinder ved "de rigtige domstole" så kan ISP'erne vel bare
henvise til menneskerettighedskonventionen og sige at dommen er i
strid med den ... og nægte at spærre for sitet ...

..... eller hvad ?

RaZoR :)

---

NoOne skrev:

> .. det står et sted at man ikke må forhindre folk i at modtage
> information ...

Jeg vil gerne have den information som Edvard Munch har nedfældet
på sit lærred (under navnet "Skriget"), hængende på min væg. Jeg
vil klage til menneskerettighedsdomstolene hvis jeg ikke fluks
får det udleveret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> NoOne skrev:

>> .. det står et sted at man ikke må forhindre folk i at modtage
>> information ...

> Jeg vil gerne have den information som Edvard Munch har nedfældet
> på sit lærred (under navnet "Skriget"), hængende på min væg. Jeg
> vil klage til menneskerettighedsdomstolene hvis jeg ikke fluks
> får det udleveret.

Når nu du ved, at der hentydes til udgivers eksklusive ret til at udgive,
hvorfor så ikke svare juridisk derfra.

Mvh Jarl

---

Det er ikke et brud på menneskerettighederne, at hindre tilgangen til
piratkopier børneporno og andre ulovligheder.



Det fremgår af Artikel 10 stk. 2 i Menneskerettighedskonvention (fra 1950)
ordet internet fremgår af naturlige ikke men det gør det i en sener
tillægsprotokol.





Artikel 10
"Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed
og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker, uden
indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser. Denne
artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller
filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling.
Stk. 2. Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar,
kan den underkastes sådanne formelle bestemmelser, betingelser,
restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er
nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed,
territorial integritet eller offentlig sikkerhed, for at forebygge uorden
eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at
beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre
udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens
autoritet og upartiskhed."
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (1950)






mvh jesper



"NoOne" <mail.test.dk@> wrote in message
news:2im0l2dsd5kfgc3qefbgvegaoh1vlbk22o@4ax.com...
> Jeg kom til at tænke på fodgerettens "dom" set i forhold til
> menneskerettighederne !?
>
> .. det står et sted at man ikke må forhindre folk i at modtage
> information ...
>
> .. hvis IFPI vinder ved "de rigtige domstole" så kan ISP'erne vel bare
> henvise til menneskerettighedskonventionen og sige at dommen er i
> strid med den ... og nægte at spærre for sitet ...
>
> .... eller hvad ?
>
> RaZoR :)

---

"Jesper Dystrup Thomsen" <jesper (a) dystrup . com> writes:

> Det er ikke et brud på menneskerettighederne, at hindre tilgangen
> til piratkopier børneporno og andre ulovligheder.

Svjv. er Allofmp3 jo slet ikke dømt ulovlige - og hvordan ville det
virke, når det er et russisk firma?
--
Mvh Jes Vestervang

---

Siden hvornår er det blevet en menneskeret at modtage piratkopier?

Knud

"NoOne" <mail.test.dk@> skrev i en meddelelse
news:2im0l2dsd5kfgc3qefbgvegaoh1vlbk22o@4ax.com...
> Jeg kom til at tænke på fodgerettens "dom" set i forhold til
> menneskerettighederne !?
>
> .. det står et sted at man ikke må forhindre folk i at modtage
> information ...
>
> .. hvis IFPI vinder ved "de rigtige domstole" så kan ISP'erne vel bare
> henvise til menneskerettighedskonventionen og sige at dommen er i
> strid med den ... og nægte at spærre for sitet ...
>
> .... eller hvad ?
>
> RaZoR :)

---

K+T skrev:
> Siden hvornår er det blevet en menneskeret at modtage piratkopier?

Hvorfor taler du pludselig om piratkopier?

--
NY godbid fra Knud Thomsen: Pjat med dig
- at udfylde en pasanmodning,aflevere et billede
og betale 600 kr. er altså ikke særligt vanskeligt -
selv jeg kan finde ud af det.

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:45520710$0$17786$c3e8da3@news.astraweb.com...
> K+T skrev:
>> Siden hvornår er det blevet en menneskeret at modtage piratkopier?
>
> Hvorfor taler du pludselig om piratkopier?
>


Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres foretagende
erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.

Knud

---

K+T wrote:

>> Hvorfor taler du pludselig om piratkopier?
>
> Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres
> foretagende erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.

Er denne blog med Allofmp3's mening om diverse internationale copyright
stridigheder "ulovlig virksomhed" i Danmark?
http://blogs.allofmp3.com/

Jeg formoder at Tele2 kunder er ude af stand til at tilegne sig disse
synspunkter, fordi domænet allofmp3.com er blokeret i den DNS resolver,
som de per default benytter.

--
Jesper Lund

---

K+T skrev:
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:45520710$0$17786$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> K+T skrev:
>>> Siden hvornår er det blevet en menneskeret at modtage piratkopier?
>> Hvorfor taler du pludselig om piratkopier?
>>
>
>
> Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres foretagende
> erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.

Aner det ikke, det var derfor jeg spurgte?



--
Guldkorn fra Knud Thomsen:
Du skal hele tiden gøre opmærksom på, hvor lidt du ønsker
at se mine indlæg fremfor bare at ignorere dem,
som normalt begavede mennesker ville gøre

---

Danmark kan som land godt forbyde en hjemmeside som udbyder musik selvom det
er lovligt i det land som hjemmeside bliver hoste fra.



De danske domstole tager ikke stilling til hvad der lovligt i Rusland, de
forholder sig blot til om det er lovligt i Danmark.



Hvis din tese om at de blot skal være lovlige i det land som serveren står
i, må du lige forklare mig hvorfor Politiet kan lukke sider med børneporno
og samtidig forbyde en person at besinde børneporno hvis det er hentet fra
et land hvor det ikke er ulovligt?



Din argumentation om at det blot skal være lovligt i det land hvor server
står er forkert og uholdbar da det vil undergrave retssikkerheden i et hver
land.





Mvh Jesper



"Deaster" <nospam@deaster.dk> wrote in message
news:4552e695$0$31424$c3e8da3@news.astraweb.com...
> K+T skrev:
>> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45520710$0$17786$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> K+T skrev:
>>>> Siden hvornår er det blevet en menneskeret at modtage piratkopier?
>>> Hvorfor taler du pludselig om piratkopier?
>>>
>>
>>
>> Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres foretagende
>> erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.
>
> Aner det ikke, det var derfor jeg spurgte?
>
>
>
> --
> Guldkorn fra Knud Thomsen:
> Du skal hele tiden gøre opmærksom på, hvor lidt du ønsker
> at se mine indlæg fremfor bare at ignorere dem,
> som normalt begavede mennesker ville gøre

---

"Jesper Dystrup Thomsen" <jesper (a) dystrup . com> skrev i en meddelelse
news:4553149b$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis din tese om at de blot skal være lovlige i det land som serveren står
> i, må du lige forklare mig hvorfor Politiet kan lukke sider med børneporno
> og samtidig forbyde en person at besinde børneporno hvis det er hentet fra
> et land hvor det ikke er ulovligt?

Så vidt jeg ved så har politiet da ikke påtvunget nogen lukning af adgang
til sider fra dk. De har kontaktet politimyndigheder i pågældende lande og
fået lukket sider.

De har i et samarbejde med internetudbyderne lavet et filter men det er da
ganske frivilligt så vidt jeg er orienteret.

I forhold til besiddelse forholder det sig jo sådan at så længe man er i DK
så er det her man besidder det ulovlige materiale og kan derfor dømmes for
det.

/Manhatten

---

"Jesper Dystrup Thomsen" <jesper (a) dystrup . com> skrev i en meddelelse
news:4553149b$0$894$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis din tese om at de blot skal være lovlige i det land som serveren står
> i, må du lige forklare mig hvorfor Politiet kan lukke sider med børneporno
> og samtidig forbyde en person at besinde børneporno hvis det er hentet fra
> et land hvor det ikke er ulovligt?

Fordi selve besiddelsen af børneporno (i Danmark)er ulovlig, - uagtet, at
man har fået lov at hente materialet af rettighedshaveren.
Det er ikke i sig selv ulovligt at besidde en MP3-fil med musik.

/Per

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev:

> Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres
> foretagende erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.

Hvornår er det blevet muligt for en dansk dommer at tage stilling til
andet end dansk lovgivning?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9875DFA3FA3FB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev:
>
>> Er det ikke det som allofmp3 levererer ? Mig bekendt er deres
>> foretagende erklæret som ulovlig virksomhed - i hvertfald i DK.
>
> Hvornår er det blevet muligt for en dansk dommer at tage stilling til
> andet end dansk lovgivning?
>

Det er vel også det man gør.
Man blander sig ikke i, hvad der foregår i Rusland, men man lukker 'grænsen'
til Danmark for den slags. Det må vel siges at være ok - også for en dansk
dommer.

Knud

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Hvornår er det blevet muligt for en dansk dommer at tage stilling til
> andet end dansk lovgivning?

Det har det været længe. Som det fremgår af et svar for nylig,
kan man komme ud for at to parter fra hver sit land aftaler at en
tvist afgøres ved retten i et tredje land efter et fjerde lands
love.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

> Det har det været længe. Som det fremgår af et svar for nylig,
> kan man komme ud for at to parter fra hver sit land aftaler at en
> tvist afgøres ved retten i et tredje land efter et fjerde lands
> love.

Men det er jo ikke helt det samme som AllOfMP3-sagen. En del tyder jo
på, at tjenesten er lovlig i Rusland.

En tilsvarende tjeneste i DK ville selvfølgelig stride mod lov om
ophavsret, men dansk lovgivning er jo ikke relevant i den her sag.

Og når ovenstående stilles sammes med, at der ikke er nogen forbud mod
privatimport af musik fra ikke EU-lande så går det galt.

At man så endda blander internetudbyderne ind i problemstillingen gør
tingene endnu værre.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Men det er jo ikke helt det samme som AllOfMP3-sagen. En del
> tyder jo på, at tjenesten er lovlig i Rusland.

Så vi to kan vurdere russisk lovgivning, men en dommer har ikke
forstand på det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 09-11-06 10.55 skrev Morten Bjergstrøm følgende:

> En tilsvarende tjeneste i DK ville selvfølgelig stride mod lov om
> ophavsret, men dansk lovgivning er jo ikke relevant i den her sag.

Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i Danmark.

> Og når ovenstående stilles sammes med, at der ikke er nogen forbud mod
> privatimport af musik fra ikke EU-lande så går det galt.

Spørgsmålet er, om der er andre love, der kan gøre det ulovligt at
downloade musikken, selv om den skulle være lovlig i Rusland. Det mener
APG er tilfældet, og det mener Kulturministeriet tilsyneladende også -
deres begrundelse for at download kan være lovlig er brugerens uvidenhed.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hotdog: Pølse opfundet af en kinesisk jernbanekok...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=hotdog

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Spørgsmålet er, om der er andre love, der kan gøre det ulovligt at
> downloade musikken, selv om den skulle være lovlig i Rusland. Det
> mener APG er tilfældet

Med hvilken begrundelse kan de hævde det.

> , og det mener Kulturministeriet tilsyneladende
> også - deres begrundelse for at download kan være lovlig er brugerens
> uvidenhed.

Uvidenhed plejer ikke juridisk at fritage for ansvar. Hvordan kan de
argumentere for det.

Mvh Jarl

---

Den 09-11-06 17.29 skrev erectus følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Spørgsmålet er, om der er andre love, der kan gøre det ulovligt at
>> downloade musikken, selv om den skulle være lovlig i Rusland. Det
>> mener APG er tilfældet
>
> Med hvilken begrundelse kan de hævde det.

Jeg kan ikke mindes at have læst deres begrundelse, men det kan vel
være: at det ikke er tilladt at kopiere fra et ulovligt forlæg. Ved
download foretages der en kopiering.

>> , og det mener Kulturministeriet tilsyneladende
>> også - deres begrundelse for at download kan være lovlig er brugerens
>> uvidenhed.
>
> Uvidenhed plejer ikke juridisk at fritage for ansvar. Hvordan kan de
> argumentere for det.

Fordi der her er tale om en butik. Kunden har ikke pligt til at
undersøge, om en butik overholder lovene, men kan /som udgangspunkt/ gå
ud fra, at lovene er overholdt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hotdog: Pølse opfundet af en kinesisk jernbanekok...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=hotdog

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>> Spørgsmålet er, om der er andre love, der kan gøre det ulovligt at
>>> downloade musikken, selv om den skulle være lovlig i Rusland. Det
>>> mener APG er tilfældet

>> Med hvilken begrundelse kan de hævde det.

> Jeg kan ikke mindes at have læst deres begrundelse, men det kan vel
> være: at det ikke er tilladt at kopiere fra et ulovligt forlæg. Ved
> download foretages der en kopiering.

Ja, så kan APG godt have en sag alligevel. Det er lidt en gyser for hele
nettets fremtid. Hvilken ret kommer til at afgøre det. Eventuelt hvornår
falder der dom.

>>> , og det mener Kulturministeriet tilsyneladende
>>> også - deres begrundelse for at download kan være lovlig er
>>> brugerens uvidenhed.

>> Uvidenhed plejer ikke juridisk at fritage for ansvar. Hvordan kan de
>> argumentere for det.

> Fordi der her er tale om en butik. Kunden har ikke pligt til at
> undersøge, om en butik overholder lovene, men kan /som udgangspunkt/
> gå ud fra, at lovene er overholdt.

Okay.

Mvh Jarl

---

Den 09-11-06 19.04 skrev erectus følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:

>> at det ikke er tilladt at kopiere fra et ulovligt forlæg. Ved
>> download foretages der en kopiering.
>
> Ja, så kan APG godt have en sag alligevel. Det er lidt en gyser for hele
> nettets fremtid. Hvilken ret kommer til at afgøre det. Eventuelt hvornår
> falder der dom.

Jeg tvivler stærkt på, at der nogensinde kommer en sag/dom herom.
Bevisbyrden vil være enorm for APG, og det vil absolut ikke være
populært i pressen. Det er meget nemmere for APG at gå efter dem der
deler musik med andre, det er ikke helt så svært at bevise.

Men APG har selvfølgelig en interesse i at fortælle, hvad man mener er
ulovligt, så det stopper nogle af dem, der ellers ville have downloaded
fra allofmp3.

Jeg kan ikke rigtigt se, hvorfor det skulle være en gyser for nettets
fremtid.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
En fis i en hornlygte: Gammelt kommunikationssystem...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=en_fis_i_en_hornlygte

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg tvivler stærkt på, at der nogensinde kommer en sag/dom herom.
> Bevisbyrden vil være enorm for APG, og det vil absolut ikke være
> populært i pressen. Det er meget nemmere for APG at gå efter dem der
> deler musik med andre, det er ikke helt så svært at bevise.

> Men APG har selvfølgelig en interesse i at fortælle, hvad man mener er
> ulovligt, så det stopper nogle af dem, der ellers ville have
> downloaded fra allofmp3.

> Jeg kan ikke rigtigt se, hvorfor det skulle være en gyser for nettets
> fremtid.

Det er en gyser på den måde, at der 24x7x365 foregår en kamp på nettet
mellem pirater og rettighedshaverorganisationer globalt. Der slås hårdest i
USA, hvor filmseskabernes anti-piratgrupper nogle gange laver raids i alle
stater efter pirater, som så får nogle årelange fængselsstraffe.

Det er ikke så udbredt i Europa endnu, men en vunden sag som denne for APG,
vil kunne sætte gang i en udvikling, hvor man begynder seriøst på at drive
klapjagt på pirater af alle slag, herunder fildelere. Det er derfor, jeg
betragter en eventuel vunden sag, som en gyser. Også fordi at nettets i
større og større grad bliver kapitaliseret. Så det er frihed og
tilgængeligheden i det hele taget der er på spil, når store sager som den
med Allofmp3 bliver kørt i stilling.

Som Tele2 skrev, var det begyndelsen til et netpoliti, som de ikke ville
være med til. Det er det spillet drejer sig sig om: Hvilke konsekvenser får
det for nettet, hvis man strammer op på rettighederne i en sådan grad, at
det går ud over brugernes lyst til overhovedet at bruge nettet. I den anden
ende af det spil står MS og tusinder andre firmaer som satser på en
udvikling i brugerskaren og som har uhyggeligt store beløb på spil i
net-rouletten globalt.

Mvh Jarl

---

Den 09-11-06 19.56 skrev erectus følgende:

> Det er ikke så udbredt i Europa endnu, men en vunden sag som denne for APG,
> vil kunne sætte gang i en udvikling, hvor man begynder seriøst på at drive
> klapjagt på pirater af alle slag, herunder fildelere.

APG har da vundet flere sager mod fildelere. Det er slet ikke noget
problem for dem at vinde den slags sager.

Det vil derimod knibe for dem at vinde en sag, hvor en bruger ikke har
delt, men udelukkende har downloaded fra fx allofmp3. Problemet er, at
de ikke kan bevise, hvad vedkommende har downloaded, eftersom det ikke
uden videre er muligt at skelne en lovlig mp3-fil fra en ulovlig ditto.

> Som Tele2 skrev

Tele2-sagen er et helt andet aspekt, her går man ikke efter brugeren,
men efter at få stoppet trafikken. Den sag kan til gengæld have stor
betydning for den fremtidige brug af nettet. Men i første omgang er
fogedrettens kendelse anket, og det er langt fra sikkert, at IFPI vil
vinde en justifikationssag.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man skal ikke købe katten i sækken: Gammelt skotsk udtryk...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=man_skal_ikke_købe_katten_i_sækken

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> Det er ikke så udbredt i Europa endnu, men en vunden sag som denne
>> for APG, vil kunne sætte gang i en udvikling, hvor man begynder
>> seriøst på at drive klapjagt på pirater af alle slag, herunder
>> fildelere.

> APG har da vundet flere sager mod fildelere. Det er slet ikke noget
> problem for dem at vinde den slags sager.

> Det vil derimod knibe for dem at vinde en sag, hvor en bruger ikke har
> delt, men udelukkende har downloaded fra fx allofmp3. Problemet er, at
> de ikke kan bevise, hvad vedkommende har downloaded, eftersom det ikke
> uden videre er muligt at skelne en lovlig mp3-fil fra en ulovlig
> ditto.

Jeg er stort set enig i de konkrete juridiske vurderinger. Det jeg skriver
om, er i det store globale perspektiv.

Udgangspunktet jeg tager er et mere psykologisk-juridisk i stillingskrigen
på nettet, hvor jeg følger med i udviklingen i specielt USA. Det er ikke en
isoleret sag om APG knalder fildelingspirater, men som jeg forstår noget
langt mere afgørende, hvis man begynder at hævde rettigheder internationalt
som i tilfældet, hvor man begynder at lukke fx Tele 2's servere for adgang
til allofmp3 eller andre udbyderes servere. Hvis man skal have mere overblik
over, hvordan styrkeprøven foregår mere globalt, kræver det at man følger
med de steder, hvor det foregår, som mest er i USA. Det er der
rettighedshaverne står stærkest, og hvor de hårdeste domme for krænkelser af
dem falder.

> Tele2-sagen er et helt andet aspekt, her går man ikke efter brugeren,
> men efter at få stoppet trafikken. Den sag kan til gengæld have stor
> betydning for den fremtidige brug af nettet. Men i første omgang er
> fogedrettens kendelse anket, og det er langt fra sikkert, at IFPI vil
> vinde en justifikationssag.

Det er ikke et helt andet aspekt i den nettets globale sammenhæng. Det
handler om indsnævring af muligheder på nettet, status quo eller udvidelse
af mulighederne. Det er de større vurderinger, jeg er ude i, og hvordan en
sag som allofmp3 kan få balancen til at tippe i
rettighedshaver-organisationernes favør.

Mvh Jarl

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Men det er jo ikke helt det samme som AllOfMP3-sagen. En del
>> tyder jo på, at tjenesten er lovlig i Rusland.
>
> Så vi to kan vurdere russisk lovgivning, men en dommer har ikke
> forstand på det?

Det er som sådan ikke en vurdering fra min side men en logisk
konklusion på det faktum, at siden ikke er blevet lukket i Rusland.
Lovligheden er vist endda blevet prøvet ved de russiske domstole.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

>> En tilsvarende tjeneste i DK ville selvfølgelig stride mod lov om
>> ophavsret, men dansk lovgivning er jo ikke relevant i den her
>> sag.
>
> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
> Danmark.

Ikke relevant i forhold til en russisk side.
Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis hindre
danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien. R1 og R3
titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de strider med den
danske og europæiske ophavsretslovgivning.

>> Og når ovenstående stilles sammes med, at der ikke er nogen
>> forbud mod privatimport af musik fra ikke EU-lande så går det
>> galt.
>
> Spørgsmålet er, om der er andre love, der kan gøre det ulovligt at
> downloade musikken, selv om den skulle være lovlig i Rusland. Det
> mener APG er tilfældet, og det mener Kulturministeriet
> tilsyneladende også - deres begrundelse for at download kan være
> lovlig er brugerens uvidenhed.

Rettere god tro - det er ikke det samme. Det KUM har gjort er at lave
en vurdering af hvorvidt brugerne af AllOfMP3 vil kunne retsforfølges,
hvis det skulle vise sig at AllOfMP3 strider mod
ophavsretslovgivningen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Den 09-11-06 22.16 skrev Morten Bjergstrøm følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>
>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>> Danmark.
>
> Ikke relevant i forhold til en russisk side.

Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel ikke
påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man henter
børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der skulle
findes et sådant land)?

> Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis hindre
> danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien. R1 og R3
> titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de strider med den
> danske og europæiske ophavsretslovgivning.

Hvis en dansk lov forbyder indkøb af DVD-film i USA, ja, så gælder loven
naturligvis. Og der er da vist også en lov, der netop forbyder at købe
den slags film, hvis det er med videresalg for øje.

>> lovlig er brugerens uvidenhed.
>
> Rettere god tro - det er ikke det samme.

Du har ret. Jeg var lidt for hurtig, men du fangede da meningen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Judas: Udtryk for en homoseksuel mand...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=judas

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4553a015$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 09-11-06 22.16 skrev Morten Bjergstrøm følgende:
>> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>>
>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>> Danmark.
>>
>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>
> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel ikke
> påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man henter
> børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der skulle findes
> et sådant land)?

De to situationer er ikke sammenlignelige.
Der er ingen mulig måde, man lovligt kan erhverve sig børneporno på i
Danmark. Det er selve besiddelsen der er ulovlig.
Der er talrige mulige måde at erhverve sig rettigheder over musik på. Hvis
erhvervelsen er lovlig i det land den foretages i, har jeg lidt svært ved at
se, at det er ulovligt at anvende rettigheden i Danmark.

>> Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis hindre
>> danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien. R1 og R3
>> titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de strider med den danske
>> og europæiske ophavsretslovgivning.
>
> Hvis en dansk lov forbyder indkøb af DVD-film i USA, ja, så gælder loven
> naturligvis. Og der er da vist også en lov, der netop forbyder at købe den
> slags film, hvis det er med videresalg for øje.

Videresalg er ikke interessant her.
Ifbm. AllOfMP3 er der kun tale om erhvervelse af en brugsret.
Der er ingen lov der forbyder indkøb af hverken DVD-er eller MP3-er i
fremmede lande.

/Per

---

Den 10-11-06 10.22 skrev per christoffersen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>>> Danmark.
>>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel ikke
>> påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man henter
>> børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der skulle findes
>> et sådant land)?
>
> De to situationer er ikke sammenlignelige.
> Der er ingen mulig måde, man lovligt kan erhverve sig børneporno på i
> Danmark. Det er selve besiddelsen der er ulovlig.

Netop. Dansk lov er relevant. Uanset om materialet hentes på en dansk
hjemmeside eller på en russisk, og uanset om det drejer sig om
børneporno eller mp3-filer.

> Der er talrige mulige måde at erhverve sig rettigheder over musik på. Hvis
> erhvervelsen er lovlig i det land den foretages i, har jeg lidt svært ved at
> se, at det er ulovligt at anvende rettigheden i Danmark.

Det kan man så diskutere. Som nævnt mener APG noget andet, og
Kulturministeriet er tilsyneladende enig i den vurdering. Ministeriet
mener blot, at man kan være i god tro, fordi der ikke er pligt til at
undersøge lovligheden af materialet, når det købes i en netbutik.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Kildeskat: Skat på vand...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=kildeskat

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45544c85$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 10-11-06 10.22 skrev per christoffersen følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>>>> Danmark.
>>>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>>> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel ikke
>>> påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man henter
>>> børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der skulle
>>> findes et sådant land)?
>>
>> De to situationer er ikke sammenlignelige.
>> Der er ingen mulig måde, man lovligt kan erhverve sig børneporno på i
>> Danmark. Det er selve besiddelsen der er ulovlig.
>
> Netop. Dansk lov er relevant. Uanset om materialet hentes på en dansk
> hjemmeside eller på en russisk, og uanset om det drejer sig om børneporno
> eller mp3-filer.

Fordi en bestemt dansk lov er gældende i en bestemt lov, så kan man altså
ikke konkuldere, at en anden bestemt dansk lov er gældende i en anden
bestemt situation.
Børneporno og MP3-musik behandles efter to forskellige love, og er to
fuldstændigt forskellige situationer.

>> Der er talrige mulige måde at erhverve sig rettigheder over musik på.
>> Hvis erhvervelsen er lovlig i det land den foretages i, har jeg lidt
>> svært ved at se, at det er ulovligt at anvende rettigheden i Danmark.
>
> Det kan man så diskutere. Som nævnt mener APG noget andet, og
> Kulturministeriet er tilsyneladende enig i den vurdering. Ministeriet
> mener blot, at man kan være i god tro, fordi der ikke er pligt til at
> undersøge lovligheden af materialet, når det købes i en netbutik.

Mit indlæg er en generel betragtning, og ikke specifikt på AllofMP3.
Som andre er inde på, så er lovligheden af sitet i det mindste omdiskuteret,
iog ihvertfald aldrig kendt ulovlig på et forsvarligt grundlag.

/Per

---

Den 10-11-06 11.14 skrev per christoffersen følgende:

>>>>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>>>> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger.
>
> Fordi en bestemt dansk lov er gældende i en bestemt lov, så kan man altså
> ikke konkuldere, at en anden bestemt dansk lov er gældende i en anden
> bestemt situation.

Jeg snakker slet ikke om nogen bestemt dansk lov, men om dansk lov
/generelt/. Se ovennævnte to gamle citater. Børneporno'en var kun et
eksempel for at vise, at dansk lov absolut er relevant, når man sidder i
Danmark, også selvom man henter materiale fra en side i udlandet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sukkersyge: Unaturlig lyst til sukker...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=sukkersyge

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45545272$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 10-11-06 11.14 skrev per christoffersen følgende:
>
>>>>>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>>>>> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger.
>>
>> Fordi en bestemt dansk lov er gældende i en bestemt lov, så kan man altså
>> ikke konkuldere, at en anden bestemt dansk lov er gældende i en anden
>> bestemt situation.
>
> Jeg snakker slet ikke om nogen bestemt dansk lov, men om dansk lov
> /generelt/. Se ovennævnte to gamle citater. Børneporno'en var kun et
> eksempel for at vise, at dansk lov absolut er relevant, når man sidder i
> Danmark, også selvom man henter materiale fra en side i udlandet.

Okay. Helt generelt kan vi godt blive enige om, at dansk lov er relevant i
Danmark.

Men det betyder ikke automatisk, at det er dansk lov, der afgør om
erhvervelsen af brugsrettighederne til en musikfil er lovlig.
Det kræver en nærmere analyse af den konkrete situation, at afgøre om en lov
finder anvendelse.
Og den analyse er ikke gennemført på troværdig vis af nogen (heller ikke
fogedretten).

/Per

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>> Danmark.
>
> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
> Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis
> hindre danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien.
> R1 og R3 titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de
> strider med den danske og europæiske ophavsretslovgivning.

Der sker ikke nogen krænkelse af ophavsretten ved at du fra Danmark
køber en DVD film i USA. Det er først den dag, hvor du sælger den
videre.

--
Jesper Lund

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

> Jeg kan ikke rigtigt se, hvorfor det skulle være en gyser for
> nettets fremtid.

At fogedretten mener at der er tale om en eksemplarfremstilling i
internetudbydernes udstyr er en meget alvorlig sag der i praksis kan
føre til at der skal lukkes ned for en meget stor del af internettet i
Danmark.

Derudover vil der kunne forventes utallige fogedsager for at chikanere
konkurrenter med påstande om, at siderne skal lukkes fordi de bryder
nogle rettigheder.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Den 09-11-06 22.19 skrev Morten Bjergstrøm følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>
>> Jeg kan ikke rigtigt se, hvorfor det skulle være en gyser for
>> nettets fremtid.
>
> At fogedretten mener ...

Du blander deltrådende sammen. Ovennævnte er affødt af, at det i denne
deltråd handler om lovligheden i at downloade fra allofmp3, og hvad APG
kan gøre ved det. Jeg kan dog ikke afvise, at erectus også tænkte på
IFPI-sagen.

> internetudbydernes udstyr er en meget alvorlig sag der i praksis kan
> føre til at der skal lukkes ned for en meget stor del af internettet i
> Danmark.

Det kan vi sådan set kun være enige om, men lad os nu se, hvad det ender
med.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Rustvogn: En bil der er godt angrebet af rust i såvel undervogn som i de
bærende dele af karosseriet...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=rustvogn

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>> Jeg kan ikke rigtigt se, hvorfor det skulle være en gyser for
>>> nettets fremtid.

>> At fogedretten mener ...

> Du blander deltrådende sammen. Ovennævnte er affødt af, at det i denne
> deltråd handler om lovligheden i at downloade fra allofmp3, og hvad
> APG kan gøre ved det. Jeg kan dog ikke afvise, at erectus også tænkte
> på IFPI-sagen.

Jeg tænker på hele fænomenet, hvor man begynder at blokere servere og leger
politi, og hvilke konsekvenser det får for nettet, som jeg forklarer i et
andet svar.

>> internetudbydernes udstyr er en meget alvorlig sag der i praksis kan
>> føre til at der skal lukkes ned for en meget stor del af internettet
>> i Danmark.

Her er noget af pointen. Hvis det breder sig, holder folk jo op med at bruge
nettet, eller finder på at bruge det på alternative måder. I hovedtrækket er
det et slag for ytringsfriheden. Det hovedsynspunkt er jeg enig med
piratfolkene i, selv om jeg mener, at rettighedshaverne også skal have deres
arbejde honoreret. Det er en uhyre kompliceret problematik, når den skal
vurderes i et globalt perspektiv.

Mvh Jarl

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> internetudbydernes udstyr er en meget alvorlig sag der i praksis
>> kan føre til at der skal lukkes ned for en meget stor del af
>> internettet i Danmark.
>
> Det kan vi sådan set kun være enige om, men lad os nu se, hvad
> det ender med.

Jeg er helt enig i, at det er for tidligt at male fanden på væggen og
afsige dødsdommen for internettet, som vi kender det i dag. Flere har
ytret det synspunkt, at allofmp3.com er en helt speciel case (denne
bemærkning er ikke møntet på Kim). For mig at se er det eneste
"specielle" ved allofmp3.com den enorme pressedækning som sitet har
fået, dels nationalt og internationalt. Hvis man ser bort fra dette, så
passer allofmp3.com og en masse, masse andre websites på denne
definition

1) Der distribueres materiale, som krænker dansk ophavsret (lad os bare
antage at det gælder for allofmp3.com), men ikke nødvendigvis
ophavsretten i det land, hvor serveren står.
2) Punkt 1 er ikke sitets eneste funktion. På www.allofmp3.com kan man
givetvis også købe musik, som ikke krænker dansk ophavsret, og folk med
interesse i internationale copyright spørgsmål vil måske gerne læse
bloggen på http://blogs.allofmp3.com, etc etc. Tilsvarende forhold gør
sig gældende for andre sites, hvorfra man kan downloade materiale som
krænker ophavsretten (eller som linker til materiale som krænker dansk
ophavsret, hvilket er ulovligt i Danmark, men lovligt i mange andre
lande). Altså sitet har en blanding af legalt og ikke-legalt indhold
efter danske retsprincipper (om ophavsret).
3) APG & friends (IFPI) har indsamlet et omfattende bevismateriale som
dokumenterer det materiale, som opfylder punkt 1. Omfanget af punkt 2
(den "legale" del) interesserer de sig selvsagt ikke for.
4) ISPen har ingen jordisk mulighed for at sandsynliggøre at sitet
anvendes til legale formål, hvilket Tele2 kendelsen ellers lægger op til
at ISPen skal gøre (i et sådan omfang, at det kan tale mod en lukning
for danske internet brugere; hvad det "omfang" så end måtte være). Dels
har ISPen ikke APGs økonomiske ressourcer til dette, dels har de af gode
grunde ingen viden om kundernes trafik (det havde IFPI sådan set heller
ikke i den konkrete sag, bortset fra en meget tvivlsom, og formentlig
kraftigt manipuleret spørgeskemaundersøgelse). Og dybest set kan ISPen
være ligeglad, sålænge det bare drejer sig om et enkelt website, der
skal DNS blokeres.

Spørgsmålet er så: skal adgangen blokeres? Hvis allopmp3.com holder
gennem de næste retsinstanser, vil der utvivlsomt være rigtigt mange
andre sites som står for tur (jeg vil dog undlade at give APG & friends
gode ideer, men de har garanteret selv deres "in their dreams" liste).
Allopmp3.com er ikke engang særlig vigtig længere, fordi IFPIs kumpaner
i USA har fået kreditkortselskaberne til at blokere for betalingerne.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

>>> internetudbydernes udstyr er en meget alvorlig sag der i praksis
>>> kan føre til at der skal lukkes ned for en meget stor del af
>>> internettet i Danmark.

>> Det kan vi sådan set kun være enige om, men lad os nu se, hvad
>> det ender med.

> Jeg er helt enig i, at det er for tidligt at male fanden på væggen og
> afsige dødsdommen for internettet, som vi kender det i dag. Flere har
> ytret det synspunkt, at allofmp3.com er en helt speciel case (denne
> bemærkning er ikke møntet på Kim). For mig at se er det eneste
> "specielle" ved allofmp3.com den enorme pressedækning som sitet har
> fået, dels nationalt og internationalt. Hvis man ser bort fra dette,
> så passer allofmp3.com og en masse, masse andre websites på denne
> definition

Man vil ikke kunne komme igennem med en dom, der lyder lyder på, at en ISP
server blokeres fordi der derigennem er adgang til et site i Rusland eller
globalt på nettet, hvor der ligger blandet lovlig / ulovlig musik. Det er
det pricipielle og det forkerte i dommen over Tele 2, da det er en krænkelse
af ytringsfriheden og menneskerettighederne. Det er argumentet for, at det
ikke går at blokere på denne måde.

> 1) Der distribueres materiale, som krænker dansk ophavsret (lad os
> bare antage at det gælder for allofmp3.com), men ikke nødvendigvis
> ophavsretten i det land, hvor serveren står.
> 2) Punkt 1 er ikke sitets eneste funktion. På www.allofmp3.com kan man
> givetvis også købe musik, som ikke krænker dansk ophavsret, og folk
> med interesse i internationale copyright spørgsmål vil måske gerne
> læse bloggen på http://blogs.allofmp3.com, etc etc. Tilsvarende
> forhold gør sig gældende for andre sites, hvorfra man kan downloade
> materiale som krænker ophavsretten (eller som linker til materiale
> som krænker dansk ophavsret, hvilket er ulovligt i Danmark, men
> lovligt i mange andre lande). Altså sitet har en blanding af legalt
> og ikke-legalt indhold efter danske retsprincipper (om ophavsret).
> 3) APG & friends (IFPI) har indsamlet et omfattende bevismateriale som
> dokumenterer det materiale, som opfylder punkt 1. Omfanget af punkt 2
> (den "legale" del) interesserer de sig selvsagt ikke for.
> 4) ISPen har ingen jordisk mulighed for at sandsynliggøre at sitet
> anvendes til legale formål, hvilket Tele2 kendelsen ellers lægger op
> til at ISPen skal gøre (i et sådan omfang, at det kan tale mod en
> lukning for danske internet brugere; hvad det "omfang" så end måtte
> være). Dels har ISPen ikke APGs økonomiske ressourcer til dette, dels
> har de af gode grunde ingen viden om kundernes trafik (det havde IFPI
> sådan set heller ikke i den konkrete sag, bortset fra en meget
> tvivlsom, og formentlig kraftigt manipuleret
> spørgeskemaundersøgelse). Og dybest set kan ISPen være ligeglad,
> sålænge det bare drejer sig om et enkelt website, der skal DNS
> blokeres.

Nix, det kan aldrig være ISP'ens opgave at blokere adgangen til nettet
igennem deres servere.

> Spørgsmålet er så: skal adgangen blokeres? Hvis allopmp3.com holder
> gennem de næste retsinstanser, vil der utvivlsomt være rigtigt mange
> andre sites som står for tur (jeg vil dog undlade at give APG &
> friends gode ideer, men de har garanteret selv deres "in their
> dreams" liste). Allopmp3.com er ikke engang særlig vigtig længere,
> fordi IFPIs kumpaner i USA har fået kreditkortselskaberne til at
> blokere for betalingerne.

Det kan umuligt ske. Og hvis det sker alligevel, at adgang kan blokeres over
ISP server, så bliver der grund til at male fanden på væggen. Jeg har læst,
at kreditkortselskaberne har blokeret for indbetalingerne, men har ikke
kunnet finde et link til information om de nærmere omstændigheder.

Her er et link til, hvornår det er lovligt / ulovligt at tage beskyttet
materiale ned fra nettet: http://www.antipiratgruppen.dk/ -> Spørgsmål &
svar, Digital kopiering af film og musik

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

> Man vil ikke kunne komme igennem med en dom, der lyder lyder på,
> at en ISP server blokeres fordi der derigennem er adgang til et
> site i Rusland eller globalt på nettet, hvor der ligger blandet
> lovlig / ulovlig musik. Det er det pricipielle og det forkerte i
> dommen over Tele 2, da det er en krænkelse af ytringsfriheden og
> menneskerettighederne. Det er argumentet for, at det ikke går at
> blokere på denne måde.

Vi er meget enig i at dommen er forkert, men domstolene har nu engang
højere vægt end diskussioner på usenet. Mine dystre forudsigelser var
naturligvis betinget af at Tele2 taber sagen ved de videre
retsinstanser, men mit personlige gæt er at de vil gøre det (desværre).

--
Jesper Lund

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:


>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>> Danmark.
>>
>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>
> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel
> ikke påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man
> henter børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der
> skulle findes et sådant land)?

Det er en overtrædelse af den danske straffelov at besidde børneporno.
Det er en helt anden situation.

AllOfMP3 sælger en vare der formentligt er lovlig i Rusland og som er
lovlig at besidde i Danmark.
Igen sammenlign det med salg af R1/R3 DVDer fra USA/Asien.


>> Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis
>> hindre danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien.
>> R1 og R3 titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de
>> strider med den danske og europæiske ophavsretslovgivning.
>
> Hvis en dansk lov forbyder indkøb af DVD-film i USA, ja, så gælder
> loven naturligvis.

Loven forbyder ikke indkøb. Den forbyder salg i Danmark (og resten af
EU). Privat import er som sådan lovlig for DVD-film fra andre regioner
end R2, men det er køb af digital musik online også. Så et eller andet
sted er dette meget analogt til AllOfMP3-sagen, hvis vi ser bort fra de
moralske aspekter.
Jeg tror personligt ikke, at det varer længe før der vil komme et
sagsanlæg mod en internetudbyder med krav om lukning af adgangen til
CDWow, hvis AllOfMP3-sagen stadfæstes i Landsretten. En side der mig
bekendt er en torn i øjet på rettighedshaverne i Danmark.


> Og der er da vist også en lov, der netop
> forbyder at købe den slags film, hvis det er med videresalg for
> øje.

Ja problemstillingen er omfattet af lov om ophavsret.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Den 10-11-06 13.48 skrev Morten Bjergstrøm følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>
>>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>>> Danmark.
>>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>> Det er ekstremt relevant, hvad dansk lovgivning siger. Du vil vel
>> ikke påstå, at dansk lovgivning sættes ud af spillet, hvis man
>> henter børneporno fra et land, hvor den slags er tilladt (hvis der
>> skulle findes et sådant land)?
>
> Det er en overtrædelse af den danske straffelov at besidde børneporno.
> Det er en helt anden situation.

Børnepornoen var et eksempel for at vise, at dansk lovgivning er
relevant. Det kan godt være, du ikke mente, hvad du skrev, men du
påstod, at dansk lovgivning ikke er relevant, fordi det er en russisk side.

Dansk lovgivning /er/ relevant. Spørgsmålet er så blot, om der er en
dansk lov, der forbyder indkøb hos allofmp3.

> Jeg tror personligt ikke, at det varer længe før der vil komme et
> sagsanlæg mod en internetudbyder med krav om lukning af adgangen til
> CDWow, hvis AllOfMP3-sagen stadfæstes i Landsretten. En side der mig
> bekendt er en torn i øjet på rettighedshaverne i Danmark.

Vi må vente og se, hvad det ender med. Jeg er ikke helt så bange som så
mange andre. Hvis IPFI vinder i fogedretten og senere i
justifikationssagen (hvad jeg ikke tror), så tror jeg ikke, der går så
lang tid, før vi ser en lovændring. Jeg vil da gøre mit hertil ved at
kræve udenlandske sider, der misbruger mit materiale, lukket.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Bjørnetjeneste: Når man siger tak for en tjeneste med en anden tjeneste...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=bjørnetjeneste

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg vil da gøre mit hertil ved at
> kræve udenlandske sider, der misbruger mit materiale, lukket.

Det vil jeg så gøre mit til, at det ikke sker -- hverken lukning eller
misbrug.

Mvh Jarl

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev:

>>> Dansk lovgivning er da yderst relevant, når nu vi befinder os i
>>> Danmark.
>>
>> Ikke relevant i forhold til en russisk side.
>> Så skulle vi jo også til at føre tingene videre og eksempelvis
>> hindre danskere i at købe DVD-film i eksempelvis USA eller Asien.
>> R1 og R3 titler må nemlig ikke forhandles i Danmark, da de
>> strider med den danske og europæiske ophavsretslovgivning.
>
> Der sker ikke nogen krænkelse af ophavsretten ved at du fra
> Danmark køber en DVD film i USA. Det er først den dag, hvor du
> sælger den videre.

Vi er enige, men det tvivler jeg på musik- og filmbranchen er. Og jeg
er ikke i tvivl om, at de vil argumentere for, at adgangen til at købe
uden for EU skal lukkes.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>> Der sker ikke nogen krænkelse af ophavsretten ved at du fra
>> Danmark køber en DVD film i USA. Det er først den dag, hvor du
>> sælger den videre.
>
> Vi er enige, men det tvivler jeg på musik- og filmbranchen er. Og
> jeg er ikke i tvivl om, at de vil argumentere for, at adgangen
> til at købe uden for EU skal lukkes.

Jeg kan godt følge din argumentation, men... eftersom vi taler om
fysiske varer, som kommer gennem tolden ved import fra ikke EU-lande, så
har de jo andre muligheder, hvis de virkelig mente at eksempelvis
privatpersoners køb af bøger og film hos amazon.com krænkede deres
ophavsret. Alt som sælges hos amazon.com (stort set alt) er vel omfattet
af enten ophavsret (eller varemærkeret).

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

>>> Der sker ikke nogen krænkelse af ophavsretten ved at du fra
>>> Danmark køber en DVD film i USA. Det er først den dag, hvor du
>>> sælger den videre.

>> Vi er enige, men det tvivler jeg på musik- og filmbranchen er. Og
>> jeg er ikke i tvivl om, at de vil argumentere for, at adgangen
>> til at købe uden for EU skal lukkes.

Det kan du roligt gøre. Problemstillingen er juridisk kort forklaret på
dette link: http://www.antipiratgruppen.dk:80/

> Jeg kan godt følge din argumentation, men... eftersom vi taler om
> fysiske varer, som kommer gennem tolden ved import fra ikke EU-lande,
> så har de jo andre muligheder, hvis de virkelig mente at eksempelvis
> privatpersoners køb af bøger og film hos amazon.com krænkede deres
> ophavsret. Alt som sælges hos amazon.com (stort set alt) er vel
> omfattet af enten ophavsret (eller varemærkeret).

Det er vel et de mest tjekkede sites, hvad rettigheder angår. Jeg har
handlet der i en del år og har aldrig læst i amerikanks presse, at der har
været en sag. Det tjekkede gælder også, hvis man køber deres ting online som
udlænding. Man kan godt gå deres site og købe mange ting, men ved "udgangen"
er der måske kun en vare tilbage af måske 15, fordi de ellers konkurrerer
med de internationale firmaers danske (lokale, regionale) sites.

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

> Det kan du roligt gøre. Problemstillingen er juridisk kort
> forklaret på dette link: http://www.antipiratgruppen.dk:80/

Du mener vel www.antipirat.dk [som jeg dog har DNS blokeret, hehe ].
Kan du ikke poste et link til en artikel, hvis jeg skal læse noget der?

>> Jeg kan godt følge din argumentation, men... eftersom vi taler om
>> fysiske varer, som kommer gennem tolden ved import fra ikke
>> EU-lande, så har de jo andre muligheder, hvis de virkelig mente
>> at eksempelvis privatpersoners køb af bøger og film hos
>> amazon.com krænkede deres ophavsret. Alt som sælges hos
>> amazon.com (stort set alt) er vel omfattet af enten ophavsret
>> (eller varemærkeret).
>
> Det er vel et de mest tjekkede sites, hvad rettigheder angår. Jeg
> har handlet der i en del år og har aldrig læst i amerikanks
> presse, at der har været en sag.

Ingen tvivl om at alt på amazon.com er 100% legalt (i USA). Men... jeg
må ikke købe DVD film hos Amazon.com med henblik på videresalg i
Danmark. Hvis jeg gør det, kommer APG&friends sammen med fogeden og
beslaglægger mit varelager (jf. sagen om Laserdisken, tidligere på
året). Jeg må gerne importere DVD film til eget brug, i hvert fald efter
min egen (og Kulturministeriets) fortolkning af ophavsretsloven. Morten
anfører at APG muligvis har en anden fortolkning, og at de kunne finde
på at gå efter en DNS blokering af f.eks. www.cdwow.com eller
www.amazon.com. Det tvivlede jeg på, da det i mange tilfælde vil være
mere effektivt at gå efter de fysiske varer, hvis de altså havde en sag
(hvis der var en overhængende risiko for at mine varer blev konfiskeret
i tolden uden erstatning, ville det nok være mere afskrækkende end en
DNS-blokering, som er nem at omgå).

--
Jesper Lund