---

Hej Gruppe

Ja jeg har også postet mit indlæg i dk.forbruger. Jeg er lidt i tvivl om
hvilke gruppe det falder indendor.


Jeg har en mp3-afspiller til reparation hos et firma. Den har en l›s
forbindelse ved stikket til fjernbetjeningen s† denne ikke virker. Jeg
kunne ikke n† at sende den afsted til rep. f›r jeg tog p† ferie s† jeg
fik lovning af firmaet p† at det var iorden at jeg sendte den ind n†r jeg
kom fra ferie.

Afspilleren er som sagt akkurat 2 †r og som f›lge af at jeg har brugt den
flittigt har den f†et nogle kedelige ridser rundt omkring. Den har blandt
andet f†et to tre sm†, men dog lidt dybe ridser oppe ved stikket hvor man
s‘tter remoten til. Hvorfra de kommer aner jeg ikke. Stikket til Remoten
er et stor bredt og solidt stik som ikke skulle kunne g† i stykker ved
brug. Det er dog sket for mig alligevel hvilket jeg er uforst†ende over
for da jeg kun har brugt afspilleren efter foreskrifterne.

Derfor var jeg glad da jeg s† en mail i min indbakke om at der var sket
‘ndringer i min RMA-sag. Gl‘den varede dog kun kort. Her er hvad de
skrev.

"Hejsa!

Vi har nu f†et gennemset din sag omkring din afspiller.

Det konstateres at der er dybe ridser omkring stik indgangen hvilket kan
have foresaget at lodninger ikke l‘ngere er fastgjorte og at stikket er
gjort ubrugelig, enheden er s†ledes ikke l‘ngere d‘kket af
fabrikationsgarantien. Da dette ikke er en fabriksfejl men er opst†et ved
fejlagtig brug og sagen afviser derfor."

Jeg skrev selvf›lgelig straks til dem at jeg var dybt rystet og ikke
mente det var rimelig fordi jeg havde brugt afspilleren forsvarligt men
hvordan st†r jeg i den her situation? Er der noget om at det er dem der
skal bevise at jeg har brugt afspilleren ufarsvarligt eller hvad (hvordan
har de mulighed for det) og hvordan ville sagen st† hvis jeg smed den til
forbrugerstyrrelsen hvilket jeg meget kraftigt overvejer?


Det skal dog understreges at min llunte er meget kort over for det her
firma. JEg har haft en anden afspiller til RMA hos dem som havde en
fabrikationsfejl og s† d›de deraf. De †d den men de ville kun v‘re med
atil at bytte afspilleren til en anden model som ikke havde remote og det
var een af grundende til at jeg k›bte den i sin tid. JEg burde nok ikke
have accepteret deres tilbud da jeg jo fik et produkt der var d†rligere
end det jeg havde k›bt men det gjorde jeg s† alligevel meget n›dtvungent.
Jeg var ved at smide sagen til forbrugerstyrrelsen da de havde v‘ret 2-3
m†neder om at ombytte afspilleren. F›rst da jeg truede dem med at hvis
ikke jeg havde min afspiller inden for en uge ville jeg g† til
forbrugerstyrrelsen med sagen, skete der noget. De sendte den dagen
efter. S† det er ikke fordi jeg synes at de er skide kundemindede hvis
jeg skal v‘re helt ‘rligt.

Hvis vi vender tilbage til afspilleren i denne sag ville fejlen jo n‘sten
have indeb†ret at jeg skulle havce slynget afspilleren rundt i ledningen
eller have sl†et den ned i et eller andet: Det b‘rer afspilleren bestemt
ikke pr‘g af men den er brugt godt og som f›lge heraf har den f†et
ridser.

Hvad har jeg af rettigheder.

Steven

---

"Steven Nybo Andersen" <ingen@mail.tak> skrev i en meddelelse
news:454afe6e$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Ja jeg har også postet mit indlæg i dk.forbruger. Jeg er lidt i tvivl om
> hvilke gruppe det falder indendor.
>

Nu kan et par udvendige ridser, ikke have noget som helst at gøre med
indvendige lodninger, så det er blot en dårlig undskyldning, for ikke at
opfylde deres reparations forpligtelser.

Dernæst nævner de fabriksgaranti og det er da muligt, at et par ridser kan
annullere fabriksgarantien, men de kan ikke sætte den 2 årige
reklamationsret ud af kraft, med mindre at MP3 afspilleren bærer meget
tydelige tegn på, at være direkte mishandlet. Et par dybe ridser er i hvert
fald ikke nok.

Peter

---

> Nu kan et par udvendige ridser, ikke have noget som helst at gøre med
> indvendige lodninger, så det er blot en dårlig undskyldning, for ikke at
> opfylde deres reparations forpligtelser.

Det er i hvert fald ikke sådan de ser på det inde hos forbrugerstyrelsen.

Sakset fra
http://www.forbrug.dk/markedsforing/hvadgaelder/mfl/godskik/saerlige-omraader/internet/net-tjek/2/fejl-og-mangler/varer/hvad-er-en-mangel/

"Men; hvis sælgeren kan sandsynliggøre, at fejlen ikke har været til
stede på leveringstidspunktet, bortfalder formodningen. Det kan f.eks.
være, at stødmærker og ridser i kameraet tyder på, at det har været
tabt, eller en undersøgelse viser, at du har behandlet kameraet forkert."

---

Peter formulated the question :
> Nu kan et par udvendige ridser, ikke have noget som helst at gøre med
> indvendige lodninger, så det er blot en dårlig undskyldning, for ikke at
> opfylde deres reparations forpligtelser.

Hvis de er dybe kan de godt have skadet indersiden af "indpakningen" og
derved også have skadet ledningerne. Jeg syns den er OK fra butikkens
side.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
Money can't buy happiness, but neither can poverty.
- Leo Rosten

---

> Hvad har jeg af rettigheder.
>
> Steven

Når afspilleren er over ½ år gammel (afhængigt af om der er garanti) skal du
sandsynliggøre at det er en fabrikationsfejl der er skyld i problemet, det
kan du sandsynligvis ikke, så producenten vil sikkert vin de "sagen"

---

Aksel wrote:
>
> Når afspilleren er over ½ år gammel (afhængigt af om der er garanti) skal du
> sandsynliggøre at det er en fabrikationsfejl der er skyld i problemet, det
> kan du sandsynligvis ikke, så producenten vil sikkert vin de "sagen"

Man må formode at afspilleren bør kunne holde i en årræke
Ligeledes må man formode at man ikke behøves at behandle afspilleren
som et råddent æg

Ligeledes har man læst brugsejledningen der beskriver hvordan man skal
håndtere afspilleren for at få glæde af denne i mange år

Man fortæller forhandleren at man har brugt afspilleren som beskrevet
i brugsvejldningen - så er den ikke meget længere

Fabrikationsfejl kan være valg af for dårlige materialer der kan gå
i stykker efter længere tids alm brug
Fabrikationsfejl kan være en kold lodning der vil gå i stykker efter
længere tids brug

- Peter

---

Peter Lykkegaard, skrev noget i stil med:

> Man fortæller forhandleren at man har brugt afspilleren som beskrevet
> i brugsvejldningen - så er den ikke meget længere

Jo, den er længerer, specielt når firmaet skriver:
**
Det konstateres at der er dybe ridser omkring stik indgangen hvilket kan
have foresaget at lodninger ikke l'ngere er fastgjorte og at stikket er
gjort ubrugelig, enheden er s?ledes ikke l'ngere d'kket af -cut-
**

> Fabrikationsfejl kan være valg af for dårlige materialer der kan gå
> i stykker efter længere tids alm brug
> Fabrikationsfejl kan være en kold lodning der vil gå i stykker efter
> længere tids brug

"Fabrikationsfejl" kan også være forkert brug (misbrug / vold / hård
behandling) desideret løgn fra forbrugerens side (ikka at jeg siger det er
tilfældet her) i et forsøg på at få forretningen til at hænge på sagen.
Dybe ridser kommer ikke ved normalt/korrekt brug, og Steven skriver selv:
**
Den har blandt andet f?et to tre sm?, men dog lidt dybe ridser oppe ved
stikket hvor man
s'tter remoten til.
**

Han _ved_ ikke hvordan de er kommet... men _ved_ at den har været brugt
korrekt??
Hvordan _ved_ man det når man ikke _ved_ hvad der er sket??

Alle? ved at "man" ofte forsøger at få en forhandler til at hænge på
erstatningen selv om man ved at man selv har været årsagen til
skaden...efter devisen: Går den så går den".
Her gik den ikke.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:

> Jo, den er længerer

Jeg svarede Aksel ...
Man forklarer forretningen at afspilleren har være behandlet efter
forskrifterne i tvivlsspørgsmål
At Steven har et forklaringsproblem i forhold til dette må han tage med
forretningen

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard, skrev noget i stil med:

> Jeg svarede Aksel ...

Ja......

> Man forklarer forretningen at afspilleren har være behandlet efter
> forskrifterne i tvivlsspørgsmål

....og det forklare man bare pr automatik....så skal forretningen betale
eller?

> At Steven har et forklaringsproblem i forhold til dette må han tage
> med forretningen

Ja.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
>
> ...og det forklare man bare pr automatik

Hvad ville du ellers forklare hvis forretningen afviser en reklamationssag?
Godtage afvisningen per automatik?

> så skal forretningen betale eller?

Hvis man mener at der er tale om en reklamation i forhold til købeloven så
har man også en berretiget forventning om at forretningen udbedrer/betaler

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard, skrev noget i stil med:

> Hvad ville du ellers forklare hvis forretningen afviser en
> reklamationssag?

Det kommer an på om forretningens afvisning er korrekt.

> Godtage afvisningen per automatik?

Hvis de har ret, så ja.

> Hvis man mener at der er tale om en reklamation i forhold til
> købeloven så har man også en berretiget forventning om at
> forretningen udbedrer/betaler

Ja, men ét er forventninger noget andet er realiteter.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
>
> Det kommer an på om forretningens afvisning er korrekt.
>
Steven er overbevist at afvisningen ikke er korrekt

>> Godtage afvisningen per automatik?
>
> Hvis de har ret, så ja.

Steven er overbevist at afvisningen ikke er korrekt
>
>> Hvis man mener at der er tale om en reklamation i forhold til
>> købeloven så har man også en berretiget forventning om at
>> forretningen udbedrer/betaler
>
> Ja, men ét er forventninger noget andet er realiteter.

Selvom man får ret efter at have klaget til Forbrugerklagenævnet så er det
ikke sandsynligt at man får andet end fornøjelsen af at have klaget

For god ordens skyld vil jeg lige citere reglerne vedr reklamation når en
vare er under garanti

"Ved en garanti, skal garantigiveren bevise, at fejl og funktionssvigt ved
varen ikke er omfattet af garantien, men skyldes udefra kommende
begivenheder eller forbrugerens forhold. Funktionssvigt, der skyldes normal
nedslidning i garantiperioden, vil være omfattet af garantien, medmindre de
pågældende dele særskilt er undtaget fra garantien."

http://www.forbrug.dk/oss/97/

Som Steven skriver så er han utilfreds med en afvisning af reperation inden
udløb af en 2 årig fabriksgaranti

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

> "Ved en garanti, skal garantigiveren bevise, at fejl og funktionssvigt ved
> varen ikke er omfattet af garantien, men skyldes udefra kommende
> begivenheder eller forbrugerens forhold. Funktionssvigt, der skyldes normal
> nedslidning i garantiperioden, vil være omfattet af garantien, medmindre de
> pågældende dele særskilt er undtaget fra garantien."

Og den bevisbyrde løfter garantigiveren ved at sige "Der er ridser i
varen, det er tegn på at den har været tabt eller lignende".
Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan nogen kan mene at en erklæring om at
man har brugt apperatet som man skal, og ikke ved hvor ridserne stammer
fra, skal stå op imod det faktum at apperatet har ridser, og tyder på at
have lidt overlast.
Det eneste som dækker sådan noget er nu engang en forsikirng imod
hændeligt uheld. Fabriksgaranti og formodningsreglen og alt det der, vil
altid blive skudt i sænk når varen bærer tegn på at have lidt overlast.

---

Jimmy wrote:
>> "Ved en garanti, skal garantigiveren bevise, at fejl og
>> funktionssvigt ved varen ikke er omfattet af garantien, men skyldes
>> udefra kommende begivenheder eller forbrugerens forhold.
>> Funktionssvigt, der skyldes normal nedslidning i garantiperioden,
>> vil være omfattet af garantien, medmindre de pågældende dele
>> særskilt er undtaget fra garantien."
>
> Og den bevisbyrde løfter garantigiveren ved at sige "Der er ridser i
> varen, det er tegn på at den har været tabt eller lignende".
> Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan nogen kan mene at en erklæring om
> at man har brugt apperatet som man skal, og ikke ved hvor ridserne
> stammer fra, skal stå op imod det faktum at apperatet har ridser, og
> tyder på at have lidt overlast.
> Det eneste som dækker sådan noget er nu engang en forsikirng imod
> hændeligt uheld. Fabriksgaranti og formodningsreglen og alt det der,
> vil altid blive skudt i sænk når varen bærer tegn på at have lidt
> overlast.

Er der nogen der har adskilt apparatet for at konstatere om fejlen har noget
med ridserne at gøre?

Klaus H

---

> Er der nogen der har adskilt apparatet for at konstatere om fejlen har noget
> med ridserne at gøre?

Tror ikke man kan kan finde nogen fejl i sådan et apperat, hvor man ikke
kan skyde skylden på at det er ridset og har lidt overlast. Det er vidst
op til forbrugerklagenævnets kyndige at vurdere sådan noget, for jeg er
overbevist om at producenten ikke er særlig objektiv.

---

Peter Lykkegaard, skrev noget i stil med:

> "Ved en garanti, skal garantigiveren bevise, at fejl og
> funktionssvigt ved varen ikke er omfattet af garantien, men skyldes
> udefra kommende begivenheder eller forbrugerens forhold.

Hvilket foretningen mener er bevist iogmed at der er dybe ridser.

> Som Steven skriver så er han utilfreds med en afvisning af reperation
> inden udløb af en 2 årig fabriksgaranti

Ja, det har jeg forstået, men du skriver at man blot skal forklare at man
har brugt den efter anvisningerne..."så er den ikke meget længere". Og det
er den jo.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org