/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvordan er det nu med retsinfo.dk og hist.~
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-10-06 16:02

Hvordan er det nu med retsinfo og historiske forskrifter?

I google har jeg skrevet:

straffeloven site:retsinfo.dk

Som giver linket:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030081429-REGL

Der står "historisk forskrift" med grønt... Og øverst: LBK nr 814 af
30/09/2003 (Historisk).

Jeg kan ikke huske det. Betyder det ikke at websiden ikke er
opdateret og i så fald skal man klikke på hvert af de 4 links: "Senere
ændringer til forskriften" for at finde ud af hvad "gældende ret" er?

Det mener jeg at det gør, men de sider er vistnok også alle sammen
grønne, så hellere spørge og være på den sikre side.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

 
 
alexbo (30-10-2006)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 30-10-06 16:30


"Martin "Jørgensen"" skrev

> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030081429-REGL
>
> Der står "historisk forskrift" med grønt... Og øverst: LBK nr 814 af
> 30/09/2003 (Historisk).

Den nyeste er her, bekendtgørelse nr. 1000 5/10/2006

http://147.29.40.91/_SHOWF_B58977185/231&A20060100029REGL&0001&000063

mvh
Alex Christensen




per christoffersen (30-10-2006)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 30-10-06 16:32


"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0pgh14-63f.ln1@news.tdc.dk...
> Jeg kan ikke huske det. Betyder det ikke at websiden ikke er
> opdateret og i så fald skal man klikke på hvert af de 4 links: "Senere
> ændringer til forskriften" for at finde ud af hvad "gældende ret" er?

Det betyder ikke kun, at den pågældende forskrift ikke er opdateret.
Det betyder, at forskriften ikke længere er gældende, og at der enten findes
en helt ny, eller at der ikke længere findes en forskrift, der dækker det
pågældende område.

Det er bedre at søge på Retsinfo selv. Den finder i første omgang kun de
gældende forskrifter, men man kan vælge at søge på historiske forskrifter
(hvilket er nødvendigt hvis man vil undersøge retstilstand på et historisk
tidspunkt.)

Gældende forskrifter er hvide, men også her kan der være links til senere
ændringer. Dem må man så undersøge og indføje i original-forskriften, hvis
man vil have en opdateret forskrift.
Jeg tror nok, at Retsinfo principielt forsøger at holde lovbekendtgørelserne
opdaterede med alle senere ændringer, men der er jo nok at tage sig til,
hvad det angår.

> Det mener jeg at det gør, men de sider er vistnok også alle sammen
> grønne, så hellere spørge og være på den sikre side.

Jep.

/Per



Codexx (30-10-2006)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 30-10-06 16:43


Martin Jørgensen skrev:
> Hvordan er det nu med retsinfo og historiske forskrifter?
>
> I google har jeg skrevet:
>
> straffeloven site:retsinfo.dk
>
> Som giver linket:
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030081429-REGL
>
> Der står "historisk forskrift" med grønt... Og øverst: LBK nr 814 af
> 30/09/2003 (Historisk).
>
> Jeg kan ikke huske det. Betyder det ikke at websiden ikke er
> opdateret og i så fald skal man klikke på hvert af de 4 links: "Senere
> ændringer til forskriften" for at finde ud af hvad "gældende ret" er?

"Forskrifter i Retsinformation kan enten have status "Gældende"
eller status "Historisk". Systemet er automatisk sat op til kun at
søge efter "gældende" forskrifter. Man skal således markere,
hvis man ønsker at søge efter en historisk forskrift. Love og
ændringslove bliver markeret "historisk" i Retsinformation, så
snart lovene er indarbejdet i en lovbekendtgørelse, ligesom love
markeres historisk, hvis de ophæves i deres helhed af andre love. En
forskrift markeres i øvrigt "historisk", så snart den forskrift,
som ophæver den, er offentliggjort."

Så ja, du skal klikke dig frem til en hvid side.

> Det mener jeg at det gør, men de sider er vistnok også alle sammen
> grønne, så hellere spørge og være på den sikre side.

Husk at det du ser i linket ikke er en lov, men en lovbekendtgørelse
(LBK), som er en sammenskrivning af den oprindelige hovedlov (fra
1930!) og alle gældende ændringslove. Ved at klikke på det nederste
link (LBK nr. 960) kommer du frem til den næste lovbekendtgørelse,
som henviser til en nyere LBK osv. Til sidst kommer du frem til den
nyeste lovbekendtgørelse ( LBK nr 1000 af 05/10/2006 ), som er den
gældende. Der vil dog ofte komme en række ændringslove, inden der
udgives en ny lovbekendtgørelse. Dermed er gældende ret = nyeste
lovbekendtgørelse + evt. ændringslove.

/Bacher


Martin Jørgensen (30-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-10-06 21:37

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
>> Hvordan er det nu med retsinfo og historiske forskrifter?
>>
>> I google har jeg skrevet:
>>
>> straffeloven site:retsinfo.dk
>>
>> Som giver linket:
>>
>> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030081429-REGL
>>
>> Der står "historisk forskrift" med grønt... Og øverst: LBK nr 814 af
>> 30/09/2003 (Historisk).
>>
>> Jeg kan ikke huske det. Betyder det ikke at websiden ikke er
>> opdateret og i så fald skal man klikke på hvert af de 4 links: "Senere
>> ændringer til forskriften" for at finde ud af hvad "gældende ret" er?
>
> "Forskrifter i Retsinformation kan enten have status "Gældende"
> eller status "Historisk". Systemet er automatisk sat op til kun at

Så google fandt altså den historiske til mig...

> søge efter "gældende" forskrifter. Man skal således markere,
> hvis man ønsker at søge efter en historisk forskrift. Love og

Øv. Jeg syntes det er meget hurtigere at søge fra google istedet for at
man skal klikke sig ind på søgesiden hos retsinfo.

> ændringslove bliver markeret "historisk" i Retsinformation, så
> snart lovene er indarbejdet i en lovbekendtgørelse, ligesom love
> markeres historisk, hvis de ophæves i deres helhed af andre love. En
> forskrift markeres i øvrigt "historisk", så snart den forskrift,
> som ophæver den, er offentliggjort."
>
> Så ja, du skal klikke dig frem til en hvid side.

Så man skal klikke en 3-4 gange i det her tilfælde. Skal vi gætte på at
det altid er den nederste i toppen man skal klikke på (og gøre det
gentagne gange), eller kan man ikke altid regne med det?

Jeg syntes ikke det er helt optimalt, men ok... Jeg overlever det nok og
der er sikkert en mening med galskaben et sted.

>> Det mener jeg at det gør, men de sider er vistnok også alle sammen
>> grønne, så hellere spørge og være på den sikre side.
>
> Husk at det du ser i linket ikke er en lov, men en lovbekendtgørelse
> (LBK), som er en sammenskrivning af den oprindelige hovedlov (fra
> 1930!) og alle gældende ændringslove. Ved at klikke på det nederste
> link (LBK nr. 960) kommer du frem til den næste lovbekendtgørelse,
> som henviser til en nyere LBK osv. Til sidst kommer du frem til den
> nyeste lovbekendtgørelse ( LBK nr 1000 af 05/10/2006 ), som er den
> gældende. Der vil dog ofte komme en række ændringslove, inden der
> udgives en ny lovbekendtgørelse. Dermed er gældende ret = nyeste
> lovbekendtgørelse + evt. ændringslove.

Det er egentligt meget smart at man kan se de tidligere love. Men det
jeg lige manglede var så at klikke på det nederste link flere gange og
ignorere at der popper flere grønne sider op. Takker for det.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Karina og Christian (31-10-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 31-10-06 00:08

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1162222953.917194.293580@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Dermed er gældende ret = nyeste lovbekendtgørelse + evt. ændringslove.

Enig - i Retsinformations terminologi. Rent juridisk er gældende ret
hovedloven plus ændringslove.

/Karina



Codexx (31-10-2006)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 31-10-06 00:18


Karina og Christian skrev:
> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1162222953.917194.293580@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> > Dermed er gældende ret = nyeste lovbekendtgørelse + evt. ændringslove.
>
> Enig - i Retsinformations terminologi. Rent juridisk er gældende ret
> hovedloven plus ændringslove.

Enig, jeg udtrykte mig vist lidt klodset. Pointen er ihvertfald at
nyeste lovbekekendtgørelse kun er udtryk for gældende ret på
tidspunktet for udstedelsen. Mange begår den fejl, at de ukritisk
bruger nyeste lovbekendtgørelse, uden at undersøge om der er kommet
efterfølgende ændringslove.

/Bacher


Karina og Christian (31-10-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 31-10-06 18:47

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1162250295.654969.222550@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Enig, jeg udtrykte mig vist lidt klodset. Pointen er ihvertfald at
nyeste lovbekekendtgørelse kun er udtryk for gældende ret på
tidspunktet for udstedelsen. Mange begår den fejl, at de ukritisk
bruger nyeste lovbekendtgørelse, uden at undersøge om der er kommet
efterfølgende ændringslove.

Jeg er ikke helt enig med dig i det første, du skriver, mens jeg er enig med
dig i den sidste sætning.

Teminologisk er en lovbekendtgørelse kun en sammenskrivning af hovedloven
plus et antal ændringslove. Sammenskrivningen foretages af administrationen.
Den er til som et hjælpeværktøj, men er som sådan ikke udtryk for gældende
ret. Ved uoverensstemmelse mellem en af (ændrings)lovene og
lovbekendtgørelsen, er det loven, der skal følges.

/Karina



Martin Jørgensen (31-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 31-10-06 21:06

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1162250295.654969.222550@e3g2000cwe.googlegroups.com...
-snip-
> Teminologisk er en lovbekendtgørelse kun en sammenskrivning af hovedloven
> plus et antal ændringslove. Sammenskrivningen foretages af administrationen.
> Den er til som et hjælpeværktøj, men er som sådan ikke udtryk for gældende
> ret. Ved uoverensstemmelse mellem en af (ændrings)lovene og
> lovbekendtgørelsen, er det loven, der skal følges.

Er det nogensinde sket at der er uoverenstemmelse? Er det ikke bare at
copy/paste den ændrede tekst/rettelse ind i en lovbekendtgørelse, når
man sidder og laver den? Evt. er der noget der skal slettes, men det kan
da virkeligt heller ikke være særligt svært?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Karina og Christian (31-10-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 31-10-06 21:36

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:btmk14-jhg.ln1@news.tdc.dk...>
> Er det nogensinde sket at der er uoverenstemmelse? Er det ikke bare at
> copy/paste den ændrede tekst/rettelse ind i en lovbekendtgørelse, når
> man sidder og laver den? Evt. er der noget der skal slettes, men det kan
> da virkeligt heller ikke være særligt svært?

Der er en række tilfælde, hvor det er sværere end andre at lave en
lovbekendtgørelse. Særligt svært er det, når man skal lave en
lovbekendtgørelse af en lov, der har ekstremt mange små
(konsekvens)rettelser. Også generelt, hvor der er rigtig mange ændringer til
loven. Jeg håber ikke, der er fejl i det, jeg laver, for det bliver tjekket
og tjekket igen og så lige igen, men man kan aldrig vide sig helt sikker.

/Karina



Martin Jørgensen (01-11-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 01-11-06 00:19

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:btmk14-jhg.ln1@news.tdc.dk...>
>> Er det nogensinde sket at der er uoverenstemmelse? Er det ikke bare at
>> copy/paste den ændrede tekst/rettelse ind i en lovbekendtgørelse, når
>> man sidder og laver den? Evt. er der noget der skal slettes, men det kan
>> da virkeligt heller ikke være særligt svært?
>
> Der er en række tilfælde, hvor det er sværere end andre at lave en
> lovbekendtgørelse. Særligt svært er det, når man skal lave en
> lovbekendtgørelse af en lov, der har ekstremt mange små
> (konsekvens)rettelser. Også generelt, hvor der er rigtig mange ændringer til
> loven. Jeg håber ikke, der er fejl i det, jeg laver, for det bliver tjekket
> og tjekket igen og så lige igen, men man kan aldrig vide sig helt sikker.

Laver du lovbekendtgørelser til retsinfo?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Karina og Christian (01-11-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 01-11-06 18:47

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n72l14-ojg.ln1@news.tdc.dk...

> Laver du lovbekendtgørelser til retsinfo?

Alle lovbekendtgørelser kommer i Retsinformation. I vores ministerium er vi
ansvarlige for en række love, der mere eller mindre jævnligt sammenskrives
til en lovbekendtgørelse. Jeg selv er i gang med at lave en nu.

/Karina



Martin Jørgensen (01-11-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 01-11-06 23:02

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:n72l14-ojg.ln1@news.tdc.dk...
>
>> Laver du lovbekendtgørelser til retsinfo?
>
> Alle lovbekendtgørelser kommer i Retsinformation. I vores ministerium er vi
> ansvarlige for en række love, der mere eller mindre jævnligt sammenskrives
> til en lovbekendtgørelse. Jeg selv er i gang med at lave en nu.

Og hvad er det nu din stilling er? Jeg kan huske at du har arbejdet i en
retshjælp, men kan ikke huske så meget andet.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Karina og Christian (01-11-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 01-11-06 23:13

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e4in14-n0h.ln1@news.tdc.dk...
>
> Og hvad er det nu din stilling er? Jeg kan huske at du har arbejdet i en
> retshjælp, men kan ikke huske så meget andet.

Jeg arbejder nu stadig i en retshjælp - bare i København nu :) Det gør jeg
en enkelt uge om aftenen.

I mit daglige job er jeg juridisk fuldmægtig i den offentlige forvaltning.

/Karina



Martin Jørgensen (01-11-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 01-11-06 23:40

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:e4in14-n0h.ln1@news.tdc.dk...
>>
>> Og hvad er det nu din stilling er? Jeg kan huske at du har arbejdet i en
>> retshjælp, men kan ikke huske så meget andet.
>
> Jeg arbejder nu stadig i en retshjælp - bare i København nu :) Det gør jeg
> en enkelt uge om aftenen.

Altså, KBH er da helt klart også den bedste og mest interessante by i
landet - og et godt og meget interessant sted at være højtuddannet i, i
mine øjne, fordi der sker mange ting (= arbejdsopgaverne og
karriere-muligheder)

> I mit daglige job er jeg juridisk fuldmægtig i den offentlige forvaltning.

Ok.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408943
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste