erectus, skrev noget i stil med:
> De bestyrelser jeg har siddet i, ville ikke umiddelbart fjerne et
> forslag, hvis det var sat på dagsordenen, og den var udsendt.
Hvis vi taler om et "forslag" der er et punkt på dagsorden, kan
foreslagsstiller altid trække sit forslag, også når dagsordenen er udsendt.
Det kan gøres ved skriftligt at meddele bestyrelsen at forslaget trækkes, og
de skal derefte meddele generalforsamlingen at forslaget trækkes, eller
forslagsstiller kan trække det tilbage ved personligt fremmøde på
generalforsamlingen.
> Ikke på
> grund af manglende fleksibilitet, men på grund af at når 12 til 24
> (færre eller flere) andelshavere havde den i hånden, ville det være
> sin sag for en bestyrelse at trække det tilbage ved at udsende en
> revideret dagsorden. Det ville være at forstyrre forretningsgangen
> unødigt.
De skal heller ikke udsende noget (nødvendigvis) , de kan blot meddele det
på generalforsamlingen.
> En anden mulighed kunne være, at forslagsstiller selv rundsender et
> papir om, at han ønsker at trække forslaget tilbage på
> generalforsamlingen -- hvis ellers bestyrelsen finder dette ok.
Duer ikke. Et punkt på den udsendte dagsorden er _der_...indtil selve
generalforsamlingen.
> Så måske har du i princippet ret i, at det altid kan trækkes tilbage,
> men i almindelig praksis fanger bordet af vedtægternes frister, når
> et forslag er udsendt.
Ikke "måske i princippet", sådan er det. En bestyrelse kan også trække deres
eget forslag, hvis de feks er blevet "klogerer" i perioden mellem udsendelse
af dagsorden og selve generalforsamlingen.
> I modsat fald vil det være en kilde til unødig
> "støj" på generalforsamlingen, hvis man skulle begynde med at tage et
> forslag af dagsordenen som et af de første punkter.
Det sker og er helt i orden. Ingen har glæde af at behandle et forslag som
forslagsstiller ikke selv ønsker skal behandles.
> Og hvad enten der er 4 eller 8 dages frist, så binder den også bestyrelsen
> i at udsende en revideret dagsorden, hvis det skal være lovligt.
Nej. En revideret dagsorden kan i nødvendigt omfang blot ligge klar på selve
generalforsamlingen. Men når vi taler om at "fjerne" et punkt er det blot at
meddele det til forsamlingen at det er trukket.
> Et godt generalfosamlingsforløb er den vigtigste sag for en bestyrelse, og
> alt hvad der bidrager til at forstyrre dette, ville den næppe sige god
> for.
At trække et forslag skal bestyrelsen ikke sige god for, de skal blot
acceptere det...de kan ikke andet.
> Så med mindre det står under eventuelt, hvilket en
> bestyrelsesudmeldelse næppe vil,
Under punktet eventuelt kan intet vedtages. Ting der skal behandles/ stemmes
om, skal være selvstændige punkter på dagsorden.
> er praksis ud fra mine erfaringer
> almindeligvis som beskrevet.
I givet fald er det forkert og i værste fald ulovligt...afhængigt af hvilken
slags bestyrelse vi taler om.
Vi ved stadig ikke hvad det oprindelige punkt omhandler eller er formuleret.
Jeg tvivler på at punktet er et punkt hvor generalforsamlingen skal stemme
om vedkommende kan få "lov" til at melde sig ud af bestyrelsen. Jeg formoder
at punktet konstatere at vedkommende ønsker at fratræde sin bestyrelsespost
og at der i den anledning skal vælges en ny, men vi ved det ikke før
"Madsen" kommer på banen igen.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org