/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
STRFL § 180
Fra : Christian Madsen


Dato : 26-10-06 20:34

Er mord indeholdt i denne bestemmelse, eller bliver der straffet
seperat herfor, og i hvilke tilfælde? Jeg synes kommenteret straffelov
er lidt uklar på dette område.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen



 
 
Codexx (27-10-2006)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 27-10-06 13:07


Christian Madsen skrev:
> Er mord indeholdt i denne bestemmelse, eller bliver der straffet
> seperat herfor, og i hvilke tilfælde? Jeg synes kommenteret straffelov
> er lidt uklar på dette område.

Er der fortsæt til drab, vil man mig bekendt "nøjes" med at straffe
for drab.

Du må kunne finde sagen om hende børnelægen (!) der dræbte hendes
elskers kone+børn ved at sætte ild til deres hus efter at have
forgiftet dem.

/Bacher


Karina og Christian (27-10-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 27-10-06 14:03

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161950800.185649.270360@f16g2000cwb.googlegroups.com...
Du må kunne finde sagen om hende børnelægen (!) der dræbte hendes
elskers kone+børn ved at sætte ild til deres hus efter at have
forgiftet dem.

Hun blev, så vidt jeg husker, dømt i overensstemmelse med
anklagemyndighedens principale påstand, som var drab efter § 237. Man havde
vist nedlagt en subsidiær påstand om straf efter straffelovens § 180.

/Karina



Codexx (27-10-2006)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 27-10-06 14:24


Karina og Christian skrev:
> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1161950800.185649.270360@f16g2000cwb.googlegroups.com...
> Du må kunne finde sagen om hende børnelægen (!) der dræbte hendes
> elskers kone+børn ved at sætte ild til deres hus efter at have
> forgiftet dem.
>
> Hun blev, så vidt jeg husker, dømt i overensstemmelse med
> anklagemyndighedens principale påstand, som var drab efter § 237. Man havde
> vist nedlagt en subsidiær påstand om straf efter straffelovens § 180.

Østre Landsrets dom 25. oktober 1996 (10. afd.)
(Kistrup, M. Levy og Ina Steincke med nævninger).
Under denne nævningesag har statsadvokaten for Bornholm ved
anklageskrift af 26. september 1996, rejst tiltale mod T ved Østre
Landsrets bornholmske nævningeting til straf for principalt for
manddrab efter straffelovens § 237 ved den 28. august 1995 om morgenen
at have dræbt H og A ved at indebrænde dem i ejendommen - - - i
Rønne og at have dræbt B ved ildspåsættelse i ejendommen, idet han
fik forbrændinger, der førte til døden den 29. september 1995,
subsidiært for overtrædelse af straffelovens § 180 ved den 28.
august 1995 før kl. 06.25 at have sat ild til ejendommen - - - i
Rønne, selv om hun indså, at hun derved udsatte H's, B's og A's liv
for overhængende fare, hvilket medførte, at H og A indebrændte, og B
fik forbrændinger, der førte til døden den 29. september 1995.
Anklagemyndigheden har under domsforhandlingen nedlagt påstand om, at
T i medfør af straffelovens § 79, stk. 1, indtil videre frakendes
retten til at udøve lægegerning.
----------

Godt husket

/Bacher


Karina og Christian (28-10-2006)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 28-10-06 15:55

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161955411.402460.157150@k70g2000cwa.googlegroups.com...

Godt husket

Ja, sørme så

Omkring Christians spørgsmål, så synes jeg egentlig, at dommen sammenholdt
med ordlyden af straffelovens § 180 giver svaret. Bestemmelsen rummer ikke
drab. Hvor et sådan er begået ved ildspåsættelse, citeres § 237.

/Karina



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste