---

Jeg har set et par sager på nettet, hvor folk ved en fejl har fået overført
penge til deres konti. Herefter har folk hævet og brugt pengene.

http://www.ballerupbladet.dk/?id=1600&dbid=148901&sted=ballerup&no_cache=1
http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article187129.ece

De skriver dog ikke hvilke straffe der er blevet givet. Er der nogle herinde
der ved eller har mulighed for at undersøge den slags?

Hvis man modtager penge ved en fejl - er man så lovmæssigt forpligtet til at
henvende sig til banken, eller kan man afvente, at de henvender sig til én?

På forhånd tak for hjælpen.
Venligst Anita

---

Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
> Jeg har set et par sager på nettet, hvor folk ved en fejl har fået
> overført penge til deres konti. Herefter har folk hævet og brugt
> pengene.
> http://www.ballerupbladet.dk/?id=1600&dbid=148901&sted=ballerup&no_cache=1
> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article187129.ece
>
> De skriver dog ikke hvilke straffe der er blevet givet. Er der
> nogle herinde der ved eller har mulighed for at undersøge den slags?
>
> Hvis man modtager penge ved en fejl - er man så lovmæssigt
> forpligtet til at henvende sig til banken, eller kan man afvente,
> at de henvender sig til én?

Jeg fik for et par år siden overført ca. 1.500 til min konto fra et
(mindre) firma jeg ikke kendte. Jeg fandt ud af firmaets telefonnummer
og ringede til dem. Havde fået at vide i banken at det kostede et
mindre beløb at få ført pengene tilbage til den rette ejermand. Jeg
sendte pengene tilbage til dem (minus det gebyr banken skulle have),
og de var meget glade for at jeg havde kontaktet dem.

Jeg kunne aldrig drømme om, at vente til banken kontaktede mig. Jeg
ville da selv være taknemmelig hvis jeg havde fejloverført penge og
modtageren var en ærlig person. Vi kan alle begå fejl.

Jeg ved godt nok ikke hvad straffen er, hvis man hæver og bruger
pengene, men moralsk er det ganske forkasteligt og kan vel med rette
kaldes bedrageri.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
(Irish proverb)

---

Tove Krieger skrev:

> Jeg fik for et par år siden overført ca. 1.500 til min konto fra et
> (mindre) firma jeg ikke kendte. Jeg fandt ud af firmaets telefonnummer
> og ringede til dem. Havde fået at vide i banken at det kostede et mindre
> beløb at få ført pengene tilbage til den rette ejermand. Jeg sendte
> pengene tilbage til dem (minus det gebyr banken skulle have), og de var
> meget glade for at jeg havde kontaktet dem.

Det må da have været BG eller Danske Bank, når der ligefrem kræves gebyr
for sådan noget.
Det er ikke mere end to måneder siden, at der pludselig var 8.000 kr.
mere på min konto, end der burde være. Efter at have fundet ud af, hvor
pengene kom fra kontaktede jeg personen og spurgte, hvorfor jeg skulle
begaves. Jeg fik hans kontonummer, ringede til min egen bank for at
tjekke at nummeret var korrekt og tilbageførte så pengene selv via netbank.
Det kostede da ikke noget andet end lidt tid.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund skrev:

>> og ringede til dem. Havde fået at vide i banken at det kostede et mindre
>> beløb at få ført pengene tilbage til den rette ejermand.

> tjekke at nummeret var korrekt og tilbageførte så pengene selv via netbank.

Netbank og bank er to forskellige ting.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

I starten af 1960 gik bikuben over til maskindrift min bror
hævede et beløb i den tro at hans beskedne løn var gået ind, en time efter
opsøgte bestyreren min snedkerlærling
bror og bad om hans bankbog idet maskinen var gået under nul og der stod
99.999.985kr på hans bog se det var tider.

---

On Wed, 25 Oct 2006 17:51:46 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
wrote:

>Jeg har set et par sager på nettet, hvor folk ved en fejl har fået overført
>penge til deres konti. Herefter har folk hævet og brugt pengene.
>
>http://www.ballerupbladet.dk/?id=1600&dbid=148901&sted=ballerup&no_cache=1
>http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article187129.ece
>
>De skriver dog ikke hvilke straffe der er blevet givet. Er der nogle herinde
>der ved eller har mulighed for at undersøge den slags?
>
>Hvis man modtager penge ved en fejl - er man så lovmæssigt forpligtet til at
>henvende sig til banken, eller kan man afvente, at de henvender sig til én?
>
Uden at have den mindste juridske baggrund for at sige det, vil jeg
mene du selv har pligt til at henvende dig. Pengene er ikke dine, og
du har pligt til at levere dem tilbage i det omfang det er muligt.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vl9vj2lnrnc924g6nmhqb0to09i7do773a@4ax.com...
> On Wed, 25 Oct 2006 17:51:46 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
> wrote:
>
>>Jeg har set et par sager på nettet, hvor folk ved en fejl har fået
>>overført
>>penge til deres konti. Herefter har folk hævet og brugt pengene.
>>
>>http://www.ballerupbladet.dk/?id=1600&dbid=148901&sted=ballerup&no_cache=1
>>http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article187129.ece
>>
>>De skriver dog ikke hvilke straffe der er blevet givet. Er der nogle
>>herinde
>>der ved eller har mulighed for at undersøge den slags?
>>
>>Hvis man modtager penge ved en fejl - er man så lovmæssigt forpligtet til
>>at
>>henvende sig til banken, eller kan man afvente, at de henvender sig til
>>én?
>>
> Uden at have den mindste juridske baggrund for at sige det, vil jeg
> mene du selv har pligt til at henvende dig. Pengene er ikke dine, og
> du har pligt til at levere dem tilbage i det omfang det er muligt.

Hvad med penge, som man finder på gaden. Det er heller ikke ens egne, men
hvem skal man aflevere dem tilbage til?

Og hvor mange af jer afleverer dem tilbage til "?" hvis i finder en 500 kr.
seddel siddende i en forladt pengeautomat?

Blot et tænkt eksempel

---

M&J wrote:

> Hvad med penge, som man finder på gaden. Det er heller ikke ens egne,
> men hvem skal man aflevere dem tilbage til?
>
Nærmeste politistation

> Og hvor mange af jer afleverer dem tilbage til "?" hvis i finder en
> 500 kr. seddel siddende i en forladt pengeautomat?
>
Det er ulovlig omgang med hittegods at beholde dem

> Blot et tænkt eksempel

Det er skam ikke tænkt, men har intet med Anitas spørgsmål at gøre

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

M&J <nospam tak,> wrote:
..
>
> Hvad med penge, som man finder på gaden. Det er heller ikke ens
> egne, men hvem skal man aflevere dem tilbage til?

Der er da himmelvid forskel på fejloverførte penge og penge fundet på
gaden. I førstnævnte tilfælde kan pengene jo til enhver tid spores
tilbage til den person der har overført dem. I sidstnævnte tilfælde er
det så op til ens egen moral om man vil aflevere dem til politiet
eller beholde dem.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
(Irish proverb)

---

> Og hvor mange af jer afleverer dem tilbage til "?" hvis i finder en 500
kr.
> seddel siddende i en forladt pengeautomat?

Det gør jeg, og faktisk hele min familie. Jeg tror også at de fleste ville
gøre det.

Du stiller et retorisk spørgsmål i forventning om at alle tænker som du men
bare ikke vil indrømme det, og sådan hænger verden bare ikke sammen. Et
gammelt ordsprog siger ,,tyv tror hver mand stjæler''.

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453fd453$0$20310$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Og hvor mange af jer afleverer dem tilbage til "?" hvis i finder en 500
> kr.
>> seddel siddende i en forladt pengeautomat?
>
> Det gør jeg, og faktisk hele min familie. Jeg tror også at de fleste ville
> gøre det.
>
> Du stiller et retorisk spørgsmål i forventning om at alle tænker som du
> men
> bare ikke vil indrømme det, og sådan hænger verden bare ikke sammen. Et
> gammelt ordsprog siger ,,tyv tror hver mand stjæler''.

Både - og.

Jeg vil ikke kalde mig tyv. Finder jeg en pung eller nogle penge, som jeg
ved, hvem ejermanden er på, så afleverer jeg dem altid tilbage.

Finder jeg en 100 kr. seddel liggende på gaden eller siddende i en efterladt
pengeautomat, så må jeg da indrømme, at jeg ikke afleverer den til nogen,
som jeg ikke ved hvem er.

Du får det til at lyde værre end det er i mine ører. Jeg skynder mig
selvfølgelig ikke at gemme pengene i tilfælde af, at en person kommer
styrtende tilbage for at hente dem fx.

Men jeg vil alligevel påstå, at hvis der er nogle, der finder 100 kr.
liggende eller sågar 10 kr. i en efterladt boks i Føtex, så beholder de den.

Hvem ville du i øvrigt aflevere den til? Politiet? I så fald er jeg
nysgerrig mht. hvad de gør med de penge, for folk henvender sig aldrig for
at få dem igen?

---

M&J wrote:

> Hvem ville du i øvrigt aflevere den til? Politiet?

http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A1986/0059129.htm

> I så fald er jeg nysgerrig mht. hvad de gør med de penge, for folk
> henvender sig aldrig for at få dem igen?

Samme sted som overskuddet fra politiets auktioner velsagtens?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Anita skrev:

> Jeg har set et par sager på nettet, hvor folk ved en fejl har fået overført
> penge til deres konti. Herefter har folk hævet og brugt pengene.

> http://www.ballerupbladet.dk/?id=1600&dbid=148901&sted=ballerup&no_cache=1
> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article187129.ece

> De skriver dog ikke hvilke straffe der er blevet givet. Er der nogle herinde
> der ved eller har mulighed for at undersøge den slags?

De to artikler omtaler bedrageri. Det straffes med fængsel på op
til 1 år og 6 måneder.

> Hvis man modtager penge ved en fejl - er man så lovmæssigt forpligtet til at
> henvende sig til banken, eller kan man afvente, at de henvender sig til én?

Det kommer an på.

Hvis der indgår et beløb af en ikke usædvanlig størrelse fra et
sted hvorfra man er vant til at modtage penge, og man uforvarende
bruger pengene (god tro), så kan man ikke blive afkrævet dem
senere.

Hvis man derimod ved (eller bør vide) at det ikke er ens egne
penge, så er det bedrageri at bruge dem. De to artikler handler
om henholdsvis 200'000 kr. og 35'000 kr. Sådanne beløb kan man
ikke modtage uberettiget uden at vide at der er sket en fejl.
Begge de omtale personer har i øvrigt skyndt sig at bruge
pengene, men det er sådan set uden betydning bortset fra at det
viser at de var klar over miseren.

Så det korte svar er at man har pligt til at sørge for at pengene
kommer tilbage til den rette ejermand - også uden at man bliver
kontaktet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:453fa88a$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Anita skrev:
> > >
> Så det korte svar er at man har pligt til at sørge for at pengene
> kommer tilbage til den rette ejermand - også uden at man bliver
> kontaktet.
>
> --

Det er vist en halv sandhed - man har ikke pligt til at checke sin konto
hver dag eller for den sags skyld nogensinde - men man må naturligvis ikke
bruge/hæve mere end det man har rådighed over.
Der vil derfor ikke være noget galt i at vente til banken eller afsender
finder ud af miseren og henvender sig - den forkerte modtager er jo i god
tro indtil han har opdaget fejlen og det har han kun enten hvis han bevidst
bruger pengene eller tilfældigvis checker sin knto.

Knud

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev:

> Det er ikke bedrageri, men ulovligt omgang med hittegods.

Hittegods på en bankkonto?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>> Det er ikke bedrageri, men ulovligt omgang med hittegods.

> Hittegods på en bankkonto?

Ja, den er god nok. Jeg vidste det endda godt, men havde glemt
det. (Det næste du kan spørge om er "rørligt ting")


--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Hvis der indgår et beløb af en ikke usædvanlig størrelse fra et
> sted hvorfra man er vant til at modtage penge, og man uforvarende
> bruger pengene (god tro), så kan man ikke blive afkrævet dem
> senere.

Stort set enig.

> Hvis man derimod ved (eller bør vide) at det ikke er ens egne
> penge, så er det bedrageri at bruge dem. De to artikler handler
> om henholdsvis 200'000 kr. og 35'000 kr. Sådanne beløb kan man
> ikke modtage uberettiget uden at vide at der er sket en fejl.
> Begge de omtale personer har i øvrigt skyndt sig at bruge
> pengene, men det er sådan set uden betydning bortset fra at det
> viser at de var klar over miseren.

Det er ikke bedrageri, men ulovligt omgang med hittegods.

§ 277. For ulovlig omgang med hittegods straffes den, som for
derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding tilegner sig
en fremmed rørlig ting, som ikke er i nogens varetægt, eller som ved
ejerens forglemmelse eller på lignende tilfældig måde er kommet i
gerningsmandens varetægt.

/Bacher

---

Morten Bjergstrøm skrev:
> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev:
>
> > Det er ikke bedrageri, men ulovligt omgang med hittegods.
>
> Hittegods på en bankkonto?

Ja da.

http://www.adir.dk/extern/dom/b/bd1999_09_17.htm

"Z.... G.... N.... er tiltalt for overtrædelse af

[klip]

subsidiær straffelovens § 277 ulovlig omgang med hittegods, ved i
perioden fra den 11. august 1997 til den 23. november 1997 uberettiget
at have tilegnet sig 38.875 kr. som XXXX Arbejdsløshedskasse
fejlagtigt havde indsat på hans bankkonto."
---------------

Penge er rørligt gods.

/Bacher