---

Hejsa,

Min virksomhed fik for et år siden en regning fra IT-Fagregistret (Dansk
Tele Support) på 2500 kroner for optagelse i deres online-register.
Regningen bryder vi os ikke om, men da det ikke er helt utænkeligt, at en
studentermedhjælper har talt i telefon med en af deres sælgere, accepterer
vi at betale 900 kroner.

Nuvel - på den regning står der; "udløbsdato 21/9 2006".

I salgs og leveringsbetingelserne står der under punkt 7:

7.1 "Den leverede ydelse kan opsiges ved skriftlig henvendelse til DTS, det
aftale [må være en trykfejl] vederlag i henhold til købeaftalen skal dog
alligevel erlægges til aftalt tid.

7.2 "Selvom tegningsperioden ikke er udløbet returnere DTS sog ikke
allerede indbetalte vederlag"

Der står (så vidt jeg kan se) intet på deres hjemmeside.

I dag har vi så modtaget en regning på knap 8000 kroner for næste års
optagelse i deres forrygende register, hvilket vi naturligvis ikke ønsker
(eller ønsker at betale). Vi har haft dem i røret 10 gange her til formiddag
og de tilbyder et "forlig" hvor vi betaler 2500 kroner.

De truer med alskens ævl o bævl hvilket vi ikke er så bemymrede for, men dog
alligevel.

Hvad er standardproceduren?

Der er været en del personaleudskiftning og vi har derfor ikke se eller
finde vores dokumentation for at vi evt. har opsagt aftalen. Men det er vel
også ligegyldigt?

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:453f23b2$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa,
>
> Min virksomhed fik for et år siden en regning fra IT-Fagregistret (Dansk
> Tele Support) på 2500 kroner for optagelse i deres online-register.
> Regningen bryder vi os ikke om, men da det ikke er helt utænkeligt, at en
> studentermedhjælper har talt i telefon med en af deres sælgere, accepterer
> vi at betale 900 kroner.
>
> Nuvel - på den regning står der; "udløbsdato 21/9 2006".
>
> I salgs og leveringsbetingelserne står der under punkt 7:
>
> 7.1 "Den leverede ydelse kan opsiges ved skriftlig henvendelse til DTS,
det
> aftale [må være en trykfejl] vederlag i henhold til købeaftalen skal dog
> alligevel erlægges til aftalt tid.
>
> 7.2 "Selvom tegningsperioden ikke er udløbet returnere DTS sog ikke
> allerede indbetalte vederlag"
>
> Der står (så vidt jeg kan se) intet på deres hjemmeside.
>
> I dag har vi så modtaget en regning på knap 8000 kroner for næste års
> optagelse i deres forrygende register, hvilket vi naturligvis ikke ønsker
> (eller ønsker at betale). Vi har haft dem i røret 10 gange her til
formiddag
> og de tilbyder et "forlig" hvor vi betaler 2500 kroner.
>
> De truer med alskens ævl o bævl hvilket vi ikke er så bemymrede for, men
dog
> alligevel.
>
> Hvad er standardproceduren?
>
> Der er været en del personaleudskiftning og vi har derfor ikke se eller
> finde vores dokumentation for at vi evt. har opsagt aftalen. Men det er
vel
> også ligegyldigt?

Jeg vil dog anbefale Jer at tage kontakt til Københavns politi for at se om
det er en af de "tomme" telefonbøger, I har valgt at betale til.

Der skal være en reel ydelse bag en regning og der er sager i gang mod en
række af disse selskaber. Om det pågældende selskab, du har haft kontakt til
er blandt disse kan jeg ikke vide noget om. Det ved politiet. Men selskabet
nævnes i disse nedenstående link.

http://hajnettet.dk/Default.aspx?ID=608
http://www.unfairpris.dk

Endvidere vil jeg opfodre jer til at indføre en fast procedure for disse
henvendelser. Vi har en fast politik om at sådanne henvendelser skal havne
hos nogle bestemte personer (Jeg er en af dem.), som er trænet i at synge
sange fra de varme lande om at vi f.eks. producerer følsomt materiale til
diverse udenlandske regeringer og firmaet derfor ikke må være registreret
nogle steder. Andre gode undskyldninger kan læses på:

www.vibrugerikke.dk

Men det vigtige er at I instruerer hver eneste medarbejder i at sådanne
samtaler ikke må ende med nogen form for bekræftelse og at samtalen skal
stilles videre med det samme.

P.S. Man kan diskutere om hvorvidt at annoncefirmaet er i god tro, hvis det
mener at en studentermedarbejder har kompetance til at indgå sådanne aftaler
på firmaets vegne. Men det vil være lidt dyrt at få afklaret i byretten.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:453f28a4$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> "rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg vil dog anbefale Jer at tage kontakt til Københavns politi for at se
> om
> det er en af de "tomme" telefonbøger, I har valgt at betale til.

- vi har tjekket og vi står der ganske rigtigt opført i deres online-service
med telefonnummer og adresse. Men en politianmeldelse er da en god ide om
ikke andet så for statistikkens skyld

> Endvidere vil jeg opfodre jer til at indføre en fast procedure for disse
> henvendelser. Vi har en fast politik om at sådanne henvendelser skal havne
> hos nogle bestemte personer (Jeg er en af dem.), som er trænet i at synge
> sange fra de varme lande om at vi f.eks. producerer følsomt materiale til
> diverse udenlandske regeringer og firmaet derfor ikke må være registreret
> nogle steder. Andre gode undskyldninger kan læses på:
>
> www.vibrugerikke.dk

- hehe. Vi har også nu en rimelig procedure for den slags ...

> Men det vigtige er at I instruerer hver eneste medarbejder i at sådanne
> samtaler ikke må ende med nogen form for bekræftelse og at samtalen skal
> stilles videre med det samme.

- yes

> P.S. Man kan diskutere om hvorvidt at annoncefirmaet er i god tro, hvis
> det
> mener at en studentermedarbejder har kompetance til at indgå sådanne
> aftaler
> på firmaets vegne. Men det vil være lidt dyrt at få afklaret i byretten.

- også min tanke. Man kunne jo overveje og skrive til dem at vi vil have
vores 900 kroner retur. Det kunne der jo komme en munter brevveksling ud af.

ras

---

rasmus carlsen wrote:

> - vi har tjekket og vi står der ganske rigtigt opført i deres
> online-service med telefonnummer og adresse. Men en politianmeldelse
> er da en god ide om ikke andet så for statistikkens skyld

Hvem er "vi"?

Mvh Jarl

---

"erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:453f3e3f$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> rasmus carlsen wrote:
>
>> - vi har tjekket og vi står der ganske rigtigt opført i deres
>> online-service med telefonnummer og adresse. Men en politianmeldelse
>> er da en god ide om ikke andet så for statistikkens skyld
>
> Hvem er "vi"?

- mig og mine venner

ras

---

rasmus carlsen wrote:

>>> - vi har tjekket og vi står der ganske rigtigt opført i deres
>>> online-service med telefonnummer og adresse. Men en politianmeldelse
>>> er da en god ide om ikke andet så for statistikkens skyld

>> Hvem er "vi"?

> - mig og mine venner

Det var et modent svar fra så ung en mand ;)

Mvh Jarl

---

On Wed, 25 Oct 2006 17:39:08 +0200, "erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>rasmus carlsen wrote:
>
>>>> - vi har tjekket og vi står der ganske rigtigt opført i deres
>>>> online-service med telefonnummer og adresse. Men en politianmeldelse
>>>> er da en god ide om ikke andet så for statistikkens skyld
>
>>> Hvem er "vi"?
>
>> - mig og mine venner
>
>Det var et modent svar fra så ung en mand ;)
>
>Mvh Jarl
>
Dit dumme spørgsmål kræver den slags svar.
Dit alias tyder på det er dig der er noget umoden.

---

Jubii wrote:

>>>> Hvem er "vi"?

>>> - mig og mine venner

>> Det var et modent svar fra så ung en mand ;)

> Dit dumme spørgsmål kræver den slags svar.
> Dit alias tyder på det er dig der er noget umoden.

Ja, måske. Det var nu fordi, der lægges ud med "Min virksomhed ..." . Når
der så svares med "-mig og mine venner", så falder seriøsiteten af "Min
virksomhed..." væk for mit vedkommende. Derfor betragter jeg svaret som
useriøst.

Det er lidt gennemgående, når man ikke får noget præsenteret ordentligt. Så
sætter enthusiasmen i sving på et ikke-oplyst grundlag. Derefter kommer alle
afsporingerne. Efter det kommer alle reaktionerne på afsporingerne, fordi
det irriterer. Det var så det.

Mvh Jarl

---

"erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:453fc614$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Ja, måske. Det var nu fordi, der lægges ud med "Min virksomhed ..." . Når
> der så svares med "-mig og mine venner", så falder seriøsiteten af "Min
> virksomhed..." væk for mit vedkommende. Derfor betragter jeg svaret som
> useriøst.

- ahh ... der er tale om den virksomhed, jeg er ansat i. "min" fordi det er
"min" arbejdsplads og "vi" fordi jeg på vegne af firmaet osv osv.
ras

---

rasmus carlsen wrote:

>> Ja, måske. Det var nu fordi, der lægges ud med "Min virksomhed ..."
>> . Når der så svares med "-mig og mine venner", så falder
>> seriøsiteten af "Min virksomhed..." væk for mit vedkommende. Derfor
>> betragter jeg svaret som useriøst.

> - ahh ... der er tale om den virksomhed, jeg er ansat i. "min" fordi
> det er "min" arbejdsplads og "vi" fordi jeg på vegne af firmaet osv
> osv.

Tak for det. Sproglig præcisison befordrer forståelsen.

Mvh Jarl

---

On Thu, 26 Oct 2006 09:35:06 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:453fc614$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Ja, måske. Det var nu fordi, der lægges ud med "Min virksomhed ..." . Når
>> der så svares med "-mig og mine venner", så falder seriøsiteten af "Min
>> virksomhed..." væk for mit vedkommende. Derfor betragter jeg svaret som
>> useriøst.
>
>- ahh ... der er tale om den virksomhed, jeg er ansat i. "min" fordi det er
>"min" arbejdsplads og "vi" fordi jeg på vegne af firmaet osv osv.
>ras
>
Naturligvis, det er den opfattelse man får, men nogen er nok langsomt
opfattende.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:6ev0k2p5ikeksm822orv54rm3td3e7rlr1@4ax.com...

> Naturligvis, det er den opfattelse man får, men nogen er nok langsomt
> opfattende.

- hehe jeg er bare så glad for mit arbejde og min arbejdsplads, at jeg
tænker den som "min". Talte i øvrigt med omtalte annoncehajfirma og bad dem
om at sende den ordrebekræftelse, vi havde underskrevet. Det ville de da
meget gerne, men så skulle vi betale det fulde beløb på 8000 kroner og ikke
den favorable pris, som de var gået med til, på 2500 kroner. Sjovt at
regningen stiger fra 2500 til 8000 kroner på et år.

ras

---

Jubii wrote:

>> - ahh ... der er tale om den virksomhed, jeg er ansat i. "min" fordi
>> det er "min" arbejdsplads og "vi" fordi jeg på vegne af firmaet osv
>> osv.

> Naturligvis, det er den opfattelse man får, men nogen er nok langsomt
> opfattende.

Hvis det er mig, du hentyder til, så er jeg ikke langsom i opfattelsen. Jeg
kræver blot en mere eksplicit og præcis måde at kommunikere på, så man ikke
gang på gang skal ud i multible tolkninger af, hvad en sag overhovedet
drejer sig om. Er der ikke indledningsvist et oplyst grundlag at tage
stilling ud fra, så afspores fremgangsmåden. Sådan er det i al videnskabelig
fremgangsmåde.

Det er elementær kommunikationsterori, at når der er flere baggrunde, kommer
man længst i en kommunikation, hvis problemstillingen(erne) bliver lagt
klart frem helt fra begyndelsen. Så undgår man alt det cirkus, som vi er ude
i lige nu. Så de der virkelig ved noget om jura kan komme til og slipper for
at skulle blive ved med at læse dette off-topic stof.

Og glem da ikke, at en sag består af påstand(e), beviser, anklager, forsvar,
procedure, vurdering og dom/frikendelse. Jurister tager udgangspunkt i
beviser, når de procederer, lige som dommere vurderer beviser, argumenter og
juridisk grundlag i en sag.

Men i udgangspunktet går de (fx politiet) konkret bevisligt til værks. Med
andre ord begynder man med en vurdering og en analyse af -- om der
overhovedet er en sag ud fra de vedtagne love.

Mvh Jarl

Mvh Jarl

---

erectus wrote:
>
> Hvis det er mig, du hentyder til, så er jeg ikke langsom i
> opfattelsen.

Prøv at læse Rasmus' første indlæg (det indlæg der startede denne tråd) een
gang til
<453f23b2$0$49205$14726298@news.sunsite.dk>

Hvis du stadig mener at du manglede mere info så vil jeg gerne undskylde på
forhånd :)

- Peter

---

On Thu, 26 Oct 2006 14:03:30 +0200, "erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>
>>> - ahh ... der er tale om den virksomhed, jeg er ansat i. "min" fordi
>>> det er "min" arbejdsplads og "vi" fordi jeg på vegne af firmaet osv
>>> osv.
>
>> Naturligvis, det er den opfattelse man får, men nogen er nok langsomt
>> opfattende.
>
>Hvis det er mig, du hentyder til, så er jeg ikke langsom i opfattelsen. Jeg
>kræver blot en mere eksplicit og præcis måde at kommunikere på, så man ikke
>gang på gang skal ud i multible tolkninger af, hvad en sag overhovedet
>drejer sig om. Er der ikke indledningsvist et oplyst grundlag at tage
>stilling ud fra, så afspores fremgangsmåden. Sådan er det i al videnskabelig
>fremgangsmåde.
.....
Cut en masse uvedkommende bavl.
.....

>Mvh Jarl
>
>Mvh Jarl
>
Jarl&Jarl? Nå, men jeg ville ellers sige du havde nogle gode synspunkter i denne
tråd, men lige i dette er du kommet op på en meget høj hest for at synes større
end du er. Jeg er ikke imponeret af dine udgydelser herover, der intet har at
gøre med at Rasmus skriver "vi" om en arbejdsplads og de ansatte han omgås.

Vi forstår godt Rasmus bevæggrunde til at skrive "vi" i sit svar.
At han i sit svar til dig skriver "mig og mine venner" opfatter jeg som ren og
uforfalsket ironi, for ikke at tale om, at netop de ord indgår i en sang, vist
nok med Kim Larsen.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:clf1k29f6u9t33cuiit1orvg8loht2filt@4ax.com...
> Vi forstår godt Rasmus bevæggrunde til at skrive "vi" i sit svar.
> At han i sit svar til dig skriver "mig og mine venner" opfatter jeg som
> ren og
> uforfalsket ironi, for ikke at tale om, at netop de ord indgår i en sang,
> vist
> nok med Kim Larsen.

Det er nu helt nøjagtigt med Gasolin, - Kim Larsen er selvfælgelig med, men
de andre drenge skal da ikke snydes for credit.*
Sangen hedder Det bedste til mig og mine venner:
http://www.azchords.com/g/gasolin-1616/detbedstetilmigogminevenner-15389.html

(Gengivelsen er nok i strid med ophavsretten, men sig det ikke til Tele2, -
de har nok at slås med for tiden...)

* Lettere on-topic, så har de jo ret til det efter OHL §3

/Per

---

On Thu, 26 Oct 2006 16:31:50 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:clf1k29f6u9t33cuiit1orvg8loht2filt@4ax.com...
>> Vi forstår godt Rasmus bevæggrunde til at skrive "vi" i sit svar.
>> At han i sit svar til dig skriver "mig og mine venner" opfatter jeg som
>> ren og
>> uforfalsket ironi, for ikke at tale om, at netop de ord indgår i en sang,
>> vist
>> nok med Kim Larsen.
>
>Det er nu helt nøjagtigt med Gasolin, - Kim Larsen er selvfælgelig med, men

Det bliver det omtalte svar ikke mindre genialt af, he he.

>de andre drenge skal da ikke snydes for credit.*
>Sangen hedder Det bedste til mig og mine venner:
>http://www.azchords.com/g/gasolin-1616/detbedstetilmigogminevenner-15389.html
>
>(Gengivelsen er nok i strid med ophavsretten, men sig det ikke til Tele2, -
>de har nok at slås med for tiden...)
>
>* Lettere on-topic, så har de jo ret til det efter OHL §3
>
>/Per
>

---

On Wed, 25 Oct 2006 10:44:41 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Der er været en del personaleudskiftning og vi har derfor ikke se eller
>finde vores dokumentation for at vi evt. har opsagt aftalen. Men det er vel
>også ligegyldigt?

Forkert, kan i ikke bevise en opsigelse kan firmaet påstå det ikke er sket, ik'

I kan evt. have en chance for "frifindelse" hvis firmaet ikke kan bevise i selv
har bestilt optagelsen i registret. Der har været tv-udsendelser om lign.
svindelnumre.
Send skriftlige protester en gang om ugen og bed evt. om at få jeres bestilling
til første registrering at se.

Og hold styr på jeres papirer.
>
>ras
>
Så vidt jeg ved kan der ikke sendes et krav om betaling til inkasso hvis der
foreligger en protest og det tager de seriøse inkassofirmaer alvorligt.

---

Carsten Overgaard wrote:
> Endvidere vil jeg opfodre jer til at indføre en fast procedure for disse
> henvendelser. Vi har en fast politik om at sådanne henvendelser skal havne
> hos nogle bestemte personer (Jeg er en af dem.), som er trænet i at synge
> sange fra de varme lande om at vi f.eks. producerer følsomt materiale til
> diverse udenlandske regeringer og firmaet derfor ikke må være registreret
> nogle steder. Andre gode undskyldninger kan læses på:
>
> www.vibrugerikke.dk

Jeg ved godt det er helt helt OT men denne skal lige gengives:

Analyse

Vilstrup: Goddag, det er X fra Vilstrup Analyseinstitut. Må jeg tale
med den ansvarlige for telefoni i virksomheden?
Mogens: Jah, det må du gerne, men jeg er ikke sikker på du får så
meget ud af det. Vi bruger ikke telefoni mere.
Vilstrup: Nå?!
Mogens: Nej, vi er gået over til kortbølgeradioer.
Vilstrup: Nå!
Mogens: Ja, de er jo gratis! Selvfølgelig har vi problemer med at
bruge dem over meget lange afstande, men så bruger vi bare kundernes
telefon istedet.
Vilstrup: Nå?!
Mogens: Og med den nye amerikanske TETRA-Pack teknologi kan man faktisk
kombinere kortbølge og mobiltelefon, så det fungerer rigtigt godt.
Samtidig har vi udstyret vore firmabiler med en MOTHERFUCKER af en
antenne, så vi virkelig kan sende med stor styrke - selvfølgelig
afhængig af, hvor kuperet terrænet er...
Vilstrup: Nå?!
Mogens: Men det bedste af det hele er, at så kan vi også selv
bestemme hvordan signalerne blive scramblede...
Vilstrup: Nå?!
Mogens: (sænker stemmen) Jah. Jeg ved ikke om du er klar over det, men
vi bliver faktisk alle sammen aflyttet hele tiden...
Vilstrup: Jeg skal ikke tage mere af din tid. Hav en fortsat god dag!

Han fik bare så megatravlt med at komme ud af røret da jeg lavede den
sidste med en anelse konspiration i stemmen.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1161778991.966594.47810@e3g2000cwe.googlegroups.com...


Han fik bare så megatravlt med at komme ud af røret da jeg lavede den
sidste med en anelse konspiration i stemmen.

- hehe ja jeg plejer også at have fornøjelse af at drive gæk med dem

rasz

---

rasmus carlsen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1161778991.966594.47810@e3g2000cwe.googlegroups.com...
>
>
> Han fik bare så megatravlt med at komme ud af røret da jeg lavede den
> sidste med en anelse konspiration i stemmen.
>
> - hehe ja jeg plejer også at have fornøjelse af at drive gæk med dem
>
> rasz

Sidste gang var det vist dem der drev gæk med dig.

---

"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:453f23b2$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa,
>
> Min virksomhed fik for et år siden en regning fra IT-Fagregistret (Dansk
> Tele Support) på 2500 kroner for optagelse i deres online-register.
> Regningen bryder vi os ikke om, men da det ikke er helt utænkeligt, at en
> studentermedhjælper har talt i telefon med en af deres sælgere, accepterer
> vi at betale 900 kroner.
>
> Nuvel - på den regning står der; "udløbsdato 21/9 2006".
>
> I salgs og leveringsbetingelserne står der under punkt 7:
>
> 7.1 "Den leverede ydelse kan opsiges ved skriftlig henvendelse til DTS,
> det aftale [må være en trykfejl] vederlag i henhold til købeaftalen skal
> dog alligevel erlægges til aftalt tid.
>
> 7.2 "Selvom tegningsperioden ikke er udløbet returnere DTS sog ikke
> allerede indbetalte vederlag"
>
> Der står (så vidt jeg kan se) intet på deres hjemmeside.
>
> I dag har vi så modtaget en regning på knap 8000 kroner for næste års
> optagelse i deres forrygende register, hvilket vi naturligvis ikke ønsker
> (eller ønsker at betale). Vi har haft dem i røret 10 gange her til
> formiddag og de tilbyder et "forlig" hvor vi betaler 2500 kroner.
>
> De truer med alskens ævl o bævl hvilket vi ikke er så bemymrede for, men
> dog alligevel.
>
> Hvad er standardproceduren?
>
> Der er været en del personaleudskiftning og vi har derfor ikke se eller
> finde vores dokumentation for at vi evt. har opsagt aftalen. Men det er
> vel også ligegyldigt?
>
> ras

Jeg har flere gange om måneden den slags "fup-registre" i røret, deriblandt
også "IT-Fagregistret". De kan mange sange fra de varme lande om alskens
ulykker som rammer dig hvis ikke du betaler "dit abonnement" hos dem. Men
LAD VÆRE!!!
Du - eller en af dine repræsentanter - har næppe indgået en skriftlig aftale
med dem, men når først du har betalt den første faktura vil di sikkert påstå
at I har en aftale.

Betal ingenting, men lav en anmeldelse til nærmeste politistation. Der er
masser af lign. sager mod IT-Fagregistret.

Mvh. Lisbeth

---

L.Støvring skrev:
> "rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:453f23b2$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hejsa,
> >
> > Min virksomhed fik for et år siden en regning fra IT-Fagregistret (Dansk
> > Tele Support) på 2500 kroner for optagelse i deres online-register.
> > Regningen bryder vi os ikke om, men da det ikke er helt utænkeligt, at en
> > studentermedhjælper har talt i telefon med en af deres sælgere, accepterer
> > vi at betale 900 kroner.
> >
> > Nuvel - på den regning står der; "udløbsdato 21/9 2006".
> >
> > I salgs og leveringsbetingelserne står der under punkt 7:
> >
> > 7.1 "Den leverede ydelse kan opsiges ved skriftlig henvendelse til DTS,
> > det aftale [må være en trykfejl] vederlag i henhold til købeaftalen skal
> > dog alligevel erlægges til aftalt tid.
> >
> > 7.2 "Selvom tegningsperioden ikke er udløbet returnere DTS sog ikke
> > allerede indbetalte vederlag"
> >
> > Der står (så vidt jeg kan se) intet på deres hjemmeside.
> >
> > I dag har vi så modtaget en regning på knap 8000 kroner for næste års
> > optagelse i deres forrygende register, hvilket vi naturligvis ikke ønsker
> > (eller ønsker at betale). Vi har haft dem i røret 10 gange her til
> > formiddag og de tilbyder et "forlig" hvor vi betaler 2500 kroner.
> >
> > De truer med alskens ævl o bævl hvilket vi ikke er så bemymrede for, men
> > dog alligevel.
> >
> > Hvad er standardproceduren?
> >
> > Der er været en del personaleudskiftning og vi har derfor ikke se eller
> > finde vores dokumentation for at vi evt. har opsagt aftalen. Men det er
> > vel også ligegyldigt?
> >
> > ras
>
> Jeg har flere gange om måneden den slags "fup-registre" i røret, deriblandt
> også "IT-Fagregistret". De kan mange sange fra de varme lande om alskens
> ulykker som rammer dig hvis ikke du betaler "dit abonnement" hos dem. Men
> LAD VÆRE!!!
> Du - eller en af dine repræsentanter - har næppe indgået en skriftlig aftale
> med dem, men når først du har betalt den første faktura vil di sikkert påstå
> at I har en aftale.

Hvad får dig til at tro en aftale skal være skriftlig for at være
gyldig?

Hvis en medarbejder har indgået en aftale i telefonen er den som
udgangspunkt bindende. Firmaet kan påberåbe sig nogle
spidsfindigheder omkring stillingsfuldmagt og påstå medarbejderen
ikke kunne forpligte virksomheden, men det falder på passivitet.

Præcis hvilke beløb IT-Fagregistret har ret til at opkræve kan ikke
vurderes ud fra den information der findes i tråden.

> Betal ingenting, men lav en anmeldelse til nærmeste politistation. Der er
> masser af lign. sager mod IT-Fagregistret.

Prøv at se her:

http://www.hajnettet.dk/

/Bacher