/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Offentlig virksomhed uden medlemmer af for~
Fra : Klaus Kongsted


Dato : 16-10-06 14:47

Jeg er ikke 100% sikker på, jeg har ramt den rigtige gruppe, men er der
nogle der kan fortælle mig, hvad den praktiske og juridiske implikation
vil være af følgende scenarie:

En selvstyrende enhed underlagt en offentlig organisation har i en
bestemt faggruppe (som er den største i enheden) ingen medlemmer af den
forhandlingsberettigede fagforening, i det konkrete tilfælde fordi alle
har meldt sig ud, men det er vel som sådan irrelevant for spørgsmålet.

De har vel stadig har ret til frit at vælge en tillidsmand, men denne er
jo så heller ikke medlem af den forhandlingsberettigede fagforening.

Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og hvem
kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?


Mvh.
Klaus Kongsted


 
 
Martin Jørgensen (16-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 16-10-06 16:28

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> writes:

> Jeg er ikke 100% sikker på, jeg har ramt den rigtige gruppe, men er der
> nogle der kan fortælle mig, hvad den praktiske og juridiske implikation
> vil være af følgende scenarie:

Du har ramt den rigtige gruppe.

> En selvstyrende enhed underlagt en offentlig organisation har i en
> bestemt faggruppe (som er den største i enheden) ingen medlemmer af den
> forhandlingsberettigede fagforening, i det konkrete tilfælde fordi alle
> har meldt sig ud, men det er vel som sådan irrelevant for spørgsmålet.
>
> De har vel stadig har ret til frit at vælge en tillidsmand, men denne er
> jo så heller ikke medlem af den forhandlingsberettigede fagforening.

Selvfølgeligt har de det. Men jeg tror nok at der normalt står i
overenskomsten at TR skal være med i en (måske den
forhandlingsberettigede???) fagforening. TR er jo
lønmodtagerorganisationens repræsentant. Se hvad der står i
overenskomsten.

> Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og hvem
> kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?

Ja, det bliver teknisk... Jeg ville prøve at høre min fagforening ad, da
jeg ikke er helt sikker på svarene. Men det er min overbevisning at
jeres fagforening sagtens kan påtale overtrædelser og føre sager
alligevel så på det område har det ikke den store indflydelse.

Måske skal TR være med i den forhandlingsberettigede fagforening, for at
overholde overenskomsten. Men jeg aner ikke hvordan man bliver
forhandlingsberettiget. Det ville virke logisk hvis fagforeningen ikke
længere er forhandlingsberettiget, når alle har meldt sig ud... Og så
træder en ny forening ind og forhandler den/de næste
overenskomster... Det tror jeg umiddelbart må være sådan det
fungerer... TR har nok et ret stort ord at skulle have sag ifb. med hvem
der er forhandlingsberettiget til at repræsentere lønmodtager-siden, så
lur mig om det ikke må være sådan det hænger sammen...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Klaus Kongsted (16-10-2006)
Kommentar
Fra : Klaus Kongsted


Dato : 16-10-06 17:01

Martin Jørgensen wrote:
> Selvfølgeligt har de det. Men jeg tror nok at der normalt står i
> overenskomsten at TR skal være med i en (måske den
> forhandlingsberettigede???) fagforening.

Ja, men når der nu ikke er nogle medlemmer af fagforeningen på
arbejdspladsen? Eller hvad med det tænkte eksempel at der kun er ét
medlem, men resten ikke vil have ham/hende til TR?

> TR er jo
> lønmodtagerorganisationens repræsentant. Se hvad der står i
> overenskomsten.

Den har de desværre ikke umiddelbart adgang til, på trods af adskillige
forespørgsler på denne - det var én af deres bevæggrunde til at melde
sig ud. Jeg tror dog ikke den er umulig at få adgang til, da det jo
netop er en offentlig overenskomst - så der kan vel i yderste konsekvens
fås aktindsigt i den.

>> Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og
>> hvem kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?
>
> Ja, det bliver teknisk... Jeg ville prøve at høre min fagforening ad,
> da jeg ikke er helt sikker på svarene.

Mange tak.

> Men det er min overbevisning at
> jeres...

For god ordens skyld er jeg ikke selv direkte impliceret i sagen

> ... fagforening sagtens kan påtale overtrædelser og føre sager
> alligevel så på det område har det ikke den store indflydelse.

Ja, men her når vi så over i de praktiske implikationer: Fagforeningens
motivation til at gøre noget vil vel nærmest være ikke-eksisterende.

> Måske skal TR være med i den forhandlingsberettigede fagforening, for
> at overholde overenskomsten. Men jeg aner ikke hvordan man bliver
> forhandlingsberettiget. Det ville virke logisk hvis fagforeningen ikke
> længere er forhandlingsberettiget, når alle har meldt sig ud... Og så
> træder en ny forening ind og forhandler den/de næste
> overenskomster... Det tror jeg umiddelbart må være sådan det
> fungerer...

Der er ikke (endnu) tale om at de har meldt sig ind i en anden
fagforening, og området er ret specialiseret, så det kan næppe dækkes
fagligt forsvarligt af "gule" eller andre tværfaglige foreninger.

> TR har nok et ret stort ord at skulle have sag ifb. med
> hvem der er forhandlingsberettiget til at repræsentere
> lønmodtager-siden, så lur mig om det ikke må være sådan det hænger
> sammen...

Er den kollektive overenskomst for et fagområde med ca. 20.000 primært
offentligt ansatte ikke stort set umuligt at flytte selv i enkeltstående
tilfælde? Den omhandlede entitet omfatter ca. 50 personer inden for
fagområdet.

Ellers mange tak for svar.


Mvh.
Klaus Kongsted


Martin Jørgensen (16-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 16-10-06 21:33

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> writes:

> Martin Jørgensen wrote:
>> Selvfølgeligt har de det. Men jeg tror nok at der normalt står i
>> overenskomsten at TR skal være med i en (måske den
>> forhandlingsberettigede???) fagforening.
>
> Ja, men når der nu ikke er nogle medlemmer af fagforeningen på
> arbejdspladsen? Eller hvad med det tænkte eksempel at der kun er ét
> medlem, men resten ikke vil have ham/hende til TR?

Det bliver jo rent gætværk, men så må én jo melde sig ind igen, hvis det
er et krav... Igen: Jeg kan ikke finde ud af om det er et krav eller ej.

>> TR er jo
>> lønmodtagerorganisationens repræsentant. Se hvad der står i
>> overenskomsten.
>
> Den har de desværre ikke umiddelbart adgang til, på trods af adskillige
> forespørgsler på denne - det var én af deres bevæggrunde til at melde
> sig ud. Jeg tror dog ikke den er umulig at få adgang til, da det jo
> netop er en offentlig overenskomst - så der kan vel i yderste konsekvens
> fås aktindsigt i den.

Men der er vel nogen der er medlem af en fagforening der kan hjælpe...

>>> Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og
>>> hvem kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?
>>
>> Ja, det bliver teknisk... Jeg ville prøve at høre min fagforening ad,
>> da jeg ikke er helt sikker på svarene.
>
> Mange tak.
>
>> Men det er min overbevisning at
>> jeres...
>
> For god ordens skyld er jeg ikke selv direkte impliceret i sagen
>
>> ... fagforening sagtens kan påtale overtrædelser og føre sager
>> alligevel så på det område har det ikke den store indflydelse.
>
> Ja, men her når vi så over i de praktiske implikationer: Fagforeningens
> motivation til at gøre noget vil vel nærmest være ikke-eksisterende.

Ja, den *forhandlingsberettigede fagforening* har ingen motivation for
at gøre noget, så dem skal man ikke gå til. Men heldigvis er der andre
fagforeninger der nok også godt kan læse regler/love/overenskomster og
som kan og vil hjælpe deres medlemmer og der tror jeg der ikke er nogen
forskel. Du spørger om det med påtale: Hvis ikke andre fagforeninger end
den forhandlingsberettigede kunne påtale overtrædelser, så ville der jo
ikke være nogen mening i at skifte fagforening, da alle bør kunne påtale
overtrædelser og f.eks. hive sager i arbejdsretten efter:

§ 9. For Arbejdsretten indbringes sager om

1   overtrædelse og fortolkning af en af Dansk Arbejdsgiverforening og Landsorganisationen i Danmark vedtaget hovedaftale samt af tilsvarende hovedoverenskomster og hovedaftaler,

2   overtrædelse af kollektive overenskomster om løn- og arbejdsforhold,

3   lovligheden af varslede kollektive kampskridt eller af de i denne anledning udstedte varsler, såfremt den berørte parts hovedorganisation eller, dersom parten ikke er medlem af en sådan, parten selv ved anbefalet brev inden 5 dage efter modtagelsen af det varsel, mod hvis formelle eller materielle lovlighed der protesteres, har protesteret over for vedkommende organisation eller enkeltvirksomhed mod lovligheden af kampskridtet eller varslet,

4   hvorvidt der foreligger en kollektiv overenskomst,

5   lovligheden af anvendelse af kollektive kampskridt til støtte for krav om overenskomst på områder, hvor kollektiv overenskomst ikke er indgået, og

6   tvister om forligsmændenes kompetence.

Så jeg er overbevist om at f.eks. pkt. 2 om løn og arbejdsforhold, kan
alle fagforeninger påtale sager i og repræsentere lønmodtagerne i sager
om... Det er jo netop bl.a. det kontingentet går til...

Og man kan også påtale det direkte overfor arbejdsgiver (det gør man
inden sagerne kommer i retten). Enhver kan påtale - problemet er så hvis
arbejdsgiver nægter at lytte, hvor man tager sagerne i retten... I "lov
om arbejdsretten" kan jeg umiddelbart ikke finde nogen krav bortset fra
ovenstående §9, som du evt. kan kigge lidt på (retsinfo.dk eller google).

Men generelt: Det er så langhåret, at jeg tror de færreste herinde med
sikkerhed kan besvare dit spørgsmål og jeg er da også lidt på usikker
grund her, så tag det med et gran salt hvis ikke andre kommer med noget..

>> Måske skal TR være med i den forhandlingsberettigede fagforening, for
>> at overholde overenskomsten. Men jeg aner ikke hvordan man bliver
>> forhandlingsberettiget. Det ville virke logisk hvis fagforeningen ikke
>> længere er forhandlingsberettiget, når alle har meldt sig ud... Og så
>> træder en ny forening ind og forhandler den/de næste
>> overenskomster... Det tror jeg umiddelbart må være sådan det
>> fungerer...
>
> Der er ikke (endnu) tale om at de har meldt sig ind i en anden
> fagforening, og området er ret specialiseret, så det kan næppe dækkes
> fagligt forsvarligt af "gule" eller andre tværfaglige foreninger.

Hvorfor ikke? Men er alle ikke meldt ud og medlem af en "gul" eller
tværfaglig forening eller hvordan?

>> TR har nok et ret stort ord at skulle have sag ifb. med
>> hvem der er forhandlingsberettiget til at repræsentere
>> lønmodtager-siden, så lur mig om det ikke må være sådan det hænger
>> sammen...
>
> Er den kollektive overenskomst for et fagområde med ca. 20.000 primært
> offentligt ansatte ikke stort set umuligt at flytte selv i enkeltstående
> tilfælde? Den omhandlede entitet omfatter ca. 50 personer inden for
> fagområdet.

Jo, man kan ikke flytte noget nu fordi overenskomsten plejer at gælde i
2 år. Men den skal jo genforhandles på et tidspunkt... Og jeg vil tro at
tillidsrepræsentanten=TR kan pege på den der skal repræsentere
lønmodtager-siden i forhandlingerne, når de bliver genforhandlet... Men
jeg er ikke sikker... Han er trods alt TR og "medarbejdernes mand"...

Hvis reglerne nu er sådan at TR skal være medlem af den
forhandlingsberettigede fagforening, hvilket logisk nok er for at
beskytte dem selv, så kan overenskomsten bringes til ophør til udløbet
af den 2-årige periode... Og så kan en ny overenskomst genforhandles. Og
hvis det er et krav at TR skal være med i en bestemt fagforening i den
nuværende overenskomst, så kan der jo ikke vælges en tillidsmand
medmindre nogen er medlem der... Så let må det være...

Det er min umiddelbare mening om den sag... Den er måske forkert eller
mangler noget, men jeg tror ikke nogen andre herinde kan besvare dit
spørgsmål ordentligt alligevel, medmindre du er heldig og så vil jeg da
gerne høre hvor logikken er forkert - hvis den er det.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Kent Oldhøj (16-10-2006)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 16-10-06 21:51

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> wrote in
news:v3MYg.43$8s5.20@news.get2net.dk:

> De har vel stadig har ret til frit at vælge en tillidsmand, men denne
> er jo så heller ikke medlem af den forhandlingsberettigede
> fagforening.

Såre simpelt: Så vidt jeg ved indeholder samtlige TR bestemmelser i
danske overenskomster en pasus der fastslår at en TR vælges blandt
fagforeningens medlemmer (og anerkendt dygtige medarbejdere), af
medlemmerne.

Selvfølgelig kan de ansatte frit vælge en der taler for dem overfor
ledelsen, men uden en reel TR beskyttelse og uden egentlig
forhandlingsret er der nok ikke nogen der er interesseret i den tjans.

> Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og hvem
> kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?

Som udgangspunkt er det dem der har indgået overenskomsten, der har
forhandlingsretten. Altså den lokale fagforening. De kan give mandatet
videre til hvem de måtte ønske. Typisk vil det være en lokal klub/TR på
arbejdspladsen. Men er der ikke en sådan, så er det den lokale
fagforening der sidder med forhandlingsmandatet.

Vil i have indflydelse, så meld jer ind.

Det kunne lyde som om i er temmelig mange, så hvorfor i ikke melder jer
ind, møder op på en generalforsamling og får tingene præcis som i ønsker
det (i kan med garanti vælte beretning, bestyrelse og det hele) er mig
en gåde.

Intet er nemmere i dag, end at overtage magten i den lokale fagforening.
Jeg taler af erfaring.

Klaus Kongsted (16-10-2006)
Kommentar
Fra : Klaus Kongsted


Dato : 16-10-06 22:34

Kent Oldhøj wrote:
>> De har vel stadig har ret til frit at vælge en tillidsmand, men denne
>> er jo så heller ikke medlem af den forhandlingsberettigede
>> fagforening.
>
> Såre simpelt: Så vidt jeg ved indeholder samtlige TR bestemmelser i
> danske overenskomster en pasus der fastslår at en TR vælges blandt
> fagforeningens medlemmer (og anerkendt dygtige medarbejdere), af
> medlemmerne.

Du og Martin har ret, jeg fandt overenskomsten (på arbejdsgiverens web,
ikke fagforeningens...).

Men hvad gør man så når der ikke er nogle medlemmer til at vælge, og én
eller ingen at vælge blandt?

> Selvfølgelig kan de ansatte frit vælge en der taler for dem overfor
> ledelsen, men uden en reel TR beskyttelse og uden egentlig
> forhandlingsret er der nok ikke nogen der er interesseret i den tjans.

Jeg går ud fra, at TR-beskyttelsen stadig gælder; samt at de ansatte
stadig har ret til frit at vælge TR, begge dele uanset vedkommendes
organisationstilhørsforhold?

>> Hvem skal så forhandle lokalaftaler, lokalløn og andre tillæg; og
>> hvem kan/må påtale overtrædelser af indgåede aftaler/overenskomster?
>
> Som udgangspunkt er det dem der har indgået overenskomsten, der har
> forhandlingsretten. Altså den lokale fagforening. De kan give mandatet
> videre til hvem de måtte ønske. Typisk vil det være en lokal klub/TR
> på arbejdspladsen. Men er der ikke en sådan, så er det den lokale
> fagforening der sidder med forhandlingsmandatet.

Det er vel det nærmeste jeg kommer på et svar på mit spørgsmål - kan jeg
heraf konkludere, at fagforeningen så vil bruge ressourcer på at sende
egne udefrakommende folk til forhandling om lokale forhold på entiteter,
hvor foreningen ikke har nogle medlemmer? Det forekommer en smule
mærkeligt.

> Vil i have indflydelse, så meld jer ind.

Igen: Jeg er ikke direkte impliceret i sagen, men jeg er interesseret i
den juridisk interessante situation der forekommer når/hvis entiteten
står uden medlemmer fra den forhandlingsberettigede fagforening - ikke i
politiseren omkring fagforeningsmedlemsskab eller ej.

> Det kunne lyde som om i er temmelig mange, så hvorfor i ikke melder
> jer ind, møder op på en generalforsamling og får tingene præcis som i
> ønsker det (i kan med garanti vælte beretning, bestyrelse og det
> hele) er mig en gåde.

Det er stadig ikke undertegnede og det er irrelevant for mine spørgsmål,
men hvis du endelig vil vide det har de så vidt det er oplyst for mig
udmeldt sig i protest mod den pågældende forenings bygning af et
"marmorpalads" på en dyr adresse i det indre København, samt mod at
formanden oppeholder en løn svarende til fem-seks gennemsnitsmedlemmer
af foreningen. Da de er knap 50, er det nok svært at gøre noget ved
disse forhold når fagforeningen i alt har ~ 70.000 medlemmer.

Hertil kommer et par sager af mere lokal relevans, der har slået hovedet
på sømmet. De har formentlig så vurderet, at de bedre er i stand til
selv at varetage deres egne interesser.

> Intet er nemmere i dag, end at overtage magten i den lokale
> fagforening. Jeg taler af erfaring.

Det er muligt - men det er sådan set ikke relevant for mine spørgsmål.


Mvh.
Klaus Kongsted


Kent Oldhøj (17-10-2006)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 17-10-06 09:59

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> wrote in
news:4533facd$0$49199$14726298@news.sunsite.dk:

> Men hvad gør man så når der ikke er nogle medlemmer til at vælge, og
> én eller ingen at vælge blandt?

En TR er jo fagforeningens forlængede arm og repræsentant på
arbejdspladsen. Selvsagt skal man være medlem for at varetage den post.

Ingen medlemmer - ingen TR.

>> Selvfølgelig kan de ansatte frit vælge en der taler for dem overfor
>> ledelsen, men uden en reel TR beskyttelse og uden egentlig
>> forhandlingsret er der nok ikke nogen der er interesseret i den
>> tjans.

> Jeg går ud fra, at TR-beskyttelsen stadig gælder; samt at de ansatte
> stadig har ret til frit at vælge TR, begge dele uanset vedkommendes
> organisationstilhørsforhold?

Nej. TR beskyttelsen gælder først når overenskomstens parter har
anerkendt valget. Jeg vil tro et ikke-medlem vil få problemer ihvertfald
med Fagforeningen, men sandsynligvis med begge parter. Et medlemsskab
sikrer nemlig nogle forpligtigelser (man skal opføre sig ordentligt og
må f.eks. ikke opfordre til overenskomststridige strejker eller udtale
sig illoyalt om arbejdspladsen som TR), som det ellers vil være svært at
håndhæve.

En TR er ikke kun en fordel for de ansatte. Virksomheden vinder også.

Og nej, i kan ikke frit vælge en uorganiseret som TR. Det er faktisk
ganske naturligt, at en forening der har tilkæmpet sig nogle
rettigheder, også vil have disse rettigheder varetaget af folk der er
medlem af Foreningen.

På samme måde er det naturligt at arbejdsgiverparten ikke vil forhandle
med nogen der ikke har forhandlingsretten.

> Det er vel det nærmeste jeg kommer på et svar på mit spørgsmål - kan
> jeg heraf konkludere, at fagforeningen så vil bruge ressourcer på at
> sende egne udefrakommende folk til forhandling om lokale forhold på
> entiteter, hvor foreningen ikke har nogle medlemmer? Det forekommer en
> smule mærkeligt.

Det sker faktisk i rigtig mange tilfælde. Fagforeningen varetager også
fremtidige medlemmers interesser.

> Det er stadig ikke undertegnede og det er irrelevant for mine
> spørgsmål,

Jamen så har du fået svar. Ikke medlemmer har ingen rettigheder i
forhold til valg af TR. Overhovedet. Under ingen omstændigheder. Aldrig.
Så skulle det være på plads.

> men hvis du endelig vil vide det har de så vidt det er oplyst for mig
> udmeldt sig i protest mod den pågældende forenings bygning af et
> "marmorpalads" på en dyr adresse i det indre København, samt mod at
> formanden oppeholder en løn svarende til fem-seks gennemsnitsmedlemmer
> af foreningen. Da de er knap 50, er det nok svært at gøre noget ved
> disse forhold når fagforeningen i alt har ~ 70.000 medlemmer.

Slet ikke. Generalforsamlinger har ikke stort fremmøde. Jeg er 112%
sikker på at hvis de kommer 50 til næste generalforsamling, så har de
flertal. Ihvertfald indflydelse. 50 stemmer imod en formandsberetning vil
ikke gå ubemærket hen

Jeg har deltaget i generalforsamlinger hvor man ikke kunne tale om en
fremmødeprocent. Det var en fremmødepromille. 1,5 promille helt
nøjagtigt.

> Hertil kommer et par sager af mere lokal relevans, der har slået
> hovedet på sømmet. De har formentlig så vurderet, at de bedre er i
> stand til selv at varetage deres egne interesser.

Det kan nu godt fikses: De kan konflikte sig ud af overenskomsten.
Nedlæg arbejdet. Og indgå så en egen aftale bagefter.

Ingenting er gratis idag.

Klaus Kongsted (17-10-2006)
Kommentar
Fra : Klaus Kongsted


Dato : 17-10-06 11:03

Kent Oldhøj wrote:
> Og nej, i ...

For fjerde gang: Jeg er ikke involveret i sagen.

> ...kan ikke frit vælge en uorganiseret som TR. Det er faktisk
> ganske naturligt, at en forening der har tilkæmpet sig nogle
> rettigheder, også vil have disse rettigheder varetaget af folk der er
> medlem af Foreningen.

Tak for svar. Det vil sige, at TR-beskyttelsen udelukkende er
overenskomstmæssig, og ikke har egentligt lovgrundlag?

> På samme måde er det naturligt at arbejdsgiverparten ikke vil
> forhandle med nogen der ikke har forhandlingsretten.

Naturligvis - derfor mine oprindelige spørgsmål.

>> Det er vel det nærmeste jeg kommer på et svar på mit spørgsmål - kan
>> jeg heraf konkludere, at fagforeningen så vil bruge ressourcer på at
>> sende egne udefrakommende folk til forhandling om lokale forhold på
>> entiteter, hvor foreningen ikke har nogle medlemmer? Det forekommer
>> en smule mærkeligt.
>
> Det sker faktisk i rigtig mange tilfælde.

Interessant. Det må da være en voksende problemstilling pga. de
etablerede fagforeningers stadige fald i medlemstal? På et eller andet
tidspunkt må det da blive et problem for legitimiteten af
forhandlingsretten for de pågældende foreninger?

>> Hertil kommer et par sager af mere lokal relevans, der har slået
>> hovedet på sømmet. De har formentlig så vurderet, at de bedre er i
>> stand til selv at varetage deres egne interesser.
>
> Det kan nu godt fikses: De kan konflikte sig ud af overenskomsten.
> Nedlæg arbejdet. Og indgå så en egen aftale bagefter.

Det kan de så ikke pga. arbejdets karakter - eller rettere vil det
formentlig udløse en-eller-anden indgriben fra statens side, men tak for
forslaget


Mvh.
Klaus Kongsted


Kent Oldhøj (17-10-2006)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 17-10-06 12:02

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> wrote in
news:4534aa5e$0$49199$14726298@news.sunsite.dk:

>> Og nej, i ...
> For fjerde gang: Jeg er ikke involveret i sagen.

Det fremgår ikke af dit oprindelige indlæg, og mig bekendt har du kun
svaret mig 2 gange. Så for ANDEN gang Meeen jeg tror nu din
vedholdende måde at afvise enhver involvering tyder på noget andet. Det
er imidlertid uvæsentligt. Jeg undskylder at jeg igen og igen har
insinueret at du skulle have del i hvad det end er der foregår.

> Tak for svar. Det vil sige, at TR-beskyttelsen udelukkende er
> overenskomstmæssig, og ikke har egentligt lovgrundlag?

Ja. En SR har en lovmæssig beskyttelse i Arbejdsmiljøloven. Måske har
det bidraget til at forvirringen.

>> Det sker faktisk i rigtig mange tilfælde.

> Interessant. Det må da være en voksende problemstilling pga. de
> etablerede fagforeningers stadige fald i medlemstal? På et eller andet
> tidspunkt må det da blive et problem for legitimiteten af
> forhandlingsretten for de pågældende foreninger?

Hvorfor dog det? Sålænge foreningens vedtægter foreskriver at
Foreningens øverste myndighed er Generalforsamlingen uanset antallet af
fremmødte, så er den ikke længere. Og NOGEN vil altid dukke op:
Bestyrelsen.

Det var en anden snak hvis vedtægterne dikterede at Generalforsamlingen
kun var beslutningsdygtig hvis mindst 10% af medlemmerne var tilstede.
Men sådan er det ikke.

Fagforeninger er mindretals demokratur. Gudskelov har højrefløjen ikke
opdaget det endnu

>> Det kan nu godt fikses: De kan konflikte sig ud af overenskomsten.
>> Nedlæg arbejdet. Og indgå så en egen aftale bagefter.

> Det kan de så ikke pga. arbejdets karakter - eller rettere vil det
> formentlig udløse en-eller-anden indgriben fra statens side, men tak
> for forslaget

Indgriben? Jeg kan ikke forestille mig en Venstre Statsminister der
ville gribe ind overfor en gruppe arbejdere der ønsker at konflikte sig
ud af en overenskomst med den etablerede fagbevægelse.

Men det ligger udenfor dk.videnskab.jura.

Det strider ihvertfald ikke mod eksisterende lovgivning.

Klaus Kongsted (17-10-2006)
Kommentar
Fra : Klaus Kongsted


Dato : 17-10-06 13:36

Kent Oldhøj wrote:

>>> Og nej, i ...
>> For fjerde gang: Jeg er ikke involveret i sagen.
>
> Det fremgår ikke af dit oprindelige indlæg, og mig bekendt har du kun
> svaret mig 2 gange.

Jeg har skrevet det både to gange til dig og en gang til Martin
Jørgensen i samme tråd. Og i det oprindelige indlæg skrev jeg "de", ikke
"vi" om de involverede. Det giver fire gange.

> Så for ANDEN gang Meeen jeg tror nu din
> vedholdende måde at afvise enhver involvering tyder på noget andet.

Min "involvering" eller mangel på samme består i at en nærtstående
person er én af de udmeldte. Min interesse gik -som tidligere skrevet -
kun på de for mig at se interessante juridiske aspekter i sagen, som jeg
nu har fået svar på, hvilket jeg takker for.

>>> Det kan nu godt fikses: De kan konflikte sig ud af overenskomsten.
>>> Nedlæg arbejdet. Og indgå så en egen aftale bagefter.
>
>> Det kan de så ikke pga. arbejdets karakter - eller rettere vil det
>> formentlig udløse en-eller-anden indgriben fra statens side, men tak
>> for forslaget
>
> Indgriben? Jeg kan ikke forestille mig en Venstre Statsminister der
> ville gribe ind overfor en gruppe arbejdere der ønsker at konflikte
> sig ud af en overenskomst med den etablerede fagbevægelse.

Lad mig sige det på denne måde: Det er en faggruppe, som normalt både
gennem overenskomster og de ansattes samfundsansvar er mere eller mindre
friholdt fra aktiv deltagelse i arbejdsnedlæggelser, og i det specifikke
tilfælde er der vital samfundsmæssig interesse i at opretholde
"produktiviteten".


Mvh.
Klaus Kongsted


Kent Oldhøj (17-10-2006)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 17-10-06 13:56

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> wrote in news:4534ce45$0
$49205$14726298@news.sunsite.dk:

>> Indgriben? Jeg kan ikke forestille mig en Venstre Statsminister der
>> ville gribe ind overfor en gruppe arbejdere der ønsker at konflikte
>> sig ud af en overenskomst med den etablerede fagbevægelse.

> Lad mig sige det på denne måde: Det er en faggruppe, som normalt både
> gennem overenskomster og de ansattes samfundsansvar er mere eller mindre
> friholdt fra aktiv deltagelse i arbejdsnedlæggelser, og i det specifikke
> tilfælde er der vital samfundsmæssig interesse i at opretholde
> "produktiviteten".

Man kan sagtens konflikte på en samfundsansvarlig måde. Selv indenfor
sygehusvæsen og redningstjeneste. Kodeordet er "nødberedskab".

I situationer som den af dig beskrevne er det min erfaring at lønmodtagere
godt vil ha' kagen, men ikke vil betale prisen. Helt iorden med mig.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408945
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste