---

Hej NH

Jeg bor i en et år gammel andelsboligforening. I april måned holdt vi
ordinær generalforsamling. På denne generalforsamling blev det vedtaget
at holde en ekstraordinær generalforsamling medio september.
Indkaldelsen er først kommet nu. Og jeg mener ikke den er lovlig. I
referatet fra den ordinære står:

Dagsorden:

1. xxxxxxxxxx
2. xxxxxxx
3. Forelæggelse af årsregnskab, forslag til værdiansættelse.......
4. Forelæggelse af drift- og likviditetbudget til godkendelse..........

I referatet står:

3. Årsregnskabet fremlagt af xxx. Godkendt med bemærkning on at Note 13
Værdiansættelse fremover tages ud af.....
4. Budget godkendt
Bemærkninger til pkt. 3 og 4: På baggrund af megen diskution omkring
værdiansættelsen og hvorvidt budgettet var realistisk blev det
besluttet at der skal afholdes ekstraordinær generalforsamling primo
September.
5. xxxxxxxxxxxx

I går fik vi så endelig indkaldelsen til den ekstraordinære
generalforsamling til stor undre for mig, idet der nu var hele 10
punkter på dagsorden bla. Eventuelt.

Nu er mit spørgsmål, er det lovligt at bestyrelsen indsætter flere
punkter på den dagsordenen, der for mig at se blev vedtaget på den
ordinære generalfoprsamling?
Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling. Ikke
nok med det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af
procedure for salg af andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse med
salg af XXXXX's andel procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler, at
gøre denne procedure permanent.

Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have
denne procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?

Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at
foretage nyvalg til fomandsposten.

Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der
siger, at i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal
næstformanden ovetage formandsposten indtil næste ordinære
generalforsamling. Har jeg ret og hvad gør man ved det?


Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed ikke
overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart ulovligt. Hvad
skal jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene korrekt.

Jeg har besøgt formanden og fortalt ham ovenstående, men han var skide
ligeglad, vidste bedre og smækkede døren i for næsten af mig. Han har
også sendt mig svinske e-mails. Jeg har endvidere talt med 2
bestyrelsens medlemmer, der kan godt se problemerne, men de er i
undertal i bestyrelsen og kan derfor ikke gøre noget.

Med venlig hilsen

KL

P.S. Gerne hurtigt svar, den ekstraordinære generalforsamling er om 13
dage.

--
Lev livet i dag - du ved ikke om du har det i morgen!

---

Klaus Linnert wrote:

> Nu er mit spørgsmål, er det lovligt at bestyrelsen indsætter flere
> punkter på den dagsordenen, der for mig at se blev vedtaget på den
> ordinære generalfoprsamling?

Sædvanligvis er der ikke noget i vejen for, at der på en ekstraordinær
generalforsamling behandles punkter, som ikke forud er bestemt på en
ordinær generalforsamling.

Almindeligvis kan bestyrelsen og/eller en del af medlemmerne indkalde
til en ekstraordinær generalforsamling, når som helst de ønsker det i
løbet af året, hvis de har nogle punkter, de ønsker behandlet her og nu.

I disse tilfælde er der naturligvis derfor nogle regler om, at der skal
indkaldes til en sådan ekstraordinær generalforsamling med typisk mindst
14 dages varsel.

Har der derfor været en række andre punkter, som bestyrelsen ønsker
behandlet på en ekstraordinær generalforsamling, så vil det kun være
hensigtsmæssigt at samle dem sammen, så de alle kan blive behandlet på
den samme ekstraordinære generalforsamling. I ville jo i foreningen jo
nok blive rimelig trætte af at blive indkaldt til en ekstraordinær
generalforsamling både tidligt og sent, hvis det kan undgås.

> Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling.

Ja, punktet "Eventuelt" har måske ikke så meget at gøre på en
ekstraordinær generalforsamling, men det er jo et punkt, som af mange
opfattes som "Og er der her til sidst nogen, som har noget at sige" og
ikke andet.

> Ikke
> nok med det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af
> procedure for salg af andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse med
> salg af XXXXX's andel procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler, at
> gøre denne procedure permanent.
>
> Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have
> denne procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?

I SKAL sikkert ikke, men det lyder da til at være meget hensigtsmæssigt.

> Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
> andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at
> foretage nyvalg til fomandsposten.
>
> Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der
> siger, at i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal
> næstformanden ovetage formandsposten indtil næste ordinære
> generalforsamling. Har jeg ret og hvad gør man ved det?

Hvis næstformanden ikke vil overtage formandsposten, så er der jo ikke
andet at gøre end at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling og
vælge en ny formand - hvilket bestyrelsen så også har gjort.

> Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed ikke
> overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart ulovligt. Hvad
> skal jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene korrekt.

Jeg tror slet ikke, det står så slemt til, som du mener.

Men du møder naturligvis blot op til den ekstraordinære
generalforsamling, og så indleder du med at gøre indsigelser mod dens
lovlighed.

---

on 12-10-2006, Holst supposed :
> Klaus Linnert wrote:
>
>> Nu er mit spørgsmål, er det lovligt at bestyrelsen indsætter flere punkter
>> på den dagsordenen, der for mig at se blev vedtaget på den ordinære
>> generalfoprsamling?
>
> Sædvanligvis er der ikke noget i vejen for, at der på en ekstraordinær
> generalforsamling behandles punkter, som ikke forud er bestemt på en ordinær
> generalforsamling.
>
Jeg kan ikke lide at du bruger ordet SÆDVANLIGVIS, det er ikke godt nok
for mig. Er det lovligt eller ej?

> Almindeligvis kan bestyrelsen og/eller en del af medlemmerne indkalde til en
> ekstraordinær generalforsamling, når som helst de ønsker det i løbet af året,
> hvis de har nogle punkter, de ønsker behandlet her og nu.
>
Ja ikke noget problem, men her er tale om en ekstraordinære GF der er
blevet besluttet på en ordinær GF, og så taler vi noget helt andet.

> I disse tilfælde er der naturligvis derfor nogle regler om, at der skal
> indkaldes til en sådan ekstraordinær generalforsamling med typisk mindst 14
> dages varsel.
>
> Har der derfor været en række andre punkter, som bestyrelsen ønsker behandlet
> på en ekstraordinær generalforsamling, så vil det kun være hensigtsmæssigt at
> samle dem sammen, så de alle kan blive behandlet på den samme ekstraordinære
> generalforsamling. I ville jo i foreningen jo nok blive rimelig trætte af at
> blive indkaldt til en ekstraordinær generalforsamling både tidligt og sent,
> hvis det kan undgås.

Her er det ordet HENSIGTMÆSSIGT der skurer i mine øre, er det lovligt
eller ej?

>
>> Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling.
>
> Ja, punktet "Eventuelt" har måske ikke så meget at gøre på en ekstraordinær
> generalforsamling, men det er jo et punkt, som af mange opfattes som "Og er
> der her til sidst nogen, som har noget at sige" og ikke andet.
>
Igen er det lovligt er ej?

>> Ikke nok med det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af
>> procedure for salg af andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse med
>> salg af XXXXX's andel procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler, at gøre
>> denne procedure permanent.
>>
>> Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have denne
>> procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?
>
> I SKAL sikkert ikke, men det lyder da til at være meget hensigtsmæssigt.
>
Her er det ordet SKAL SIKKERT IKKE, det er ikke godt nok, er det
lovligt eller ej?


>> Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
>> andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at
>> foretage nyvalg til fomandsposten.
>>
>> Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der siger,
>> at i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal næstformanden ovetage
>> formandsposten indtil næste ordinære generalforsamling. Har jeg ret og hvad
>> gør man ved det?
>
> Hvis næstformanden ikke vil overtage formandsposten, så er der jo ikke andet
> at gøre end at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling og vælge en ny
> formand - hvilket bestyrelsen så også har gjort.
>
Det er noget helt andet, man kunne jo bare have indkaldt til
ekstraordinær GF i forlængelse af den første.

>> Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed ikke
>> overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart ulovligt. Hvad
>> skal jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene korrekt.
>
> Jeg tror slet ikke, det står så slemt til, som du mener.
>
Jo det gør det. Det er et spørgsmål om at love og vedtægter overholdes
af foreningen overfor andre, her tænkes på kommunen, på kommende
andelshavere der måske skal have godkendt et lån i bank. I sådanne
tilfælder forlanger banken at se koper af divers generalforamlinger
m.v. og hvis der forekomme uregelmæssigheder i henhold til love og
vedtæger nægter banken som oftes at yde lån. Det er noget min egen søn
har været ude for.

> Men du møder naturligvis blot op til den ekstraordinære generalforsamling, og
> så indleder du med at gøre indsigelser mod dens lovlighed.

Så det jeg skal bruger er, om det er lovligt eller ej.

Mvh
Klaus

--
Lev livet i dag - du ved ikke om du har det i morgen!

---

Klaus Linnert wrote:

> Jeg kan ikke lide at du bruger ordet SÆDVANLIGVIS, det er ikke godt nok
> for mig. Er det lovligt eller ej?

Det afhænger af jeres vedtægter. Men hvis jeres vedtægter er ganske
normale, så vil man sagtens kunne behandle punkter på en ekstraordinær
generalforsamling, blot der er indkaldt til den ekstraordinære
generalforsamling med det foreskrevne varsel.

>>Almindeligvis kan bestyrelsen og/eller en del af medlemmerne indkalde til en
>>ekstraordinær generalforsamling, når som helst de ønsker det i løbet af året,
>>hvis de har nogle punkter, de ønsker behandlet her og nu.
>
> Ja ikke noget problem, men her er tale om en ekstraordinære GF der er
> blevet besluttet på en ordinær GF, og så taler vi noget helt andet.

Nej. Det gør vi ikke. En ekstraordinær generalforsamling er en
ekstraordinær generalforsamling ligegyldig, hvornår den er blevet besluttet.

Din holdning er lidt grotesk synes jeg. Du vil åbenbart af en eller
anden grund ikke have andre punkter behandlet på den generalforsamling.
Hvorfor skal jeg ikke kunne sige, men det er jo også dit problem.

>>Har der derfor været en række andre punkter, som bestyrelsen ønsker behandlet
>>på en ekstraordinær generalforsamling, så vil det kun være hensigtsmæssigt at
>>samle dem sammen, så de alle kan blive behandlet på den samme ekstraordinære
>>generalforsamling. I ville jo i foreningen jo nok blive rimelig trætte af at
>>blive indkaldt til en ekstraordinær generalforsamling både tidligt og sent,
>>hvis det kan undgås.
>
> Her er det ordet HENSIGTMÆSSIGT der skurer i mine øre, er det lovligt
> eller ej?

Hvis der er nogle ganske almindelige vedtægter, så er det lovligt.

>>>Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling.
>>
>>Ja, punktet "Eventuelt" har måske ikke så meget at gøre på en ekstraordinær
>>generalforsamling, men det er jo et punkt, som af mange opfattes som "Og er
>>der her til sidst nogen, som har noget at sige" og ikke andet.
>
> Igen er det lovligt er ej?

Tjah ... hvis der er indkaldt med det foreskrevne varsel, så er det vel
lovligt.

>>I SKAL sikkert ikke, men det lyder da til at være meget hensigtsmæssigt.
>>
> Her er det ordet SKAL SIKKERT IKKE, det er ikke godt nok, er det
> lovligt eller ej?

Læs dine vedtæfter, du!

>>Hvis næstformanden ikke vil overtage formandsposten, så er der jo ikke andet
>>at gøre end at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling og vælge en ny
>>formand - hvilket bestyrelsen så også har gjort.
>
> Det er noget helt andet, man kunne jo bare have indkaldt til
> ekstraordinær GF i forlængelse af den første.

Ja. Men det er da latterligt at holde to generalforsamling samme dag i
forlængelse af hinanden, når det er i den samme forening.

>>Jeg tror slet ikke, det står så slemt til, som du mener.
>
> Jo det gør det. Det er et spørgsmål om at love og vedtægter overholdes
> af foreningen overfor andre, her tænkes på kommunen, på kommende
> andelshavere der måske skal have godkendt et lån i bank. I sådanne
> tilfælder forlanger banken at se koper af divers generalforamlinger
> m.v. og hvis der forekomme uregelmæssigheder i henhold til love og
> vedtæger nægter banken som oftes at yde lån. Det er noget min egen søn
> har været ude for.

Ja, men jeg har umiddelbart svært ved at se, at love og vedtægter ikke
bliver overholdt ud fra den oplysninger, du er fremkommet med.

Jeg har ikke umiddelbart kunne finde noget i dine beskrivelse, som tyder
på, at bestyrelsen gør noget i strid med love og vedtægter, som de
sædvanligvis er for andelsboligforeninger.

Men jeres andelsboligforening kan naturligvis have nogle lidt anderledes
vedtægter.

---

"Klaus Linnert" <klaus@linnert.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.63997d6a7fc8dedd.32901@linnert.dk...
>> Sædvanligvis er der ikke noget i vejen for, at der på en ekstraordinær
>> generalforsamling behandles punkter, som ikke forud er bestemt på en
>> ordinær generalforsamling.
>>
> Jeg kan ikke lide at du bruger ordet SÆDVANLIGVIS, det er ikke godt nok
> for mig. Er det lovligt eller ej?

Det vil absolut højst unormalt, hvis punkter på en ekstraordinær
generalforsamling først skal besluttes på en ekstraordinær
generalforsamling. Det vil faktisk fuldstændig ødelægge ideen med en
ekstraordinbår generalforsamling, som bla. at kunne indkalde til
?besluttende generalforsamlinger udenom de ordinære til håndtering af
pludseligt opståede sager.

Hvis det er tilfældet i jeres forening (hvilket jeg altså overhovedet ikke
akn forestille mig, - det vil være ren galimatias) vil det fremgå af jeres
vedtægter. Derfor kan kun du selv svare på om det er en legal fremgangsmåde.

>> Almindeligvis kan bestyrelsen og/eller en del af medlemmerne indkalde til
>> en ekstraordinær generalforsamling, når som helst de ønsker det i løbet
>> af året, hvis de har nogle punkter, de ønsker behandlet her og nu.
>>
> Ja ikke noget problem, men her er tale om en ekstraordinære GF der er
> blevet besluttet på en ordinær GF, og så taler vi noget helt andet.

Nej. En generalforsamling er en generalforsamling, og der er intet i vejen
for at der kan tillægges punkter til en sådan selvom det ikke er blevet
besluttet oprindeligt..
Bestyrelsen er qua beslutningen på den ordinære generalforsamling blevet
pålagt at gennemføre en ekstraordinær generalforsamling mhp. fremlæggelsen
af et bestemt forslag. Det forhindrer bestemt ikke, at der kan fremlægges
andre punkter på selvsamme generalforsamling.

>> I disse tilfælde er der naturligvis derfor nogle regler om, at der skal
>> indkaldes til en sådan ekstraordinær generalforsamling med typisk mindst
>> 14 dages varsel.
>>
>> Har der derfor været en række andre punkter, som bestyrelsen ønsker
>> behandlet på en ekstraordinær generalforsamling, så vil det kun være
>> hensigtsmæssigt at samle dem sammen, så de alle kan blive behandlet på
>> den samme ekstraordinære generalforsamling. I ville jo i foreningen jo
>> nok blive rimelig trætte af at blive indkaldt til en ekstraordinær
>> generalforsamling både tidligt og sent, hvis det kan undgås.
>
> Her er det ordet HENSIGTMÆSSIGT der skurer i mine øre, er det lovligt
> eller ej?

Hvis ordet hensigtsmæssigt skurrer i dine ører, så tror jeg du må revidere
din opfattelse af de demokratiske spilleregler.

Det lyder som om, I trænger til en grundig orientering om, og diskussion af,
de spilleregler i opererer med i foreningen. ABF kan formodentlig hjælpe til
med arrangementer eller kurser.
I er tilsyneladende lidt på vej en i en klassisk skæv kurs for
(andels)foreninger. Diskussionen bliver til en pseudodiskussion, fordi den
ikke handler om det egentlige i forslaget men udelukkende om formen på
beslutningsprocessen. Det vil være rigtig godt at få det ryddet af vejen, -
det er min personlige erfaring at den skæve kurs kan gøre det næsten
uudholdeligt at samarbejde om foreningens ve og vel.

/Per

/Per
>>
>>> Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling.
>>
>> Ja, punktet "Eventuelt" har måske ikke så meget at gøre på en
>> ekstraordinær generalforsamling, men det er jo et punkt, som af mange
>> opfattes som "Og er der her til sidst nogen, som har noget at sige" og
>> ikke andet.
>>
> Igen er det lovligt er ej?
>
>>> Ikke nok med det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af
>>> procedure for salg af andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse med
>>> salg af XXXXX's andel procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler, at gøre
>>> denne procedure permanent.
>>>
>>> Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have
>>> denne procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?
>>
>> I SKAL sikkert ikke, men det lyder da til at være meget hensigtsmæssigt.
>>
> Her er det ordet SKAL SIKKERT IKKE, det er ikke godt nok, er det lovligt
> eller ej?
>
>
>>> Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
>>> andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at
>>> foretage nyvalg til fomandsposten.
>>>
>>> Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der
>>> siger, at i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal næstformanden
>>> ovetage formandsposten indtil næste ordinære generalforsamling. Har jeg
>>> ret og hvad gør man ved det?
>>
>> Hvis næstformanden ikke vil overtage formandsposten, så er der jo ikke
>> andet at gøre end at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling og
>> vælge en ny formand - hvilket bestyrelsen så også har gjort.
>>
> Det er noget helt andet, man kunne jo bare have indkaldt til ekstraordinær
> GF i forlængelse af den første.
>
>>> Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed ikke
>>> overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart ulovligt. Hvad
>>> skal jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene korrekt.
>>
>> Jeg tror slet ikke, det står så slemt til, som du mener.
>>
> Jo det gør det. Det er et spørgsmål om at love og vedtægter overholdes af
> foreningen overfor andre, her tænkes på kommunen, på kommende andelshavere
> der måske skal have godkendt et lån i bank. I sådanne tilfælder forlanger
> banken at se koper af divers generalforamlinger m.v. og hvis der forekomme
> uregelmæssigheder i henhold til love og vedtæger nægter banken som oftes
> at yde lån. Det er noget min egen søn har været ude for.
>
>> Men du møder naturligvis blot op til den ekstraordinære
>> generalforsamling, og så indleder du med at gøre indsigelser mod dens
>> lovlighed.
>
> Så det jeg skal bruger er, om det er lovligt eller ej.
>
> Mvh
> Klaus
>
> --
> Lev livet i dag - du ved ikke om du har det i morgen!
>
>

---

per christoffersen wrote:

>>> Sædvanligvis er der ikke noget i vejen for, at der på en
>>> ekstraordinær generalforsamling behandles punkter, som ikke forud
>>> er bestemt på en ordinær generalforsamling.

>> Jeg kan ikke lide at du bruger ordet SÆDVANLIGVIS, det er ikke godt
>> nok for mig. Er det lovligt eller ej?

> Det vil absolut højst unormalt, hvis punkter på en ekstraordinær
> generalforsamling først skal besluttes på en ekstraordinær
> generalforsamling. Det vil faktisk fuldstændig ødelægge ideen med en
> ekstraordinbår generalforsamling, som bla. at kunne indkalde til
> ?besluttende generalforsamlinger udenom de ordinære til håndtering af
> pludseligt opståede sager.

> Hvis det er tilfældet i jeres forening (hvilket jeg altså overhovedet
> ikke akn forestille mig, - det vil være ren galimatias) vil det
> fremgå af jeres vedtægter. Derfor kan kun du selv svare på om det er
> en legal fremgangsmåde.

Jeg skriver ikke, at det foreligger her, men man kan snildt have flere på
hinanden følgende ekstraordinære generalforsamlinger, hvis situationen
indbyder til det. Det er ikke i sig selv suspekt at have flere af på rad. Fx
kan en gennemgribende byfornyelse med genhusning kræve en del af dem, fordi
alle faser i en byfornyelsesproces er beslutningstunge og ikke altid kan
planlægges i alle detaljer på forhånd. Det kan ikke med rimelighed pålægges
en bestyrelse alene og trækkes med så stort et ansvar. Der må man have et
velfungerende demokratisk apparat, generalforsamlingen, der kan agere som
buffer for de mange store beslutninger med en tilhørende mange millioners
økonomi.

I en ung andelsforening er det ikke umuligt at forestille sig, at de
forskellige emner ikke i tilstrækkelig grad er undersøgt og forstået, så de
kan formuleres og forklares og forståes af alle deltagere. En gennemgribende
diskussion på en generalforsamling kan ofte afsløre nye og spændende
problemstillinger og muligheder, som kræver nærmere undersøgelse for at
kunne blive til et godt beslutningsgrundlag på fx en kommende ekstraordinær
generalforsamling. Demokrati er ikke altid den mest effektive måde at træffe
beslutninger på, men i længden, har det vist sig, den mest fornuftige.

Mvh Jarl

---

"erectus" <freshair@vip(!).cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:452e7621$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> per christoffersen wrote:

>> Det vil absolut højst unormalt, hvis punkter på en ekstraordinær
>> generalforsamling først skal besluttes på en ekstraordinær
>> generalforsamling. Det vil faktisk fuldstændig ødelægge ideen med en
>> ekstraordinbår generalforsamling, som bla. at kunne indkalde til
>> ?besluttende generalforsamlinger udenom de ordinære til håndtering af
>> pludseligt opståede sager.
>
>> Hvis det er tilfældet i jeres forening (hvilket jeg altså overhovedet
>> ikke akn forestille mig, - det vil være ren galimatias) vil det
>> fremgå af jeres vedtægter. Derfor kan kun du selv svare på om det er
>> en legal fremgangsmåde.
>
> Jeg skriver ikke, at det foreligger her, men man kan snildt have flere på
> hinanden følgende ekstraordinære generalforsamlinger, hvis situationen
> indbyder til det.

Klart nok, men jeg forstår ikke lige relevansen ifht. mit indlæg?

/Per

---

per christoffersen wrote:

>>> Det vil absolut højst unormalt, hvis punkter på en ekstraordinær
>>> generalforsamling først skal besluttes på en ekstraordinær
>>> generalforsamling. Det vil faktisk fuldstændig ødelægge ideen med en
>>> ekstraordinbår generalforsamling, som bla. at kunne indkalde til
>>> ?besluttende generalforsamlinger udenom de ordinære til håndtering
>>> af pludseligt opståede sager.

>>> Hvis det er tilfældet i jeres forening (hvilket jeg altså
>>> overhovedet ikke akn forestille mig, - det vil være ren galimatias)
>>> vil det fremgå af jeres vedtægter. Derfor kan kun du selv svare på
>>> om det er en legal fremgangsmåde.

>> Jeg skriver ikke, at det foreligger her, men man kan snildt have
>> flere på hinanden følgende ekstraordinære generalforsamlinger, hvis
>> situationen indbyder til det.

> Klart nok, men jeg forstår ikke lige relevansen ifht. mit indlæg?

> /Per

Relevansen er, at du, så vidt jeg kan læse, mener overføring af punkter fra
én ekstraordinær gen.for.sam til en anden ødelægger selve ideen om
ekstraordinær gen.for.sam.

Jeg giver så eksempler på, at det kan være nødvendigt i visse situationer at
overføre punkter fra én ekstr.ord.gen.for.sam til den næste. Og måske til
næste igen.

Mvh Jarl

---

erectus skrev:

> Relevansen er, at du, så vidt jeg kan læse, mener overføring af punkter fra
> én ekstraordinær gen.for.sam til en anden ødelægger selve ideen om
> ekstraordinær gen.for.sam.

Nej. OP mener tilsyneladende at den omtalte ekstraordinære GF's
dagsorden ikke må afvige fra det der er udmeldt på ordinær GF. Det er
det vi diskuterer. Per mener det ville være absurd, og jeg er enig.

Dit indlæg har ikke noget med sagen at gøre - det handler om noget helt
andet (tidsnød, sagsudvikling osv.)

David

---

David T. Metz wrote:

>> Relevansen er, at du, så vidt jeg kan læse, mener overføring af
>> punkter fra én ekstraordinær gen.for.sam til en anden ødelægger
>> selve ideen om ekstraordinær gen.for.sam.

> Nej. OP mener tilsyneladende at den omtalte ekstraordinære GF's
> dagsorden ikke må afvige fra det der er udmeldt på ordinær GF. Det er
> det vi diskuterer. Per mener det ville være absurd, og jeg er enig.

> Dit indlæg har ikke noget med sagen at gøre - det handler om noget
> helt andet (tidsnød, sagsudvikling osv.)

Ja, det var dette, jeg havde fejllæst:

> Det vil absolut være (min tilføjelse) højst unormalt, hvis punkter på en
> ekstraordinær
> generalforsamling først skal besluttes på en ekstraordinær
> generalforsamling.

Så er jeg med. Tak for det.

Mvh Jarl

---

Klaus Linnert wrote:

> Hej NH

> Jeg bor i en et år gammel andelsboligforening. I april måned holdt vi
> ordinær generalforsamling. På denne generalforsamling blev det
> vedtaget at holde en ekstraordinær generalforsamling medio september.
> Indkaldelsen er først kommet nu. Og jeg mener ikke den er lovlig. I
> referatet fra den ordinære står:

> Dagsorden:

> 1. xxxxxxxxxx
> 2. xxxxxxx
> 3. Forelæggelse af årsregnskab, forslag til værdiansættelse.......
> 4. Forelæggelse af drift- og likviditetbudget til
> godkendelse..........

> I referatet står:

> 3. Årsregnskabet fremlagt af xxx. Godkendt med bemærkning on at Note
> 13 Værdiansættelse fremover tages ud af.....
> 4. Budget godkendt
> Bemærkninger til pkt. 3 og 4: På baggrund af megen diskution omkring
> værdiansættelsen og hvorvidt budgettet var realistisk blev det
> besluttet at der skal afholdes ekstraordinær generalforsamling primo
> September.
> 5. xxxxxxxxxxxx

> I går fik vi så endelig indkaldelsen til den ekstraordinære
> generalforsamling til stor undre for mig, idet der nu var hele 10
> punkter på dagsorden bla. Eventuelt.

> Nu er mit spørgsmål, er det lovligt at bestyrelsen indsætter flere
> punkter på den dagsordenen, der for mig at se blev vedtaget på den
> ordinære generalfoprsamling?
> Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling. Ikke
> nok med det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af
> procedure for salg af andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse
> med salg af XXXXX's andel procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler,
> at gøre denne procedure permanent.

Jeg er ikke jurist, men har en god del erfaring i andelsboligforeninger både
i betyrelse og som menigt medlem. Der indkaldes i udgangspunktet til
ekstraordinær generalforsamling, hvis bestyrelsen vurderer, at der er emner,
som i følge vedtægterne ligger uden for deres kompetance, som er foreningens
daglige drift. De kan medtage alle de punkter på dagsordenen, som de finder
nødvendige for at udfylde deres bestyrelsesansvar. Med mindre der står noget
andet i vedtægterne.

> Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have
> denne procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?

Ja, enten skal den fremlægges på skrift på forhånd, ellers skal den
forklares og diskuteres detaljeret på den ekstraordinære generalforsamling,
så alle forstår, hvad de skal træffe afgørelse eller beslutning om. Måske er
bestyrelsen ikke selv helt klar over, hvad det i detaljer betyder, siden den
ikke fremlægges. Man kunne i et venligt brev anmode bestyrelsen om at lave
proceduren skriftligt på forhånd, så alle får en mere detaljeret forklaring
inden de skal træffe beslutning på den ekstraordinære generalforsamling.

> Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
> andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at
> foretage nyvalg til fomandsposten.

Hvis formanden går, er det oftest næstformanden der tager over, indtil næste
generalforsmling (eventuelt ekstraordinære) vælger en ny formand.

> Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der
> siger, at i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal
> næstformanden ovetage formandsposten indtil næste ordinære
> generalforsamling. Har jeg ret og hvad gør man ved det?

Jeg har overværet flere ekstraordinære generalforsamlinger, hvor der er
valgt ny formand, så det ser der ikke ud til at være problemer i, med mindre
der i vedtægterne står noget andet og mere præcist om denne procedure.

> Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed
> ikke overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart
> ulovligt. Hvad skal jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene
> korrekt.

Jeg kan ikke se noget ulovligt, men måske kan den nye forenings
bestyrelsesstil skurre i ens egen demokratiske opfattelse, hvis man er til
en mere åben stil. Men det er helt klart bedst, hvis vigtige ting lægges
åbent frem, så medlemmerne kan se, hvad det præcist handler om, og hvad
bestyrelsen har tænkt sig.

> Jeg har besøgt formanden og fortalt ham ovenstående, men han var skide
> ligeglad, vidste bedre og smækkede døren i for næsten af mig. Han har
> også sendt mig svinske e-mails. Jeg har endvidere talt med 2
> bestyrelsens medlemmer, der kan godt se problemerne, men de er i
> undertal i bestyrelsen og kan derfor ikke gøre noget.

Det vil være bedre og klogere at undgå at komme på kollisionskurs med
bestyrelsen. Sker det alligevel, ville jeg finde en anden
andelsboligforening at bo i. Eventuelt kan man jo selv stille op, så man får
mere direkte indflydelse på, hvordan den demokratiske stil i foreningen
anlægges.

Mere generelt skal man være opmærksom på, det er en ny forening, hvor der
hos både bestyrelse og medlemmer vil være usikkerhed om, hvordan man griber
tingene an, og hvordan man får andelsdemokratiet til at glide til alles
tilfredshed. Mindre rutinerede bestyrelser(smedlemmer) vil ofte reagere med
at vise, hvem der styrer butikken. Og det skal man lære at styre udenom, så
man ikke skaber konflikter hverken den ene eller den anden vej.

> Med venlig hilsen
>
> KL
>
> P.S. Gerne hurtigt svar, den ekstraordinære generalforsamling er om 13
> dage.

Mvh Jarl

---

Mine spørgsmål har intet at gøre med hvad jeg syntes er godt eller
dårligt i forbindelse med de ekstra ting der er kommet på dagordenen,
eller for den sag skyld de der var fra starten, men mere LOVLIGHEDEN i
at ændre på den dagsorden der er blevet vedtaget på en ordinær
generalforsamling og intet andet.

Og det har jeg ikke fået svar på endnu, kun viser og måsker.
Er der ikke en jurist der kan svare mig på mit spørgsmål.

- Er det lovligt eller ej?

Mvh
Klaus


Klaus Linnert pretended :
> Hej NH
>
> Jeg bor i en et år gammel andelsboligforening. I april måned holdt vi ordinær
> generalforsamling. På denne generalforsamling blev det vedtaget at holde en
> ekstraordinær generalforsamling medio september. Indkaldelsen er først kommet
> nu. Og jeg mener ikke den er lovlig. I referatet fra den ordinære står:
>
> Dagsorden:
>
> 1. xxxxxxxxxx
> 2. xxxxxxx
> 3. Forelæggelse af årsregnskab, forslag til værdiansættelse.......
> 4. Forelæggelse af drift- og likviditetbudget til godkendelse..........
>
> I referatet står:
>
> 3. Årsregnskabet fremlagt af xxx. Godkendt med bemærkning on at Note 13
> Værdiansættelse fremover tages ud af.....
> 4. Budget godkendt
> Bemærkninger til pkt. 3 og 4: På baggrund af megen diskution omkring
> værdiansættelsen og hvorvidt budgettet var realistisk blev det besluttet at
> der skal afholdes ekstraordinær generalforsamling primo September.
> 5. xxxxxxxxxxxx
>
> I går fik vi så endelig indkaldelsen til den ekstraordinære generalforsamling
> til stor undre for mig, idet der nu var hele 10 punkter på dagsorden bla.
> Eventuelt.
>
> Nu er mit spørgsmål, er det lovligt at bestyrelsen indsætter flere punkter på
> den dagsordenen, der for mig at se blev vedtaget på den ordinære
> generalfoprsamling?
> Og da slet ikke Eventuelt på en ekstraordinær generalforsamling. Ikke nok med
> det, der er et punkt der hedder, Endelig vedtagelse af procedure for salg af
> andele. Bestyrelsen udarbejdede i forbindelse med salg af XXXXX's andel
> procedure for salg. Bestyrelsen anbefaler, at gøre denne procedure permanent.
>
> Spørgsmål, skal vi som andelshavere ikke sammen med indkaldelsen have denne
> procedure på skrift, så vi kan tage stilling til den forlods?
>
> Der er en mere! Valg af ny formand. Den nuværende forman fraflytter
> andelsboligforeningen og derfor ønsker den resterende bestyrelse at foretage
> nyvalg til fomandsposten.
>
> Spørgsmål. Dette må være i klar strid med foreningens vedtæget, der siger, at
> i tilfælde af at formanden sælger sin andel skal næstformanden ovetage
> formandsposten indtil næste ordinære generalforsamling. Har jeg ret og hvad
> gør man ved det?
>
>
> Min generelle holdning er, at denne generalforsamling i sin helhed ikke
> overholder gældende love og vedtægter og derfor er klart ulovligt. Hvad skal
> jeg gøre for at få stoppet den og lavet tingene korrekt.
>
> Jeg har besøgt formanden og fortalt ham ovenstående, men han var skide
> ligeglad, vidste bedre og smækkede døren i for næsten af mig. Han har også
> sendt mig svinske e-mails. Jeg har endvidere talt med 2 bestyrelsens
> medlemmer, der kan godt se problemerne, men de er i undertal i bestyrelsen og
> kan derfor ikke gøre noget.
>
> Med venlig hilsen
>
> KL
>
> P.S. Gerne hurtigt svar, den ekstraordinære generalforsamling er om 13 dage.

--
Lev livet i dag - du ved ikke om du har det i morgen!

---

Klaus Linnert wrote:
> Mine spørgsmål har intet at gøre med hvad jeg syntes er godt eller
> dårligt i forbindelse med de ekstra ting der er kommet på dagordenen,
> eller for den sag skyld de der var fra starten, men mere LOVLIGHEDEN i
> at ændre på den dagsorden der er blevet vedtaget på en ordinær
> generalforsamling og intet andet.
>
> Og det har jeg ikke fået svar på endnu, kun viser og måsker.
> Er der ikke en jurist der kan svare mig på mit spørgsmål.

Jeg syntes nu der er kommet nogle rimeligt klare svar.

> - Er det lovligt eller ej?

Ja det er lige lovligt ubehjælpsomt ikke at acceptere et svar når det
kræver at man læser lidt selv. Så er det bedre at gå ud fra at en jurist
kan svare dig ved at gætte sig til hvad der står i din forenings vedtægter.

---

Klaus Linnert wrote:

> Mine spørgsmål har intet at gøre med hvad jeg syntes er godt eller
> dårligt i forbindelse med de ekstra ting der er kommet på dagordenen,
> eller for den sag skyld de der var fra starten, men mere LOVLIGHEDEN i
> at ændre på den dagsorden der er blevet vedtaget på en ordinær
> generalforsamling og intet andet.

> Og det har jeg ikke fået svar på endnu, kun viser og måsker.
> Er der ikke en jurist der kan svare mig på mit spørgsmål.

> - Er det lovligt eller ej?

Jeg kan prøve at sramme et svar op.

1) Der er ikke noget umiddelbart i vejen med de procedurer, bestyrelsen
anvender i følge det, du har skrevet. Derfor er det ikke ulovligt, med
mindre der står noget andet i vedtægterne, hvilket ikke vil være tilfældet,
hvis det er standard vedtægter og almindelig kutyme, der følges. For at
vurdere dette, kræves der, at du (evt. sammen med en jurist) sætter dig
fuldt og helt ind i vedtægterne for kvalificeret at kunne vurdere, om der
foregår ulovligheder, som du tror.

2) Juridiske spørgsmål om værdiansættelse af andelskronen i foreningen,
eller lignende ting, der angår kommunen og skattelovgivningen, kan tjekkes
hos en af kommunens jurister. Eller det tjekkes direkte hos en jurist på det
lokale skattekontor.

Det er, hvad der er i det.

Mvh Jarl

---

erectus skrev:

> 2) Juridiske spørgsmål om værdiansættelse af andelskronen i foreningen,
> eller lignende ting, der angår kommunen og skattelovgivningen,

Værdiansættelsen angår hverken kommune eller skattelovgivning/-væsen.

> kan tjekkes
> hos en af kommunens jurister.

Næppe. Man må selv punge ud, men er man fx medlem af ABF kan man (dvs.
bestyrelsen) spørge dem.

> Eller det tjekkes direkte hos en jurist på det
> lokale skattekontor.

Heller ikke der.

David

---

Tak for jeres hjælp.

Mvh Klaus

--
Lev livet i dag - du ved ikke om du har det i morgen!