---

Hej NG

Mener der findes en lov, hvor vi som virksomhed kan kræve et beløb af
kunden, svarende til vores mistede fortjeneste, hvis vi mister en ordre
efter fortrydelsesretten er udløbet.
Nogen der kan hjælpe med en paragraf eller henvisninger, så vil jeg blive
meget taknemlig.

Og nej, det er ikke en praksis vi har tænkt os at praktisere i dagligdagen,
men vi har en kunde som har p..... på os, så derfor.


Pft.
Michael

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:N5rWg.3027$Wd3.1601@news.get2net.dk...
>
> Mener der findes en lov, hvor vi som virksomhed kan kræve et beløb af
> kunden, svarende til vores mistede fortjeneste, hvis vi mister en ordre
> efter fortrydelsesretten er udløbet.

Hvorfor fastholder I ikke bare ordren/bestillingen?
Hvis fortrydelsesfristen *er* udløbet, er der vel ikke så meget at tale om.

---

Allan Soerensen wrote:
> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:N5rWg.3027$Wd3.1601@news.get2net.dk...
>>
>> Mener der findes en lov, hvor vi som virksomhed kan kræve et beløb af
>> kunden, svarende til vores mistede fortjeneste, hvis vi mister en
>> ordre efter fortrydelsesretten er udløbet.
>
> Hvorfor fastholder I ikke bare ordren/bestillingen?
> Hvis fortrydelsesfristen *er* udløbet, er der vel ikke så meget at
> tale om.

Kunden har fået leveret ydelsen af en anden leverandør og det lader sig
desværre ikke gøre at levere 2 gange.

Mvh
Michael

---

Michael Rasmussen wrote:
> Hej NG
>
> Mener der findes en lov, hvor vi som virksomhed kan kræve et beløb af
> kunden, svarende til vores mistede fortjeneste, hvis vi mister en ordre
> efter fortrydelsesretten er udløbet.
> Nogen der kan hjælpe med en paragraf eller henvisninger, så vil jeg blive
> meget taknemlig.
>
> Og nej, det er ikke en praksis vi har tænkt os at praktisere i dagligdagen,
> men vi har en kunde som har p..... på os, så derfor.

Man kan holde fast i den indgåede aftale - eller man kan lade sig
overtale til at indgå en ny, hvor kunden afstår fra levering mod kun at
betale, hvad den beregnede fortjeneste beløber sig til.

Det følger af:

1. Danske Lov

<citat>

FEMTE BOG.

OM ADKOMST, GODS OG GÆLD

1. CAPITEL.

Om Contracter og Forpligter

1. Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
lovet og indgaaet haver.

2. Alle Contracter, som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige,
og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant,
Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet, ved hvad Navn det nævnis
kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris
Ord og Puncter, saa som de indgangne ere.

</citat>

2. Aftaleloven
--

Jens F

---

> 2. Aftaleloven

Kan der henvises til en paragraf og gerne et link.

Takker mange gange for svaret.


Mvh
Michael

---

Michael Rasmussen wrote:
>>2. Aftaleloven
>
>
> Kan der henvises til en paragraf og gerne et link.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19960078129-REGL

(Google er din ven)

§1 er vel tilstrækkeligt til en start
>
> Takker mange gange for svaret.

Derfor ikke.
--

Jens F

---

Michael Rasmussen skrev:
> Hej NG
>
> Mener der findes en lov, hvor vi som virksomhed kan kræve et beløb af kunden,
> svarende til vores mistede fortjeneste, hvis vi mister en ordre efter
> fortrydelsesretten er udløbet.
> Nogen der kan hjælpe med en paragraf eller henvisninger, så vil jeg blive
> meget taknemlig.
>
> Og nej, det er ikke en praksis vi har tænkt os at praktisere i dagligdagen,
> men vi har en kunde som har p..... på os, så derfor.
>
>
> Pft.
> Michael

Der findes regler herom i KBL (købeloven).

Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale, følger
det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter reglerne i KBL
§ 24, som siger, at køber kun er fri for at betale erstatning, hvis der
foreligger force majuere samt umuglihed. I skal dog meddele Køber at i
har tænkt jer at fastholde, jf. KBL § 31.

I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
opbevaring eller lignende.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg.

---

Christian Madsen skrev:
> Der findes regler herom i KBL (købeloven).
>
> Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale, følger
> det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter reglerne i KBL
> § 24, som siger, at køber kun er fri for at betale erstatning, hvis der
> foreligger force majuere samt umuglihed. I skal dog meddele Køber at i
> har tænkt jer at fastholde, jf. KBL § 31.
>
> I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
> opbevaring eller lignende.

Hvor henne i det originale indlæg læser du der er tale om et
løsørekøb?

/Bacher

---

Codexx skrev:
> Christian Madsen skrev:
>> Der findes regler herom i KBL (købeloven).
>>
>> Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale, følger
>> det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter reglerne i KBL
>> § 24, som siger, at køber kun er fri for at betale erstatning, hvis der
>> foreligger force majuere samt umuglihed. I skal dog meddele Køber at i
>> har tænkt jer at fastholde, jf. KBL § 31.
>>
>> I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
>> opbevaring eller lignende.
>
> Hvor henne i det originale indlæg læser du der er tale om et
> løsørekøb?
>
> /Bacher

Ingen steder. Jeg forudsatte det bare (måske lidt for hurtigt), idet
overvægten af handler vel er løsøre?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg.

---

Christian Madsen skrev:
> Codexx skrev:
> > Christian Madsen skrev:
> >> Der findes regler herom i KBL (købeloven).
> >>
> >> Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale, følger
> >> det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter reglerne i KBL
> >> § 24, som siger, at køber kun er fri for at betale erstatning, hvis der
> >> foreligger force majuere samt umuglihed. I skal dog meddele Køber at i
> >> har tænkt jer at fastholde, jf. KBL § 31.
> >>
> >> I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
> >> opbevaring eller lignende.
> >
> > Hvor henne i det originale indlæg læser du der er tale om et
> > løsørekøb?
> >
> > /Bacher
>
> Ingen steder. Jeg forudsatte det bare (måske lidt for hurtigt), idet
> overvægten af handler vel er løsøre?

Jeg syntes bare det lugter lidt mere af noget tjenesteydelse, når han
skriver "Kunden har fået leveret ydelsen af en anden leverandør og
det lader sig desværre ikke gøre at levere 2 gange."

Jeg er (endnu) ikke så skarp i etstatninger i kontraktsforhold, men
spørgsmålet må vel være om han kan kræve erstatning i form af
negativ kontraktsinteresse, eller positiv opfyldelsesinteresse ?

/Bacher

---

>>>> Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale,
>>>> følger det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter
>>>> reglerne i KBL § 24, som siger, at køber kun er fri for at betale
>>>> erstatning, hvis der foreligger force majuere samt umuglihed. I
>>>> skal dog meddele Køber at i har tænkt jer at fastholde, jf. KBL §
>>>> 31.
>>>>
>>>> I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
>>>> opbevaring eller lignende.
>>>
>>> Hvor henne i det originale indlæg læser du der er tale om et
>>> løsørekøb?
>>>
>>> /Bacher
>>
>> Ingen steder. Jeg forudsatte det bare (måske lidt for hurtigt), idet
>> overvægten af handler vel er løsøre?
>
> Jeg syntes bare det lugter lidt mere af noget tjenesteydelse, når han
> skriver "Kunden har fået leveret ydelsen af en anden leverandør og
> det lader sig desværre ikke gøre at levere 2 gange."
>
> Jeg er (endnu) ikke så skarp i etstatninger i kontraktsforhold, men
> spørgsmålet må vel være om han kan kræve erstatning i form af
> negativ kontraktsinteresse, eller positiv opfyldelsesinteresse ?
>
Hvis det kan hjælpe lidt på vej, så er det en forbedring på hans ejendom, så
det må være en tjenesteydelse.

Mvh
Michael

---

Codexx skrev:
> Christian Madsen skrev:
>> Codexx skrev:
>>> Christian Madsen skrev:
>>>> Der findes regler herom i KBL (købeloven).
>>>>
>>>> Hvis køberen ikke betaler efter der er indgået en gyldig aftale, følger
>>>> det af KBL § 30, jf. KBL § 28, at køber ansvarlig efter reglerne i KBL
>>>> § 24, som siger, at køber kun er fri for at betale erstatning, hvis der
>>>> foreligger force majuere samt umuglihed. I skal dog meddele Køber at i
>>>> har tænkt jer at fastholde, jf. KBL § 31.
>>>>
>>>> I kan samtidig efter KBL § 36 kræve erstatning for udgifter til
>>>> opbevaring eller lignende.
>>>
>>> Hvor henne i det originale indlæg læser du der er tale om et
>>> løsørekøb?
>>>
>>> /Bacher
>>
>> Ingen steder. Jeg forudsatte det bare (måske lidt for hurtigt), idet
>> overvægten af handler vel er løsøre?
>
> Jeg syntes bare det lugter lidt mere af noget tjenesteydelse, når han
> skriver "Kunden har fået leveret ydelsen af en anden leverandør og
> det lader sig desværre ikke gøre at levere 2 gange."
>
> Jeg er (endnu) ikke så skarp i etstatninger i kontraktsforhold, men
> spørgsmålet må vel være om han kan kræve erstatning i form af
> negativ kontraktsinteresse, eller positiv opfyldelsesinteresse ?
>
> /Bacher

Ja, det havde jeg overset. Godt set..! :)

Tjaa... Iht. almindelig afteleretlige principper, kan han vel selv
vælge det som er det mest fordelagtive for ham? Jeg er dog ikke klar
over om der gælder specielle regler for tjenesteydelser.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg.