---

Hejsa...

Hvilken betydning vil det have for min mc's styreegenskaber (Suzuki GSX750F)
at sætte en bredere bagfælg på, og dermed et bredere og mere
sports-orienteret dæk ?

I dag sidder der et 150/70-17 Bridgestone BT45 Battlax, og efter at have
været på Knutstorp (feeeed oplevelse BTW) kunne jeg jo se at grænserne var
flyttet en del, heldigvis ikke mere en hverken mc eller jeg var indstillet
på *S*
Men altså, dækket er slidt ud til kanten, bare ikke den yderste, men den der
sidder lidt længere inde på dækket, som følge af en meget stejl profil det
yderste stykke.
Jeg vil altså gerne have et dæk på uden denne stejle "kant", og vil vide om
svaret er en bredere fælg, eller der findes et godt "semi-race-dæk" i denne
størrelse uden den førnævnte "kant" ?
Sidste år sad der et 160/60-17 bagpå, men det havde også den "kant", det var
dog mere fordi dækket var for bredt til fælgen, og det gjorde en væsentlig
forskel at sætte det "standardmonterede" dæk på igen, i positiv retning
altså...

Håber jeg har gjort mig forståelig...

Any ideas ???

Mureren

(Tilmeldt trackday igen den 20. august....*SSS*)

---

> Hvilken betydning vil det have for min mc's styreegenskaber (Suzuki
GSX750F)
> at sætte en bredere bagfælg på, og dermed et bredere og mere
> sports-orienteret dæk ?
>
> I dag sidder der et 150/70-17 Bridgestone BT45 Battlax, og efter at have
> været på Knutstorp (feeeed oplevelse BTW) kunne jeg jo se at grænserne var
> flyttet en del, heldigvis ikke mere en hverken mc eller jeg var indstillet
> på *S*
> Men altså, dækket er slidt ud til kanten, bare ikke den yderste, men den
der
> sidder lidt længere inde på dækket, som følge af en meget stejl profil det
> yderste stykke.

Hej Murer

Jeg går en del op i dæk og det korrekte slid af dem, jeg kan nikke
genkendende til historien om for brede dæk og at de yderste 2 cm dækside er
"lodrette", og derved umulige at slide på, spørg bare Morten Christensen med
hans GSX600F, han fik end del røg fra min side p.g.a. et dæk en tidligere
ejer havde monteret.
Det jeg tror fejlen er, at du glemmer dit fordæk. Det skal være samme mærke
som bagdækket, da profilerne mellem de to dæk afgør hvor langt ud på kanten
dækket kan tvinges. Hvis dit bagdæk er spidst (det er et BT45), og dit
fordæk er fladt i profilen vil du slide fordækket ud til kanten og ikke
kunne slide bagdækket ud. Du fil få en uroligt styrende cykel og nogle dæk
der reagerer forskelligt i pressede situationer og har forskellig
opvarmningstid. Jeg ville sætte et nyt BT45 foran og så se om det ikke
kurerer din cykel til næste banedag. Det kan ikke betale sig at køre
fordækket helt ud, da når fordækkket er mere end 50% færdigt begynder grebet
at nedsættes væsentligt og dækket kan være slidt 3-5 kantet i stedet for at
have en sund rund form.

Morale: Hold jer til de originale dækstørrelser. Hav samme mærke dæk for og
bag. Skift dækkene samtidigt. Lad være med at køre fordækkene ned til
slidmærkerne

--
Mojn
Jens Bager Jensen
Honda CBR 600 F '94 - Præsident for Polyteknisk MC forening (PMC)

---

snip....> Det kan ikke betale sig at køre
> fordækket helt ud, da når fordækkket er mere end 50% færdigt begynder
grebet
> at nedsættes væsentligt og dækket kan være slidt 3-5 kantet i stedet for
at
> have en sund rund form.

Tjoooo, men men så ikke helt aligevel. 3 kantede dæk er nærmest std. på RR
cykler, og samtidig slider vi dækkene 100% op (til mønsteret på siden er
væk) Og jeg fornæmmer ikke at friktionsevnen reduceres med tiden. Det med
den runde form må være noget gaderelateret noget, hvor man kører med
forskellige nedlægnings vinkler. På bane kører man nærmere med konstant
nedlægning og så variere hastigheden for at ændre radius. Så blot på
profilen på eks D207GP, der har man helt rette skrå dæksider, for at få
størst mulig kontakt areal i svingene. Og fordækkene har oftest rundere
profiler end bagdækket.

> Morale: Hold jer til de originale dækstørrelser. Hav samme mærke dæk for
og
> bag. Skift dækkene samtidigt. Lad være med at køre fordækkene ned til
> slidmærkerne

Af hensyn til vådvejs egenskaberne. Det med samme dækmærke tror jeg nu ikke
på er så vigtigt. Jeg vil nærmere sige at det handler om at anvende et
fordæk som matcher eller overmatcher (blødere med mere bid) bagdækket.
Derved vil udskridninger starte på bagenden, hvilket er noget lettere at
redde end forhjulsudskridninger (Jeg har kun presteret 2 wondersaves af
forhjulet, men et utal af baghjulsudskridninger).

Mads Lund
Ninja9RT, BT010 for - Pilot sport bag

---

"Mads Lund" <Mads.L@Martin.dk> skrev i en meddelelse
news:w0XZ6.117$mH3.1768@news.get2net.dk...

>
> Tjoooo, men men så ikke helt aligevel. 3 kantede dæk er nærmest std. på RR
> cykler, og samtidig slider vi dækkene 100% op (til mønsteret på siden er
> væk) Og jeg fornæmmer ikke at friktionsevnen reduceres med tiden. Det med
> den runde form må være noget gaderelateret noget, hvor man kører med
> forskellige nedlægnings vinkler.

Jeg havde samme problem med Gixxere´n efter en lidt aggresiv aften på
RingDjursland hvor jeg først dukkede op da banen blev kortet ned. Eftersom
at jeg lå i maks nedlægning 99% af tiden (spec. grundet min kørestil
blev dækket raspet helt fladt på siderne. Kombiner så dette med en hel masse
hverdagsslid (øhh og en ekelt aftens drengestreger) og vupti har du et dæk,
der ved nedlægning af forsk.grad på gaden "tilter" over til maks nedlægning
da du jo har 3plane flader. Et rimelig funmoment opnåes men
sikkerhedsmæssigt tror jeg ik det optimalt..

> Af hensyn til vådvejs egenskaberne. Det med samme dækmærke tror jeg nu
ikke
> på er så vigtigt. Jeg vil nærmere sige at det handler om at anvende et
> fordæk som matcher eller overmatcher (blødere med mere bid) bagdækket.
> Derved vil udskridninger starte på bagenden, hvilket er noget lettere at
> redde end forhjulsudskridninger

Ingen tvivl, gabhjulet er fun, men forhjulet er altså ikke godt for mine
underbukser

(Jeg har kun presteret 2 wondersaves af
> forhjulet, men et utal af baghjulsudskridninger).

Øhh, kan ihvertfald skrive under på den ene, den mindede lidt om det her
RR-klip hvor piloten faktisk bare hænger fast i en arm..
>
> Mads Lund
> Ninja9RT, BT010 for - Pilot sport bag

-
Morten Dahl
´98 Gix600, BT010 for og bag.. udskiftningsmodne ifølge betjent i aftes..

---

> Morten Dahl
> ´98 Gix600, BT010 for og bag.. udskiftningsmodne ifølge betjent i aftes..

Er det ikke mere langsigtet hvis du snart holder op med de hyppige
sammenkomster med ordensmagten

Mads Lund, som forsøger at begrænse antallet af date's med fyrer i sort
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads.L@Martin.dk> skrev i en meddelelse
news:4CXZ6.137$mH3.8555@news.get2net.dk...

> Mads Lund, som forsøger at begrænse antallet af date's med fyrer i sort

Sort og rødt!
I Aalborg er der en del af den som har skiftet til dragter der er sort/røde.

Rittig

---

> Kombiner så dette med en hel masse
> hverdagsslid (øhh og en ekelt aftens drengestreger)

Det kan jeg ikke huske noget om ! - kan du ???

> Øhh, kan ihvertfald skrive under på den ene, den mindede lidt om det her
> RR-klip hvor piloten faktisk bare hænger fast i en arm..

Jep det var mere held end forstand. Pudsigt nok var du også i nærheden da
jeg redede den anden. Det var i venstre kurven på Ring Djursland, hvor
prilleren slap med forhjulet, men i bedste Caparossi stil trykkede jeg
cyklen op igen med venstre knæ, og dækket fik bid igen. Ganske på
reflekserne, og helt uden egentlig kontrol.

Mads Lund
Ninja9RT

---

> > Kombiner så dette med en hel masse
> > hverdagsslid (øhh og en ekelt aftens drengestreger)
>
> Det kan jeg ikke huske noget om ! - kan du ???

Øhh, jeg har bliver jo ligesom mindet om det hver gang jeg kommer på
Agtrupvej i Kolding

>
> > Øhh, kan ihvertfald skrive under på den ene, den mindede lidt om det her
> > RR-klip hvor piloten faktisk bare hænger fast i en arm..
>
> Jep det var mere held end forstand. Pudsigt nok var du også i nærheden da
> jeg redede den anden. Det var i venstre kurven på Ring Djursland, hvor
> prilleren slap med forhjulet, men i bedste Caparossi stil trykkede jeg
> cyklen op igen med venstre knæ, og dækket fik bid igen. Ganske på
> reflekserne, og helt uden egentlig kontrol.

Den kan jeg sku ikke lige huske, men havde også mere en rigeligt travlt med
at udfordre Bridgestones ingenørteknik den aften.. Det eneste jeg kan huske
fra den aften er mit hjerte der hamrede som en åndsvag, og mine bukser der
var grisset af lige dele hvide/brune pletter efter 2timers adrenalin/BIB
(BrunIBukserne) kørsel..

Det skal vi nu have gjort om engang, det var fandme sjovt. Nu begynder jeg
også og nærme mig det økonomiske grundlag for en Priller..

-
Morten

---

> Hvilken betydning vil det have for min mc's styreegenskaber (Suzuki
GSX750F)
> at sætte en bredere bagfælg på, og dermed et bredere og mere
> sports-orienteret dæk ?

De vil sandsynligvis blive ikke så lidt bedre. Jeg har en kammi, så har en
7½F'er. Den har vi med held trimmet køreegenskaber på ved at sætte et 25mm
længere rør i forgaflen (fjederforspænding), hælde 20W forgaffelolie på
(hydraylikolie som er ikke så lidt billigere) samt sænke gaffelbenene ca 2
cm. Han er "også" en tung dreng, som havde problemer med at forenden
bundede ud under kraftige nedbremsninger og den føltes urolig i sving.

Nå det var ikke det du spurgte om. Så vidt jeg husker vores opmålinger af
hans F'er vil en 4½" fælg med et 160 dæk passe ret fint under den. Der kan
med lidt snilde være en 180 (5½") men så er vi ude i noget med at flytte
kæden ud.

Angående køreegenskaber vil en opstramning af undervognen sammen med
effekten fra et mere sprotslig bagdæk (160 styrer fint) og et matchene
fordæk hjælpe meget. En GSXR bliver den nok aldrig til, men du skal vil også
stadig køre "almindelig" kørsel på den.

> Sidste år sad der et 160/60-17 bagpå, men det havde også den "kant", det
var
> dog mere fordi dækket var for bredt til fælgen, og det gjorde en væsentlig
> forskel at sætte det "standardmonterede" dæk på igen, i positiv retning
> altså...

Jep. Man bør være meget nøjeregnende med at følge dækfabrikanternes
anbefaling af dæk. Både for smalle men især for brede dæk giver dårlige
styreegenskaber.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads.L@Martin.dk> wrote in message
news:hKWZ6.108$mH3.2395@news.get2net.dk...> > Hvilken betydning vil det have
for min mc's styreegenskaber (Suzuki
> GSX750F)
> > at sætte en bredere bagfælg på, og dermed et bredere og mere
> > sports-orienteret dæk ?
>
> De vil sandsynligvis blive ikke så lidt bedre. Jeg har en kammi, så har en
> 7½F'er. Den har vi med held trimmet køreegenskaber på ved at sætte et 25mm
> længere rør i forgaflen (fjederforspænding), hælde 20W forgaffelolie på
> (hydraylikolie som er ikke så lidt billigere) samt sænke gaffelbenene ca 2
> cm. Han er "også" en tung dreng, som havde problemer med at forenden
> bundede ud under kraftige nedbremsninger og den føltes urolig i sving.

Jeg vejer såmænd kun ca. 77kg, så det er nok ikke der problemet ligger *S*
Jeg fik skiftet olien i forgaflen før jeg tog på trackday, og fik samtidig
sat stålarmerede bremseslanger på, og har ingen problemer med at bremse,
faktisk var det den manøvre jeg var klart bedst til...(det var ihvertfald
der jeg overhalede flest)
>
> Nå det var ikke det du spurgte om. Så vidt jeg husker vores opmålinger af
> hans F'er vil en 4½" fælg med et 160 dæk passe ret fint under den. Der kan
> med lidt snilde være en 180 (5½") men så er vi ude i noget med at flytte
> kæden ud.

Hvilken størrelse har originalfælgen ?
Cyklen er fra 94....
Det er ikke et mål i sig selv for mig at få et bredt dæk på, bare et med en
bedre profil, og det er det jeg har svært ved at gennemskue hvor jeg finder,
uden at købe mig fattig i diverse dæktyper/fabrikater...
>
> Angående køreegenskaber vil en opstramning af undervognen sammen med
> effekten fra et mere sprotslig bagdæk (160 styrer fint) og et matchene
> fordæk hjælpe meget. En GSXR bliver den nok aldrig til, men du skal vil
også
> stadig køre "almindelig" kørsel på den.

Lige netop, jeg er så heldig at kunne bruge den i embeds medfør, på tilsyn
af byggesager rundt om i landet...

>
> > Sidste år sad der et 160/60-17 bagpå, men det havde også den "kant", det
> var
> > dog mere fordi dækket var for bredt til fælgen, og det gjorde en
væsentlig
> > forskel at sætte det "standardmonterede" dæk på igen, i positiv retning
> > altså...
>
> Jep. Man bør være meget nøjeregnende med at følge dækfabrikanternes
> anbefaling af dæk. Både for smalle men især for brede dæk giver dårlige
> styreegenskaber

Hvilket igen bringer spørgsmålet om originalfælgen på bane...
Findes der ikke en "anbefalede-dæk-til-lige-netop-min-mc/fælg-hjemmeside" et
sted ?
Jeg vil jo heller ikke bare smide penge efter ny fælg og dæk hvis det bare
drejer sig om at få det rigtige dæk til min mc, hvor profilen er "fladet ud"
i forhold til de gamle !!

Jeg har kigget lidt på dæk, og er kommet frem til Avon Azaro Sport som et
fornuftigt valg, nogen indvendinger her ??


Jeg var endvidere på DMC's bronzekursus den 9-10 juni, og her talte vi også
lidt om dæk...
Der var en fyr med, som kørte på racedæk, og det blev påtalt at den type dæk
ikke er velegnede til at køre på gaden med, da de hurtigt taber varmen, og
dermed står dårligere fast !!!
Er det kun marginaler vi taler om her, og gør det sig også gældende for
sportsdæk ?

Mureren

---

> Jeg vejer såmænd kun ca. 77kg, så det er nok ikke der problemet ligger *S*

Sorry, jeg forvækslede dig med en anden "murer" som af og til husserer
herinde, og som er af lidt mere massiv støbning.

> Hvilken størrelse har originalfælgen ?

mon ikke det er en 3½"*18" (min kammi's er en 91'), det står på den, så du
kan selv tjecke.

> Cyklen er fra 94....
> Det er ikke et mål i sig selv for mig at få et bredt dæk på, bare et med
en
> bedre profil, og det er det jeg har svært ved at gennemskue hvor jeg
finder,
> uden at købe mig fattig i diverse dæktyper/fabrikater...

Det er svært at få gode dæk under 150-17.

> > > Sidste år sad der et 160/60-17 bagpå, men det havde også den "kant",
det
> > var
> > > dog mere fordi dækket var for bredt til fælgen, og det gjorde en
> væsentlig
> > > forskel at sætte det "standardmonterede" dæk på igen, i positiv
retning
> > > altså...

Hvis der er 17" bagfælg på, og den std. er født med 150 dæk er der ingen
problemer. Så vil jeg anbefale dig at prøve pilot sport. Suveræn vedhæftning
og mange km (jeg kører 10.000 pr bagdæk, med 170 hjulhk)

> Hvilket igen bringer spørgsmålet om originalfælgen på bane...
> Findes der ikke en "anbefalede-dæk-til-lige-netop-min-mc/fælg-hjemmeside"
et
> sted ?

Det er jo smag og behag. Når du har fundet dine fælgdimensioner, er der en
række muligheder, og så kan du jo spørge herinde til folk's erfaringer.

> Jeg vil jo heller ikke bare smide penge efter ny fælg og dæk hvis det bare
> drejer sig om at få det rigtige dæk til min mc, hvor profilen er "fladet
ud"
> i forhold til de gamle !!

Bagfælge er nu oftest relativt billige (ca 1000 kr), og så er der jo liret
ved bredere fælge.

> Jeg var endvidere på DMC's bronzekursus den 9-10 juni, og her talte vi
også
> lidt om dæk...
> Der var en fyr med, som kørte på racedæk, og det blev påtalt at den type
dæk
> ikke er velegnede til at køre på gaden med, da de hurtigt taber varmen, og
> dermed står dårligere fast !!!

Jep. Race dæk sucks når de er kolde (det kan mit lædertøj bevidne), og på
gaden er det uladesiggørligt at holde en fornuftig dæktemperatur. Her er
"sport" dæk et bedre valg, og især dæk med silica er trendsættere.

> Er det kun marginaler vi taler om her, og gør det sig også gældende for
> sportsdæk ?

Det er absolut ikke marginaler, jeg ligger med omgangstider der er ca 4 sek
langsommere når dækkene er kolde. Men det værste er, at kolde dæk slipper
meget momentent, mens tempererede dæk slipper blødere, hvorved man får nogle
advarsler (som man ofte vælger at overhøre) før der er dømt røvtur.

På std.125'erene har vi også ofte problemer med at få ordentlig varme i
dækkene, især i forår og efterår's tiden. Derfor tester vi div. gadedæk for
at se om ikke de i virkeligheden er et bedre valg på disse tidspunkter, end
de ofte brugte Pilot Race / D207GP. Og umiddelbart indikerer Per P's kørsel,
at pilot sport kan svinge mindst lige så hurtigt på D207GP (han omtalte at
han kunne hale ind på en RS'er med en fyr som ligge i den bedste halvdel af
feltet, med hans AF1'er)



Mads Lund
Ninja9RT

---

> mon ikke det er en 3½"*18" (min kammi's er en 91'), det står på den, så du
> kan selv tjecke.
> Hvis der er 17" bagfælg på, og den std. er født med 150 dæk er der ingen
> problemer. Så vil jeg anbefale dig at prøve pilot sport. Suveræn
vedhæftning
> og mange km (jeg kører 10.000 pr bagdæk, med 170 hjulhk)

OK, så har jeg været ude og kigge, det er 3½"*17" bagpå.....(og 3"*17"
foran)

Vil du så anbefale et Pilot Sport i 150/70*17 til 3½" fælgen, eller er det
bedre at købe en 4½" og sætte et 160/60-17 profil på ?

http://www.sayjes.dk/avon.html
(måske ikke lige det billigste sted, men der står da at en 4½" fælg er at
anbefale....)

Og hvilket af de to typer dæk vil du mene er korrekt til mit brug, Sport
eller Sport/Touring ?

---

"Mureren" <mureren@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:EQZZ6.239$xI.179854344@news.euroconnect.net...
>snippet lidt snakken om brede fælge<


> Og hvilket af de to typer dæk vil du mene er korrekt til mit brug, Sport
> eller Sport/Touring ?


Jeg ville mene at et af de nyere typer sport/touring ville kunne give dig
sjov nok på bane og samtidigt give lidt økonomi til hverdag.. F.eks.
Bridgestone BT020 dæk er kanone, kører selv på BT010 (sport, gixxer600) men
var positivt overrasket over 020´rn .

Hvis du ønsker mere bid kunne du vælge en 010 foran og 020 bagpå. Dog skal
du være opmærksom på at 010 bliver raspet hurtigt(specielt fordækket) men de
er også utrolig rare at køre på, hurtigt oppe i temp, og så hænger de altså
ved..

-
Morten Dahl

---

> OK, så har jeg været ude og kigge, det er 3½"*17" bagpå.....(og 3"*17"
> foran)
>
> Vil du så anbefale et Pilot Sport i 150/70*17 til 3½" fælgen, eller er det
> bedre at købe en 4½" og sætte et 160/60-17 profil på ?

Da jeg havde min F`er (90-92), anvendte jeg ofte 140/60*17 dæk på 3½
bagfælgen, de havde den fordel at profilet blev mere "fladt" samt at dækket
blev mere stabilt (pga højen på 60).

Dan

---

Mureren <mureren@mail.tele.dk> skrev i en
news:EQZZ6.239$xI.179854344@news.euroconnect.net...
> > mon ikke det er en 3½"*18" det står på den, så du
> > kan selv tjecke.
> OK, så har jeg været ude og kigge, det er 3½"*17" bagpå
> Vil du så anbefale et Pilot Sport i 150/70*17 til 3½" fælgen, eller er
det
> bedre at købe en 4½" og sætte et 160/60-17 profil på ?

I min dæktabel er en 3½" *17 beregnet til 130/60 130/70 0g 140/80 -dæk!
Går man derover klemmes dækkets profil netop uhensigtsmæssigt sammen på
den for smalle fælg

4½ tommer'en rækker helt op til 170/60!!

Om dit Knutstorp-besøg, skriver du kun at der blev flyttet grænser; men
at der stadig resterer en del brug af dæk-siden - Du nævner ikke
hvorvidt du var i jorden med fodhvilere eller kåbebund?
Med de originalt monterede dæk- dimensioner/kvaliteter, kan man sagtens
komme helt ned og slide på tør asfalt og med varmkørte dæk (det kunne vi
allerede i 80'erne på noget gammelt jern og Michelin A/M 48'ere (som
idag regnes for rene betondæk)!!) - Alt andet er overkill, der kun
berettiges ved/når en racer lægger fuld roulade på bagdækket på vej ud
af svinget og derfor nyder godt af større anlægsflade samt bedre bidende
gummi

Jeg fornemmer at du endnu ikke har været i jorden, hvorfor jeg synes at
du heller ikke skal give dækkene skylden for ikke at være udnyttede
100%!
Mere svingtid igennem ihærdig kørsel på kendte (= eftercheckede for
tilstand indenfor mindst samme time!) veje/sving/rundkørsler er vejen
frem ligesom at der for mine to seneste motorcyklers vedkommende (XS
1100 og GPZ 900 R) skulle et bronze-kursus til for at få kåben i jorden



--
Armand.

---