> Fordi cykling er sundt og med til at forebygge en masse problemer
> (livsstilssygdomme) i befolkningen og derfor er det økonomisk
> fornuftigt. Hvad vil du gøre hvis du en dag glemmer cykelhjelmen? Trække
> hjem? Det er komplet urealistisk. Det er let at høre hvem der er bilist
> her i gruppen og hvem der ikke er det...
Det er da ikke anderledes end at glemme cykellygterne.. Kan selvfølgelig
være upraktisk at slæbe med sig, men det er jo ikke værre end på mc eller
knallert.
Og godt nok cykler hverken jeg eller resten af familien ret meger efter at
vi er flyyet på landet. Men da vi boede i kbh cyklede min kone til arbejde
og der har en cykelhjelm reddet hende fra en alvorlig hovedlæsion.
Færdselsuheldet var ikke hendes skyld men en anden cyklists.
Knægten cykler også i børnehaven (ikke gammel nok at cykle til/fra endnu) og
der har den faste regel at ingen cykler uden hjelm. Samme politik har skolen
samme sted. De kan selvfølgelig ikke bestemme over eleverne på vej til/fra
skolde men når der cykles i skoletiden er det med hjelm - ellers kommer
eleven ikke med (og det gælder også lærerne)
> Jeg kan kun stemme for et forslag om at forbyde bilister i Kbh, styrke
> den offentlige transport i byen med sporvogne/letbaner istedet for en ny
> metro-city-ring (til 18 mia. kr! - ren underskud!) eller ihvertfald
> indføre bro-penge for bilister ligesom i Sverige, tror jeg nok... Hvor
> erfaringerne er gode... Men det er off-topic.
Så undskyld jeg fortsætter OT - men enig at det vil kræve massive
investeringer i offenlig transport i kbh for at gøre den attraktiv til at
flytte kunder. På den 10km strækning jeg ofte tager valby<>søborg er der 25
lyskryds der ikke mig som cyklist - men samme strækning med offenlig
transport tager næsten en time og over en time hvis jeg glipper et skift.
> Og en on-topic artikel med overskriften: "Cykelhjelm øger risikoen for
> trafikuheld":
>
http://ing.dk/article/20060922/NATUR/109220145
Den er tankevækkende - men der bør nok forskes lidt mere. Det var jo
forskeren selv der kørte med/uden hjelm og han kan jo bevidst eller ubevidst
have kørt anderledes med/uden hjelm.
Og citat:"Ian Walker anerkender, at cykelhjelme yder god beskyttelse ved
fald ved lav hastighed ..." Men lidt sjovt at han fik mere plads ved at køre
med an langhåret lys paryk. Måske en cykelhjelm kunne kombineres med
parykkes så man både får mere plads og den extra sikkerhed når det går galt
....
Der var et par uger for 2år siden hvor jeg var uden mc og derfor cyklede
(med hjelm). Der nåede jeg også at blive kørt ned af en højresvingende bus.
Der fik jeg dog heldigvis ikke hovedet i jorden. Jeg har også igennem årene
haft en håndfuld uheld på mc (både on og offroad) men jeg har aldrig haft
hjelmen i jorden - men derfor argumenter jeg nu alligevel ikke for at
afskaffe hjelmpligten for motorcyklister og knallertkørere ... De fleste
amatørcykelryttere anvender efterhånden også hjelm - også på træningsture.
Men tilbage - hjelmpligt for cyklister <15 som i sverige synes jeg er ganske
godt sted at starte. Men jeg kan ikke helt så at vil kunne fungere med et
objektivt ansvar for forældrene...
Så kan loven jo altid udvides til at omfatte flere senere ... Men som
forældre er det også temmelig svært at forklare et barn hvorfor det skal
have hjelm på hvis man ikke selv gør det ...
--
anders DOT majland AT jyde DOT dk