---

En 15 årig går på en efterskole, hvor anvendelse af PC er standard som en
del af undervisningen, og skolen skal iflg. nogle regler for folkehøjskoler
& efterskoler (§25, stk. 2) stille PC til rådighed hvis eleven ikke selv har
en sådan.
I forbindelse med at en bærbar PC udlånes til eleven, underskriver eleven
samtidig en kontrakt om at evnt. skade på PC'en skal erstattes af eleven.
Udlånet er midlertidigt mens elevens egen PC er til rep.
Forældre/værge er ikke indblandet i hændelsesforløbet.

Spørgsmålet er derfor:
1.) Vil eleven overhovedet kunnet gøres ansvarlig ved et hændeligt uheld som
f.eks. tab eller anden ikke forsættelig skade.
2.) Kan eleven overhovedet indgå en sådan kontrakt/aftale uden
forældres/værges viden ?


--
MVH Anders (8900)
Det er fordi det er nemmere at læse - vi læser jo ikke nedefra og op.
Hvorfor skal man skrive svaret under det man svarer ?
..

---

Anders Larsson (fjern ikke noget fra email adr.) skrev den 17-09-2006
11:44:
> En 15 årig går på en efterskole, hvor anvendelse af PC er standard som en
> del af undervisningen, og skolen skal iflg. nogle regler for folkehøjskoler
> & efterskoler (§25, stk. 2) stille PC til rådighed hvis eleven ikke selv har
> en sådan.
> I forbindelse med at en bærbar PC udlånes til eleven, underskriver eleven
> samtidig en kontrakt om at evnt. skade på PC'en skal erstattes af eleven.
> Udlånet er midlertidigt mens elevens egen PC er til rep.
> Forældre/værge er ikke indblandet i hændelsesforløbet.
>
> Spørgsmålet er derfor:
> 1.) Vil eleven overhovedet kunnet gøres ansvarlig ved et hændeligt uheld som
> f.eks. tab eller anden ikke forsættelig skade.
> 2.) Kan eleven overhovedet indgå en sådan kontrakt/aftale uden
> forældres/værges viden ?
>
>

Hvorfor i hele taget kontrakten?
Selv børn er erstatningsansvarlige for de skader som de forvolder
(afhængig af alder og hvad "slags" skade det drejer sig om).


mvh

Carsten

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:sV9Pg.22$2j7.6@news.get2net.dk...
> Anders Larsson (fjern ikke noget fra email adr.) skrev den 17-09-2006
> 11:44:
>> En 15 årig går på en efterskole, hvor anvendelse af PC er standard som en
>> del af undervisningen, og skolen skal iflg. nogle regler for
>> folkehøjskoler & efterskoler (§25, stk. 2) stille PC til rådighed hvis
>> eleven ikke selv har en sådan.
>> I forbindelse med at en bærbar PC udlånes til eleven, underskriver eleven
>> samtidig en kontrakt om at evnt. skade på PC'en skal erstattes af eleven.
>> Udlånet er midlertidigt mens elevens egen PC er til rep.
>> Forældre/værge er ikke indblandet i hændelsesforløbet.
>>
>> Spørgsmålet er derfor:
>> 1.) Vil eleven overhovedet kunnet gøres ansvarlig ved et hændeligt uheld
>> som f.eks. tab eller anden ikke forsættelig skade.
>> 2.) Kan eleven overhovedet indgå en sådan kontrakt/aftale uden
>> forældres/værges viden ?
>>
>>
>
> Hvorfor i hele taget kontrakten?
> Selv børn er erstatningsansvarlige for de skader som de forvolder
> (afhængig af alder og hvad "slags" skade det drejer sig om).
>
>

Kontrakten er vel mere pædagogisk end juridisk i sit formål, for en umyndig
kan selvfølgelig ikke gå ind i en kontrakt. Men hvad er hjemlen for at kræve
erstatning for lånt? DL? Måske driller hukommelsne lidt, men man kan vel
ikke bruge DL til at kræve lånt returneret i oprindelig stand?

Mvh

Henning

---

Henning Sørensen <hesor@vejle.dk> wrote:

> Men hvad er hjemlen for at kræve
> erstatning for lånt? DL? Måske driller hukommelsne lidt, men man kan vel
> ikke bruge DL til at kræve lånt returneret i oprindelig stand?

Jo, den er god nok - din hukommelse driller
--

Jens F

---

"Jens" <jens@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1hltkx6.kwyxq1c9zwh5N%jens@finds.dk...
> Henning Sørensen <hesor@vejle.dk> wrote:
>
>> Men hvad er hjemlen for at kræve
>> erstatning for lånt? DL? Måske driller hukommelsne lidt, men man kan vel
>> ikke bruge DL til at kræve lånt returneret i oprindelig stand?
>
> Jo, den er god nok - din hukommelse driller
> --
>
> Jens F

Det tænkte jeg nok, jeg mente bare at der var problemer med at bruge det i
forhold til mindreårige/umyndige. Men så blev jeg da klogere - tak for det!

---

Henning Sørensen skrev den 17-09-2006 15:27:

>
> Kontrakten er vel mere pædagogisk end juridisk i sit formål, for en umyndig
> kan selvfølgelig ikke gå ind i en kontrakt. Men hvad er hjemlen for at kræve
> erstatning for lånt? DL? Måske driller hukommelsne lidt, men man kan vel
> ikke bruge DL til at kræve lånt returneret i oprindelig stand?
>

Tja, den med at børn er erstatningsansvarlige er i
erstatningsansvarsloven §24a

------
§ 24 a. Barn under 15 år er erstatningspligtigt for skadegørende
handlinger efter samme regler som personer over denne alder. Dog kan
erstatningen nedsættes eller endog helt bortfalde, for så vidt det
findes billigt på grund af manglende udvikling hos barnet, handlingens
beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt, derunder navnlig forholdet
mellem den skadegørendes og den skadelidendes evne til at bære tabet og
udsigten til, at skaden kan fås godtgjort hos andre.
------
fra: http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20050088529-REGL


mvh

Carsten

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:o8iPg.95$AM7.63@news.get2net.dk...
> Henning Sørensen skrev den 17-09-2006 15:27:
>
>>
>> Kontrakten er vel mere pædagogisk end juridisk i sit formål, for en
>> umyndig kan selvfølgelig ikke gå ind i en kontrakt. Men hvad er hjemlen
>> for at kræve erstatning for lånt? DL? Måske driller hukommelsne lidt, men
>> man kan vel ikke bruge DL til at kræve lånt returneret i oprindelig
>> stand?
>>
>
> Tja, den med at børn er erstatningsansvarlige er i erstatningsansvarsloven
> §24a
>

Jep. Det må vel så også betyde at skolen kan rejse krav mod eleven såfremt
det kan bevises at computeren er blevet skadet ved elevens culpøse adfærd.
Med kontrakten forsøger skolen måske at opnå en mere vidtgående adgang til
at rejse krav mod eleven, hvilket der vel ikke er hjemmel for? Eller er jeg
helt gal på den?

---

Henning Sørensen skrev:

> Med kontrakten forsøger skolen måske at opnå en mere vidtgående adgang til
> at rejse krav mod eleven, hvilket der vel ikke er hjemmel for? Eller er jeg
> helt gal på den?

Børn i dag er af en anden støbning end for en generation siden.
De føler sig ofte ikke ansvarlige for fælles værdier. Det kan
gøre en forskel at de har sat deres underskrift på en kontrakt.

Nogle skoler bruger også kontrakter om god opførsel selv om det
burde være en selvfølge. Det er det bare ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:450dbef6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>...snip...snap....
> Børn i dag er af en anden støbning end for en generation siden.
> De føler sig ofte ikke ansvarlige for fælles værdier. Det kan
> gøre en forskel at de har sat deres underskrift på en kontrakt.
>
> Nogle skoler bruger også kontrakter om god opførsel selv om det
> burde være en selvfølge. Det er det bare ikke.

Kontrakten er nok i praksis udformet af pædagogiske årsagen - hvilket også
tidligere er foreslået. Eleven er dermed klar over han/hun har en
forpligtelse - evnen til at overskue omfanget er hvad jeg anfægter.

Uanset opførsel - så tror jeg det er forbigået at skolen faktisk er
forpligtiget til at stille udstyret til rådighed. - derfor henvisningen til
loven vedr. højskoler og efterskoler. Men det er vigtigt at huske at vi går
ud fra at skade sker hændeligt - og dermed ikke med forsæt.
Netop derfor er ansvaret for udstyret vigtigt at få fastslået - det skal jo
netop stilles til rådighed.
Men kan en elev under 18 år stå inde for udstyr til en værdi på over 6000 Kr
?

Til orientering er der tale om udstyr i forbindelse med ordblinde
efterskole - netop derfor er anvendelsen af PC standard, og dermed udover
hvad der kræves i alm. folkeskole - hvilket også er årsagen til at det er
et krav at skolen kan stille udstyret til rådighed for eleven. Kravet er
bestemt af undervisningsministeriet (efter nogle ministre m.v. har
bearbejdet et lovforslag

De fleste efterskoler for ordblinde, anvender i dag i høj grad støtte
værktøjer på bærbare PC'ere, og er derfor underlagt disse bestemmelser for
at kunne få støtte til undervisningen.


--
MVH Anders (8900)
Det er fordi det er nemmere at læse - vi læser jo ikke nedefra og op.
Hvorfor skal man skrive svaret under det man svarer ?
..

---

"Anders Larsson (fjern ikke noget fra email adr.)"
<nospamfilterforsex001@BotNak.dk> skrev i en meddelelse
news:450dd930$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:450dbef6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Men kan en elev under 18 år stå inde for udstyr til en værdi på over 6000
> Kr ?
>


Har lige tjekket teksterne....

Det er ikke muligt med en kontrakt at give knægten et såkaldt objektivt
ansvar, dvs et ansvar for enhver tænkelig begivenhed. Det sker nemlig gennem
kontrakten og en umyndig kan ikke indgå en kontrakt som pålægger ham en
byrde. Det fremgår af DL 5-8-1.

Der er henvist til erstatningsansvarsloven. Heraf fremgår det at en umyndig
kan pålægges erstatningsansvar hvis han handler culpøst, dvs hvis han burde
have været mere forsigtig.

Så med andre ord: hvis der sker noget med udstyret på en måde så knægten kan
bebrejdes noget, så falder hammeren. Hvis det er et hændeligt uheld eller
han slet ikke har nogen indflydelse på begivenheden, så går han fri uanset
kontrakten.

---

Henning Sørensen skrev den 17-09-2006 22:32:

>
> Jep. Det må vel så også betyde at skolen kan rejse krav mod eleven såfremt
> det kan bevises at computeren er blevet skadet ved elevens culpøse adfærd.
> Med kontrakten forsøger skolen måske at opnå en mere vidtgående adgang til
> at rejse krav mod eleven, hvilket der vel ikke er hjemmel for? Eller er jeg
> helt gal på den?
>
>


Tja, den nævnte paragraf snakker om børn under 15 år.

Jeg går ud fra at når man bliver 15 år, så bliver man ansvarlig på højde
med hvad voksne bliver ansvarlige for.



mvh

Carsten

---

Henning Sørensen wrote:
>>> En 15 årig går på en efterskole, hvor anvendelse af PC er standard
....
> Kontrakten er vel mere pædagogisk end juridisk i sit formål, for en
> umyndig kan selvfølgelig ikke gå ind i en kontrakt. Men hvad er
> hjemlen for at kræve erstatning for lånt? DL? Måske driller
> hukommelsne lidt, men man kan vel ikke bruge DL til at kræve lånt
> returneret i oprindelig stand?

Hvad er DL? Burde jeg vide det? det kræver da ikke en juridisk eksamen at
*læse* i denne gruppe;
Jeg ved godt hvad PC betyder

Leif

---

Leif Neland wrote:

> Hvad er DL? Burde jeg vide det? det kræver da ikke en juridisk
> eksamen at *læse* i denne gruppe;
> Jeg ved godt hvad PC betyder

DL = Danske Lov

En meeeeeeeeget gammel dansk lov :)


BG