|
|
 | Hæve købet efter mislykket ombytning
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-09-06 15:04 |
|
Hej
Jeg har købt en dims, som går i stykker inden reklamationsrettens udløb, men
ikke inden for garantiperioden. Fejlen er umiddelbart synlig, og nem at
reproducere.
Sælger oplyser på indleveringstidspunktet, at varen skal indleveres til
reparation, hvilket vil tage 3 uger. Her vil det blive besluttet, om man vil
imødekomme mit krav om ombytning eller reparation.
Efter 5 uger modtager jeg så varen med posten. Det viser sig, at den er
ombyttet til en vare, som er brugt, og som har flere mangler end den
oprindelige.
Jeg har undersøgt sagen så vidt, at jeg allerede nu ved, at dette ikke er
lovligt, men er det nok til, at jeg nu kan hæve købet?
| |
 Bertel Lund Hansen (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-06 15:38 |
|
Christian R. Larsen skrev:
> Jeg har købt en dims, som går i stykker inden reklamationsrettens udløb, men
> ikke inden for garantiperioden. Fejlen er umiddelbart synlig, og nem at
> reproducere.
> Sælger oplyser på indleveringstidspunktet, at varen skal indleveres til
> reparation, hvilket vil tage 3 uger. Her vil det blive besluttet, om man vil
> imødekomme mit krav om ombytning eller reparation.
> Efter 5 uger modtager jeg så varen med posten.
Nu nævner du ikke hvilken vare det er, men i mange tilfælde er
fem uger en væsentlig ulempe.
> Det viser sig, at den er ombyttet til en vare, som er brugt, og
> som har flere mangler end den oprindelige.
Der er ikke noget principielt i vejen med at bytte til en brugt
vare, men den skal naturligvis være fejlfri.
> Jeg har undersøgt sagen så vidt, at jeg allerede nu ved, at dette ikke er
> lovligt, men er det nok til, at jeg nu kan hæve købet?
Loven siger at køber kan vælge mellem at få varen repareret eller
ombyttet blot sælger tilbyder én af disse muligheder. Imidlertid
siger den også at afhjælpningen skal ske uden væsentlig ulempe
for køber, og hvis det ikke er tilfældet, har køber alle fire
muligheder at vælge imellem, herunder hævet handel.
Normalt vil man nok sige at to måske tre forsøg er rimeligt, men
her skulle du vente længe og fik en vare som du ikke burde have
haft (idet jeg går ud fra at byttevarens mangler var åbenlyse).
Så vil jeg mene at du kan hæve handelen. Bemærk at det betyder at
du skal have det *ubeskårne* beløb tilbage som du har betalt.
Sælger må ikke holde så meget som en femogtyveøre tilbage i
gebyr.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jesper Brock (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 14-09-06 16:17 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45096904$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Det viser sig, at den er ombyttet til en vare, som er brugt, og
>> som har flere mangler end den oprindelige.
>
> Der er ikke noget principielt i vejen med at bytte til en brugt
> vare, men den skal naturligvis være fejlfri.
a' hva'?
Vi er vel enige om, at køber ved ombytning har krav på at blive stillet, som
om fejlen slet ikke havde eksisteret?
Ombytning fra ny defekt enhed til fungerende - men brugt - enhed kan næppe
påstås at opfylde denne målsætning.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
 Frank E. N. Stein (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 14-09-06 17:12 |
|
On Thu, 14 Sep 2006 17:16:30 +0200, Jesper Brock wrote:
>>> Det viser sig, at den er ombyttet til en vare, som er brugt, og
>>> som har flere mangler end den oprindelige.
>>
>> Der er ikke noget principielt i vejen med at bytte til en brugt
>> vare, men den skal naturligvis være fejlfri.
>
> a' hva'?
>
> Vi er vel enige om, at køber ved ombytning har krav på at blive stillet, som
> om fejlen slet ikke havde eksisteret?
Faktisk en lille smule bedre. Man bliver stillet som om det første køb
ikke har fundet sted.
> Ombytning fra ny defekt enhed til fungerende - men brugt - enhed kan
> næppe påstås at opfylde denne målsætning.
Den oprindelige enhed var da ikke ny ("ikke indenfor garantiperioden").
| |
Ukendt (16-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-09-06 00:08 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.09.14.16.11.31.544243@mail.is...
> On Thu, 14 Sep 2006 17:16:30 +0200, Jesper Brock wrote:
>
>>>> Det viser sig, at den er ombyttet til en vare, som er brugt, og
>>>> som har flere mangler end den oprindelige.
>>>
>>> Der er ikke noget principielt i vejen med at bytte til en brugt
>>> vare, men den skal naturligvis være fejlfri.
>>
>> a' hva'?
>>
>> Vi er vel enige om, at køber ved ombytning har krav på at blive stillet,
>> som
>> om fejlen slet ikke havde eksisteret?
>
> Faktisk en lille smule bedre. Man bliver stillet som om det første køb
> ikke har fundet sted.
det bliver du under alle omstændigheder, du skal bare have en kvitering på
byttesagen, så er der NY garenti.
jeg ville ikke acceptere et brugt produkt jeg ikke selv har håndteret, jeg
bytter heller ikke en opel astra årgang 98, med en anden, osv
>> Ombytning fra ny defekt enhed til fungerende - men brugt - enhed kan
>> næppe påstås at opfylde denne målsætning.
>
> Den oprindelige enhed var da ikke ny ("ikke indenfor garantiperioden").
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-06 18:10 |
|
Jesper Brock skrev:
> a' hva'?
A' ja, men jeg er klar over at det er et kontroversielt synspunkt
(og derfor kan køber i praksis sjældent forlange en bytter - det
koster sælger urimeligt meget fordi ingen vil have den byttede
vare).
> Vi er vel enige om, at køber ved ombytning har krav på at blive stillet, som
> om fejlen slet ikke havde eksisteret?
Ja, så han skal have en vare der er lige så god.
> Ombytning fra ny defekt enhed til fungerende - men brugt - enhed kan næppe
> påstås at opfylde denne målsætning.
Så efter 1 år 11 måneder 30 dage og 23 timer skal man have en
spritny vare hvis den gamle kikser?
Reelt når vi snakker elektronik, er der intet der adskiller en ny
vare fra en der er brugt et par dage eller en uge. Det er kun
folks fornemmelse for den der er forskellig.
Og hvis bilister vidste hvor meget der er blevet kørt i deres
'uberørte', nye bil, ville de få et chok.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Nicolai (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 14-09-06 18:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45098c99$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Ja, så han skal have en vare der er lige så god.
Men vel stadig ikke brugt, som udgangspunkt? Tror næppe på der er ret mange
som vil modtage en ombytnings-dildo som var brugt. 
> Og hvis bilister vidste hvor meget der er blevet kørt i deres
> 'uberørte', nye bil, ville de få et chok.
Det burde vel fremgå at km tælleren?
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Nicolai
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-06 19:22 |
|
Nicolai skrev:
>> Og hvis bilister vidste hvor meget der er blevet kørt i deres
>> 'uberørte', nye bil, ville de få et chok.
> Det burde vel fremgå at km tælleren?
Så var det jo ikke noget chok. Tælleren kan nulstilles af
forhandleren - op til flere gange.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Nicolai (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 14-09-06 20:14 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45099d61$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Så var det jo ikke noget chok. Tælleren kan nulstilles af
> forhandleren - op til flere gange.
Nej, men det er vel ulovligt at gøre det? Jeg har ikke kendskab til at nye
biler bliver kørt mere end det kræves for at transportere dem, og det er til
og fra skib, lastbil og til forhandler, derfor står typisk km tæller aldrig
på 000000. Så hvis forhandleren bruger bilen, for derfor at stille km
tælleren på 16, så snyder de jo bevidst. Hvordan ved du at det foregår?
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Nicolai
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-06 21:18 |
|
Nicolai skrev:
> på 000000. Så hvis forhandleren bruger bilen, for derfor at stille km
> tælleren på 16, så snyder de jo bevidst. Hvordan ved du at det foregår?
Der er nok ikke tale om at bruge bilen, men den bliver bare kørt
meget mere end køber regner med før den er klar i vinduet. Det
kan også være at den nulstilles hvis den har vælret prøvekørt
lidt meget?
Der var én der fortalte det i en af debatgrupperne, men jeg har
glemt hvem, hvad og hvor.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Nicolai (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 14-09-06 23:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4509b8af$0$4170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Der er nok ikke tale om at bruge bilen, men den bliver bare kørt
> meget mere end køber regner med før den er klar i vinduet. Det
> kan også være at den nulstilles hvis den har vælret prøvekørt
> lidt meget?
Jo, men nu er det jo ikke sådan, at de normalt sælger prøvebilerne. Du
prøvekører din bil, så går du ind og bestiller en med de ønsker du nu har
til farve, motor osv. og så skal du vente på at den kommer eller bliver
klar. Så biler der er brugt til fremvisning/prøvekørsel bliver også solgt
som en sådan.
> Der var én der fortalte det i en af debatgrupperne, men jeg har
> glemt hvem, hvad og hvor.
Jamen, bilerne bliver kørt fra fabrikken, til transport og ombord på færge
osv osv. Og de havnearbejdere der kører dem ombord, har da haft ry for ind
imellem at afprøve bilen lidt. Jeg fik bare fornemmelsen af det du skrev,
det ville være overraskende for mange/en del, var et udtryk for noget
systematisk "misbrug" af nye biler.
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Nicolai
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-06 23:49 |
|
Nicolai skrev:
> imellem at afprøve bilen lidt. Jeg fik bare fornemmelsen af det du skrev,
> det ville være overraskende for mange/en del, var et udtryk for noget
> systematisk "misbrug" af nye biler.
Nej, jeg tror ikke der er tale om egentligt misbrug. Pointen var
egentlig at problematisere begrebet "ny" som mange forestiller
sig betyder "uberørt af menneskehænder".
Jeg er dog ikke ude på at forsvare det firma der videreleverede
en mobil hvor der stadig var billeder af den foregående ejers
tissemand.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jesper Brock (15-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 15-09-06 09:56 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45098c99$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Så efter 1 år 11 måneder 30 dage og 23 timer skal man have en
> spritny vare hvis den gamle kikser?
Ja - det er også derfor, du har krav på en ny reklamationsrets-periode, når
der sker ombytning - samme fejl kan jo være i den nye vare.
Uanset om fejlen opstår efter en dag - eller efter 1 år, 11 mdr, 30 dage og
23 timer - er udgangspunktet ved forbrugerreklamationer stadig KBL §78
"§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig."
Som forbruger får du jo heller ikke kun en del af købesummen tilbage, hvis
du på grund af mangler hæver købet efter 1 år, 11 mdr, 30 dage og 23 timer.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Jens F (15-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens F |
Dato : 15-09-06 12:56 |
|
Jesper Brock wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:45098c99$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Så efter 1 år 11 måneder 30 dage og 23 timer skal man have en
>>spritny vare hvis den gamle kikser?
>
>
> Ja - det er også derfor, du har krav på en ny reklamationsrets-periode, når
> der sker ombytning - samme fejl kan jo være i den nye vare.
>
> Uanset om fejlen opstår efter en dag - eller efter 1 år, 11 mdr, 30 dage og
> 23 timer - er udgangspunktet ved forbrugerreklamationer stadig KBL §78
>
> "§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
> 1) afhjælpning af mangelen,
> 2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
> (omlevering),
> 3) et passende afslag i købesummen eller
> 4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig."
>
> Som forbruger får du jo heller ikke kun en del af købesummen tilbage, hvis
> du på grund af mangler hæver købet efter 1 år, 11 mdr, 30 dage og 23 timer.
Jeg mener at kunne erindre, at FDM har haft nogle sager om bilkøb, hvor
køber er endt med at hæve købet; men har måttet "betale" (godtgøre
sælger) for den brug, som han - trods alt - havde gjort af bilen i
perioden siden købet.
--
Jens F
| |
Ukendt (16-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-09-06 00:09 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45098c99$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jesper Brock skrev:
>
>> a' hva'?
>
> A' ja, men jeg er klar over at det er et kontroversielt synspunkt
> (og derfor kan køber i praksis sjældent forlange en bytter - det
> koster sælger urimeligt meget fordi ingen vil have den byttede
> vare).
>
>> Vi er vel enige om, at køber ved ombytning har krav på at blive stillet,
>> som
>> om fejlen slet ikke havde eksisteret?
>
> Ja, så han skal have en vare der er lige så god.
>
>> Ombytning fra ny defekt enhed til fungerende - men brugt - enhed kan
>> næppe
>> påstås at opfylde denne målsætning.
>
> Så efter 1 år 11 måneder 30 dage og 23 timer skal man have en
> spritny vare hvis den gamle kikser?
nej fabrikanten har lov at reperere produktet.
| |
Christian R. Larsen (15-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 15-09-06 07:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:45096904$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Christian R. Larsen skrev:
>
> > Jeg har købt en dims, som går i stykker inden reklamationsrettens udløb,
men
> > ikke inden for garantiperioden. Fejlen er umiddelbart synlig, og nem at
> > reproducere.
>
> > Sælger oplyser på indleveringstidspunktet, at varen skal indleveres til
> > reparation, hvilket vil tage 3 uger. Her vil det blive besluttet, om man
vil
> > imødekomme mit krav om ombytning eller reparation.
>
> > Efter 5 uger modtager jeg så varen med posten.
>
> Nu nævner du ikke hvilken vare det er, men i mange tilfælde er
> fem uger en væsentlig ulempe.
En bilradio.
> > Det viser sig, at den er ombyttet til en vare, som er brugt, og
> > som har flere mangler end den oprindelige.
>
> Der er ikke noget principielt i vejen med at bytte til en brugt
> vare, men den skal naturligvis være fejlfri.
Det undrer jeg mig over, at du kan skrive.
http://www.forbrug.dk/oss/69/
> > Jeg har undersøgt sagen så vidt, at jeg allerede nu ved, at dette ikke
er
> > lovligt, men er det nok til, at jeg nu kan hæve købet?
>
> Loven siger at køber kan vælge mellem at få varen repareret eller
> ombyttet blot sælger tilbyder én af disse muligheder. Imidlertid
> siger den også at afhjælpningen skal ske uden væsentlig ulempe
> for køber, og hvis det ikke er tilfældet, har køber alle fire
> muligheder at vælge imellem, herunder hævet handel.
>
> Normalt vil man nok sige at to måske tre forsøg er rimeligt, men
> her skulle du vente længe og fik en vare som du ikke burde have
> haft (idet jeg går ud fra at byttevarens mangler var åbenlyse).
Der manglede synlige dele, så ja.
Men det må vel her være en betydelig omstændighed, at sælger har haft
chancen, men _tydeligvis_ har valgt at forpasse den? Sælger har jo ikke
ligefrem brugt de 5 uger på noget fornuftigt.
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-06 08:29 |
|
Christian R. Larsen skrev:
>> Normalt vil man nok sige at to måske tre forsøg er rimeligt, men
>> her skulle du vente længe og fik en vare som du ikke burde have
>> haft (idet jeg går ud fra at byttevarens mangler var åbenlyse).
> Der manglede synlige dele, så ja.
> Men det må vel her være en betydelig omstændighed, at sælger har haft
> chancen, men _tydeligvis_ har valgt at forpasse den? Sælger har jo ikke
> ligefrem brugt de 5 uger på noget fornuftigt.
Jeg vill i dit sted nok også gå efter at hæve handelen. Desværre
er der ikke så mange realistiske måder for en almindelig
forbruger til at få gennemført sin ret hvis sælgeren stiller sig
på bagbenene.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
|
|