---

God fornøjelse.

"Dette er en gennemgang af den anden af de to skabelsesberetninger, der

indleder Bibelen.


Den første skabelsesberetning står i 1. Mosebog kapitel 1-2,3, hvor
jorden med alle planter, dyr og mennesker er skabt af Elohim, der i den

danske oversættelse slet og ret kaldes Gud.


Nu bliver den verden, som Gud (Elohim) lige har skabt, skabt én gang
til af en Gud ved navn Jahve - på dansk kaldes han Gud Herren. Denne
fortælling er omkring 300 år ældre end den forrige historie.


1. Mos. 2,4 Det var himlens og jordens skabelseshistorie. Dengang Gud
Herren skabte jord og himmel,


Den gamle oversættelse sagde »Det er Himmelens og Jordens
Skabelseshistorie«. I den nye oversættelse har man rettet "er" til
"var" for at skabe en illusion om, at den første skabelse handler om
universet, og den anden handler om Jorden.


1. Mos. 2,5 var der endnu ingen buske på jorden, og ingen planter var
spiret frem, for Gud Herren havde ikke ladet det regne på jorden, og
der var ingen mennesker til at dyrke agerjorden,


I Elohim-versionen var der vand over det hele - i Jahve
Elohim-versionen er der tørke. Elohim skaber planter før mennesket -
Jahve er nødt til at skabe mennesket, for at planter skal trives.


1. Mos. 2,6 men en kilde brød frem af jorden og vandede hele
agerjorden.


En kilde? I den forrige Bibeloversættelse var det en tåge og i endnu
ældre "en Damp". Hvis vi skal bruge Skabelsesberetningen til
undervisning i skolen, må vi først beslutte, hvilken version der er
rigtig.


Manden blev skabt før dyrene. Kvinden blev skabt endnu senere
1. Mos. 2,7 Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste
livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.


Jahve danner mennesket af jord. Denne gud har fingrene nede i
"materien" - i modsætning til Elohim der benytter sig af "ordet".


1. Mos. 2,8 Gud Herren plantede en have i Eden ude mod øst, og der
satte han det menneske, han havde formet.
1. Mos. 2,9 Gud Herren lod alle slags træer, der var dejlige at se på

og gode at spise af, vokse frem af jorden, også livets træ midt i
haven og træet til kundskab om godt og ondt.


Kundskabens træ? I dag hænger kundskab ellers ikke på træerne.
Hvorfor skabte Gud i grunden "træet til kundskab om godt og ondt"?
Hvis han er alvidende, må han have vidst, hvilke forfærdelige ulykker

han dermed har forårsaget.


1. Mos. 2,10 I Eden udsprang en flod, der vandede haven. Udenfor delte
den sig og blev til fire strømme.
1. Mos. 2,11 Den første hedder Pishon; den snor sig gennem hele landet

Havila, hvor der er guld.
1. Mos. 2,12 Guldet i det land er fint; der er også bedellium og
shoham-sten.
1. Mos. 2,13 Den anden flod hedder Gihon; den snor sig gennem hele
landet Nubien.
1. Mos. 2,14 Den tredje flod hedder Tigris; den løber øst for Assur.
Den fjerde flod er Eufrat.


Jahve Elohim på arbejde (66 KB).
Edens have ligger på Jorden (og er altså ikke det samme som Paradis i

Himmelen).


1. Mos. 2,15 Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at

han skulle dyrke og vogte den.


Mennesket bliver kaldt Adam, fordi det er skabt af jord (hebraisk:
adamah). Det samme ordspil gælder på latin: Menneske (homo) er skabt
af humus - eller kortere: "homo ex humo".
Adam bliver sat på arbejde med at dyrke jorden - det er faktisk
derfor, han er skabt (1. Mos. 2,5): Nok var Adam i Paradis, men
alligevel...


1. Mos. 2,16 Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise
af alle træerne i haven.
1. Mos. 2,17 Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise
af, for den dag du spiser af det, skal du dø!«


Dødstrusler mod en mand, der er 1 dag gammel!
Havde Elohim ikke sagt (1. Mos. 1,29), at mennesket måtte spise af
alle træer?
Hvorfor sætter Jahve ikke bare et hegn op - eller en engel med
flammesværd?
Hvorfor har han overhovedet skabt træet? Hvad skal han med det, når
han allerede er alvidende?
Hvad med Livets træ? Må Adam godt spise af det?
I øvrigt blev Adam 930 år gammel (1. Mos. 5,5).


1. Mos. 2,18 Gud Herren sagde: »Det er ikke godt, at mennesket er
alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.«


Først efter at have skabt manden går det op for Gud Herren, at der
mangler en menneskehun. Hvis der ikke var tænkt på hunner, hvorfor
havde manden så brystvorter?
Bemærk, at kvinden skabes som en hjælper.


1. Mos. 2,19 Så formede Gud Herren alle de vilde dyr og alle himlens
fugle af jord, og han førte dem til mennesket for at se, hvad han
ville kalde dem, og det, mennesket kaldte de levende væsener, blev
deres navn.


Jahve skaber mennesket før "markens dyr". Dette er ikke bare i
modsætning til videnskaben, men også i modsætning til Elohim, der
skabte dyrene på femtedagen og menneskerne på sjettedagen.
Elohim skabte også fuglene før kvæget, medens Jahve Elohim klarer
det i samme arbejdsgang.
Jahve glemmer at skabe fisk.
Jahve skaber en masse dyr som mulige hunner til menneskehannen. Skulle
det være "Intelligent Design"?


1. Mos. 2,20 Sådan gav mennesket alt kvæget, himlens fugle og alle de

vilde dyr navn, men han fandt ikke en hjælper, der svarede til ham.


Det må have været noget af et syn: Giraffer, næbdyr, kolibrier,
hummere og kongeørne paraderer forbi Adam, for at han skal finde sige
en kone blandt dem.


1. Mos. 2,21 Da lod Gud Herren en tung søvn falde over Adam, og mens
han sov, tog han et af hans ribben og lukkede til med kød.


Jahve Elohim lader Adam falde i søvn. Men Adam var vel også træt
efter at have navngivet et par millioner dyrearter!
Denne historie får nogle kristne til at tro, at mænd har færre
ribben end kvinder - hvis du møder en af dem, så prøv at spørge, om

mænd har et ribben mindre i begge sider eller kun den ene side.


1. Mos. 2,22 Af det ribben, Gud Herren havde taget fra Adam, byggede
han en kvinde og førte hende til Adam.


Har vi ikke lige læst (1. Mos. 1, 26-28), at Elohim skabte mand og
kvinde samtidigt?


1. Mos. 2,23 Da sagde Adam: »Nu er det ben af mine ben og kød af mit
kød. Hun skal kaldes kvinde, for af manden er hun taget.«


Kvinden skabes af et ribben. Kunne Jahve Elohim ikke have skabt hende
af jord - ligesom med Adam og alle dyrene?
Hvad mener Adam med "Ben af mine Ben og Kød af mit Kød"? Er vi ude i
et fætter-kusine ægteskab?


Eva fra skabelsen (66 KB).
1. Mos. 2,24 Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til
sin hustru, og de bliver ét kød.


Jeg kan ikke lige se sammenhængen mellem et ribben og et ægteskab.
Mand og kvinde bliver ét kød. Hvordan kan det så være, at andre
afsnit i Gamle Testamente og Koranen anbefaler flerkoneri?
Hvem er det i grunden, der taler? Adam, Gud eller forfatteren?


1. Mos. 2,25 Adam og hans kvinde var nøgne, men de skammede sig ikke.


Pyha! Vi har lige hørt, at mander binder sig til sin hustru, og at de
bliver ét kød. Nu får vi også at vide, at de er nøgne og ikke
skammer sig. Det er vist godt, historien ender her.


Således slutter den anden skabelse med en morale om, at mand og kvinde

ikke er ligeværdige. Kvinden er Adams hjælper - "thi af Manden er hun

taget" "


Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
[snip]

ok... så har du vist også fået afløb?

Det tendenserer jo kooking.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
> Patruljen wrote:
> [snip]
>
> ok... så har du vist også fået afløb?
>
> Det tendenserer jo kooking.
>
> Peter



så må det være et afløb i køkkenet!!

---

Peter Mogensen wrote:
> Patruljen wrote:
> [snip]
>
> ok... så har du vist også fået afløb?
>
> Det tendenserer jo kooking.

Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.
Men hovedsageligt begrænser man sigselv til indlæg, som dem du også
forfatter

Er du kristen, Hr. Mogensen ?

Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Peter Mogensen wrote:
>> Patruljen wrote:
>> [snip]
>>
>> ok... så har du vist også fået afløb?
>>
>> Det tendenserer jo kooking.
>
> Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.

Hvor mange kristne har du så fået "dialog" med med dine citater fra
moselovene?

> Er du kristen, Hr. Mogensen ?

Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
mindretal i DK.

---

Peter Mogensen wrote:
> Patruljen wrote:
>> Peter Mogensen wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>> [snip]
>>>
>>> ok... så har du vist også fået afløb?
>>>
>>> Det tendenserer jo kooking.
>> Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.
>
> Hvor mange kristne har du så fået "dialog" med med dine citater fra
> moselovene?
>
>> Er du kristen, Hr. Mogensen ?
>
> Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
> moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
> kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
> nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
> mindretal i DK.


men de er der og de er de værste!!

folk der bare - stille og roligt - tror på vorherre er uskadelige

---

Peter Mogensen wrote:
> Patruljen wrote:
> > Peter Mogensen wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >> [snip]
> >>
> >> ok... så har du vist også fået afløb?
> >>
> >> Det tendenserer jo kooking.
> >
> > Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.
>
> Hvor mange kristne har du så fået "dialog" med med dine citater fra
> moselovene?


Nja. De foretrækker formentlig en debat med nøddekasser, der ikke
kender indholdet i kristendommen, ser det ud til.

Det er da interessant, at betragte på hvilket grundlag, man forkaster
evolutions teorien.
Det er hermed gjort.

Så kan deres iøjenfaldende taber mentalitet, "tale" for sigselv

> > Er du kristen, Hr. Mogensen ?
>
> Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
> moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
> kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
> nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
> mindretal i DK.

De mener, at have gjort op med det gamle testamente. Men ret skal være
ret.
Det kan de ikke uden at ignorere Jesus udtalelser. Eller den lille
katekismus.

Det er ganske interessant.

Regards Bruun

---

Peter Mogensen wrote:

> Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
> moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
> kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
> nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
> mindretal i DK.

"Nu er der sikkert nogen, der vil indvende, at alt dette er Det Gamle
Testamente

Dertil er der to ting at bemærke: Dels at alle de forbrydere, der er
nævnt i ovenstående liste, stadig betragtes som hædersmænd i Det
Nye Testamente, og dels at Jesus aldrig har ophævet Moseloven.

Men lad os se, hvad Jesus selv sagde. Han blev engang spurgt om,
hvorfor han ikke vaskede hænder, hvorefter fredsfyrsten flippede ud:

Matthæus 15,3 Men han svarede dem: "Hvorfor overtræder I selv Guds
bud for jeres overleverings skyld?
Matthæus 15,4 For Gud har sagt: 'Ær din far og din mor!' og: 'Den,
der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.'
Matthæus 15,5 Men I siger: Hvis nogen siger til sin far eller sin mor:
Det, du skulle have haft som hjælp af mig, skal være tempelgave!
Matthæus 15,6 så behøver han ikke at ære sin far. I har sat Guds
ord ud af kraft af hensyn til jeres overlevering.


Jesus anklager farisæerne for at overtræde Guds bud og at sætte Guds
ord ud af kraft. Og det eksempel, Jesus bruger, er ikke noget så
uskyldigt som at spise rejer eller at arbejde om lørdagen - næh nej,
det var skam påbuddet om at dræbe de vanartede børn. Bemærk, at de
mennesker, som Jesus anklager for ikke at ære deres forældre, er
voksne mennesker. Reglen om, at forældre kan slå deres børn ihjel,
gælder altså uanset "børnenes" alder. "

Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> "Nu er der sikkert nogen, der vil indvende, at alt dette er Det Gamle
> Testamente
>
> Dertil er der to ting at bemærke: Dels at alle de forbrydere, der er
> nævnt i ovenstående liste, stadig betragtes som hædersmænd i Det
> Nye Testamente, og dels at Jesus aldrig har ophævet Moseloven.

Næe... det ville jo ikke være så nemt at revolutionere en religion, hvis
man startede med at forkaste "guds ord".
Jeg tror vi uanset om vi tror på Jesus som "guds søn" skal være
taknemmelige for hvad den historiske person har udrettet. Det lykkedes
ham faktisk at finde en vej væk fra den gamle barbariske lov-religion.
(ved at påtage sig vores synder o.s.v.), så vi ikke længere skulle stene
folk, der arbejde i weekenden og lign.

Der kan man sige at muslimerne har fået malet sig selv op i et hjørne da
koranen gør utroligt meget ud af at sikre sig at alle, der nogen sinde
vil lave om på noget som helst bliver stemplet som gudsbespottere og
falske profeter. Det er meget svært at forestille sig at nogen kan lave
samme nummer som Jesus med koranens bud om korporlig afstraffelse.
Muhammed ER jo som bekendt den SIDSTE profet og koranen er Allahs
utvetydige vilje og indeholder som bekendt ingen selvimodsigelser eller
fejl og er ufravigelig.


Peter

---

Patruljen wrote:
> God fornøjelse.
>
> "Dette er en gennemgang af den anden af de to skabelsesberetninger, der
>
> indleder Bibelen.
>
>
> Den første skabelsesberetning står i 1. Mosebog kapitel 1-2,3, hvor
> jorden med alle planter, dyr og mennesker er skabt af Elohim, der i den
>
> danske oversættelse slet og ret kaldes Gud.

<klipp>
Bra så langt.
Ta så for deg den tredje varianten også, den med Lilly i tillegg til
Eva. Var det ikke i salmene den finnes?

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Bra så langt.
> Ta så for deg den tredje varianten også, den med Lilly i tillegg til
> Eva. Var det ikke i salmene den finnes?

Lilit, som Adams kone er ikke bibelsk. I ES 34 bliver
hun slået i hartkorn med andre dæmonlignende væsner.

Så den variant kan vi vist godt udelukke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Harald Mossige wrote:
> Patruljen wrote:
> > God fornøjelse.
> >
> > "Dette er en gennemgang af den anden af de to skabelsesberetninger, der
> >
> > indleder Bibelen.
> >
> >
> > Den første skabelsesberetning står i 1. Mosebog kapitel 1-2,3, hvor
> > jorden med alle planter, dyr og mennesker er skabt af Elohim, der i den
> >
> > danske oversættelse slet og ret kaldes Gud.
>
> <klipp>
> Bra så langt.
> Ta så for deg den tredje varianten også, den med Lilly i tillegg til
> Eva. Var det ikke i salmene den finnes?


Jeg mener ikke, lilleth er med i biblen. Men mener, det er en jødisk
myte...

Best Regards Bruun

---

B æ 9 wrote:
> Peter Mogensen wrote:
> > Patruljen wrote:
> >> Peter Mogensen wrote:
> >>> Patruljen wrote:
> >>> [snip]
> >>>
> >>> ok... så har du vist også fået afløb?
> >>>
> >>> Det tendenserer jo kooking.
> >> Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.
> >
> > Hvor mange kristne har du så fået "dialog" med med dine citater fra
> > moselovene?
> >
> >> Er du kristen, Hr. Mogensen ?
> >
> > Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
> > moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
> > kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
> > nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
> > mindretal i DK.
>
>
> men de er der og de er de værste!!

Ja, da. De er der. Og også her....

best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> B æ 9 wrote:
>> Peter Mogensen wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> Peter Mogensen wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>> [snip]
>>>>>
>>>>> ok... så har du vist også fået afløb?
>>>>>
>>>>> Det tendenserer jo kooking.
>>>> Nja. Hvis du vil have kristne ind i en dialog, må du skilte voldsomt.
>>> Hvor mange kristne har du så fået "dialog" med med dine citater fra
>>> moselovene?
>>>
>>>> Er du kristen, Hr. Mogensen ?
>>> Næe... men jeg er da klar over at kristendommen netop har gjort op med
>>> moselovenes barberi. (bjergprædiken mv.) ... så det er nok de færreste
>>> kristne, der tager det så tungt det du skriver. Det skulle da lige være
>>> nogle gammel-testamentelige fundamentalister. Men de er da heldigvis i
>>> mindretal i DK.
>>
>> men de er der og de er de værste!!
>
> Ja, da. De er der. Og også her....
>
> best Regards Bruun
>


og de er i flertal her!