---

Se her er der en liste over optikker

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html


MVH
Ole Bøgekund

---

"Ole Bøgelund" <ole@nielsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1160287842.050344.262150@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Se her er der en liste over optikker

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html


MVH
Ole Bøgekund

Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø mere
troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og råd.
Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke et har jeg fortrudt.

Men tak for link. :)

---

condrup.eu skrev:

> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø mere
> troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og råd.

Man skal dog passe på med subjektive vurderinger. Når man ønsker
at vide hvor godt et objektiv tegner, er en ordentlig test altid at
fortrække.


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html

---

condrup.eu wrote:
> "Ole Bøgelund" <ole@nielsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:1160287842.050344.262150@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> Se her er der en liste over optikker
>
> http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
>
>
> MVH
> Ole Bøgekund
>
> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er
> imø mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres
> erfaringer og råd. Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke
> et har jeg fortrudt.
> Men tak for link. :)

Tak til jer begge - det kan jeg rigtig godt bruge!
--
Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.recordere.dk
www.gromit.dk/dvd (opdateret 7.6.2006)

---

"condrup.eu" <kontakt@FJERNCAPScondrup.eu> skrev i en meddelelse
news:4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø
> mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og
> råd. Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke et har jeg
> fortrudt.
>
> Men tak for link. :)

Kender du denne http://www.pcphotoreview.com/ det også bruger
som skriver om deres erfaringer.

Hilsen
-Lars-

---

condrup.eu skrev i 4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:

> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er
> imø mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres
> erfaringer og råd.

Det er en mønt med to sider. Mange reviewere har ganske givet ikke tid nok
til at sætte sig ordentlig ind i stoffet, hvorfor deres anmeldelser bliver
overfladiske.
Til gengæld har brugere sjældent en kritisk tilgang til deres egne valg,
hvorfor de med næb og klør forsvarer at lige nøjagtigt det, de nu har valgt,
er hamrende godt.
Jeg lægger vægt på brugere, der er kritiske overfor de produkter, de selv
har, men anser rosende brugeranmeldelser for at være temmeligt værdiløse.
For mig er sammenlignede test udført at rigtige reviewere det bedste - og så
aldrig glemme at bruge sin egen kritiske sans.

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:45291203$0$12611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> condrup.eu skrev i 4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
>
>> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er
>> imø mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres
>> erfaringer og råd.
>
> Det er en mønt med to sider. Mange reviewere har ganske givet ikke tid nok
> til at sætte sig ordentlig ind i stoffet, hvorfor deres anmeldelser bliver
> overfladiske.
> Til gengæld har brugere sjældent en kritisk tilgang til deres egne valg,
> hvorfor de med næb og klør forsvarer at lige nøjagtigt det, de nu har
> valgt, er hamrende godt.
> Jeg lægger vægt på brugere, der er kritiske overfor de produkter, de selv
> har, men anser rosende brugeranmeldelser for at være temmeligt værdiløse.
> For mig er sammenlignede test udført at rigtige reviewere det bedste - og
> så aldrig glemme at bruge sin egen kritiske sans.
>
Jeg er meget enig i Jan's indlæg. Der er en udbredt tendens til at brugere i
nogen grad skal retfærdiggøre deres valg, mere end seriøst bedømme udstyr.
Det er i hvert fald en faktor der skal tages hensyn til, da den spiller ind.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:45291e50$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
> Jeg er meget enig i Jan's indlæg. Der er en udbredt tendens til at brugere
> i nogen grad skal retfærdiggøre deres valg, mere end seriøst bedømme
> udstyr. Det er i hvert fald en faktor der skal tages hensyn til, da den
> spiller ind.
>
Jans holdning er også et tveægget sværd. Følger man den slavisk er
optikkerne enten utestede eller dårlige

Det er den med at betragte bægeret som halvt tomt!

Skal man give FM-brugerne vægt, må man læse en masse af deres anmeldelser af
de enkelte optikker og sortere i informationen. Og derefter så se, hvad
tendens deres samlede holdninger præsenterer.

Noget andet er, at omkring Nikon objektiver, så sværger jeg til Bjørn
Rørsleth's anmeldelser.
Indtil nu har anmeldelserne passet helt og holdent i forhold til de
oplevelser jeg selv har med forskellige objektiver:
AF-S 18-70/3,5-4,5 DX, AF-S 17-35/2,8, AF 50/1,4D AF85/1,4D AF180/2,8,
AF-S200/2,0 VR
Eneste ting er, at jeg vil vægte bokeh højere mellem AF50/1,8 og AF50/1,4 D,
end Rørsleth gør. Han beskriver det dog indgående. I alle andre henseender
synes jeg, at han rammer 100% plet. Jeg tillægger hans bedømmelser megen
vægt, når jeg selv skal ud og ha nyt. (Hvilket så ikke lige er foreløbigt


Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger skrev i 45294876$0$49204$14726298@news.sunsite.dk dette:

>> Jeg er meget enig i Jan's indlæg. Der er en udbredt tendens til at
>> brugere i nogen grad skal retfærdiggøre deres valg, mere end seriøst
>> bedømme udstyr. Det er i hvert fald en faktor der skal tages hensyn
>> til, da den spiller ind.
>>
> Jans holdning er også et tveægget sværd. Følger man den slavisk er
> optikkerne enten utestede eller dårlige

Din logik er ikke til at følge herfra. Men at bruge vendingen 'følge
slavisk' i forbindelse med det jeg skrev er nærmest modstridende. Jeg giver
netop udtryk for at man er nødt til at benytte sig af en kritisk sund sans
og tage ansvaret selv i stedet for at labbe noget ukritisk i sig.

> Det er den med at betragte bægeret som halvt tomt!
>
> Skal man give FM-brugerne vægt, må man læse en masse af deres
> anmeldelser af de enkelte optikker og sortere i informationen. Og
> derefter så se, hvad tendens deres samlede holdninger præsenterer.

Du begår den fejl at anbefale noget, der kunne kaldes statistisk metode på
en population der er meget speciel. Lidt til at teste danskernes indstilling
til rygning ved at lave en undersøgelse i en rygerkupé.

> Noget andet er, at omkring Nikon objektiver, så sværger jeg til Bjørn
> Rørsleth's anmeldelser.

Og det er lige nøjagtigt det jeg advarer imod: At 'sværge' til en eller
anden er at lægge den kritiske sans på hylden.
Jeg har ganske stor respekt for Bjørn Rørslet - men han er altså ikke et
orakel.

Men det kan være vores uenighed er semantik - måske.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
> Frodo Nifinger skrev i 45294876$0$49204$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>
>> Noget andet er, at omkring Nikon objektiver, så sværger jeg til Bjørn
>> Rørsleth's anmeldelser.
>
> Og det er lige nøjagtigt det jeg advarer imod: At 'sværge' til en
> eller anden er at lægge den kritiske sans på hylden.
> Jeg har ganske stor respekt for Bjørn Rørslet - men han er altså ikke
> et orakel.
>
> Men det kan være vores uenighed er semantik - måske.
>
Det, vil jeg mene, er tilfældet. Jeg mener også, at jubiijæææ anmeldelserne
oftest er uden reel værdi. Jeg foretrækker, at anmelderen også tager måfejl
op eller peger på mindre heldige ting. Det viser, at de har tænkt over det.
Samler man en bunke af disse erfaringer får man et godt pejlemærke af
optikken som sådan.
Jeg har købt en enkelt af mine optikker (Sigma EX 150/2,8 HSM) alene på
sådanne anmeldelser. Den blev dog købt over nettet og jeg var parat til at
sende den retur på stedet, hvis den ikke levede op til kravene.
Alle mine andre optikker er købt ud fra anbefalinger fra venner, reviews, og
andre anmeldelser. Alle over nettet med returret. En enkelt brugt med
prøveret før handel.

Jeg har kun været uheldig med min Sigma EX 500/4,5 HSM, men det kostede også
7 mdr, små 3.000 kr, 1 tur til Tyskalnd og 2 til Japan at få den op og
ringe.

Har I forresten opdaget, at www.photodo.com er blevet opdateret og udviklet.
Mon de genoptager MTF ratingen på nye objektiver?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

Rørsleth er ikke noget orakel, men han kan tillægges nogen værdi i mine
øjne, da hans anmeldelser ser ud til at passe godt sammen med mine
observationer på specifikke objektiver.

---

Frodo Nifinger skrev:
> Jans holdning er også et tveægget sværd. Følger man den slavisk er
> optikkerne enten utestede eller dårlige

Nej, du får klippet dig væk fra den nødvendige kontekst Jan skriver
på den ene side om professionelle anmeldere, at de jævnligt ikke har
mulighed for at gå nok i dybden. De kan udgøre et delgrundlag for
vurdering, men man skal huske at "have sit gran salt i beredskab", dvs.
være kildekritisk for hvilken anmelder der kan formodes at være afhængig
af Canon/Tamron/whatevers vilje til at låne ham objektiver næste gang,
se på om hans grundlag kun er fuglefoto når man selv er portrætfotograf
osv...

Bruger-anmeldere på fredmiranda.com, hvor det er en bruger der anmelder
sit eget køb (som han må retfærdiggøre over for sig selv, og derfor er
tilbøjelig til at anmelde lige lovligt positivt), kan udgøre et
delgrundlag mere, men hvis jeg forstår Jan rigtigt, er det her en
deciliter salt man bør have stående klar i det mentale beredskab af
kildekritik

Men når jeg opponerer, er det fordi jeg opfatter det som at
delgrundlagene stadig er gyldige bestanddele af den samlede bedømmelse
som jeg kan lave hvis jeg følger Jans instruktion

> Skal man give FM-brugerne vægt, må man læse en masse af deres anmeldelser af
> de enkelte optikker og sortere i informationen. Og derefter så se, hvad
> tendens deres samlede holdninger præsenterer.

Det er jeg enig i, jeg synes dog at der er en tendens til - muligvis
fordi det er det man skal give karakter til - at kigge meget på pris og
konstruktion, og lidt mindre på billedkvalitet, hvilket ærgrer mig, jeg
vil hellere have et skarpt-tegnende objektiv med god kontrast osv som
jeg skal passe lidt på, end et der kan tåle at jeg tager det med til
Irak og leger krigsfotograf.

mvh

Jesper Brunholm

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45294876$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45291e50$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>
>> Jeg er meget enig i Jan's indlæg. Der er en udbredt tendens til at
>> brugere i nogen grad skal retfærdiggøre deres valg, mere end seriøst
>> bedømme udstyr. Det er i hvert fald en faktor der skal tages hensyn til,
>> da den spiller ind.
>>
> Jans holdning er også et tveægget sværd. Følger man den slavisk er
> optikkerne enten utestede eller dårlige
>
> Det er den med at betragte bægeret som halvt tomt!
>
> Skal man give FM-brugerne vægt, må man læse en masse af deres anmeldelser
> af de enkelte optikker og sortere i informationen. Og derefter så se, hvad
> tendens deres samlede holdninger præsenterer.
>
> Noget andet er, at omkring Nikon objektiver, så sværger jeg til Bjørn
> Rørsleth's anmeldelser.
> Indtil nu har anmeldelserne passet helt og holdent i forhold til de
> oplevelser jeg selv har med forskellige objektiver:
> AF-S 18-70/3,5-4,5 DX, AF-S 17-35/2,8, AF 50/1,4D AF85/1,4D AF180/2,8,
> AF-S200/2,0 VR
> Eneste ting er, at jeg vil vægte bokeh højere mellem AF50/1,8 og AF50/1,4
> D, end Rørsleth gør. Han beskriver det dog indgående. I alle andre
> henseender synes jeg, at han rammer 100% plet. Jeg tillægger hans
> bedømmelser megen vægt, når jeg selv skal ud og ha nyt. (Hvilket så ikke
> lige er foreløbigt
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger

Uanset hvad du så siger, Jesper, så kan man undre sig over, at en mand som
Bjørn Rørsleth ikke anmelder andet end Nikkor-objektiver. Jeg er ikke altid
enig med ham i hans anmeldelser med de optikker jeg har haft gennem
hænderne. Der er jo også andre der anmelder Nikkor-objektiver, Ken Rockwell
er en af dem. Jeg sætter ikke min lid til at stole blindt på nogle af dem
(omend jeg nok stoler mere på Rørsleth end Rockwell). I sidste ende, så
kommer anvendeligheden af optikken jo også ind i billedet, og så er det nok
så fint, at folk flueknepper omkring skarphed, bokeh og så videre. Og ja, nu
får jeg sikkert en bredside om, at jeg selv er skarphedsnørd
En anden ting man også kan gøre, når man skal handle objektiv, det er at
teste dem i butikken, hvis de har dem på lager. Det er sgu nok den mest
reelle test man kan lave, objektiver er ikke ens, og så vidt jeg ved, så er
der endnu ikke lavet en serie af 100% fejlfrie objektiver, så test og
returner, hvis det er nødvendigt.

MVH
Thomas

---

"condrup.eu" <kontakt@FJERNCAPScondrup.eu> wrote in message
news:4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø
> mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og
> råd. Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke et har jeg
> fortrudt.

Har du oplevet væsentlig forskel på hvad du har læst på www.photozone.de og
dine egne erfaringer ?
Jeg har fundet god overevnsstemmelse mellem egne erfaringer og beskrivelsen
på www.photozone.de

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:45294a47$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "condrup.eu" <kontakt@FJERNCAPScondrup.eu> wrote in message
> news:4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø
>> mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og
>> råd. Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke et har jeg
>> fortrudt.
>
> Har du oplevet væsentlig forskel på hvad du har læst på www.photozone.de
> og dine egne erfaringer ?
> Jeg har fundet god overevnsstemmelse mellem egne erfaringer og
> beskrivelsen på www.photozone.de
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Nej, jeg kender ikke photozone og bruger det derfor ikke..

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:45294a47$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "condrup.eu" <kontakt@FJERNCAPScondrup.eu> wrote in message
> news:4528acfe$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Vil til hver en tid hellere foretrække www.fredmiranda.com - Der er imø
>> mere troværdighed, når det er brugere der giver ud af deres erfaringer og
>> råd. Samtlige af min optikker er købt ud fra FM og ikke et har jeg
>> fortrudt.
>
> Har du oplevet væsentlig forskel på hvad du har læst på www.photozone.de
> og dine egne erfaringer ?
> Jeg har fundet god overevnsstemmelse mellem egne erfaringer og
> beskrivelsen på www.photozone.de

Hvis målingerne er udført med den fornødne omhu, hvad jeg indryk af at de
er, så bør der ikke dukke ubehagelige overraskelser op

M.h.t. 3 objektiver der er testet på siden stemmer dommen fint overens med
de eksemplarer jeg har

mvh/mw
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"Ole Bøgelund"
Se her er der en liste over optikker

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html


MVH
Ole Bøgekund

Jan rammer ret meget plet, med sin "brug knolden mand"
tilgang til anmeldelser - Når en anmelder feks. skriver det
er den bedste 13-35mm jeg nogensinde har set, så er der
sikkert ikke noget odiøst i det, men hvad er sammenlignings
grundlaget, og hvad nu hvis man måske kunne nøjes med en
14-24 mm som er væsentligt bedre.. uhm..

Bjørn er nikoman og det er en fin ting - det jeg så lægger
mærke til er at der af og til dukker et "dårligt" eksemplar
op, uhm ok det ku' tænkes, manden er fandens heldig og
mestendels få rigtigt gode eksemplarer. 17-35'ern er ok
mit eksemplar er bare helt i skoven i modlys. 70-200'ern
er fin, men den måtte altså liige på værksted et par gange
inden den fungerede og tegnede som hr. Rørslet fortalte
at den skulle. Er jeg meget uheldig, tjae - eller de fleste
holder kæft med deres misfostre.

Jesper, du er en glad mand og det skal du bare blie ved med,
men så længe fabrikanterne ikke betaler mig for at sige smukke
ligegyldigheder, vil jeg udtale mig overvejende om de ting der
ikke fungerer, har gjort det ofte og fået "tæsk" for det.

Men idag vil jeg slutte i dur - Nikons 300/2,8 AFS VR
er et meget godt objektiv på en D200 - ved sammenligning
med 500/4 IS USM på 1Dmk2, er der langt mere detalje-
rigdom i Nikon kombinationen, selvom den skal beskæres
lidt for at give samme udsnit. Både kamera, selvom det føles
plasisk i forhold til det jeg er vant til, og objektivet imponerer
mig, man skal bare være fandens omhyggelig med højlysende,
og det tåler gentagelse, pas på højlysende på D200'ern..

---

-max- skrev i 452bb9d7$0$49200$14726298@news.sunsite.dk dette:

> lidt for at give samme udsnit. Både kamera, selvom det føles
> plasisk i forhold til det jeg er vant til, og objektivet imponerer
> mig, man skal bare være fandens omhyggelig med højlysende,
> og det tåler gentagelse, pas på højlysende på D200'ern..

Jeg tror at man ganske enkelt har valgt en anden kalibrering på d200. Jeg
konstaterer ganske enkelt at den helt afgjort belyser mindre konservativt
end d70, der nok er til den mørke side, hvilket vel i de fleste tilfælde er
en fordel, når man vil fotografere out-of-the-box. Men som altså også
medfører en tendens til mere støj, end strengt taget nødvendigt, hvorfor
mange d70-fotografer nok er tilbøjelig til at give en smule kompensation
opefter. Det skal man imo AFGJORT ikke gøre med d200.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

-max- wrote:
>
> Bjørn er nikoman og det er en fin ting - det jeg så lægger
> mærke til er at der af og til dukker et "dårligt" eksemplar
> op, uhm ok det ku' tænkes, manden er fandens heldig og
> mestendels få rigtigt gode eksemplarer. 17-35'ern er ok
> mit eksemplar er bare helt i skoven i modlys. 70-200'ern
> er fin, men den måtte altså liige på værksted et par gange
> inden den fungerede og tegnede som hr. Rørslet fortalte
> at den skulle. Er jeg meget uheldig, tjae - eller de fleste
> holder kæft med deres misfostre.
>
> Jesper, du er en glad mand og det skal du bare blie ved med,
> men så længe fabrikanterne ikke betaler mig for at sige smukke
> ligegyldigheder, vil jeg udtale mig overvejende om de ting der
> ikke fungerer, har gjort det ofte og fået "tæsk" for det.

Jamen, jeg er da en glad mand
Jeg har åbenbart været heldig med mine eksemplarer, som jeg har indkøbt her
i foråret.
Eller er jeg bare ikke drevet nok til at opdage fejlene
Nu hører jeg ikke til dem, der tester og tester i en uendelighed.
Ser det rigtigt ud under alle forhold, er jeg tilfreds og afholder mig fra
at pinne ud i detaljer.

Det var nok det, der gjorde, at der gik ret lang tid før jeg blev klar over
at min Sigma EX 500/4,5 HSM var så fejlbehæftiget som den var.
Og den har så rigeligt gjort det ud for det bøvl, jeg har sparet med mine
andre linser.
7 måneder! Bare lige til skræk og advarsel.

Jeg er fint tilfreds med dine udmeldelser. De er den slags, der skal til for
at holde både fabrikanterne og os andre lidt på tæerne.
>
> Men idag vil jeg slutte i dur - Nikons 300/2,8 AFS VR
> er et meget godt objektiv på en D200 - ved sammenligning
> med 500/4 IS USM på 1Dmk2, er der langt mere detalje-
> rigdom i Nikon kombinationen, selvom den skal beskæres
> lidt for at give samme udsnit. Både kamera, selvom det føles
> plasisk i forhold til det jeg er vant til, og objektivet imponerer
> mig, man skal bare være fandens omhyggelig med højlysende,
> og det tåler gentagelse, pas på højlysende på D200'ern..

Sjovt nok synes jeg, D200'eren er nemmere at få pæne eksponeringer med end
D70.
Når du får chancen skal du altså lige prøve min Af-S 200/2,0 VR
Den er altså ret cool
Hr Bjørn påstår, at den med Nikons AF-S TC 14 II E matcher AF-S 300/2,8 Mk
I, som han holder over den nye AF-S 300/2,8 VR. og med bedre kontrast.
Jeg må ha købt den TC. Det skal lige tjekkes ud
Måske man skulle file i den, så den kan komme på min Sigma oxo.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger"
> > Men idag vil jeg slutte i dur - Nikons 300/2,8 AFS VR
> > er et meget godt objektiv på en D200 - ved sammenligning
> > med 500/4 IS USM på 1Dmk2, er der langt mere detalje-
> > rigdom i Nikon kombinationen, selvom den skal beskæres
> > lidt for at give samme udsnit. Både kamera, selvom det føles
> > plasisk i forhold til det jeg er vant til, og objektivet imponerer
> > mig, man skal bare være fandens omhyggelig med højlysende,
> > og det tåler gentagelse, pas på højlysende på D200'ern..
>
> Sjovt nok synes jeg, D200'eren er nemmere at få pæne eksponeringer med end
> D70.
> Når du får chancen skal du altså lige prøve min Af-S 200/2,0 VR
> Den er altså ret cool
> Hr Bjørn påstår, at den med Nikons AF-S TC 14 II E matcher AF-S 300/2,8 Mk
> I, som han holder over den nye AF-S 300/2,8 VR. og med bedre kontrast.
> Jeg må ha købt den TC. Det skal lige tjekkes ud
> Måske man skulle file i den, så den kan komme på min Sigma oxo.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen

Forskellen mellem d70 og d200 kan jeg ikke udtale mig om, jeg sammenligner
med det jeg har - og kan man få styr på højlysende, så er det et forbandet
godt kamera, med bedre opløsning end mit mk2, som jo efterhånden er ret
antikvarisk ) - Jep den 200'er vil jeg da gerne teste )-max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:452bb9d7$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Bjørn er nikoman og det er en fin ting - det jeg så lægger
> mærke til er at der af og til dukker et "dårligt" eksemplar
> op, uhm ok det ku' tænkes, manden er fandens heldig og
> mestendels få rigtigt gode eksemplarer. 17-35'ern er ok
> mit eksemplar er bare helt i skoven i modlys. 70-200'ern
> er fin, men den måtte altså liige på værksted et par gange
> inden den fungerede og tegnede som hr. Rørslet fortalte
> at den skulle. Er jeg meget uheldig, tjae - eller de fleste
> holder kæft med deres misfostre.
>
Desværre er du ikke særlig uheldig. Både Nikon og Canon har et problem med
QC.
jeg købte en ny 70-200 VR som opgradering af en AF 80-200. Den skulle jo
være super go'.
Det var lidt af en skuffelse. Resultaterne i den lange ende var meget
varierende.
Efter en uge lavede jeg så en testserie. Det viste mig af den ganske enkelt
var uskarp i center!
Afsted til DFA, som efter en uge kom til samme resultat. Nikon byttede den
til en ny, som jeg modtog efter 14 dage fra Stockholm.
Så var whaw efekten der. Fantastisk objektiv, fik jeg denne gang et af de
gode?
Lars havde problemer med 17-55, også en ombytning.
Jeg fik lejlighed til at teste 17-35 og 17-55 og valgte 17-55, da 17-35
ganske enkelt først var ordentlig skarp ved bl. 8-11, og lidt bedre end
17-55.
Ved 2,8-4 var den nærmest uskarp, hvor 17-55 var super. Flare var de lige
gode til! Var det et uheldigt ex. af 17-35? Retur gik den.

Min konklusion er at man skal teste sit nyindkøbte udstyr. Svarer det ikke
til forventningerne, må man reklamere.
Mon ikke det er det du gør

> Jesper, du er en glad mand og det skal du bare blie ved med,
> men så længe fabrikanterne ikke betaler mig for at sige smukke
> ligegyldigheder, vil jeg udtale mig overvejende om de ting der
> ikke fungerer, har gjort det ofte og fået "tæsk" for det.
>
> Men idag vil jeg slutte i dur - Nikons 300/2,8 AFS VR
> er et meget godt objektiv på en D200 - ved sammenligning
> med 500/4 IS USM på 1Dmk2, er der langt mere detalje-
> rigdom i Nikon kombinationen, selvom den skal beskæres
> lidt for at give samme udsnit. Både kamera, selvom det føles
> plasisk i forhold til det jeg er vant til, og objektivet imponerer
> mig, man skal bare være fandens omhyggelig med højlysende,
> og det tåler gentagelse, pas på højlysende på D200'ern..
>
Jeg har kun haft D200 i 14 dage - den virker! - men kan se at den generelt
ligger ca. 0,25 EV højere end min D70.
Så den med højlysende er skrevet bag øret, Tak for det.

Gert
Hvis D70 også blev ramt af BGLOD

---

"Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:452c9857$0$857$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>
> Desværre er du ikke særlig uheldig. Både Nikon og Canon har et problem med
> QC.
> jeg købte en ny 70-200 VR som opgradering af en AF 80-200. Den skulle jo
> være super go'.
> Det var lidt af en skuffelse. Resultaterne i den lange ende var meget
> varierende.
> Efter en uge lavede jeg så en testserie. Det viste mig af den ganske
> enkelt var uskarp i center!
> Afsted til DFA, som efter en uge kom til samme resultat. Nikon byttede den
> til en ny, som jeg modtog efter 14 dage fra Stockholm.
> Så var whaw efekten der. Fantastisk objektiv, fik jeg denne gang et af de
> gode?
> Lars havde problemer med 17-55, også en ombytning.
> Jeg fik lejlighed til at teste 17-35 og 17-55 og valgte 17-55, da 17-35
> ganske enkelt først var ordentlig skarp ved bl. 8-11, og lidt bedre end
> 17-55.
> Ved 2,8-4 var den nærmest uskarp, hvor 17-55 var super. Flare var de lige
> gode til! Var det et uheldigt ex. af 17-35? Retur gik den.
>
> Min konklusion er at man skal teste sit nyindkøbte udstyr. Svarer det ikke
> til forventningerne, må man reklamere.
> Mon ikke det er det du gør
>
Det er vist ikke bare Nikon og Canon -Tror faktisk det gælder samtlige
fabrikanter - Og nogle mere end andre - F.eks Sigma! Og Føj, deres danske
importør skodder, når det kommer til service i den retning.
Problemet for dem, er vist, at det er blevet nemt for os at efterontrollere
objektiverne, efter at vi har fået digitalkamera

Det går så især galt, når vi har noget konkret at sammenligne med.

Min AF-S 17-35/2,8 er superskarp allerede wideopen, så der har du også været
uheldig.

Det er bare nederen, at man er nødt til at teste sit nyindkøbte udstyr i
hovede og røv, istedet for bare at være glad og lege på livet løs.
Livet er sq for kort til at sidde og examinere billeder af murstensvægge

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger"
>
> Det er bare nederen, at man er nødt til at teste sit nyindkøbte udstyr i
> hovede og røv, istedet for bare at være glad og lege på livet løs.
> Livet er sq for kort til at sidde og examinere billeder af murstensvægge
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen

Min gamle lærermester, fik altid en stak objektiver om det var
til Hblad eller nogle af de andre han brugte. alle objektiver
blev testet, og det bedste beholdt vi - de dårlige exemplarer,
heh gade vide hvor de havnede..Et Bingo tilbud måske..)-max-

---

-max- skrev i 452cf618$0$49196$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Min gamle lærermester, fik altid en stak objektiver om det var
> til Hblad eller nogle af de andre han brugte. alle objektiver
> blev testet, og det bedste beholdt vi - de dårlige exemplarer,
> heh gade vide hvor de havnede..Et Bingo tilbud måske..)-max-

Og det er jo tankevækkende, at man som alm forbruger næppe vil blive tilbudt
den mulighed. Og alternativet - at købe og så kæmpe, viser Jespers historie
med Sigmaen med al ønskelig tydelighed det utilfredsstillende ved. I
virkeligheden burde man nok se stort på al anstændighed og så bestille en
3-4 eksemplarer af samme objektiv over nettet for så at returnere de
ringeste. Men det strider imod min opfattelse af, hvad man burde gøre.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh"
> -max-
>
> > Min gamle lærermester, fik altid en stak objektiver om det var
> > til Hblad eller nogle af de andre han brugte. alle objektiver
> > blev testet, og det bedste beholdt vi - de dårlige exemplarer,
> > heh gade vide hvor de havnede..Et Bingo tilbud måske..)-max-
>
> Og det er jo tankevækkende, at man som alm forbruger næppe vil blive tilbudt
> den mulighed. Og alternativet - at købe og så kæmpe, viser Jespers historie
> med Sigmaen med al ønskelig tydelighed det utilfredsstillende ved. I
> virkeligheden burde man nok se stort på al anstændighed og så bestille en
> 3-4 eksemplarer af samme objektiv over nettet for så at returnere de
> ringeste. Men det strider imod min opfattelse af, hvad man burde gøre.
>
> vh
> jan

Den bedre løsning vil vel være at blive loyal kunde hos een leverandør.
Jespers historie er helt extrem, med til historien hører måske også,
hvor han købte og hvor meget han betalte - så vidt jeg husker fik and
den meeeeeeget billigt, hum hum.. -max-

---

-max- skrev i 452e2523$0$49197$14726298@news.sunsite.dk dette:

>> utilfredsstillende ved. I virkeligheden burde man nok se stort på al
>> anstændighed og så bestille en 3-4 eksemplarer af samme objektiv
>> over nettet for så at returnere de ringeste. Men det strider imod
>> min opfattelse af, hvad man burde gøre.

> Den bedre løsning vil vel være at blive loyal kunde hos een
> leverandør.

Jeg er helt enig - og forsøger faktsk også at handle med en 'fysisk'
forretning når jeg kan. Og indehaveren og en af ekspedienterne er selv
engagerede fotografer og særdeles imødekommende, vidende og hjælpsomme.
Bortset fra én ting: De er ikke spor begejstrede for at give returret på
varer, de ikke har hjemme. Jeg kunne forestille mig at noget sådant gør sig
gældende for alle bortset fra en ganske lille håndfuld butikker med en meget
stor omsætning. Men skulle jeg nu finde på at bede dem få 3 stks AF-S 70-200
2.8 VR hjem med henblik på at købe en af dem ville de formentlig tro at jeg
havde røget hash eller noget andet eksotisk. Til gengæld er jeg helt sikker
på at de ville være hjælpsomme med at returnere den første med henblik på at
få en anden. Men det er en ulidelig lang proces.

mvh

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

Jespers historie er helt extrem, med til historien hører
> måske også, hvor han købte og hvor meget han betalte - så vidt jeg
> husker fik and den meeeeeeget billigt, hum hum.. -max-

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:452e4578$0$12589$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> -max- skrev i 452e2523$0$49197$14726298@news.sunsite.dk dette:
>

> Jeg er helt enig - og forsøger faktsk også at handle med en 'fysisk'
> forretning når jeg kan. Og indehaveren og en af ekspedienterne er selv
> engagerede fotografer og særdeles imødekommende, vidende og hjælpsomme.
> Bortset fra én ting: De er ikke spor begejstrede for at give returret på
> varer, de ikke har hjemme. Jeg kunne forestille mig at noget sådant gør
> sig gældende for alle bortset fra en ganske lille håndfuld butikker med en
> meget stor omsætning.

Det er kun internetbutikker, der må leve med risikoen for at brænde inde med
dyrt udstyr.

Men skulle jeg nu finde på at bede dem få 3 stks AF-S 70-200
> 2.8 VR hjem med henblik på at købe en af dem ville de formentlig tro at
> jeg havde røget hash eller noget andet eksotisk. Til gengæld er jeg helt
> sikker på at de ville være hjælpsomme med at returnere den første med
> henblik på at få en anden. Men det er en ulidelig lang proces.
>
Køb du roligt én 70-200. Den er formidabel god.
Men test den mod din 80-200. Er den ikke langt bedre i den lange ende og
endda bedre i den korte, kan du bare returnere den.
Det eneste punkt, hvor 80-200 vinder er helt åben, men kun i centerskarphed.
På D200 er det endnu bedre. Dine billeder fjernede de sidste bekymringer, og
BGLOD gjorde udslaget

De 14 dages ventetid syntes ulidelige, men jeg tager hatten af for Nikon
service. Det var jo hurtigt!
Gert

---

-max- wrote:

>
> Den bedre løsning vil vel være at blive loyal kunde hos een
> leverandør. Jespers historie er helt extrem, med til historien hører
> måske også, hvor han købte og hvor meget han betalte - så vidt jeg
> husker fik and den meeeeeeget billigt, hum hum.. -max-

Hmm, jeg gav 15.000 kr for den - Sjoivt nok var den faktisk nogenlunde
anstændig på klods hold, hvilket jeg praktiserede længe, fordi fruen altid
tog bilen. Så jeg jagtede småfugle i haven og i krattet langs den lokale
skolesti. Og det gik jo endda
Det var først, da jeg tog til Karup for at fotografere fly, det gik op for
mig, at der var noget helt galt.
På 100 meters afstand var der en frontfokus ikke mindre end 3½ meter.

Johnny, der solgte mig objektivet, skød selv analogt, og gik faktisk så vidt
at skifte system fra Nikon til Canon, nok fordi han ikke var tilfreds med
resultaterne med Sigma/Nikon F5. Men havde han skudt digitalt, havde han
måske selv opdaget, at det ikke bare var generelt ringe men fejlbehæftet.
Jeg skal selv sige, at det var en kæmpehjælp, at ha en reference i Thomas'
Sigma EX 500/4,5 HSM.
Vi lavede simpelthen en testbænk og krydstestede både kamerahuse og
objektiver.

Reklamationsretten var kun lige udløbet dengang, jeg købte det. Det var
faktisk købt i Danmark til 38.000 kr 2 år tidligere.
Det var ikke en handel Johnny blev rig af ...

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:452ee607$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> -max- wrote:
>
>>
>> Den bedre løsning vil vel være at blive loyal kunde hos een
>> leverandør. Jespers historie er helt extrem, med til historien hører
>> måske også, hvor han købte og hvor meget han betalte - så vidt jeg
>> husker fik and den meeeeeeget billigt, hum hum.. -max-
>
> Hmm, jeg gav 15.000 kr for den - Sjoivt nok var den faktisk nogenlunde
> anstændig på klods hold, hvilket jeg praktiserede længe, fordi fruen altid
> tog bilen. Så jeg jagtede småfugle i haven og i krattet langs den lokale
> skolesti. Og det gik jo endda
> Det var først, da jeg tog til Karup for at fotografere fly, det gik op for
> mig, at der var noget helt galt.
> På 100 meters afstand var der en frontfokus ikke mindre end 3½ meter.
>
> Johnny, der solgte mig objektivet, skød selv analogt, og gik faktisk så
> vidt
> at skifte system fra Nikon til Canon, nok fordi han ikke var tilfreds med
> resultaterne med Sigma/Nikon F5. Men havde han skudt digitalt, havde han
> måske selv opdaget, at det ikke bare var generelt ringe men fejlbehæftet.
> Jeg skal selv sige, at det var en kæmpehjælp, at ha en reference i Thomas'
> Sigma EX 500/4,5 HSM.
> Vi lavede simpelthen en testbænk og krydstestede både kamerahuse og
> objektiver.
>
> Reklamationsretten var kun lige udløbet dengang, jeg købte det. Det var
> faktisk købt i Danmark til 38.000 kr 2 år tidligere.
> Det var ikke en handel Johnny blev rig af ...
>
Test er jo meget lettere og hurtigere med de digitale apparater.
Havde jeg spenderet 38.000- på glas, var der nok gået et par film til at
teste vidunderet.
- og måske et par mere for at vise fejlen!

Dyre lærepenge for Johnny.

Men godt for dig - efter en stædig kamp.
Gert

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:452cf618$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Min gamle lærermester, fik altid en stak objektiver om det var
> til Hblad eller nogle af de andre han brugte. alle objektiver
> blev testet, og det bedste beholdt vi - de dårlige exemplarer,
> heh gade vide hvor de havnede..Et Bingo tilbud måske..)-max-
>
Du husker nok, at alle Zeiss og Leica objektiver havde en QC kontrol med i
kassen, stemplet og med underskrift af prøveren.
Med mine Zeiss T* fulgte en MTF kurve, der skulle være bedre end standarden.
Der var en god QC - dengang.

Nogle var bedre, de var jo håndsamlet (Som de dyere i dag). Så der var
variationer, men direkte dårlige eksemplarer var meget sjældne.

Din historie fortæller mere, at selv dengang testede man sit værktøj, og
naturligvis valgte det bedste, når den mulighed forelå. .

Mit indlæg var en advarsel om, at QC i dag svigter for ofte. Så
slutkontrollen ligger hos slutbrugeren! Så test isenkrammet, både for at
lære det at kende og sikre sig mod mandagsudgaven.

Jeg drømte ikke et sekund om at et nyt objektiv til 15k skulle vise sig at
være næsten ubrugeligt - det gør jeg nu.
PS Havde du ikke selv QC problemer med 500mm'ren?

Gert

---

"Gert Nielsen"
>
> "-max-"
> Jeg drømte ikke et sekund om at et nyt objektiv til 15k skulle vise sig at
> være næsten ubrugeligt - det gør jeg nu.
> PS Havde du ikke selv QC problemer med 500mm'ren?
>
> Gert

Jow, den blev repareret, en masse nye dele indeni - fabriksny, hoho..
Det er muligt jeg er blevet en smule mistroisk overfor, anmeldere,
testere, sælgere, værksteder og højtråbende nyhedsgruppe enthusiaster.
Men jeg har altså noget at ha det i - folk blir tørret i hoved og røv,
det ville være fint med lidt statestik på området. Hvis ikke Jesper havde
haft min/Thomas 500/4,5 at teste imod, havde han ikke kunne stille en
skid op - så måske vi kan hjælpe hinanden, med t teste og og sende
de rådne æbler retur til sælger.. Og jeg er helt mærke uafhængig, her
er ikke tale om hetz mod nogen bestemt, men du har ret generelt er QC
helt i skoven... En halvårlig kom sammen test af udstyr.. -max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:452f7c97$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen"
>>
>> "-max-"
>> Jeg drømte ikke et sekund om at et nyt objektiv til 15k skulle vise sig
>> at
>> være næsten ubrugeligt - det gør jeg nu.
>> PS Havde du ikke selv QC problemer med 500mm'ren?
>>
>> Gert
>
> Jow, den blev repareret, en masse nye dele indeni - fabriksny, hoho..
> Det er muligt jeg er blevet en smule mistroisk overfor, anmeldere,
> testere, sælgere, værksteder og højtråbende nyhedsgruppe enthusiaster.
> Men jeg har altså noget at ha det i - folk blir tørret i hoved og røv,
> det ville være fint med lidt statestik på området. Hvis ikke Jesper havde
> haft min/Thomas 500/4,5 at teste imod, havde han ikke kunne stille en
> skid op - så måske vi kan hjælpe hinanden, med t teste og og sende
> de rådne æbler retur til sælger.. Og jeg er helt mærke uafhængig, her
> er ikke tale om hetz mod nogen bestemt, men du har ret generelt er QC
> helt i skoven... En halvårlig kom sammen test af udstyr.. -max-

Jeg synes det ville være en genial idé, samtidigt ville man også have noget
at kunne vurdere nyanskaffelser udfra, eventuelt hands-on tests, som man jo
ofte ikke har mulighed for, da de lokale fotopushere ikke ligefrem ligger
inde med den ting man gerne vil have, men derimod oftest har en eller anden
18-300mm F/langsom som man ikke vil røre med en ildtang. Det kræver dog, at
man er villig til at stille hjemmesideplads til rådighed, hvilket jeg da
gerne gør.
Men lad os få nogle tanker på bordet om hvad disse tests skal indeholde.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdett'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452f9ccf$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
> news:452f7c97$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Gert Nielsen"
>>>
>>> "-max-"
>>> Jeg drømte ikke et sekund om at et nyt objektiv til 15k skulle vise sig
>>> at
>>> være næsten ubrugeligt - det gør jeg nu.
>>> PS Havde du ikke selv QC problemer med 500mm'ren?
>>>
>>> Gert
>>
>> Jow, den blev repareret, en masse nye dele indeni - fabriksny, hoho..
>> Det er muligt jeg er blevet en smule mistroisk overfor, anmeldere,
>> testere, sælgere, værksteder og højtråbende nyhedsgruppe enthusiaster.
>> Men jeg har altså noget at ha det i - folk blir tørret i hoved og røv,
>> det ville være fint med lidt statestik på området. Hvis ikke Jesper havde
>> haft min/Thomas 500/4,5 at teste imod, havde han ikke kunne stille en
>> skid op - så måske vi kan hjælpe hinanden, med t teste og og sende
>> de rådne æbler retur til sælger.. Og jeg er helt mærke uafhængig, her
>> er ikke tale om hetz mod nogen bestemt, men du har ret generelt er QC
>> helt i skoven... En halvårlig kom sammen test af udstyr.. -max-
>
> Jeg synes det ville være en genial idé, samtidigt ville man også have
> noget at kunne vurdere nyanskaffelser udfra, eventuelt hands-on tests, som
> man jo ofte ikke har mulighed for, da de lokale fotopushere ikke ligefrem
> ligger inde med den ting man gerne vil have, men derimod oftest har en
> eller anden 18-300mm F/langsom som man ikke vil røre med en ildtang. Det
> kræver dog, at man er villig til at stille hjemmesideplads til rådighed,
> hvilket jeg da gerne gør.
> Men lad os få nogle tanker på bordet om hvad disse tests skal indeholde.
>
Hej
Det kunne være alle tiders idé. Hyggeligt og alt det der med lidelsesfæller.
Men også muligheden for at prøve andet udstyr. Det er jo godt nok ikke
småpenge, der ruller.
Test er nok ambitiøst, men afklaring, snak og gode råd fra de mere erfarne.
Mulighed for at prøve drømmegrejet.
Jo, den idé er ikke dårlig. Måske en selvstændig tråd værdig.

Gert

---

"Gert Nielsen"
>
> "Thomas Pedersen"
> > Jeg synes det ville være en genial idé, samtidigt ville man også have
> > noget at kunne vurdere nyanskaffelser udfra, eventuelt hands-on tests, som
> > man jo ofte ikke har mulighed for, da de lokale fotopushere ikke ligefrem
> > ligger inde med den ting man gerne vil have, men derimod oftest har en
> > eller anden 18-300mm F/langsom som man ikke vil røre med en ildtang. Det
> > kræver dog, at man er villig til at stille hjemmesideplads til rådighed,
> > hvilket jeg da gerne gør.
> > Men lad os få nogle tanker på bordet om hvad disse tests skal indeholde.
> >
> Hej
> Det kunne være alle tiders idé. Hyggeligt og alt det der med lidelsesfæller.
> Men også muligheden for at prøve andet udstyr. Det er jo godt nok ikke
> småpenge, der ruller.
> Test er nok ambitiøst, men afklaring, snak og gode råd fra de mere erfarne.
> Mulighed for at prøve drømmegrejet.
> Jo, den idé er ikke dårlig. Måske en selvstændig tråd værdig.
>
> Gert

Fint nok - hvordan og hvorledes, kan vi jo finde ud af hen ad vejen
og som Thomas sige er det en mulighed for at spille bold med hinandens
udstyr - og se om det holder. Hvis der så kunne drages nogle fælles
konklutioner om div udstyr, som kunne være brugbare for andre, ville
det da være et hit.. -max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:4530c86f$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Test er nok ambitiøst, men afklaring, snak og gode råd fra de mere
>> erfarne.
>> Mulighed for at prøve drømmegrejet.
>> Jo, den idé er ikke dårlig. Måske en selvstændig tråd værdig.
>>
>> Gert
>
> Fint nok - hvordan og hvorledes, kan vi jo finde ud af hen ad vejen
> og som Thomas sige er det en mulighed for at spille bold med hinandens
> udstyr - og se om det holder. Hvis der så kunne drages nogle fælles
> konklutioner om div udstyr, som kunne være brugbare for andre, ville
> det da være et hit.. -max-
>
Det er da en kanongo ide!
Det må vi realisere.

Jeg har en studioflash, som er systemuafhængig og diverse reflektorer.
Så mangler vi bare et sted, der kan lægge tag og lokaler til sådan en
"shootmeout"test og prøvedag.
Og et en form for testbænk til fokustests.

Jeg forestiller mig, at vi bruger D70-frontfocustst chartet til det på en
skråtstillet plade.
Til sidetilside skarphed og fortegning kan vi bruge en avisside A2 limet op
på en træplade.

Til CA test må vi kunne lave en fotoopstilling med flashanlæg, hvor der er
meget stor farvemæssig kontrast i flere farvekombinationer.

Problemet med stabilt skydeunderlag kan jeg også klare! Min nye FrodoBag er
som designet til det.

Så mangler vi bare en opløsningstest og kontrasttest.. Altså en regulær MTF
test.
Den må kunne findes på nettet.

Hvaså? Er vi friske?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger