/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
hvor rent er rent når vi snakker sensor?
Fra : Peter Holm


Dato : 18-09-06 16:58

Hejsa
Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
Jeg har postet første skud efter rensning her:
www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg

Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.

taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.

--
Mvh
Peter



 
 
KsK (18-09-2006)
Kommentar
Fra : KsK


Dato : 18-09-06 17:09


"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:450ec213$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hejsa
> Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
> Jeg har postet første skud efter rensning her:
> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>
> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>
> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
>
> --
> Mvh
> Peter


det er en omme

KsK



Kim S (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Kim S


Dato : 18-09-06 18:55

"KsK" <ksk@all.dk> skrev i en meddelelse
news:450ec4b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>>
>> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
>
> det er en omme
>
En hva' for en ??



Peter Holm (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 18-09-06 17:19


> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>

kan lige sige, at prikkerne sidder præcist samme sted med 3 forskellige
objektiver.
peter



mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~


Dato : 18-09-06 18:06

On Mon, 18 Sep 2006 17:58:11 +0200, "Peter Holm"
<phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote:

>Hejsa
>Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
>Jeg har postet første skud efter rensning her:
>www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>
>Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
---
Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
mangelfulde rensning.

Mogens



Peter Holm (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 18-09-06 18:32

> Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
> uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
> ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
> det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
> OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
> mangelfulde rensning.

skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
En rensning koster 412,50
Mvh
Peter



mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~


Dato : 18-09-06 19:05


>
>skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
>rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
>En rensning koster 412,50
-------------------
Ok - ja så vil jeg mene du må tilbage og klage - har selv haft et par
støvproblemer, der ligner dine - men de blev klaret med et par pust
fra en øresprøjte.
Mit problem så sådan ud:
http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/IMG_0590-a.jpg

Men med et par pust så var det problem løst.
Pletten er oppe til venstre for det spiret i venstre side.
Mogens
PS. øresprøjten skal selvfølgelig være tør og ren ! og uden talkum i.


Peter Holm (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 18-09-06 19:12


<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:16ntg2tdhm2cu55l0bb6r5jmst4t94nlig@4ax.com...
>
>>
>>skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
>>rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
>>En rensning koster 412,50
> -------------------
> Ok - ja så vil jeg mene du må tilbage og klage - har selv haft et par
> støvproblemer, der ligner dine - men de blev klaret med et par pust
> fra en øresprøjte.
> Mit problem så sådan ud:
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/IMG_0590-a.jpg
>
> Men med et par pust så var det problem løst.
> Pletten er oppe til venstre for det spiret i venstre side.
> Mogens
> PS. øresprøjten skal selvfølgelig være tør og ren ! og uden talkum i.
>

faktisk var mit cam kun 5 dage gammelt da det røg til rensning. Jeg startede
med et lille bitte hår (og ingen prikker a la dem jeg har nu) som med
blæserbørsten blev til 10-15 dots, som med Pec Pads og Eclipse rensemiddel
blev til fede streger trukket hen over 2/3 af sensoren - så var jeg lisom
færdig med at lege sensor-rense-expert.
Jeg betaler gerne prisen for en rensning, men vil også ha' et produkt der
modsvarer prisen. Derfor ville jeg gerne høre andres mening om denne
rensning.
Mvh
Peter



mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~


Dato : 18-09-06 20:44


>
>faktisk var mit cam kun 5 dage gammelt da det røg til rensning. Jeg startede
>med et lille bitte hår (og ingen prikker a la dem jeg har nu) som med
>blæserbørsten blev til 10-15 dots, som med Pec Pads og Eclipse rensemiddel
>blev til fede streger trukket hen over 2/3 af sensoren - så var jeg lisom
>færdig med at lege sensor-rense-expert.
>Jeg betaler gerne prisen for en rensning, men vil også ha' et produkt der
>modsvarer prisen. Derfor ville jeg gerne høre andres mening om denne
>rensning.
>Mvh
>Peter
>


Ok - det lyder som om du har haft hele molevitten igang - jeg kan kun
sige, at jeg har kleret mig ( indtil nu) med den simple øresprøjte.
Måske jeg får større problemer senere ? . Men stadig synes jeg ikke du
skal være tifreds med det arbejde, dewr er gjort for dig.
Mogens

Michaelbs (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Michaelbs


Dato : 18-09-06 19:07


"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse

> En rensning koster 412,50
> Mvh
> Peter
>

Til den pris er det klart utilfredsstillende. Hvorfor i alverden renser du
det ikke selv?

Køb fx her:
http://www.micro-tools.com/Merchant2/d_psi.htm

mvh Michael



Martin Mogensen (19-09-2006)
Kommentar
Fra : Martin Mogensen


Dato : 19-09-06 19:04


"Michaelbs" <michaelschouFjerndette@xn--privatfjernogsdette-exb.dk> skrev i
en meddelelse news:450ee035$0$3536$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Til den pris er det klart utilfredsstillende. Hvorfor i alverden renser du
> det ikke selv?
>
> Køb fx her:
> http://www.micro-tools.com/Merchant2/d_psi.htm

Interessant, er der nogen der har erfaring med denne:
http://www.micro-tools.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=MTE&Product_Code=VD-1

Det er trods alt 100 euro vi snakker om her, så vil da godt vide om det er
pengene værd...

Martin
http://www.martins-webdesign.dk



Jan Bøgh (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 18-09-06 19:48

Peter Holm skrev i 450ed7fd$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net dette:

> En rensning koster 412,50

Nogen må skrige af grin.....på vej til banken!

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html



Peter Holm (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 18-09-06 20:17


<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:h7ktg293bfvtb04ssiphi5p1fhjrcik1o4@4ax.com...
> On Mon, 18 Sep 2006 17:58:11 +0200, "Peter Holm"
> <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote:
>
>>Hejsa
>>Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
>>Jeg har postet første skud efter rensning her:
>>www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>>
>>Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
> ---
> Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
> uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
> ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
> det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
> OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
> mangelfulde rensning.
>
> Mogens
>
>

nå, jeg har mailet CAV med link til billederne. Så må de svare for sig.
tak for input.
mvh
peter



Peter Holm (19-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 19-09-06 15:55

> nå, jeg har mailet CAV med link til billederne. Så må de svare for sig.
> tak for input.
> mvh
> peter

CAV svarer:
Ved lille blændeåbning kan meget fremprovokeres, men lad os se på sensoren
igen.

Her er de to første skud efter 2. rensning:
http://www.peterholmfoto.dk/cavommer1740.jpg
http://www.peterholmfoto.dk/cavommer50.jpg
et med 50mm, et med 17-40.


En enkelt prik er genganger, hvilket CAV også selv bemærkede, dersom denne
ikke kunne fjernes ved første rensning. De resterende prikker falder ikke
oveni dem jeg så ved første rensning, og dem betragter jeg derfor som
nytilkomne.
Jeg stod ved siden af under rensningen, som foregår og kontrolleres under
microskop. Der laves ikke testbilleder efter rensningen.

Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
snyde)?
Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter, hvilket
fremhæver fejlene MEGET.

Nogen der tør? *ss*

Mvh
Peter




mogens.amd64@gmail.c~ (19-09-2006)
Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~


Dato : 19-09-06 18:44


>
>Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
>Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
>snyde)?
----------------
Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
noget.
http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg

Mogens

rAnders (19-09-2006)
Kommentar
Fra : rAnders


Dato : 19-09-06 19:39

Det kræver nærmest monster meget støv at vise sig på et 0,4 Mpixel billede


Søren.

<mogens.amd64@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:sta0h25degcvo35jm0j56neoiir2utuef0@4ax.com...
>
> Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
> acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
> dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
> noget.
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg
>
> Mogens



mogens.amd64@gmail.c~ (19-09-2006)
Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~


Dato : 19-09-06 20:03

On Tue, 19 Sep 2006 20:39:22 +0200, "rAnders" <no@mail.dk> wrote:

>Det kræver nærmest monster meget støv at vise sig på et 0,4 Mpixel billede
>
>
-------------------

Ja-ja ok ! men det er photobucket der laver billedet mindre -
originalen fyldt 2.2 mbyte -og den ser altså ud nøjagtigt som den jeg
har sendt - tro det eller ej !
Mogens

Peter Holm (19-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 19-09-06 20:14


<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:sta0h25degcvo35jm0j56neoiir2utuef0@4ax.com...
>
>>
>>Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
>>Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
>>snyde)?
> ----------------
> Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
> acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
> dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
> noget.
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg
>
> Mogens

prøv at lave samme test som mig - skyd et stykke hvidt papir på F22,
autolevels i photoshop, og lad os se det i full size - så giver det et reelt
sammenligningsgrundlag.
Mvh
Peter



.J.S... (19-09-2006)
Kommentar
Fra : .J.S...


Dato : 19-09-06 19:06


"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:451004df$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
> Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
> snyde)?
> Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter,
> hvilket fremhæver fejlene MEGET.
>
Hvis du vil se støj så prøv med et pinhole 'objektiv'
http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/pinholedust.jpg

Det er væmmeligt som det fremhæver støj, har brugt et stykke alu fra en
øldåse med ca 0,3 mm hul.




mvh/JS



;o\)-max- (21-09-2006)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 21-09-06 07:55


"Peter Holm"
> En enkelt prik er genganger, hvilket CAV også selv bemærkede, dersom denne
> ikke kunne fjernes ved første rensning. De resterende prikker falder ikke
> oveni dem jeg så ved første rensning, og dem betragter jeg derfor som
> nytilkomne.
> Jeg stod ved siden af under rensningen, som foregår og kontrolleres under
> microskop. Der laves ikke testbilleder efter rensningen.
>
> Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
> Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
> snyde)?
> Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter, hvilket
> fremhæver fejlene MEGET.
>
> Nogen der tør? *ss*
>
> Mvh
> Peter

Uhm - min sensor er ren efter rens, ind imellem skal den ha' 2 ture,
men det er meget afhængigt hvor støvfrit området er hvor jeg renser,
hvis der er støv i luften kan det jo være svært )-max-



Peter Holm (21-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 21-09-06 19:59

>
> Uhm - min sensor er ren efter rens, ind imellem skal den ha' 2 ture,
> men det er meget afhængigt hvor støvfrit området er hvor jeg renser,
> hvis der er støv i luften kan det jo være svært )-max-
>

betyder din lumske dobbelt smily, at du ikke tør poste et skud af
hjemmerensningen lavet efter min model? *s*

Mvh
Peter



Mogens Hansen (18-09-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 18-09-06 18:30


"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:450ec213$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.

Hvorfor har du taget det ved 1600 ISO ?
Lange lukkertider er udemærkede til at se om der er støv på sensoren.

Venlig hilsen

Mogens Hansen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste