|
| hvor rent er rent når vi snakker sensor? Fra : Peter Holm |
Dato : 18-09-06 16:58 |
|
Hejsa
Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
Jeg har postet første skud efter rensning her:
www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
--
Mvh
Peter
| |
KsK (18-09-2006)
| Kommentar Fra : KsK |
Dato : 18-09-06 17:09 |
|
"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:450ec213$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hejsa
> Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
> Jeg har postet første skud efter rensning her:
> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>
> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>
> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
>
> --
> Mvh
> Peter
det er en omme
KsK
| |
Kim S (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Kim S |
Dato : 18-09-06 18:55 |
|
"KsK" <ksk@all.dk> skrev i en meddelelse
news:450ec4b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>>
>> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
>
> det er en omme
>
En hva' for en ??
| |
Peter Holm (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 18-09-06 17:19 |
|
> Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
>
kan lige sige, at prikkerne sidder præcist samme sted med 3 forskellige
objektiver.
peter
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
| Kommentar Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 18-09-06 18:06 |
|
On Mon, 18 Sep 2006 17:58:11 +0200, "Peter Holm"
<phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote:
>Hejsa
>Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
>Jeg har postet første skud efter rensning her:
> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>
>Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
---
Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
mangelfulde rensning.
Mogens
| |
Peter Holm (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 18-09-06 18:32 |
|
> Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
> uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
> ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
> det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
> OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
> mangelfulde rensning.
skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
En rensning koster 412,50
Mvh
Peter
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
| Kommentar Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 18-09-06 19:05 |
|
>
>skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
>rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
>En rensning koster 412,50
-------------------
Ok - ja så vil jeg mene du må tilbage og klage - har selv haft et par
støvproblemer, der ligner dine - men de blev klaret med et par pust
fra en øresprøjte.
Mit problem så sådan ud:
http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/IMG_0590-a.jpg
Men med et par pust så var det problem løst.
Pletten er oppe til venstre for det spiret i venstre side.
Mogens
PS. øresprøjten skal selvfølgelig være tør og ren ! og uden talkum i.
| |
Peter Holm (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 18-09-06 19:12 |
|
<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:16ntg2tdhm2cu55l0bb6r5jmst4t94nlig@4ax.com...
>
>>
>>skuddet er taget med samme objektiv som sad på kameraet da det var til
>>rensning - jeg har ikke haft det taget af efter afhentning.
>>En rensning koster 412,50
> -------------------
> Ok - ja så vil jeg mene du må tilbage og klage - har selv haft et par
> støvproblemer, der ligner dine - men de blev klaret med et par pust
> fra en øresprøjte.
> Mit problem så sådan ud:
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/IMG_0590-a.jpg
>
> Men med et par pust så var det problem løst.
> Pletten er oppe til venstre for det spiret i venstre side.
> Mogens
> PS. øresprøjten skal selvfølgelig være tør og ren ! og uden talkum i.
>
faktisk var mit cam kun 5 dage gammelt da det røg til rensning. Jeg startede
med et lille bitte hår (og ingen prikker a la dem jeg har nu) som med
blæserbørsten blev til 10-15 dots, som med Pec Pads og Eclipse rensemiddel
blev til fede streger trukket hen over 2/3 af sensoren - så var jeg lisom
færdig med at lege sensor-rense-expert.
Jeg betaler gerne prisen for en rensning, men vil også ha' et produkt der
modsvarer prisen. Derfor ville jeg gerne høre andres mening om denne
rensning.
Mvh
Peter
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (18-09-2006)
| Kommentar Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 18-09-06 20:44 |
|
>
>faktisk var mit cam kun 5 dage gammelt da det røg til rensning. Jeg startede
>med et lille bitte hår (og ingen prikker a la dem jeg har nu) som med
>blæserbørsten blev til 10-15 dots, som med Pec Pads og Eclipse rensemiddel
>blev til fede streger trukket hen over 2/3 af sensoren - så var jeg lisom
>færdig med at lege sensor-rense-expert.
>Jeg betaler gerne prisen for en rensning, men vil også ha' et produkt der
>modsvarer prisen. Derfor ville jeg gerne høre andres mening om denne
>rensning.
>Mvh
>Peter
>
Ok - det lyder som om du har haft hele molevitten igang - jeg kan kun
sige, at jeg har kleret mig ( indtil nu) med den simple øresprøjte.
Måske jeg får større problemer senere ? . Men stadig synes jeg ikke du
skal være tifreds med det arbejde, dewr er gjort for dig.
Mogens
| |
Michaelbs (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Michaelbs |
Dato : 18-09-06 19:07 |
|
"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
> En rensning koster 412,50
> Mvh
> Peter
>
Til den pris er det klart utilfredsstillende. Hvorfor i alverden renser du
det ikke selv?
Køb fx her:
http://www.micro-tools.com/Merchant2/d_psi.htm
mvh Michael
| |
Martin Mogensen (19-09-2006)
| Kommentar Fra : Martin Mogensen |
Dato : 19-09-06 19:04 |
| | |
Jan Bøgh (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Jan Bøgh |
Dato : 18-09-06 19:48 |
|
Peter Holm skrev i 450ed7fd$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net dette:
> En rensning koster 412,50
Nogen må skrige af grin.....på vej til banken!
mvh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Peter Holm (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 18-09-06 20:17 |
|
<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:h7ktg293bfvtb04ssiphi5p1fhjrcik1o4@4ax.com...
> On Mon, 18 Sep 2006 17:58:11 +0200, "Peter Holm"
> <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote:
>
>>Hejsa
>>Jeg har netop modtaget mit 5D fra rensning hos CAV.
>>Jeg har postet første skud efter rensning her:
>> www.peterholmfoto.dk/nyrensetfracav.jpg
>>
>>Er det ok eller? Jeg havde da gerne set det var helt pletfri.
> ---
> Hmmm -pletfri er den ikke - men det er vel ikke sådan at du har været
> uheldig og allerede ved første objektivskift har fået et par støvkorn
> ind ? Det forbandede støv er altså en plage. Hvis du kan garantere, at
> det ikke er kommet ind hjemme hos dig selv - ja så må det være en
> OMMER ! Håber så ikke ui har givet en formue for den (måske)
> mangelfulde rensning.
>
> Mogens
>
>
nå, jeg har mailet CAV med link til billederne. Så må de svare for sig.
tak for input.
mvh
peter
| |
Peter Holm (19-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 19-09-06 15:55 |
|
> nå, jeg har mailet CAV med link til billederne. Så må de svare for sig.
> tak for input.
> mvh
> peter
CAV svarer:
Ved lille blændeåbning kan meget fremprovokeres, men lad os se på sensoren
igen.
Her er de to første skud efter 2. rensning:
http://www.peterholmfoto.dk/cavommer1740.jpg
http://www.peterholmfoto.dk/cavommer50.jpg
et med 50mm, et med 17-40.
En enkelt prik er genganger, hvilket CAV også selv bemærkede, dersom denne
ikke kunne fjernes ved første rensning. De resterende prikker falder ikke
oveni dem jeg så ved første rensning, og dem betragter jeg derfor som
nytilkomne.
Jeg stod ved siden af under rensningen, som foregår og kontrolleres under
microskop. Der laves ikke testbilleder efter rensningen.
Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
snyde)?
Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter, hvilket
fremhæver fejlene MEGET.
Nogen der tør? *ss*
Mvh
Peter
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (19-09-2006)
| Kommentar Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 19-09-06 18:44 |
|
>
>Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
>Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
>snyde)?
----------------
Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
noget.
http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg
Mogens
| |
rAnders (19-09-2006)
| Kommentar Fra : rAnders |
Dato : 19-09-06 19:39 |
|
Det kræver nærmest monster meget støv at vise sig på et 0,4 Mpixel billede
Søren.
<mogens.amd64@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:sta0h25degcvo35jm0j56neoiir2utuef0@4ax.com...
>
> Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
> acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
> dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
> noget.
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg
>
> Mogens
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (19-09-2006)
| Kommentar Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 19-09-06 20:03 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 20:39:22 +0200, "rAnders" <no@mail.dk> wrote:
>Det kræver nærmest monster meget støv at vise sig på et 0,4 Mpixel billede
>
>
-------------------
Ja-ja ok ! men det er photobucket der laver billedet mindre -
originalen fyldt 2.2 mbyte -og den ser altså ud nøjagtigt som den jeg
har sendt - tro det eller ej !
Mogens
| |
Peter Holm (19-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 19-09-06 20:14 |
|
<mogens.amd64@gmail.com> wrote in message
news:sta0h25degcvo35jm0j56neoiir2utuef0@4ax.com...
>
>>
>>Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
>>Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
>>snyde)?
> ----------------
> Jeg smider da gerne et billede i bunken - måske ikke 100% rent, men
> acceptabelt vil jeg mene. Glem motivet da jeg sender et ud af mange -
> dette har bare så meget himmel, at støv bør vise sig, hvis der er
> noget.
> http://i8.photobucket.com/albums/a41/voigt1/fly/IMG_2446.jpg
>
> Mogens
prøv at lave samme test som mig - skyd et stykke hvidt papir på F22,
autolevels i photoshop, og lad os se det i full size - så giver det et reelt
sammenligningsgrundlag.
Mvh
Peter
| |
.J.S... (19-09-2006)
| Kommentar Fra : .J.S... |
Dato : 19-09-06 19:06 |
|
"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:451004df$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
> Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
> snyde)?
> Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter,
> hvilket fremhæver fejlene MEGET.
>
Hvis du vil se støj så prøv med et pinhole 'objektiv'
http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/pinholedust.jpg
Det er væmmeligt som det fremhæver støj, har brugt et stykke alu fra en
øldåse med ca 0,3 mm hul.
mvh/JS
| |
;o\)-max- (21-09-2006)
| Kommentar Fra : ;o\)-max- |
Dato : 21-09-06 07:55 |
|
"Peter Holm"
> En enkelt prik er genganger, hvilket CAV også selv bemærkede, dersom denne
> ikke kunne fjernes ved første rensning. De resterende prikker falder ikke
> oveni dem jeg så ved første rensning, og dem betragter jeg derfor som
> nytilkomne.
> Jeg stod ved siden af under rensningen, som foregår og kontrolleres under
> microskop. Der laves ikke testbilleder efter rensningen.
>
> Jeg kunne da godt tænke mig at udfordre lidt.
> Kan nogen af jer 'selvrensere' præsentere et skud der er renere (uden at
> snyde)?
> Mine er lavet med F22 og så en gang autolevels i photoshop bagefter, hvilket
> fremhæver fejlene MEGET.
>
> Nogen der tør? *ss*
>
> Mvh
> Peter
Uhm - min sensor er ren efter rens, ind imellem skal den ha' 2 ture,
men det er meget afhængigt hvor støvfrit området er hvor jeg renser,
hvis der er støv i luften kan det jo være svært )-max-
| |
Peter Holm (21-09-2006)
| Kommentar Fra : Peter Holm |
Dato : 21-09-06 19:59 |
|
>
> Uhm - min sensor er ren efter rens, ind imellem skal den ha' 2 ture,
> men det er meget afhængigt hvor støvfrit området er hvor jeg renser,
> hvis der er støv i luften kan det jo være svært )-max-
>
betyder din lumske dobbelt smily, at du ikke tør poste et skud af
hjemmerensningen lavet efter min model? *s*
Mvh
Peter
| |
Mogens Hansen (18-09-2006)
| Kommentar Fra : Mogens Hansen |
Dato : 18-09-06 18:30 |
|
"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:450ec213$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
[8<8<8<]
> taget ved f22, iso1600, så støjen skal I lige trække fra før vurdering.
Hvorfor har du taget det ved 1600 ISO ?
Lange lukkertider er udemærkede til at se om der er støv på sensoren.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
|
|