---

Hej

Afledt af foregående spørgsmål har jeg også et:

Jeg har ofte undret mig over hvor langt en dykker kan gå ned med "flasker"
jeg er ikke dykker selv og ved derfor ikke meget om det, men hvor langt kan
man gå med normalt komprimeret luft? og hvor langt med tekniske gasser?

---

ena wrote:
> Hej
>
> Afledt af foregående spørgsmål har jeg også et:
>
> Jeg har ofte undret mig over hvor langt en dykker kan gå ned med "flasker"
> jeg er ikke dykker selv og ved derfor ikke meget om det, men hvor langt kan
> man gå med normalt komprimeret luft? og hvor langt med tekniske gasser?
>
>
>

Dybde rekorden er vist omkring 330 meter !

På alm. luft se den anden tråd der er om dette emne.

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:456df827$0$36510$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
ena wrote:
> Hej
>
> Afledt af foregående spørgsmål har jeg også et:
>
> Jeg har ofte undret mig over hvor langt en dykker kan gå ned med "flasker"
> jeg er ikke dykker selv og ved derfor ikke meget om det, men hvor langt
> kan man gå med normalt komprimeret luft? og hvor langt med tekniske
> gasser?
>
>
>

Dybde rekorden er vist omkring 330 meter !

På alm. luft se den anden tråd der er om dette emne.


De 330 m var vel med en teknisk gasblanding?

Jeg kan af den anden tråd forstå at det for en veltrænet dykker er muligt at
dykke ned på ca 70-90 meter på alm luft - hvad kan en tilsvarende trænet
dykker så gå ned til på tekniske luftarter - er det de 330 meter du nævner?

Min far var mange år ansat i Farvandsvæsenet (eller fyr og vagervæsenet som
det hed) deres matroser på inspektionsskibene som var uddanede
erhvervsdykkere var ofte dem der først nåede ud til vrag ol. jeg mener at
huske at de fortalte mig at de max dykkede 70 meter med alm luftflasker -
tekniske gasser eksisterede vist ikke dengang i 70èrne

---

>
> De 330 m var vel med en teknisk gasblanding?

Det kan du lige tro det var :)

>
> Jeg kan af den anden tråd forstå at det for en veltrænet dykker er muligt at
> dykke ned på ca 70-90 meter på alm luft - hvad kan en tilsvarende trænet
> dykker så gå ned til på tekniske luftarter - er det de 330 meter du nævner?

Det er MEGET MEGET få dykkere i verdenen der har den erfaring der skal
til overhovedet at overveje sådanne et dyk.
Det kræver også et stort mandskab at hjælpe dykkere, bådcrew, gas folk,
læge osv.
Jeg er ikke helt sikker men jeg mener der max har været en 2-3 personer
under 300 meters dybde med alm. dykkerudstyr.

>
> Min far var mange år ansat i Farvandsvæsenet (eller fyr og vagervæsenet som
> det hed) deres matroser på inspektionsskibene som var uddanede
> erhvervsdykkere var ofte dem der først nåede ud til vrag ol. jeg mener at
> huske at de fortalte mig at de max dykkede 70 meter med alm luftflasker -
> tekniske gasser eksisterede vist ikke dengang i 70èrne

Det kan jeg ikke svare på, de jeg kun lige var født i 70'erne :)

p.s. Hvis du vil læse lidt mere om tech dykning, har Leigh Cunnigham
(erfaret tech dykker, har selv været på 240 meter ved Sharm) en artikel
i de fleste af numrene i nedenstående dykkermagasin (se signaturen)

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

ena wrote:
> Jeg kan af den anden tråd forstå at det for en veltrænet dykker er
> muligt at dykke ned på ca 70-90 meter på alm luft

det er meget forkert udledt,

så lang til alt går efter planen så vil stort set alle kunne dykker 70-90
meter på luft uden problemer, hvis ikke lige det sykiske driller dem, men så
kan man jo tage dybde måleren fra dem, så de ikke ved hvor dybt de er, altså
stille og roligt ned, rør bunden og stille og rolig op, intet problem, man
vil i mange tilfølde slet ikke føle sig påvirket, MEN det er hvis ting går
galt, så har man et problem.

som Jonas skev, det svære til at skrive hvor mange øl kan man drikke og køre
hjem ?
ja nogle vil sige 1-2 andre vil sige 4-6 MEN, hvis nu vejen bare går lige
der ud af og det er om aften og der ikke er andre biler på vejen, så kan man
drikke anselig mange øl og stadig køre hjem, problemet er når der pludselig
drejer en cykkel ud foran dig, så kan du nå at reagere, hvis du har drukket
1 øl men ikke hvis du har drukket 10øl og så er det ligemeget hvor erfaren
en bilist eller øl drikker du er.

de fleste der dykker teknisk dyk er enige om at dykke med en EAD på max 30m

at der så er nogle der tror at de er super mænd fordi de har mange dyk eller
dykker med en kalkuleret risiko, det må de jo selv om.
Og det svare lidt at der er mange der drikker 4 fyraftens øl Fredag
eftermiddag og tager chancen og køre hjem.

mvh Morten

---

Lige et par links:
http://www.divemagazine.co.uk/news/article.asp?sp=332298698961334553208&v=2&UAN=2094
http://deepseanews.blogspot.com/2006/08/record-dive-to-2000-feet.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sheck_Exley
http://www.advanceddivermagazine.com/WETdivers/WET/Bowden/bowden.html

Virker pt. ikke:
http://www.scubarecords.com/

Bogen "Deep Diving" af Bret Gilliam har et rigtig godt historisk kapitel
omkring dybde dykning.
Han beskriver selv hvordan han over et år trænede sig op til et "sikkert"
452 fsw dyk på luft, og det ligner meget et fridyk med flasker.

En "sjov" tekst:
http://www.cisatlantic.com/trimix/text/wahwah.txt

Efter denne tekst kunne man mene at Bret Gilliam og Joe Odom var nogle
rigtig slemme bigshot TDI cowboys, men efter at havde læst "Deep Diving" har
jeg skiftet mening.

/Sune


"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> wrote in message
news:456df827$0$36510$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
ena wrote:
> Hej
>
> Afledt af foregående spørgsmål har jeg også et:
>
> Jeg har ofte undret mig over hvor langt en dykker kan gå ned med "flasker"
> jeg er ikke dykker selv og ved derfor ikke meget om det, men hvor langt
> kan man gå med normalt komprimeret luft? og hvor langt med tekniske
> gasser?
>
>
>

Dybde rekorden er vist omkring 330 meter !

På alm. luft se den anden tråd der er om dette emne.

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

Morten Dall Darmer (a) skrev:

>
> de fleste der dykker teknisk dyk er enige om at dykke med en EAD på max 30m
>
> mvh Morten


Af ren nysgerrighed:

Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ?
Eller er det fordi det er hvad de har fået at vide af deres
organisation / instruktør / guru ?

mvh.
Per

---

<per_dyk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1165254883.096525.40840@l12g2000cwl.googlegroups.com...
>Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ?

Af ren nysgerrighed:
Hvordan forventer du morten vil svare på det? Hvordan skal nogen kunne vide
hvad folks generelle motivation er for ikke at dykke dybere end en END på
30m?

Hvis du derimod vil vide hvordan man er kommet frem til den standard, så er
det for GUEs vedkommende baseret på erfaringer, videnskabelige
undersøgelser, dekompressions teori og teori om dykkerens fysik. Jeg vil tro
at TDI og IANTDS standarder stammer fra et ligende grundlag.

mvh
Jonas

---

per_dyk@yahoo.dk wrote:
> Af ren nysgerrighed:
> Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ?
> Eller er det fordi det er hvad de har fået at vide af deres
> organisation / instruktør / guru ?

ud over Jonas's svar vil jeg bar elige tilføje at du jo kan udfør dit eget
eksperiment, Lav en Teori prøve og tag tid på hvor langt tid det tager.
så kan du prøve at laminer en teori prøve og hoppe ned på bunden af en 5m
pool, prøv så at løse prøven der, du vil finde ud af at bare på 5m meter
tager det væsenlig længere tid, fordi du er mindre klar og fokuseret i hovet
end du er på 0meter.

mvh Morten

---

> eksperiment, Lav en Teori prøve og tag tid på hvor langt tid det tager.
> så kan du prøve at laminer en teori prøve og hoppe ned på bunden af en 5m
> pool, prøv så at løse prøven der, du vil finde ud af at bare på 5m meter
> tager det væsenlig længere tid, fordi du er mindre klar og fokuseret i
> hovet end du er på 0meter.
>

Det siger jo ikke noget om dybderus. Det viser bare at man har højere
taskload under vand da man ikke er i sit vante miljø. Når først tingene er
indlært (rutine, rygrad) er der ikke meget forskel.

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

<per_dyk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1165254883.096525.40840@l12g2000cwl.googlegroups.com...

Af ren nysgerrighed:

Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ?
Eller er det fordi det er hvad de har fået at vide af deres
organisation / instruktør / guru ?

mvh.
Per


For mit vedkommende har jeg haft en del dybe luftdyk. Da jeg begyndte på den
dybe dykning var der luft som bundgas og nitrox som deko.
Helium var ikke tilgængelig for almindelige dødelige. Mine luftdyk har været
med redundant setup og hovedet-under-armen-singleflaske-afsted-det-går som
de fleste der har levet som divemaster / instruktør i troperne har
praktiseret. Nogle vil stå ved hvad de har gjort, andre foretrækker at lade
som om at det ikke sker.
Alt i alt har jeg vel 200 dyk med luft på dybderne imellem 50 og 90m.
Jeg er sådan set fløjtende ligeglad med hvad et agentur eller en
instruktørtræner anbefaler. Min nuværende holdning (og den har jeg haft i
7-8 år) har jeg dannet ud fra mine egne og kammeraters erfaringer. Den er
ganske simpel; Helium er et hammergodt arbejdsredskab til at reducere din
ulykkesrisiko, så brug det. Hvis du ikke har råd, så har du i virkeligheden
ikke råd til at dykke, så hold øjeblikkeligt op med det. Der findes alt for
mange grædekoner over økonomi, det er latterligt.
Min END er på dybe dyk ofte omkring 15-20m, men jeg måler i høj grad min
dyknings succes i antallet af gode og kreative billeder efter dykket. Hvis
du ikke er udsat for multitasking i samme grad som jeg, kan man slippe
afsted med betydeligt højere END. Men at holde den omkring de 30m er et
fornuftigt leje som de fleste håndterer problemfrit på både gode og dårlige
dage.

mvh
Johnny

---

per_dyk@yahoo.dk skrev i Message-ID:
<1165254883.096525.40840@l12g2000cwl.googlegroups.com>:

> Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ? Eller er det
> fordi det er hvad de har fået at vide af deres organisation /
> instruktør / guru ?

Hvilken forskel gør det egentligt?

--
Peter Fjelsten (DIR-DK) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

En god ide med den slags prøver er en hvor man ikke kan huske den..
som de der boxe til små børn med klodsene.. i kender dem, der er en
rund, en aflang osv og de skal stoppes ind i boxen..
Sådan en "prøve" burde vel tage ca lige lang tid hver gang, da man jo
lige skal finde det rigtigt hul..

Måske man får lidt problemer med at klodserne flyder væk men det kan
vel laves på en eller anden måde..

Kan da huske da jeg lavede sådan en prøve, det gik hurtiger på
bunden (en ca 27m) end på overfladen.. vi prøvede den først på
båden og så undervand..


Anders S.


Morten Dall Darmer (a) skrev:
> per_dyk@yahoo.dk wrote:
> > Af ren nysgerrighed:
> > Er det fordi de selv har prøvet at dykke dybt på luft ?
> > Eller er det fordi det er hvad de har fået at vide af deres
> > organisation / instruktør / guru ?
>
> ud over Jonas's svar vil jeg bar elige tilføje at du jo kan udfør dit eget
> eksperiment, Lav en Teori prøve og tag tid på hvor langt tid det tager.
> så kan du prøve at laminer en teori prøve og hoppe ned på bunden af en 5m
> pool, prøv så at løse prøven der, du vil finde ud af at bare på 5m meter
> tager det væsenlig længere tid, fordi du er mindre klar og fokuseret i hovet
> end du er på 0meter.
>
> mvh Morten

---

Johnny Christensen skrev:

>
> For mit vedkommende har jeg haft en del dybe luftdyk. Da jeg begyndte på den
> dybe dykning var der luft som bundgas og nitrox som deko.
>
> mvh
> Johnny

Rart at høre fra en der selv har gjort sig nogle erfaringer.
Selv har jeg ikke erfaringer med "dybe" luftdyk - har dykket til max 40
- 45 meter og føler egentlig ikke det har været noget problem.
Selvfølgelig ved jeg godt at man ikke bliver klogere på bunden.
Men man skal jo heller ikke male fanden på væggen, så nybegyndere
får dybderus når computeren viser 30 meter fordi teoribogen og
instruktøren siger at det er grænsen.
Luft har da helt sikkert sine ulemper - også mht. deko. Men at dykke
nitrox på 18-20 meter mener jeg er teknik for teknikkens skyld.
Og at begynde at bruge trimix på 30-35 meter synes jeg virker lidt
vildt.

mvh
Per

---

<per_dyk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1165336471.409670.312870@j72g2000cwa.googlegroups.com...
>Luft har da helt sikkert sine ulemper - også mht. deko. Men at dykke
>nitrox på 18-20 meter mener jeg er teknik for teknikkens skyld.

Det kommer da an på hvor lang tid du skal være der?.. f.eks. i huler kan du
svømme i lang tid på de dybder der.

mvh

---

per_dyk@yahoo.dk wrote:
> Luft har da helt sikkert sine ulemper - også mht. deko. Men at dykke
> nitrox på 18-20 meter mener jeg er teknik for teknikkens skyld.
> Og at begynde at bruge trimix på 30-35 meter synes jeg virker lidt
> vildt.

jeg oplever mange der har lidt hovedepine efter et dyk også dyk på 18-20
meter og som er lidt dvaske og trætte efter dyk.
mange af disse personeler slipper for hovedepine ved at bruge nitrox og
føler sig mere friske bagefter.
er det så ikke okay og bruge Nitrox ????
helt ærlig, en fylning koster måske 30,- prøv lige at holde det i forhold
til hvormeget det ellers koster dig at dykke.

jeg kan da også stadig finde på at snige mig på 35m på nitrox, men som grund
holdninge er det max 30 på Nitrox for midt vedkommende.
og for de nyskerige, så ja jeg har for år tilbage dykket dybere luft dyk og
jeg er overlevet, men efter min mening er jeg blevet klogere

(der var også en gang da jeg havede min første bil hvor jeg syntes at det
var okay at kørte hjem fra byen efter at have efter 5-10 øl og at det var
sejt at køre 140 hvor man må køre 80 osv, den slags er jeg også vokset fra


mvh Morten

---

> meter og som er lidt dvaske og trætte efter dyk.
> mange af disse personeler slipper for hovedepine ved at bruge nitrox og
> føler sig mere friske bagefter.
> er det så ikke okay og bruge Nitrox ????

En ren tryllegas.... Nu skal vi heller ikke give Nitroxen mere hokuspokus
end den er. Hovedepine plejer at være for meget CO2 og der hjælper Nitrox
ikke. Angående træthed tror jeg heller ikke mere på det. Jeg personligt
mærker ingen forskel på hvad jeg dykker med af gas. Og ja! Jeg dykker med
Nitrox både på stranddyk på max 7 meter og på vragdyk ned til omkring de 50
meter.

> var okay at kørte hjem fra byen efter at have efter 5-10 øl og at det var
> sejt at køre 140 hvor man må køre 80 osv, den slags er jeg også vokset fra

Problemer er jo også at der er nogle der bliver rigtigt gamle og køre 70
hvor de må køre 130....

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
> Problemer er jo også at der er nogle der bliver rigtigt gamle og køre
> 70 hvor de må køre 130....

jo men forsikrings premien viser jo tydeligt at det er de unge der laver
flest uhel

nå nu er der vist snakket nok om bilister

mvh Morten

---

> jo men forsikrings premien viser jo tydeligt at det er de unge der laver
> flest uhel
>

Det har du ret i, det er fordi de unge tror de er verdensmestere fordi de nu
har være i køreskole og fået deres bevis på de nu kan køre bil. De mangler
rutinen og reagere derfor ikke hurtigt nok når det gælder....

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

Dejligt at høre om, at der selv i disse barske tider er mennesker som ser
lyset og bliver frelst.

mvh. Allan Jensen



"Morten Dall Darmer" <mrnews (a) tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:457601b6$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> per_dyk@yahoo.dk wrote:
>> Luft har da helt sikkert sine ulemper - også mht. deko. Men at dykke
>> nitrox på 18-20 meter mener jeg er teknik for teknikkens skyld.
>> Og at begynde at bruge trimix på 30-35 meter synes jeg virker lidt
>> vildt.
>
> jeg oplever mange der har lidt hovedepine efter et dyk også dyk på 18-20
> meter og som er lidt dvaske og trætte efter dyk.
> mange af disse personeler slipper for hovedepine ved at bruge nitrox og
> føler sig mere friske bagefter.
> er det så ikke okay og bruge Nitrox ????
> helt ærlig, en fylning koster måske 30,- prøv lige at holde det i forhold
> til hvormeget det ellers koster dig at dykke.
>
> jeg kan da også stadig finde på at snige mig på 35m på nitrox, men som
> grund holdninge er det max 30 på Nitrox for midt vedkommende.
> og for de nyskerige, så ja jeg har for år tilbage dykket dybere luft dyk
> og jeg er overlevet, men efter min mening er jeg blevet klogere
>
> (der var også en gang da jeg havede min første bil hvor jeg syntes at det
> var okay at kørte hjem fra byen efter at have efter 5-10 øl og at det var
> sejt at køre 140 hvor man må køre 80 osv, den slags er jeg også vokset fra
>
>
> mvh Morten
>

---

Morten Dall Darmer (a) skrev:
> Henrik Manley wrote:
> > Problemer er jo også at der er nogle der bliver rigtigt gamle og køre
> > 70 hvor de må køre 130....
>
> jo men forsikrings premien viser jo tydeligt at det er de unge der laver
> flest uhel
>
>
>
> mvh Morten


De unge er jo også mere aktive på vejene - imens pensionisterne har
travlt med at sidde derhjemme og debattere ældresagens pjece om sikker
trafik

mvh

Per

( som både kan lide at drikke sig stangstiv og køre bil - men aldrig
samtidig)