---

Hejsa!

Kan det passe, at det er umuligt at lave en traceroute gennem en
speedstream 2601 med teledk NE..?

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

Bo Simonsen wrote:
>
> Hejsa!
>
> Kan det passe, at det er umuligt at lave en traceroute gennem en
> speedstream 2601 med teledk NE..?
>

Hovsa mtr ga' output..

Hostname %Loss Rcv Snt Last Best Avg
Worst
1. ???
2. kjnxx1.ip.tele.dk 0% 4 4 24 24
36 54
3. ge1-0.1000M.kjnxg1.ip.tele.dk 0% 4 4 65 41
55 65
4. pos0-0.155M.bynxg1.ip.tele.dk 0% 4 4 28 28
31 37
5. pos2-1.622M.albnxg1.ip.tele.dk 0% 4 4 27 27
35 59
6. pos7-0.2488M.arcnxg1.ip.tele.dk 0% 4 4 27 27
32 40
7. pos4-0.2488M.opanxg1.ip.tele.dk 0% 4 4 71 27
42 71
8. vlan30.d1.opa.tdk.net 0% 4 4 27 27
38 59
9. ???

Men en almindelig traceroute giver blot flg. output

traceroute to www.teledanmark.dk (193.162.153.179), 30 hops max, 38 byte
packets
1 * * *

osv.

Nu ser det endnu mere mærkeligt ud?!

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

se svaret nederst på:
http://www.internet.opasia.dk/abonnement/netexpres/faq/ethernet.html#15

soulwalker

"Bo Simonsen" <paltas@lujer.dk> wrote in message
news:3B3521CC.90ADE3E9@lujer.dk...
> Hejsa!
>
> Kan det passe, at det er umuligt at lave en traceroute gennem en
> speedstream 2601 med teledk NE..?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Bo Simonsen
>
> Software is like sex - it's better when it's free!

---

"SoulWalker" <soulwalker@NOSPAMvejen-net.dk> wrote:

>se svaret nederst på:
>http://www.internet.opasia.dk/abonnement/netexpres/faq/ethernet.html#15

Det er ligegodt første gang, jeg har hørt, at lidt almindelig NAT
skulle kunne ødelægge ping og traceroute. Jeg har i årevis pinget og
traceroutet flittigt gennem en router med NAT, og jeg har ikke haft
behov for at indlæse nogle af de specielle oversættelsesmoduler, som
ellers kan være nødvendig for f.eks. ftp.

Til Bo:
Traceroute til Linux sender udp-pakker ud. Det virker heller ikke for
mig.

Tracert til Windows sender icmp-pakker ud. Det virker for mig.

Hvilken pakketype bruger mtr?

(Men under alle omstændigheder er det en skod-router - eller et par
niveauer derunder - hvis den ikke understøtter traceroute m.
udp-pakker.)


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

Allan Olesen wrote:
>
> Til Bo:
> Traceroute til Linux sender udp-pakker ud. Det virker heller ikke for
> mig.
>
> Tracert til Windows sender icmp-pakker ud. Det virker for mig.
>
> Hvilken pakketype bruger mtr?
>
> (Men under alle omstændigheder er det en skod-router - eller et par
> niveauer derunder - hvis den ikke understøtter traceroute m.
> udp-pakker.)
>

Måske har vi svaret dér.!

Den bruger sikkert icmp, da den pinger samtidig med den tracerouter.

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

On Sun, 24 Jun 2001 09:12:08 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Til Bo:
>Traceroute til Linux sender udp-pakker ud. Det virker heller ikke for
>mig.

Efter et hurtigt kig i man-siden til traceroute, fandt jeg følgende
switch:

-I (Det er et stort i) Use ICMP ECHO instead of UDP datagrams.

Mon ikke det skulle løse problemet?


--
Jesper Langhoff

---

Hej Jesper!

Jesper Langhoff wrote:
>
>
> Efter et hurtigt kig i man-siden til traceroute, fandt jeg følgende
> switch:
>
> -I (Det er et stort i) Use ICMP ECHO instead of UDP datagrams.
>
> Mon ikke det skulle løse problemet?

Det gjorde det! Mange tak for hjælpen!

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

Jesper Langhoff <jesper.langhoff@vip.cybercity.dk> wrote:

>Mon ikke det skulle løse problemet?

Det afhænger jo af, hvad man mener, problemet er.

Efter min mening er problemet, at 2601'eren er en skodrouter, som ikke
understøtter traceroute med udp-pakker. At bruge icmp-pakker er ren og
skær symptombehandling.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>Mon ikke det skulle løse problemet?
>
>Det afhænger jo af, hvad man mener, problemet er.

Nåja, jeg glemte forresten at svare. Jo, med -I kan jeg også
traceroute gennem 2601'eren fra Linux-maskinen.

Eneste problem er, at den ikke selv svarer, og jeg får derfor timeout
på første hop. Da Linux traceroute kører med et gevaldigt langt
timeout, kan det derfor betale sig at bruge -w2 for at korte det lidt
ned.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

On Sun, 24 Jun 2001 21:32:06 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Det afhænger jo af, hvad man mener, problemet er.

Selvfølgelig.

>Efter min mening er problemet, at 2601'eren er en skodrouter, som ikke
>understøtter traceroute med udp-pakker. At bruge icmp-pakker er ren og
>skær symptombehandling.

Ja, du har ret.

Det ser dog ud til at bo fik løst sit problem.


--
Jesper Langhoff

---

On Sun, 24 Jun 2001 21:32:06 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Efter min mening er problemet, at 2601'eren er en skodrouter, som ikke
>understøtter traceroute med udp-pakker. At bruge icmp-pakker er ren og
>skær symptombehandling.

Omvendt set kunne man mene at udp-pakke-traceroute er en
symptombehandling i første omgang.


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote:

>Omvendt set kunne man mene at udp-pakke-traceroute er en
>symptombehandling i første omgang.

Åh?

Kræver det historisk viden om ip-protokollen at regne ud, hvad du
mener her?


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

On Mon, 25 Jun 2001 07:42:51 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>Omvendt set kunne man mene at udp-pakke-traceroute er en
>>symptombehandling i første omgang.
>Kræver det historisk viden om ip-protokollen at regne ud, hvad du
>mener her?

Næeh, jeg mener blot, at den flinke måde for bare at ping'e, er ICMP
echo. I første omgang ser jeg ingen grund til at man skulle vælge en
anden protokol for at lave TTL-stuntet, når man traceroute'r.

UDP-tingen vil jo, når host'en nås, give en Destination Unreachable
(port), hvor en ICMP echo vil give et ICMP echo reply. Kører der rent
faktisk noget på serveren på den UDP-port, vil man jo ikke få et
ICMP-svar tilbage. Det er selvfølgelig ret usandsynligt, men ikke
desto mindre er det vel at betegne som et hack, at man går ud fra, at
intet lytter på den port.

Omvendt set er der selvfølgelig problemet med at flere steder
efterhånden har lukket af for ICMP echo's, som de ikke gider at svare
på, hvorfor UDP-tricket måske alligevel vil være at foretrække i nogle
tilfælde.

Man kunne dog godt forestille sig, at nogle firewall-setups ikke
engang tillader UDP-pakken til det høje portnummer at nå igennem til
serveren (der så ellers kunne sende Destination Unreachable
tilbage)...


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote:

>Det er selvfølgelig ret usandsynligt, men ikke
>desto mindre er det vel at betegne som et hack, at man går ud fra, at
>intet lytter på den port.

Ja, ok. Det undrede også mig, første gang jeg fandt ud af, at
udp-pakken bare sendes til en halvvejs tilfældig høj port i stedet
for, at man som standard har en lav port reserveret til formålet. Det
lugter selvfølgelig lidt af, at udp-traceroutes er noget, der er
kommet til ad bagdøren.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?