---

Hejsa I erfarne folk :)

Jeg har for nyligt skiftet til Macbook (intel-udgaven), som udelukkende
bruges til musik-produktion.

I årenes løb har jeg slidt ca. 10 harddiske op (på pc-windows
maskiner) - så jeg ka' ik' sove trygt før jeg får et par eksterne
harddiske.

Man kan købe eksterne bokse med både Firewire og USB tilgang. Jeg
ved, at OSX kan læse/skrive på/fra NTFS-formaterede diske via USB,
men hvad med den anden vej ? - kan jeg formatere en ekstern FW/USB
harddisk via mac'ens FW-stik og bagefter overføre data fra PC'erne via
USB-stikket og læse dem fra mac'en ? - Eller skal jeg starte med at
overføre data fra pc/usb til mac'en og bagefter overføre dem til en
ekstern OSX-formateret FW-disk ?

Mvh. Jan André Mortensen

---

janx <jan.mortensen@comxnet.dk> wrote:
> Hejsa I erfarne folk :)

> Jeg har for nyligt skiftet til Macbook (intel-udgaven), som udelukkende
> bruges til musik-produktion.

> I årenes løb har jeg slidt ca. 10 harddiske op (på pc-windows
> maskiner) - så jeg ka' ik' sove trygt før jeg får et par eksterne
> harddiske.

> Man kan købe eksterne bokse med både Firewire og USB tilgang. Jeg
> ved, at OSX kan læse/skrive på/fra NTFS-formaterede diske via USB,
> men hvad med den anden vej ? - kan jeg formatere en ekstern FW/USB
> harddisk via mac'ens FW-stik og bagefter overføre data fra PC'erne via
> USB-stikket og læse dem fra mac'en ? - Eller skal jeg starte med at
> overføre data fra pc/usb til mac'en og bagefter overføre dem til en
> ekstern OSX-formateret FW-disk ?

Mac OS X kan kun _læse_ fra NTFS, vel og mærke NTFS uden kryptereing.
Hvis skal såvel læse som skrive på begge platforme er der ingen vej
uden om FAT32.

mht om disken tilsluttes via Firewire eller USB er det lige meget. Du
skal være opmærksom på at diske tlsluttet USB2 på Mac OS X er
ulideligt langsomme, du skal være glad hvis du kan læse eller skirve
mere end 10MB p. sekundt. På windows er dte ikke meget hurtigere. På
Firewire400 tilsluttede diske kan du snildt læse og skrive med ca 35MB
pr. sekundt.

Hvis du skal dele disken mellem en PC og en Mac var det mpske en ide
at investere i en af de billige SAN løsninger der fås nu til dags. Så
slipper du også for at flytte disken fra computer til computer.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Capagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Mac OS X kan kun _læse_ fra NTFS, vel og mærke NTFS uden kryptereing.
> Hvis skal såvel læse som skrive på begge platforme er der ingen vej
> uden om FAT32.

Der er dog også en tredie løsning. Vælg en netværksharddisk som dem du
kan se på:

<http://www.synology.com>

Netværksharddiskene kører som selvstændige Linux-computere, og dermed er
deres harddiske [man kan tilslutte flere, såvel gennem usb som eSATA]
også tilgængelige fra alle platforme, som kan koble op til dem.

Opkobling - sker gennem ethernetkabel på op til 1 Gbit/s.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> mht om disken tilsluttes via Firewire eller USB er det lige meget. Du
> skal være opmærksom på at diske tlsluttet USB2 på Mac OS X er
> ulideligt langsomme, du skal være glad hvis du kan læse eller skirve
> mere end 10MB p. sekundt. På windows er dte ikke meget hurtigere. På
> Firewire400 tilsluttede diske kan du snildt læse og skrive med ca 35MB
> pr. sekundt.

Prøvede lige for sjov skyld at tage en tilfældig 600 MB lydfil på min
windåse og kopiere til/fra mit externe USB2 drev - et Western Digital
Passport (bærbart 2,5" drev) på 120 GB.

Resultaterne er som følger: Læse: 24,1 MB/s, skrive: 17,4 MB/s. Og det vel
at mærke uden jeg har gjort noget specielt for at optimere USB brugen og
tilmed gennem en usb hub.

Har desværre ikke en Mac at prøve på, men påtænker måske at købe én igen, da
jeg for lang tid siden havde Mac og savner sgu visse dele ved den ;)

Men enig at IldTråd er hurtigere på trods af det på papiret er langsommere -
sådan er det også på windåse. Det skyldes ganke simpelt arkitekturen der er
anderledes ved IldTråd. Det eneste sted USB2 er hurtigere er i
marketingsafdelingen hos visse fimaer. Men USB2 er trods alt heller ikke så
ringe som 10 MB/s (på windåse om ikke andet).

Mvh
Morten

---

Morten Reippuert Knudsen skrev:
>
> Hvis du skal dele disken mellem en PC og en Mac var det mpske en ide
> at investere i en af de billige SAN løsninger der fås nu til dags. Så
> slipper du også for at flytte disken fra computer til computer.

Øhm, hvad er en SAN løsning?
Det lyder interessant, har du et link, hvor man kan blive klogere?

---

Brian S <brian_skryder@yahoo.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen skrev:
> >
> > Hvis du skal dele disken mellem en PC og en Mac var det mpske en ide
> > at investere i en af de billige SAN løsninger der fås nu til dags. Så
> > slipper du også for at flytte disken fra computer til computer.

> Øhm, hvad er en SAN løsning?
> Det lyder interessant, har du et link, hvor man kan blive klogere?

En hurtig google søgning fører til denn artikkel på let og forståelig
dansk: <http://www.edbpriser.dk/Review/review.asp?ID=36633>

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Hej Morten - tak for svaret :)

Jeg vil skifte helt til mac-platformen (altså en ekstern
firewire-OSX-harddisk), så den umiddelbare løsning må vel være at
overføre gamle data til mac'en (jpg, doc, wav og mp3 filer), og
bagefter til en (og senere 2) eksterne FW-harddiske, der kun bruges i
OSX-miljøet. Men, øhh, der er vist lige lidt udstyr jeg (endnu) ikke
kender: "SAN" - hvad er det ?

mvh. Jan André Mortensen

---

janx <jan.mortensen@comxnet.dk> wrote:

> Jeg vil skifte helt til mac-platformen (altså en ekstern
> firewire-OSX-harddisk), så den umiddelbare løsning må vel være at
> overføre gamle data til mac'en (jpg, doc, wav og mp3 filer), og
> bagefter til en (og senere 2) eksterne FW-harddiske, der kun bruges i
> OSX-miljøet.

Hvorfor ikke et kabinet, som både har USB2 og Firewire? Det tror jeg, du
kan få til samme pris, som et kabinet med kun Firewire. (Se f.eks. hos
SHG.) Formatér i FAT32, og du har alle muligheder.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

>Formatér i FAT32, og du har alle muligheder.

Pånær lige at man ikke kan have filer på over 4gb...

/morten

---

Morten Astrup Christensen <FJERNastrup@FJERNgmail.com> wrote:

> >Formatér i FAT32, og du har alle muligheder.
>
> Pånær lige at man ikke kan have filer på over 4gb...

Og pånær lige at de logiske blokke bliver meget store, så store at der
vil være masser af spildplads.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Og pånær lige at de logiske blokke bliver meget store, så store at der
> vil være masser af spildplads.

Jvf tabellen på http://www.computerhope.com/fat32.htm

er blokstørrelsen 16 kb op til en 32 Gb disk, og 32 kb herover.

Arbejder man med store filer (ISO'er og sårn) er det jo småting :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Og pånær lige at de logiske blokke bliver meget store, så store at der
> > vil være masser af spildplads.
>
> Jvf tabellen på http://www.computerhope.com/fat32.htm
>
> er blokstørrelsen 16 kb op til en 32 Gb disk, og 32 kb herover.

Hvem bruger i dag så ekstremt små harddiske på under 32 G? Kan man
overhovedet få dem i dag?

I 'gamle dage' var en fysisk og logisk blok på 512 bytes ... ja, de gode
gamle cp/m-80 dage med WordStar, dBase II, SuperCalc og Pascal/MT+ .

> Arbejder man med store filer (ISO'er og sårn) er det jo småting :)

Og arbejder man med småfiler en masse betyder det enormt meget.

Er der i øvrigt ikke newsreadere der gemmer den enkelte artikel som en
selvstændig fil? Bare som eksempel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Hvem bruger i dag så ekstremt små harddiske på under 32 G? Kan man
> overhovedet få dem i dag?

Kig på en iPod.

> I 'gamle dage' var en fysisk og logisk blok på 512 bytes ... ja, de gode
> gamle cp/m-80 dage med WordStar, dBase II, SuperCalc og Pascal/MT+ .

Næh, CP/M-80 brugte blokstørrelser på 128 bytes fordi det var
størrelsen på den SSSD-8" disk det oprindeligt blev bygget til. De
fleste BIOS'er mappede det til noget diskcontrolleren bedre kunne
lide.

Du kan iøvrigt køre CP/M i en Javaemulator hvis du har brug for at
komme tilbage til de gode gamle dage.

> Er der i øvrigt ikke newsreadere der gemmer den enkelte artikel som en
> selvstændig fil? Bare som eksempel.

Det er der sikkert. Der er også newsreadere der ikke understøtter
moderne ting som Unicode.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Hvem bruger i dag så ekstremt små harddiske på under 32 G? Kan man
> > overhovedet få dem i dag?
>
> Kig på en iPod.

Dem har jeg nu ingen erfaringer med, og jeg ville nok snarere gå efter
1. en Treo 680 [med PalmOS og mobiltelefon] og 2. en digital lommeradio.
Gerne kombineret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Morten Reippuert Knudsen skrev:

> En hurtig google søgning fører til denn artikkel på let og forståelig
> dansk: <http://www.edbpriser.dk/Review/review.asp?ID=36633>

Lige den model lyder ikke god:

* Non-Windows systems are out of luck. This is a Windows only device.
Do not try to connect to it with Mac OSX or Linux (both of which I
have). The device can be connected and re-shared by a Windows PC,
allowing Macs and Linux to get to it, but this has proved painstakingly
slow.

Hentet fra
http://www.amazon.com/Netgear-SC101NA-SC101-Storage-Central/dp/B0009RML8S

---

Brian S <brian_skryder@yahoo.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen skrev:

> > En hurtig google søgning fører til denn artikkel på let og forståelig
> > dansk: <http://www.edbpriser.dk/Review/review.asp?ID=36633>

> Lige den model lyder ikke god:

Det tager jeg ikke stilling til, det var blot for at forklare hvad
SAN og NAS er.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Hejsa - endnu engang tak for svarene :)

Jeg har læst, at man via "Disk utility" kan lave en komplet OSX backup
til en ekstern FW-harddisk, som man faktisk kan boot'e fra, og bagefter
overføre til en ny intern harddisk (hvis, eller rettere NÅR den
engang om forhåbentlig mange år står af):

link:
http://homepage.mac.com/geerlingguy/mac_support/mac_help/pages/0016-backup_osx.html

Mine gamle pc'er bruges primært til internet og billedbehandling, og
backup sker på fil-basis (xcopy/s/d/c/y ....) til en li'så gammel
ekstern harddisk (der er begyndt at "brokke" sig)....

Så jeg tror det billigste er en dobbelt-løsning - Ny ekstern
FW-harddisk til mac'en (250 Gb til ca. 1000), og ny intern disk til den
gamle eksterne pc-boks (som alligevel kun skal køre usb 1.1.) - samlet
pris ca. 1500,-

Og begge systemer suppleret med almindelig cd/dvd-backup af brugsdata.

Mvh. Jan André Mortensen

"Rigtige mænd tager aldrig backup" - men jeg er af bitter erfaring
blevet en rigtig tøsedreng :)