---

Hej alle,

jeg er ny i det her, så bær venligst over med mig, hvis emnet ikke er
placeret det korrekte sted.

Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
tænker, når de læser om min virksomheder iBarter. Kort fortalt
håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk

På forhånd tak for hjælpen

---

<jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...
>Hej alle,

>Kort fortalt håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk

Så vidt jeg kan se, kommer der er momsproblem, da de jo skal bogføres som
almindelig omsætning.
Når man yder noget i dit system, må man nødvendigvis beregne moms (og betale
den som normal vis), mens det ikke er til at vide hvornår man får en
modydelse. Med andre ord, man lægger moms ud, rentefrit.
I den yderste konsekvens opfordrer det derfor nærmest til en sort / ikke
bogført økonomi

Nico

---

<jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...
>
>jeg er ny i det her, så bær venligst over med mig, hvis emnet ikke er
>placeret det korrekte sted.
>Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
>tænker, når de læser om min virksomheder iBarter.

Det ligner nu mest en reklame for dit site, men lad gå

> Kort fortalt
>håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
>beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk

På forsiden står bl.a. "De fleste ser nok fordelene". Jeg må så være en af
dem fra mindretallet, som ikke se fidusen. Jeg forudsætter naturligvis at
alt går lovligt til, så jf. moms-loven skal der laves en faktura og afregnes
moms for hver eneste byttehandel.
Jeg forstår heller ikke hvordan det skulle kunne give "lavere udgifter".
Tværtimod vil jeg føle mig tvunget til at købe hos en af systemets
leverandører for at få brugt mine virtuelle "iBarter kroner", selv om jeg
måske kunne købe varen billigere hos en anden leverandør uden for systemet.
For mig at se sætter det den frie konkurrence ud af kraft.
Det med en forbedret "Likviditet" vil jeg også mene er noget af en påstand.
Hvis jeg sælger noget, men ikke selv umiddelbart ønsker at købe noget, er
mine penge bundet i systemet, hvor de ikke forrentes. Penge som jeg kunne
have brugt til at betale mine almindelige kreditorer.

Det er muligvis mig, der ikke kan se nogen som helst fordel ved at handle på
den måde, stadig forudsat at alt går lovligt til.
Kan du ikke prøve at skære det ud i pap for mig? Den forklaring kunne du
fordel bringe på dit site, for forklaringen under "Fordele" er efter min
mening mere en Pep Talk.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:45094301$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> <jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...
> >
> >jeg er ny i det her, så bær venligst over med mig, hvis emnet ikke er
> >placeret det korrekte sted.
> >Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
> >tænker, når de læser om min virksomheder iBarter.
>
> Det ligner nu mest en reklame for dit site, men lad gå
>
> > Kort fortalt
> >håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
> >beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk
>
>> Jeg forstår heller ikke hvordan det skulle kunne give "lavere udgifter".
> Tværtimod vil jeg føle mig tvunget til at købe hos en af systemets
> leverandører for at få brugt mine virtuelle "iBarter kroner",
> Det med en forbedret "Likviditet" vil jeg også mene er noget af en
påstand.
> Hvis jeg sælger noget, men ikke selv umiddelbart ønsker at købe noget, er
> mine penge bundet i systemet, hvor de ikke forrentes. Penge som jeg kunne
> have brugt til at betale mine almindelige kreditorer.
>

Der er en ting mere, som jeg kom til at tænke på igår. Foruden selve de
fakturerede pengene man ikke får umiddelbart, skal man også lægge penge ud
til varekøb, hvor relevant. Hvis jeg f.eks. sælger noget til 1000 + moms,
hvor jeg har indkøbt varer til 600, skal jeg lægge 600 + 250 ud, for på et
tidspunkt at få 1250.

Jeg giver dig ret i, at barter er en velkendt forretningsmetode, men jeg har
kun set det som "afregning ved kasse 1". Et eksempel jeg har set i tidernes
morgen, er at et firma der solgte landbrugsmaskiner, solgte en del til
Indonesien. De havde ikke penge, men kunne tilbyde rågummi. Det blev solgt
til en dækfabrikant, der betalte verdensmarkedsprisen for det, hvorefter
disse penge gik til maskinsælgeren. Med andre ord, det er kontant afregning,
og ikke nogen "sparekasse".

Min "dom" må derfor være, at hvis alt skal gå lovligt til, er det en dødfødt
ide.

Nico

---

Nico de Jong wrote:
> Jeg giver dig ret i, at barter er en velkendt forretningsmetode, men jeg har
> kun set det som "afregning ved kasse 1". [...]
>
> Min "dom" må derfor være, at hvis alt skal gå lovligt til, er det en dødfødt
> ide.

Det er nok fordi at I bruger eksempler på varer, som man i sagens natur
kan have på lager indtil der dukker en betalende kunde op. Hvis man f.
eks. har en konsulentvirksomhed, kan man ikke lægge ikke-fakturerede
timer på lager. Hvis jeg f. eks. i en måned ikke har noget at lave, kan
det være en fordel at sælge min tid i den pågældende måned igennem et
barternetværk, frem for ikke at få nogen form for indtægt overhovedet.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:H0dOg.32$ft2.9@news.get2net.dk...
>
> Det er nok fordi at I bruger eksempler på varer, som man i sagens natur
> kan have på lager indtil der dukker en betalende kunde op. Hvis man f.
> eks. har en konsulentvirksomhed, kan man ikke lægge ikke-fakturerede timer
> på lager. Hvis jeg f. eks. i en måned ikke har noget at lave, kan det være
> en fordel at sælge min tid i den pågældende måned igennem et
> barternetværk, frem for ikke at få nogen form for indtægt overhovedet.

Det kan godt følge, men du skal stadig udstede en faktura når du udført
arbejdet. Dermed kommer du til at lægge moms ud indtil du selv har behov for
en modydelse fra en af de andre i systemet. Du kan ikke trække dine
"virtuelle iBarter kroner" ud når moms-afregningen skal betales.
Jeg har meget svært ved at få tingene til at hænge sammen med "en forbedret
likviditet". Jeg kan kun se likviditeten bliver forringet.

---

Allan Soerensen wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:H0dOg.32$ft2.9@news.get2net.dk...
>
>>Det er nok fordi at I bruger eksempler på varer, som man i sagens natur
>>kan have på lager indtil der dukker en betalende kunde op. Hvis man f.
>>eks. har en konsulentvirksomhed, kan man ikke lægge ikke-fakturerede timer
>>på lager. Hvis jeg f. eks. i en måned ikke har noget at lave, kan det være
>>en fordel at sælge min tid i den pågældende måned igennem et
>>barternetværk, frem for ikke at få nogen form for indtægt overhovedet.
>
> Det kan godt følge, men du skal stadig udstede en faktura når du udført
> arbejdet. Dermed kommer du til at lægge moms ud indtil du selv har behov for
> en modydelse fra en af de andre i systemet. Du kan ikke trække dine
> "virtuelle iBarter kroner" ud når moms-afregningen skal betales.

Til gengæld kan du modregne momsen fra en faktura den anden vej, hvis du
har brugt barter-systemet til at købe noget.

> Jeg har meget svært ved at få tingene til at hænge sammen med "en forbedret
> likviditet". Jeg kan kun se likviditeten bliver forringet.

Det giver forbedret likviditet hvis man køber ydelser samtidig med at
man sælger dem, når man er i den situation at man har "varer" der ikke
kan afsættes og som skal afsættes hurtigt. (var der nogen, der sagde
"kødskandale"?)

Det er bestemt ikke mirakler, man kan opnå, men jeg kan godt se idéen i
de mindre aftaler.

Det skal lige nævnes at jeg ikke har set ibarters vilkår. Det er muligt
at de er dybt urimelige. Til gengæld findes der meget store
barternetværk i f. eks. Tyskland, som har bevist at konceptet som sådan
kan bruges.

ibarter er iøvrigt heller ikke det eneste i Danmark.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

<jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...
> Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
> tænker, når de læser om min virksomheder iBarter. Kort fortalt
> håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
> beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk

Jeg vil kraftigt anbefale at man læser betingelserne særdeles grundigt inden
man sætter noget til salg
Fra http://ibarter.dk/files/betingelser.pdf

<SNIP>
1.4 Udmelding:
Forudsat at bindingsperioden er udløbet kan medlemmet melde
sig ud af iBarter skriftligt med 1 måneds varsel til den første i
måneden. Ved udmelding med positivt indestående i systemet
bortfalder dette ved medlemskabets udløb. Ved udmelding med
negativt indestående i systemet forfalder dette til betaling til i
DKK til iBarter ApS ved medlemskabets udløb.
</SNIP>

og

<SNIP>
4.2 Udelukkende til barterhandel:
Værdien af medlemmets indestående er ikke en kontant
beholdning og kan således ikke veksles, sælges eller udbetales.
Indestående i systemet kan kun anvendes til køb af
varer/ydelser, der til enhver tid er til udbud igennem iBarters
handelsnetværk.
</SNIP>

Det må betyde at hvis man har været så heldig at sælge f.eks. et vareparti,
men ikke har kunnet finde en varer eller ydelse man ønsker at købe, kan man
ikke melde sig ud uden at tabe betalingen for det man har solgt

---

jakoballentoft@gmail.com wrote:

> Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
> tænker, når de læser om min virksomheder iBarter.

Jeg er nok ikke et potentielt medlem, men min første tanke var, at alle
de førende økonomer må tage fejl, når de taler for frihandel og et
globalt marked, hvis der skulle være en fordel i en lukket økonomi, som
den dit projekt stiller op.

Dernæst tænker jeg på, hvordan finanstilsynet mon ville betragte
virksomheden.

- Og til sidst spekulerer jeg på hvor lang tid, der går, inden økonomien
bryder sammen. Med en gennemsnitlig kapital på 5.000 kr pr. medlem, skal
der alligevel være en forholdsvis stor omsætningshastighed for at
forsvare et gebyr på 900 kr samt 160 kr/md - men da du scorer 6% af alle
handler, er økonomien næsten halveret efter blot 10 omløb.

Efter et par små beregninger har jeg faktisk svært ved at se nogen som
helst fordele i forhold til bare at give kunden lidt længere kredit.

Som andre er inde på, er alle "fordelene" præcis også systemets ulemper.
Du mangler at gøre rede for hvorfor der pludselig skulle opstå en
efterspørgsel efter den overskudskapacitet, som ikke tidligere blev
efterspurgt.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

jakoballentoft@gmail.com wrote:

>Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
>tænker, når de læser om min virksomheder iBarter.

Hvorfor skal jeg betale et mellemfirma gebyr for at være medlem og en
afgift hvergang jeg handler?
Penge er opfundet netop for at skabe det flow du omtaler, fordelen ved
at bruge penge er at der låses man ikke til at handle med andre
indenfor ringen, men kan handle frit hos alle parter. Det koster
alligevel gebyr at være medlem af samfundet (skat) og der er også
gebyr på hver handel (moms), så der er intet vundet ved at skabe
yderligere gebyrer.
Den eneste der har en fidus ved dit system er dig, der scorer
gebyrerne når de andre handler, der har jeg det bedre med at det er
staten (dvs. også mig selv) der scorer gebyrerne.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Min nye hobby: http://oy-blu.dk/

---

Michael Zedeler skrev:

> Allan Soerensen wrote:
> > "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> > news:H0dOg.32$ft2.9@news.get2net.dk...
> >
> >>Det er nok fordi at I bruger eksempler på varer, som man i sagens natur
> >>kan have på lager indtil der dukker en betalende kunde op. Hvis man f.
> >>eks. har en konsulentvirksomhed, kan man ikke lægge ikke-fakturerede timer
> >>på lager. Hvis jeg f. eks. i en måned ikke har noget at lave, kan det være
> >>en fordel at sælge min tid i den pågældende måned igennem et
> >>barternetværk, frem for ikke at få nogen form for indtægt overhovedet.
> >
> > Det kan godt følge, men du skal stadig udstede en faktura når du udført
> > arbejdet. Dermed kommer du til at lægge moms ud indtil du selv har behov for
> > en modydelse fra en af de andre i systemet. Du kan ikke trække dine
> > "virtuelle iBarter kroner" ud når moms-afregningen skal betales.
>
> Til gengæld kan du modregne momsen fra en faktura den anden vej, hvis du
> har brugt barter-systemet til at købe noget.
>
> > Jeg har meget svært ved at få tingene til at hænge sammen med "en forbedret
> > likviditet". Jeg kan kun se likviditeten bliver forringet.
>
> Det giver forbedret likviditet hvis man køber ydelser samtidig med at
> man sælger dem, når man er i den situation at man har "varer" der ikke
> kan afsættes og som skal afsættes hurtigt. (var der nogen, der sagde
> "kødskandale"?)
>
> Det er bestemt ikke mirakler, man kan opnå, men jeg kan godt se idéen i
> de mindre aftaler.
>
> Det skal lige nævnes at jeg ikke har set ibarters vilkår. Det er muligt
> at de er dybt urimelige. Til gengæld findes der meget store
> barternetværk i f. eks. Tyskland, som har bevist at konceptet som sådan
> kan bruges.
>
> ibarter er iøvrigt heller ikke det eneste i Danmark.
>
> Mvh. Michael.
> --
> Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
> I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
> Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

Jeg kunne aldrig finde på at melde mig ind i sådan noget. Der er for
meget salgssnak, og for lidt troværdighed over det. Desuden har jeg
ikke forstand på barter, jo mindre det bare er et andet ord for
B2B-byttehandel...?

Jeg er enig i de meget kløgtige udmeldinger i denne tråd.

---

"Tychsen" <mtychsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1158557738.008025.31040@m7g2000cwm.googlegroups.com...

> Desuden har jeg ikke forstand på barter, medmindre det bare er et andet
ord for B2B-byttehandel...?

Ja, det er det forsåvidt, med den forskel at man ikke ved hvornår man får
sit tilgodehavende, og at man skal lægge moms ud (plus varelager og andre
direkte omkostninger)

> Jeg er enig i de meget kløgtige udmeldinger i denne tråd.

Ih tak

Nico

---

Tychsen wrote:

> Jeg kunne aldrig finde på at melde mig ind i sådan noget. Der er for
> meget salgssnak, og for lidt troværdighed over det. Desuden har jeg
> ikke forstand på barter, jo mindre det bare er et andet ord for
> B2B-byttehandel...?

Som skrevet: jeg kendr ikke den konkrete virksomhed, men princippet
generelt.

> Jeg er enig i de meget kløgtige udmeldinger i denne tråd.

Skal jeg læse det som en fornærmelse, eller var din hjerne bare koblet
fra, da du skrev det?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev
>
> > Jeg er enig i de meget kløgtige udmeldinger i denne tråd.
>
> Skal jeg læse det som en fornærmelse, eller var din hjerne bare koblet
> fra, da du skrev det?
>
> Mvh. Michael.

Jeg synes at dk.erhverv er en meget sober gruppe, hvor folk hjælper hinanden
på bedste vis, og hvor ingen får noget ud af at fornærme hinanden.
Med hensyn til det aktuelle emne, er det jo sådan at folk kigger forskelligt
på det, alt efter hvad der er relevant i deres situation.
Der var f.eks. en der skrev om at lægge konsulenttimer "på lager". Det kunne
da være relevant, hvis han får brug for en anden ydelse indenfor samme
momsperiode, men når man taler om at lægge f.eks. varekøb og moms "på lager"
i en udefineret periode, for ikke at nævne beskatning af udført arbejde, er
snakken en helt anden.

Nico

---

Nico de Jong wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev
>
>>>Jeg er enig i de meget kløgtige udmeldinger i denne tråd.
>>
>>Skal jeg læse det som en fornærmelse, eller var din hjerne bare koblet
>>fra, da du skrev det?
>
> Jeg synes at dk.erhverv er en meget sober gruppe, hvor folk hjælper hinanden
> på bedste vis, og hvor ingen får noget ud af at fornærme hinanden.
> Med hensyn til det aktuelle emne, er det jo sådan at folk kigger forskelligt
> på det, alt efter hvad der er relevant i deres situation.

Klart.

> Der var f.eks. en der skrev om at lægge konsulenttimer "på lager". Det kunne
> da være relevant, hvis han får brug for en anden ydelse indenfor samme
> momsperiode, men når man taler om at lægge f.eks. varekøb og moms "på lager"
> i en udefineret periode, for ikke at nævne beskatning af udført arbejde, er
> snakken en helt anden.

Ja. Hvis du læser tilbage i tråden, kan du se at det var mig, der skrev
det med at lægge konsulenter på lager.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Nico de Jong wrote:
> <jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...
> >Hej alle,
>
> >Kort fortalt håber jeg på, at der er nogen, der gider dele deres specifikke
> beslutningsproces ud fra et syn på www.ibarter.dk
>
> Så vidt jeg kan se, kommer der er momsproblem, da de jo skal bogføres som
> almindelig omsætning.
> Når man yder noget i dit system, må man nødvendigvis beregne moms (og betale
> den som normal vis), mens det ikke er til at vide hvornår man får en
> modydelse. Med andre ord, man lægger moms ud, rentefrit.
> I den yderste konsekvens opfordrer det derfor nærmest til en sort / ikke
> bogført økonomi
>
> Nico

Du kan også anskue det omvendt. Du kan købe i systemet og på den
måde "låner" du moms i stedet for at lægge det ud. I takt med at
medlemmer køber og sælger vil momsen udligne sig.

---

Allan Soerensen wrote:
> På forsiden står bl.a. "De fleste ser nok fordelene". Jeg må så være en af
> dem fra mindretallet, som ikke se fidusen. Jeg forudsætter naturligvis at
> alt går lovligt til, så jf. moms-loven skal der laves en faktura og afregnes
> moms for hver eneste byttehandel.

Alt er i fuld overensstemmelse med loven, og der laves fakturaer som
ved almindelige handler - betalingen foregår blot over iBarter. SKAT
har sagt god for systemet.

> Jeg forstår heller ikke hvordan det skulle kunne give "lavere udgifter".
> Tværtimod vil jeg føle mig tvunget til at købe hos en af systemets
> leverandører for at få brugt mine virtuelle "iBarter kroner", selv om jeg
> måske kunne købe varen billigere hos en anden leverandør uden for systemet.
> For mig at se sætter det den frie konkurrence ud af kraft.

Det giver lavere udgifter fordi du køber noget og betaler med dine
egne varer/ydelser. På den måde dækker du nogen af hvad der ellers
ville være kontante udgifter med din egen overskudskapacitet. Du får
ikke færre kontante indtægter, men udnytter din overskudskapcitet til
at bytte dig til vare/ydelser, så du sænker dine kontante udgifter.
Dette giver i sidste ende et større kontant overskud.

> Det med en forbedret "Likviditet" vil jeg også mene er noget af en påstand.
> Hvis jeg sælger noget, men ikke selv umiddelbart ønsker at købe noget, er
> mine penge bundet i systemet, hvor de ikke forrentes. Penge som jeg kunne
> have brugt til at betale mine almindelige kreditorer.

Salg i systemet erstatter ikke dine kontante salg. Dvs. at det er salg
du aldrig ville have fået, hvis du ikke havde været medlem. Medlemmer
vil søge at købe i systemet før de køber fra en "kontant"
leverandør. Derfor vil medlemmer få et større salg, som så igen kan
bruges til at sænke deres kontante udgifter.

Håber det hjalp - ellers vil jeg gerne uddybe specifikke punkter :)

---

<jakoballentoft@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1158819838.781317.105680@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Allan Soerensen wrote:
>> På forsiden står bl.a. "De fleste ser nok fordelene". Jeg må så være en
>> af
>> dem fra mindretallet, som ikke se fidusen.

<-- Klip en udemærket forklaring --->

> Håber det hjalp - ellers vil jeg gerne uddybe specifikke punkter :)

Ikke meget.
De fordele du fremhæver (og de gælder kun køb), er nøjagtig de samme ulemper
man har når man sælger noget. Systemet kan kun holdes igang hvis folk *både*
køber og sælger, så samlet set kan jeg ikke se nogen af de fordele du
fremhæver.

---

Allan Soerensen wrote:


> De fordele du fremhæver (og de gælder kun køb), er nøjagtig de samme ulemper
> man har når man sælger noget. Systemet kan kun holdes igang hvis folk *både*
> køber og sælger, så samlet set kan jeg ikke se nogen af de fordele du
> fremhæver.

At score 6 % af omsætningen blandt en gruppe af firmaer - jeg kan godt
se fordelen

---

> Min "dom" må derfor være, at hvis alt skal gå lovligt til, er det en dødfødt
> ide.
>
> Nico

Det er et koncept, der eksisterer med stor succes i hele verdenen, da
medlemmer får mersalg, udnyttet overskudskapaciteten og lavere
udgifter.

---

Allan Soerensen wrote:
> Det må betyde at hvis man har været så heldig at sælge f.eks. et vareparti,
> men ikke har kunnet finde en varer eller ydelse man ønsker at købe, kan man
> ikke melde sig ud uden at tabe betalingen for det man har solgt

Vi har jo ingen interesse i at folk melder sig ud med positivt
indestående. Derfor hjælper vi også aktivt folk med at købe i
systemet, og går målrettet efter at få medlemmer, der udbyder det
andre medlemmer efterspørger. Desuden opfordrer vi folk til at lægge
et køb i netværket og på den måde igangsætte handelskæder - i
stedet for at vente til de har haft et salg i systemet.

---

Jonathan Stein wrote:
> Jeg er nok ikke et potentielt medlem, men min første tanke var, at alle
> de førende økonomer må tage fejl, når de taler for frihandel og et
> globalt marked, hvis der skulle være en fordel i en lukket økonomi, som
> den dit projekt stiller op.

Alle er potentielle medlemmer - hvis du arbejder/har en virksomhed. Du
skal huske på, at den "lukkede" økonomi som du kalder den, ikke
udelukker den åbne i det her tilfælde, så det begrænser ikke
frihandel, hvorfor ovennævnte ikke argument ikke påføres dette
koncept.

> Dernæst tænker jeg på, hvordan finanstilsynet mon ville betragte
> virksomheden.

Der er ingen problemer med konceptet fra deres side.

> - Og til sidst spekulerer jeg på hvor lang tid, der går, inden økonomien
> bryder sammen. Med en gennemsnitlig kapital på 5.000 kr pr. medlem, skal
> der alligevel være en forholdsvis stor omsætningshastighed for at
> forsvare et gebyr på 900 kr samt 160 kr/md - men da du scorer 6% af alle
> handler, er økonomien næsten halveret efter blot 10 omløb.

Økonomien bryder sammen? Jeg tror, at du har misforstået konceptet en
lille smule. Der er gennemsnitlig kapital per medlem på 0,- Der er en
startkredit 5000,-, der uden problemer kan udvides. Systemet går altid
i 0, da der hverken kan indsættes bartervaluta og der ligeledes ikke
trækkes barterkroner i form af gebyr eller provision. Derfor kan
systemet principielt aldrig bryde sammen og vil ikke udsættes for
inflation/deflation. Abonnement og gebyr har intet med den lukkede
valuta af gøre. Desuden er der intet indmeldelsesgebyr pt., hvorfor de
900,- ikke skal betales, og transaktionsgebyret er 5% ikke 6% pt.

> Som andre er inde på, er alle "fordelene" præcis også systemets ulemper.
> Du mangler at gøre rede for hvorfor der pludselig skulle opstå en
> efterspørgsel efter den overskudskapacitet, som ikke tidligere blev
> efterspurgt.

Medlemmer vil automatisk søge i systemet efter leverandører, da de
her kan betale med egne varer/ydelser, derfor vil der være en øget
efterspørgsel.
Ved normale kontante indkøb forsvinder pengene desuden, så at sige,
mens de ved barterindkøb bliver i systemet. Derved vil de køb et
medlem foretager i systemet principielt komme tilbage i form af mersalg.

---

Jeg så lige, at jeg ikke fik svaret på denne besked, men her er et par
kommentarer:

jakoballentoft@gmail.com wrote:

>>Jeg er nok ikke et potentielt medlem, men min første tanke var, at alle
>>de førende økonomer må tage fejl, når de taler for frihandel og et
>>globalt marked, hvis der skulle være en fordel i en lukket økonomi, som
>>den dit projekt stiller op.
>
> Alle er potentielle medlemmer - hvis du arbejder/har en virksomhed. Du
> skal huske på, at den "lukkede" økonomi som du kalder den, ikke
> udelukker den åbne i det her tilfælde, så det begrænser ikke
> frihandel, hvorfor ovennævnte ikke argument ikke påføres dette
> koncept.

De tilgængelige ressourcer øges ikke, så ved at binde nogle af dem i en
lukket økonomi, må de nødvendigvis forsvinde fra det åbne marked.

> ... Jeg tror, at du har misforstået konceptet en
> lille smule. Der er gennemsnitlig kapital per medlem på 0,- Der er en
> startkredit 5000,-, der uden problemer kan udvides.

Det hænger ikke sammen. Når kreditten bruges, vil et andet medlem
optjene den, så der må være en samlet kapital svarende til summen af
alle kreditterne.

> Medlemmer vil automatisk søge i systemet efter leverandører, da de
> her kan betale med egne varer/ydelser, derfor vil der være en øget
> efterspørgsel.

Argumentet holder ikke. Du forudsætter, at der i systemet er et medlem,
der vil give markedsprisen for din vare/ydelse - ellers vil det være
mere fordelagtigt at sælge uden for systemet.
- Men hvis varerne handles til markedsprisen, forsvinder fordelen ved
systemet.

> Ved normale kontante indkøb forsvinder pengene desuden, så at sige,
> mens de ved barterindkøb bliver i systemet.

Nej, pengene forsvinder ikke ved almindelig handel! De flytter (mere
eller mindre) direkte fra køber til sælger, som derefter frit kan
disponere over dem.

I barter-systemet giver medlemmerne blot hinanden en kredit, som
selvfølgelig er en fordel for køber, men en ulempe for sælger.
Da man samtidig skal betale et gebyr for hver handel, bliver det hurtigt
en dyr kredit.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Leonard wrote:
> Hvorfor skal jeg betale et mellemfirma gebyr for at være medlem og en
> afgift hvergang jeg handler?
> Penge er opfundet netop for at skabe det flow du omtaler, fordelen ved
> at bruge penge er at der låses man ikke til at handle med andre
> indenfor ringen, men kan handle frit hos alle parter. Det koster
> alligevel gebyr at være medlem af samfundet (skat) og der er også
> gebyr på hver handel (moms), så der er intet vundet ved at skabe
> yderligere gebyrer.
> Den eneste der har en fidus ved dit system er dig, der scorer
> gebyrerne når de andre handler, der har jeg det bedre med at det er
> staten (dvs. også mig selv) der scorer gebyrerne.

Hvis iBarter var den eneste, der havde en fidus, ville der ikke være
noget virksomhedgrundlag, og barter og barterhandel ville ikke
eksistere i det omfang det gør på verdensplan.
Fidusen for medlemmer er, at de får mersalg, bedre likviditet og et
øget kontant overskud, da de benytter deres overskudskapacitet (som
ellers ikke ville give nogen omsætning) til at betale deres kontante
udgifter.

---

Tychsen wrote:
> Jeg kunne aldrig finde på at melde mig ind i sådan noget. Der er for
> meget salgssnak, og for lidt troværdighed over det. Desuden har jeg
> ikke forstand på barter, jo mindre det bare er et andet ord for
> B2B-byttehandel...?

Du må gerne præcisere, hvor du synes, at troværdigheden halter.
Du kan sagtens kalde det B2B-byttehandel - barter er byttehandel. Jeg
tror de fleste virksomheder har benyttet byttehandler. Det er
sjældent, at man kan finde 2 virksomheder, der kan bytte lige over med
varer/ydelser, der er interessante og lige meget værd for begge
virksomheder. Derfor har vi organiseret det i et netværk, så man ikke
behøver at bytte lige over med en virksomhed, men i stedet kan
(bytte)sælge til et medlem og (bytte)købe af et tredje medlem.

---

<jakoballentoft@gmail.com> wrote in message
news:1158149406.893519.12860@e63g2000cwd.googlegroups.com...

> Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvad potentielle medlemmer
> tænker, når de læser om min virksomheder iBarter.

I grove træk lyder det som om du (eller en anden) har fundet på en ny valuta
ved navn "Barter". Den kan ikke veksles til almindelige penge, som resten af
samfundet (99.999%) anvender, når de gør forretninger med hinanden.
Tværtimod koster det "rigtige" penge at få lov til at være med.

Hvis nogen af de andre i systemer skulle finde på at købe én ydelse/vare hos
mig, er jeg begrænset til at anvende mine "Barter" på andre varer, som jeg
måske ikke har brug for, er af en dårligere kvalitet end på det rigtige
marked eller er dyrere end på det rigtige marked, da der er begrænset udbud
på leverandørsiden.

Nej tak, siger jeg bare. Alle dine lovprisninger omkring såkaldte
momsfordele m.m. tiltrods.

Hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard skrev:
> Nej tak, siger jeg bare. Alle dine lovprisninger omkring såkaldte
> momsfordele m.m. tiltrods.

Jeg har netop ikke lovprist momsfordele, da der ikke er nogen
momsfordele ved systemet. Momsen er som ved almindelige handler, da det
er almindelige handler blot med en anden betaling.

---

Jeg vil gerne takke Jer for Jeres feedback. Det har givet mig et
større indblik i hvilke forbehold, fordomme og til dels
misforståelser, der kan opstå i forbindelse med folks
beslutningsproces. Nu har jeg bevidst ikke forklaret det grundigt
udover hjemmesiden for at få de rå reaktioner - endnu en gang, tak