|
|
 | Erhvervsaffaldsafgift - kan kommunen/Lejer~
Fra : K_T |
Dato : 16-08-06 16:43 |
|
For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på 1225
kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde pålignet
dem pga. af mit CVR nr.
Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med kommunen.
Regningen er jo ikke rettet mod mig.
I juli rykker Lejerbo - hvor jeg jo meddeler, at jeg ønsker dokumentation
for den regning samt dokumentation/faktura, som jeg kan bruge i mit
regnskab - i modsat fald kan jeg ikke imødekomme kravet.
Nu har Lejerbo startet en rykkerprocedure med indlæg af gebyrer samt trusler
om inkasso - jeg kan stadig ikke se, hvad det reelt er jeg skal betale.
Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
Hvordan slipper jeg af med Lejerbos magtmisbrug uden at skulle sætte en
advokat på dem med de omkostninger det måtte indebære.
Knud
| |
 Per Henneberg Kriste~ (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-08-06 17:18 |
|
K_T wrote:
> Hvordan slipper jeg af med Lejerbos magtmisbrug uden at skulle sætte
> en advokat på dem med de omkostninger det måtte indebære.
Flytter!
:)
--
Per, Esbjerg
| |
K_T (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 16-08-06 17:23 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44e34523$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> K_T wrote:
>
>> Hvordan slipper jeg af med Lejerbos magtmisbrug uden at skulle sætte
>> en advokat på dem med de omkostninger det måtte indebære.
>
> Flytter!
>
Det er jo en løsning - men Lejerbo forfølger mig bare efterfølgende, så jeg
tror ikke det løser det aktuelle problem.
Knud
| |
Jesper Lund (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 16-08-06 19:20 |
|
K_T wrote:
> Nu har Lejerbo startet en rykkerprocedure med indlæg af gebyrer
> samt trusler om inkasso - jeg kan stadig ikke se, hvad det reelt
> er jeg skal betale. Kommunen har faktisk også i mellemtiden
> tilbagekaldt kravet.
> Hvordan slipper jeg af med Lejerbos magtmisbrug uden at skulle
> sætte en advokat på dem med de omkostninger det måtte indebære.
Du sender et brev (behold en kopi), hvor du skriver at du afviser
kravet, da afhentning af dit (private) affald er inkluderet i huslejen.
Længere er den ikke. Lejerbo har intet at gå videre med, i hvert fald
ikke når kommunen har frafaldet deres krav overfor lejerbo.
--
Jesper Lund
| |
Maria Frederiksen (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 16-08-06 19:38 |
|
> For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på 1225
> kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde pålignet
> dem pga. af mit CVR nr.
>
> Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med kommunen.
> Regningen er jo ikke rettet mod mig.
Næ, men du skal nu betale den alligevel.
> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
Sikker på det? Så skal du kun betale gebyrerne og alt det andet, der er
kommet ud af at du ikke vil betale dine regninger.
Mvh Maria
| |
K_T (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 16-08-06 20:23 |
|
"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:44e36693$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på
>> 1225 kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde
>> pålignet dem pga. af mit CVR nr.
>>
>> Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med kommunen.
>> Regningen er jo ikke rettet mod mig.
>
> Næ, men du skal nu betale den alligevel.
>
>> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
>
> Sikker på det? Så skal du kun betale gebyrerne og alt det andet, der er
> kommet ud af at du ikke vil betale dine regninger.
>
Med hvilken begrundelse skulle jeg betale noget som helst? Jeg har ikke
modtagett nogen som helst dokumentation for kravet fra Lejerbo - kun et
girokort - som jeg ikke vil betale baseret på en påstand om et
tilgodehavende.
De påløbne gebyrer kan da ikke være mit problem - Lejerbo kunne jo blot have
dokumenteret deres krav (som nu ovenikøbet er bortfaldet)
Knud
| |
 claus b. p. (16-08-2006)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 16-08-06 21:03 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> wrote in message
news:44e37085$0$849$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e36693$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på
>>> 1225 kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde
>>> pålignet dem pga. af mit CVR nr.
>>>
>>> Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med kommunen.
>>> Regningen er jo ikke rettet mod mig.
>>
>> Næ, men du skal nu betale den alligevel.
>>
>>> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
>>
>> Sikker på det? Så skal du kun betale gebyrerne og alt det andet, der er
>> kommet ud af at du ikke vil betale dine regninger.
>>
>
>
> Med hvilken begrundelse skulle jeg betale noget som helst? Jeg har ikke
> modtagett nogen som helst dokumentation for kravet fra Lejerbo - kun et
> girokort - som jeg ikke vil betale baseret på en påstand om et
> tilgodehavende.
>
> De påløbne gebyrer kan da ikke være mit problem - Lejerbo kunne jo blot
> have dokumenteret deres krav (som nu ovenikøbet er bortfaldet)
>
Hvis du har bedt om dokumentation for kravet og afvist at betale før
dokumentationen forelå, og derefter har henvist til dette overfor evt.
inkassofirma, mener jeg ikke du kan gøre meget andet end at vente til sagen
kommer for fogedretten. Der vil sagen med al sandsynlighed blive afvist når
du fremlægger dette med behørig dokumentation. En seriøs inkassoadvokat
ville vel også opgive sagen, hvis du fremstillede sagen så præcist for ham.
Det vigtigste er at du har reageret over for kravet, ikke bare ladet stå
til. Man kan ikke pålægge rykkergebyrer mv. på et krav der er gjort
indsigelse mod.
/Claus
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-08-06 10:10 |
|
"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:
>> For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo
>> lydende på 1225 kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod
>> kommunen havde pålignet dem pga. af mit CVR nr.
>>
>> Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med
>> kommunen. Regningen er jo ikke rettet mod mig.
>
> Næ, men du skal nu betale den alligevel.
Hvordan er du kommet frem til det?
>> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
>
> Sikker på det? Så skal du kun betale gebyrerne og alt det andet,
> der er kommet ud af at du ikke vil betale dine regninger.
Lejerbo har næppe på noget tidspunkt haft et krav mod lejeren.
Husk spørgeren har aldrig reelt fået en regning og fiktive regninger
fra et boligselskab pga. en regning boligselskabet påstår at have
modtaget fra kommunen uden, at boligselskabet i øvrigt dokumenterer
dette skal man i sagens natur heller ikke betale.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 10:37 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns982271962954.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
KLIP
> Hvordan er du kommet frem til det?
Sikkert ved at lejer driver erhverv (CVR) ud fra et privat indgået lejemål.
Hvis lejer har et erhvervslejemål med samtlige renovationsomkostninger
indberegnet, stiller sagen sig naturligvis anerledes.
--
Bjørn J.
.... on the move
| |
per christoffersen (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 17-08-06 10:41 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e438a4$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns982271962954.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> KLIP
>
>> Hvordan er du kommet frem til det?
>
> Sikkert ved at lejer driver erhverv (CVR) ud fra et privat indgået
> lejemål.
Det er ikke nødvendigvis hverken ulovligt eller i strid med lejeaftalen at
drive en vis form for erhverv (eller at have et CVR-nummer) i et
boliglejemål.
/Per
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 10:48 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e439d7$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Det er ikke nødvendigvis hverken ulovligt eller i strid med lejeaftalen at
> drive en vis form for erhverv (eller at have et CVR-nummer) i et
> boliglejemål.
Sikkert ikke, men nyopfundne (snedige) skatter og afgifter er garanteret
ikke indeholdt i lejekontrakten.
Man kan også som lejer, udvise en sådan "kreativitet", lejemålet opsiges med
omgående virkning fra udlejers side.
--
Bjørn J.
.... on the move
| |
per christoffersen (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 17-08-06 10:54 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43b66$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e439d7$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Det er ikke nødvendigvis hverken ulovligt eller i strid med lejeaftalen
>> at drive en vis form for erhverv (eller at have et CVR-nummer) i et
>> boliglejemål.
>
> Sikkert ikke, men nyopfundne (snedige) skatter og afgifter er garanteret
> ikke indeholdt i lejekontrakten.
Det viser sig jo så også at erhvervsaffaldsafgiften er opkrævet på et
forkert grundlag...
I øvrigt er det ikke lejers problem at sørge for at dække udlejer af.
> Man kan også som lejer, udvise en sådan "kreativitet", lejemålet opsiges
> med omgående virkning fra udlejers side.
Næppe i det her beskrevne tilfælde.
Jeg ved så ikke lige hvilken form for kreativitet du sigter til. Det vil
være meget vanskeligt (faktisk umuligt) at opsige en lejer, som ikke opfører
sig i strid med kontrakt eller lejelov.
/Per
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 11:08 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43d63$0$20271$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg ved så ikke lige hvilken form for kreativitet du sigter til. Det vil
> være meget vanskeligt (faktisk umuligt) at opsige en lejer, som ikke
> opfører sig i strid med kontrakt eller lejelov.
Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
erhverv fra.
--
Bjørn J.
.... on the move
| |
Martin Højriis Krist~ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 17-08-06 13:20 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43fe1$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
> erhverv fra.
Hvilke oplysninger har du, som vi andre ikke har?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 13:29 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:44e45f0c$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
>> erhverv fra.
>
> Hvilke oplysninger har du, som vi andre ikke har?
Ingen, men min skepsis omkring hele indlægget siger mig det.
Hvis man er "rigtig" erhvervsdrivende, så betaler man
erhvervsaffaldsafgiften som alle andre (med nogen ganske få undtagelser).
Her prøver man på at tørre betalingen af på udlejer.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Højriis Krist~ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 17-08-06 19:42 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e46134$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
>>> erhverv fra.
>> Hvilke oplysninger har du, som vi andre ikke har?
> Ingen, men min skepsis omkring hele indlægget siger mig det.
Hvilket?
> Hvis man er "rigtig" erhvervsdrivende, så betaler man
> erhvervsaffaldsafgiften som alle andre (med nogen ganske få undtagelser).
> Her prøver man på at tørre betalingen af på udlejer.
Hvad har det med det private lejemål at gøre, som din kommentar gik på?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 19:56 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4b884$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Du skal betale erhvervsaffaldsafgift, når du har et CVR-nummer.
Længere er den ikke med mindre du falder uden for.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
per christoffersen (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 17-08-06 21:11 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4bbde$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e4b884$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Du skal betale erhvervsaffaldsafgift, når du har et CVR-nummer.
Nej, - det afhænger af virksomhedens karakter (foreninger har feks et
CVR-nummer men betaler ikke erhvervsaffaldsafgift).
Hvilket jo i den konkrete sag er påvist ved at kommunen har frafaldet kravet
om erhvervsaffaldsafgift.
/Per
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 21:10 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4cb6a$0$12623$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
>> Du skal betale erhvervsaffaldsafgift, når du har et CVR-nummer.
>
> Nej, - det afhænger af virksomhedens karakter (foreninger har feks et
> CVR-nummer men betaler ikke erhvervsaffaldsafgift).
> Hvilket jo i den konkrete sag er påvist ved at kommunen har frafaldet
> kravet om erhvervsaffaldsafgift.
Hvis du ellers klipper ordentlig, så skrev jeg netop:
"Længere er den ikke med mindre du falder uden for."
Hvad forstod du ikke?
Jeg ville nu godt se begrundelsen alligevel.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Højriis Krist~ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-08-06 10:43 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4bbde$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du skal betale erhvervsaffaldsafgift, når du har et CVR-nummer.
> Længere er den ikke med mindre du falder uden for.
Du taler om noget andet end jeg spurgte dig om..
Du skrev:
Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
erhverv fra.
Jeg spurgte:
Hvor ved du det fra?
Diskussionen om man skal betale afgift eller ej er jeg ligeglad med...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 11:35 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:44e58b92$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg spurgte:
> Hvor ved du det fra?
Det har jeg svaret dig på, hvis du læser tilbage.
Det blev besvaret med "ingen", men en fornemmelse sagde mig det.
Hvad er det reelt, du spørger efter, for det er jo ikke det?
> Diskussionen om man skal betale afgift eller ej er jeg ligeglad med...
Nåda, kan det skyldes der kun er én til at betale omkostningerne i et
almennyttigt boligkompleks: Lejeren....og i dette tilfælde, har en del ikke
brugt den indvendige side af hovedet.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
per christoffersen (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 18-08-06 18:47 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e597e6$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nåda, kan det skyldes der kun er én til at betale omkostningerne i et
> almennyttigt boligkompleks: Lejeren....og i dette tilfælde, har en del
> ikke brugt den indvendige side af hovedet.
Indtil videre står ihvertfald kommunen og Lejerbo på den liste.
Kommunen har opkrævet en fejlagtig afgift, - og Lejerbo har pålagt den
lejeren uden hjemmel (så vidt det ind til videre er oplyst).
Lejerbo har desuden pålagt afgiften som en huslejeforhøjelse uden
dokumentation, og herefter pålagt rykkergebyrer.
De må da komme øverst.
/Per
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 19:42 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e5fb1e$0$12670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Kommunen har opkrævet en fejlagtig afgift, - og Lejerbo har pålagt den
> lejeren uden hjemmel (så vidt det ind til videre er oplyst).
> Lejerbo har desuden pålagt afgiften som en huslejeforhøjelse uden
> dokumentation, og herefter pålagt rykkergebyrer.
> De må da komme øverst.
Det er da en påstand af format, når man betænker afgiften er udskrevet på
baggrund af et CVR-nummer og fejlagtigt sendt til Lejerbo, der ikke er
indehaver af nummeret, af kommunen.
Mon ikke jeg kan få kommunen til at sende min opkrævning af
erhversaffaldsafgift til kreditforeningen...
Hvis jeg var Lejerbo eller enhver anden almennyttig boligforening, så gik
jeg rettens vej.
Magen til makværk, skal man lede længe efter, når man samtidig betænker,
hvis dette er normal procedure, samtlige lejere bliver pålagt en del af de
CVR-registrerede lejeres erhvervsaffaldsafgift.
Jeg ville også som lejer uden CVR-nummer slæbe både kommunen og udlejer i
retten for at lade mig betale andres afgift.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Højriis Krist~ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-08-06 20:16 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e60a2f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er da en påstand af format, når man betænker afgiften er udskrevet på
> baggrund af et CVR-nummer og fejlagtigt sendt til Lejerbo, der ikke er
> indehaver af nummeret, af kommunen.
Det kan så undre hvorfor Lejerbo betaler regningen istedet for at oplyse
kommunen om dens vildfarelse...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 20:19 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:44e61205$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Det kan så undre hvorfor Lejerbo betaler regningen istedet for at oplyse
> kommunen om dens vildfarelse...
Det er jeg helt enig med dig i.
De burde have returneret opkrævningen til kommunen og bedt dem sende den
direkte til indehaver af CVR-nummeret.
Hvad mon ligger til grund for kommunens adfærd og Lejerbos accept af denne?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 19-08-06 06:10 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e612d7$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e61205$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Det kan så undre hvorfor Lejerbo betaler regningen istedet for at oplyse
>> kommunen om dens vildfarelse...
>
> Det er jeg helt enig med dig i.
>
> De burde have returneret opkrævningen til kommunen og bedt dem sende den
> direkte til indehaver af CVR-nummeret.
>
> Hvad mon ligger til grund for kommunens adfærd og Lejerbos accept af
> denne?
>
Kommunen reagerer som de gør på baggrund af miljøbeskyttelsesloven §48 stk
5.
At Lejerbo blot bevidstløs accepterer opkrav på basis heraf er ren dumhed -
ikke mindst at man blot videre 'fakturerer' uden dokumentation og uden
faktura - men med et girokort og en påstand om at de har beløbet tilgode.
Knud
| |
per christoffersen (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 18-08-06 20:38 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e60a2f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e5fb1e$0$12670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Kommunen har opkrævet en fejlagtig afgift, - og Lejerbo har pålagt den
>> lejeren uden hjemmel (så vidt det ind til videre er oplyst).
>> Lejerbo har desuden pålagt afgiften som en huslejeforhøjelse uden
>> dokumentation, og herefter pålagt rykkergebyrer.
>> De må da komme øverst.
>
> Det er da en påstand af format, når man betænker afgiften er udskrevet på
> baggrund af et CVR-nummer og fejlagtigt sendt til Lejerbo, der ikke er
> indehaver af nummeret, af kommunen.
Men ikke desto mindre rigtigt.
Det fremgår jo af sagen, at kommunen har trukket afgiften tilbage igen.
Det fremgår ligeledes af loven (og hvis vi lægger til grund at der er tale
om en standardlejekontrakt) af kontrakten, at Lejerbo ikke uden videre kan
pålægge afgifter på deres lejere.
Desuden fremgår det jo også af loven og almndelige retsprincipper, at man er
forpligtiget til at kunne dokumentere sine krav hvilket Lejerbo har undladt.
Alt sammen er uden for påstandenes rammer, - det er jo simple facts opsamlet
efterhånden som sagen er blevet belyst.
/Per
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 20:33 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e61528$0$12683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Men ikke desto mindre rigtigt.
> Det fremgår jo af sagen, at kommunen har trukket afgiften tilbage igen.
På hvilket grundlag?
> Det fremgår ligeledes af loven (og hvis vi lægger til grund at der er tale
> om en standardlejekontrakt) af kontrakten, at Lejerbo ikke uden videre kan
> pålægge afgifter på deres lejere.
Så hvis el og varme er en del af lejen, så hænger udlejer på enhver
ekstraordinaæ afgift en regering/kommune kan hitte på at opfinde og
pålægge.?
> Desuden fremgår det jo også af loven og almndelige retsprincipper, at man
> er forpligtiget til at kunne dokumentere sine krav hvilket Lejerbo har
> undladt.
Lejerbo skulle have returneret den af kommunen fejlagtige opkrævning af en
særafgift, ja.
> Alt sammen er uden for påstandenes rammer, - det er jo simple facts
> opsamlet efterhånden som sagen er blevet belyst.
Simple, jow, jow.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 20:47 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e61608$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Det fremgår ligeledes af loven (og hvis vi lægger til grund at der er
>> tale om en standardlejekontrakt) af kontrakten, at Lejerbo ikke uden
>> videre kan pålægge afgifter på deres lejere.
>
> Så hvis el og varme er en del af lejen, så hænger udlejer på enhver
> ekstraordinær afgift en regering/kommune kan hitte på at opfinde og
> pålægge.?
Jeg regner med en basalt svar på ovennævnte Per, da alm. dagrenovation er en
del af den normale husleje.
Erhvervsaffaldsafgift er ikke normal dagrenovation.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
per christoffersen (20-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 20-08-06 12:27 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e61940$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så hvis el og varme er en del af lejen, så hænger udlejer på enhver
>> ekstraordinær afgift en regering/kommune kan hitte på at opfinde og
>> pålægge.?
>
> Jeg regner med en basalt svar på ovennævnte Per, da alm. dagrenovation er
> en del af den normale husleje.
Lejeforhøjelser som følge af forhøjelser i ejendomsskatter mv. kan varsles
og gennemføres efter lejelovens §50 + 51.
Lejerbo er ikke i nærheden af at overholde de bestemmelser i den konkrete
sag.
El og varme afregnes efter forbrug og de detaljerede regler for hvilke
udgifter der må medtages, herunder afgifter mv.. (§36-46b)
Forbruget + fordelingen skal opgøres årligt til fremlæggelse for lejerne.
Betaling for forbrugsydelser skal opgøres særskilt og er således ikke en del
af den egentlige husleje (§44).
El afregnes næppe mange steder til udlejer, eftersom udlejer kan kræve
afregning direkte hos el-leverandøren (§45, stk. 3).
Mere basalt kan det ikke blive.
/Per
| |
BJ (20-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 20-08-06 12:23 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e84510$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Mere basalt kan det ikke blive.
Sagtens.
Staten/kommunen kan opfinde enhver afgift og lade udlejer hænge både på den
og administrationen af den.
Vi har den mest socialdemokratiske regering i mands minde.
Hvad kan det ikke ende med, hvis de "rigtige" socialdemokrater kommer til
magten.
Stribevis af konkurser....
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 19-08-06 06:15 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e61608$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e61528$0$12683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Men ikke desto mindre rigtigt.
>> Det fremgår jo af sagen, at kommunen har trukket afgiften tilbage igen.
>
> På hvilket grundlag?
>
"Kommunen har besluttet at små servicevirksomheder og
rådgivningsvirksomheder, der udelukkende arbejder i andre virksomheder og
som ikke genererer affald på deres privatadresser eller på den adresse hvor
vriksomheden er registreret kan få fritagelse for betaling af
erhvervsaffaldsgebyr."
Den regel falder jeg klart ind under.
Knud
| |
BJ (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-08-06 10:56 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e69e3f$0$844$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
>>> Det fremgår jo af sagen, at kommunen har trukket afgiften tilbage igen.
>>
>> På hvilket grundlag?
>>
>
> "Kommunen har besluttet at små servicevirksomheder og
> rådgivningsvirksomheder, der udelukkende arbejder i andre virksomheder og
> som ikke genererer affald på deres privatadresser eller på den adresse
> hvor vriksomheden er registreret kan få fritagelse for betaling af
> erhvervsaffaldsgebyr."
Mon det bliver landsdækkende.
> Den regel falder jeg klart ind under.
O.k., så burde de helt have undladt at udsende opkrævningen og ikke have
været krudt til en smædekampagne.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 16:36 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43fe1$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e43d63$0$20271$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg ved så ikke lige hvilken form for kreativitet du sigter til. Det vil
>> være meget vanskeligt (faktisk umuligt) at opsige en lejer, som ikke
>> opfører sig i strid med kontrakt eller lejelov.
>
> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
> erhverv fra.
Det er et privat (almennyttigt) lejemål, men der er intet ulovligt i at have
et CVR nummer tilmeldt.
Jeg driver ikke erhverv herfra - det sker udelukkende via den 'alfons' jeg
er formidlet gennem (et konsulentfirka).
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 16:42 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e48cc9$0$844$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
>> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
>> erhverv fra.
>
> Det er et privat (almennyttigt) lejemål, men der er intet ulovligt i at
> have et CVR nummer tilmeldt.
Det har du helt ret i.
> Jeg driver ikke erhverv herfra - det sker udelukkende via den 'alfons' jeg
> er formidlet gennem (et konsulentfirka).
Du fakturerer så et honorar med udgangspunkt i dit CVR-nummer registreret på
din bopæl.?
I så tilfælde har du også erhvervsmæssigt affald i en eller andet omfang.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 17:06 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e48e78$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Du fakturerer så et honorar med udgangspunkt i dit CVR-nummer registreret
> på din bopæl.?
>
Helt korrekt.
> I så tilfælde har du også erhvervsmæssigt affald i en eller andet omfang.?
Jeg har intet affald - med mindre man skal tælle diverse reklame spam fra
diverse revisionsfirmaer ol. med.
Det ryger direkte i en papirkontainer sammen øvrige gratisaviser ol.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 17:09 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e493f2$0$935$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg har intet affald - med mindre man skal tælle diverse reklame spam fra
> diverse revisionsfirmaer ol. med.
> Det ryger direkte i en papirkontainer sammen øvrige gratisaviser ol.
.... og _det_ er bl.a. meget andet erhvervsmæssigt affald.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 17:15 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4948f$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e493f2$0$935$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg har intet affald - med mindre man skal tælle diverse reklame spam fra
>> diverse revisionsfirmaer ol. med.
>> Det ryger direkte i en papirkontainer sammen øvrige gratisaviser ol.
>
> ... og _det_ er bl.a. meget andet erhvervsmæssigt affald.
>
>
men i hvert fald ikke noget jeg har bedt om eller har skabt som følge af mit
firma.
Det må være de afsendende firmaers affald.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 17:20 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e495ff$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> men i hvert fald ikke noget jeg har bedt om eller har skabt som følge af
> mit firma.
> Det må være de afsendende firmaers affald.
Så send også en faktura til disse firmaer og kræv betaling for al din
ulejlighed.
Og mens du er ved det, så send også en faktura til de politikere/partier som
har "opfundet" betalingen/loven.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jesper Lund (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 17-08-06 17:21 |
|
BJ wrote:
>> Jeg har intet affald - med mindre man skal tælle diverse reklame
>> spam fra diverse revisionsfirmaer ol. med.
>> Det ryger direkte i en papirkontainer sammen øvrige gratisaviser
>> ol.
>
> ... og _det_ er bl.a. meget andet erhvervsmæssigt affald.
[I håb om at bringe diskussionen tilbage på et juridisk spor....]
Hvis vi antager (punkt 2 bliver så "teoretisk" fordi kommunens krav er
frafaldet i den pågældende sag)
1) Lejeren driver erhvervsvirksomhed af en sådan karakter, at det er
tilladt efter lejeaftalen og lejeloven.
2) Kommunen har hjemmel (somehow) til at opkræve ekstra
renovationsafgift, fordi en af lejerne har registreret et CVR nummer på
sin privatadresse.
Spørgsmål: har udlejeren så hjemmel til at sende denne regning videre
til den enkelte lejer?
--
Jesper Lund
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 17:23 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:44e49725$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Spørgsmål: har udlejeren så hjemmel til at sende denne regning videre til
> den enkelte lejer?
Det burde du da nemt kunne undersøge og dokumentere.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
per christoffersen (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 17-08-06 21:07 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43fe1$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e43d63$0$20271$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg ved så ikke lige hvilken form for kreativitet du sigter til. Det vil
>> være meget vanskeligt (faktisk umuligt) at opsige en lejer, som ikke
>> opfører sig i strid med kontrakt eller lejelov.
>
> Jeg er sikker på, det er et privat lejemål uden tilladelse til at drive
> erhverv fra.
Der skal ikke nødvendigvis en tilladelse for at drive erhverv eller at have
et CVR-nummer registreret på et boliglejemål.
Det afhænger helt af erhvervets karakter.
Medmindre udlejer decideret har indført et forbud mod CVR-numre er der ikke
umiddelbart grund til at tro, at der er foregået noget som er i strid med
lejeaftalen. De fleste standardiserede lejeaftaler vil give mulighed for at
registrere et erhverv på adressen.
/Per
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 21:14 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4ca8d$0$12606$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
Hvad har din udredning af skaffe med en punktafgift, der er udskrevet på
baggrund af CVR-nummer, men dog også levner plads til undtagelser?
Hvis du mener, en virksomhed der bor til leje i et almennyttigt
boligkompleks, skal have de andre ikke erhvervsaktive lejere til at betale
for erhvervsaffaldet, så fred være med det.
Jeg har parcelhus og skal betale, dog kun for mig og ikke for naboen.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 16:33 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e438a4$0$14013$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Sikkert ved at lejer driver erhverv (CVR) ud fra et privat indgået
> lejemål.
>
Naturligvis er det korrekt at jeg har et CVR nummer som er tilmeldt min
privatadresse.
Problemet er bare at Lejerbo fremsender et girokort uden yderligere
dokumentation - hvis Lejerbo havde gidet dokumentere deres krav - herunder
deres ret/pligt til at opkræve på kommunens vegne og i øvrigt fremsende en
anvendelig faktura, ville jeg måske endda have overvejet at betale.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 16:45 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e48c1f$0$843$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
>ville jeg måske endda have overvejet at betale.
Jeg hæfter mig udelukkende ved denne bemærkning.
Du er på ingen måde villig til at betale for di erhvervsaffald som alle
andre (med ganske få undtagelser).
Afmeld dit CVR-nummer og lad dig ansætte som alm. lønmodtager.
Så slipper du for alle mere eller mindre underlige særbetalinger og opnår
samtlige fradrag som er umulige for en selvstændig.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 17:13 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e48f22$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e48c1f$0$843$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>ville jeg måske endda have overvejet at betale.
>
> Jeg hæfter mig udelukkende ved denne bemærkning.
>
> Du er på ingen måde villig til at betale for di erhvervsaffald som alle
> andre (med ganske få undtagelser).
>
Selvfølgelig er jeg villig til at betale - men jeg vil da have det juridiske
i orden - herunder at kommunen ikke kan opkræve direkte, men skal bruge en
'privat' opkræver.
I øvrigt har jeg aldrig i mit liv hørt om denne afgift før jeg blev
præsenteret for Lejerbos girokort og påstand om at de skulle have beløbet.
> Afmeld dit CVR-nummer og lad dig ansætte som alm. lønmodtager.
>
Muligvis - men det kunne ikke lade sig gøre. Firmaet, som jeg arbejder for,
ønsker ikke ansatte.
> Så slipper du for alle mere eller mindre underlige særbetalinger og opnår
> samtlige fradrag som er umulige for en selvstændig.
Jeg har indtil 2003 været lønmodtager - og jeg har i hvertfald konstateret
at mine fradragsmuligheder er langt bedre som selvstændig.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 17:17 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e49589$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Selvfølgelig er jeg villig til at betale - men jeg vil da have det
> juridiske i orden - herunder at kommunen ikke kan opkræve direkte, men
> skal bruge en 'privat' opkræver.
Det er _ikke_ det, du giver udtryk for.
> I øvrigt har jeg aldrig i mit liv hørt om denne afgift før jeg blev
> præsenteret for Lejerbos girokort og påstand om at de skulle have beløbet.
Det er så sandelig dit problem som erhvervsdrivende.
Du husker vel også at betale moms, selvom SKAT så høfligt sender en
meddellelse pr. e-mail i god tid.
Hvis din mailserver er ned og du ikke modtager påmindelsen, undlander du så
af ren uvidenhed at betale?
> Jeg har indtil 2003 været lønmodtager - og jeg har i hvertfald konstateret
> at mine fradragsmuligheder er langt bedre som selvstændig.
Lad dig ansætte i det offentlige og deltag aktivt i lokalpolitik.
Så kan du både dit og dat.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 17:26 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e49687$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> I øvrigt har jeg aldrig i mit liv hørt om denne afgift før jeg blev
>> præsenteret for Lejerbos girokort og påstand om at de skulle have
>> beløbet.
>
> Det er så sandelig dit problem som erhvervsdrivende.
>
Nævn lige hvor mange der kender det begreb ? Ingen i min omgangskreds kender
det - heller ikke mine kolleger på arbejdspladsen.
> Du husker vel også at betale moms, selvom SKAT så høfligt sender en
> meddellelse pr. e-mail i god tid.
>
Naturligvis gør jeg det - det er jo også her den modtagende myndighed som
opkræver beløbet - og ikke en tilfældig mellemmand.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 17:28 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e49890$0$874$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Nævn lige hvor mange der kender det begreb ? Ingen i min omgangskreds
> kender det - heller ikke mine kolleger på arbejdspladsen.
156.478,55
...og så jeg selv. Jeg betaler for det.
>> Du husker vel også at betale moms, selvom SKAT så høfligt sender en
>> meddellelse pr. e-mail i god tid.
>>
>
> Naturligvis gør jeg det - det er jo også her den modtagende myndighed som
> opkræver beløbet - og ikke en tilfældig mellemmand.
Det har du ret i.
Kommunen har gjort fejlen. De burde have sendt dig opkrævningen uden at
blade Lejerbo ind i det.
Så kommunen skal betale for samtlige omkostninger, da du nu efter eget
udsagn er blevet fritaget.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Maria Frederiksen (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 17-08-06 17:52 |
|
>> Det er så sandelig dit problem som erhvervsdrivende.
>>
>
> Nævn lige hvor mange der kender det begreb ? Ingen i min omgangskreds
> kender det - heller ikke mine kolleger på arbejdspladsen.
Det gør alle, der gider læse materialet fra kommunen omkring
affaldshåndtering. At du smider alle "reklamer" ud, er jo så blevet dit
problem. Og affaldsgebyret opkræves via ejendomsskatten. Derfor er det
Lejerbo som ejer, der får den og ikke dig, der jo bare er en tilfældig
lejer.
Mvh Maria
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 18:03 |
|
"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:44e49eda$0$14019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Derfor er det Lejerbo som ejer, der får den og ikke dig, der jo bare er en
> tilfældig lejer.
Det er nu snedig gjort af kommunen/de ansvarlige ansatte at sende
opkrævningen på særafgift/punktafgift for erhvervsaffald til en
boligforening (ejer af udlejningsejendommen).
Så slipper de for alt bøvlet om omkostningen med opkrævning og evt. inkasso
på de CVR-numre, der ikke betaler..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 10:19 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e33cea$0$868$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
Hvor ved du i grunden det fra?
--
Bjørn J.
.... on the move
| |
K_T (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 17-08-06 16:37 |
|
"BJ" <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e4347c$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e33cea$0$868$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Kommunen har faktisk også i mellemtiden tilbagekaldt kravet.
>
> Hvor ved du i grunden det fra?
>
Det ved jeg fordi kommunen har udstedt et brev til mig omkring det - med
kopi til lejerbo.
Knud
| |
BJ (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-08-06 16:46 |
|
"K_T" <kxt.slett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e48d16$0$936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Det ved jeg fordi kommunen har udstedt et brev til mig omkring det - med
> kopi til lejerbo.
Så betal til lejerbo og send kommunen en faktura på din ulejlighed, der
dækker samtlige af dine omkostninger.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Hm (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 18-08-06 19:45 |
|
"
>> Det ved jeg fordi kommunen har udstedt et brev til mig omkring det - med
>> kopi til lejerbo.
>
Kunne godt tænke mig at vide hvilken begrundelse der var for at frafalde, da
det er umuligt her at undgå erhv.gebyr, selvom man intet affald aflev., jeg
brænder mit da mine papirer er fortrolige, og ikke kan aflev. på
genbrugsstationen, alligevel skal jeg betale.
Hanne
| |
BJ (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-08-06 19:46 |
|
"Hm" <mishama@hongnet.dk> skrev i en meddelelse
news:67da1$44e60ab1$3e3d8499$3149@news.arrownet.dk...
KLIP
>>> Det ved jeg fordi kommunen har udstedt et brev til mig omkring det - med
>>> kopi til lejerbo.
>>
> Kunne godt tænke mig at vide hvilken begrundelse der var for at frafalde,
> da det er umuligt her at undgå erhv.gebyr, selvom man intet affald aflev
112% enig med dig.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
alexbo (17-08-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-08-06 10:19 |
|
"K_T" skrev
> Jeg meddeler naturligvis, at den sag må de da diskutere med kommunen.
> Regningen er jo ikke rettet mod mig.
Det skyldes sikkert at det er lejerbo der står som ejer af ejendommen.
Jeg formoder at dit lejemål er en beboelse, uden tilladelse til erhverv.
Jeg ville nok overveje hvor vanskelig jeg ville stille mig i en tilsvarende
situation.
mvh
Alex Christensen
| |
GiWeo (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : GiWeo |
Dato : 18-08-06 16:26 |
|
Hejsa
>For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på 1225
>kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde pålignet
>dem pga. af mit CVR nr.
Sådan er det - med CVR opkræves affalds-afgiften sammen med
ejendomsskatten....
--
Lars Engelhardt
info@netinkREMOVE.dk
http://www.netink.dk
| |
K_T (18-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 18-08-06 20:06 |
|
"GiWeo" <giweoFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kumbe256idhju33vv9mn0o74j0p1kv98lj@4ax.com...
> Hejsa
>
>>For nogen måneder siden modtog jeg et girokort fra Lejerbo lydende på 1225
>>kr. kaldet 'erhvervsaffaldsafgift', som de påstod kommunen havde pålignet
>>dem pga. af mit CVR nr.
>
> Sådan er det - med CVR opkræves affalds-afgiften sammen med
> ejendomsskatten....
>
>
Det har jeg efterhånden forstået - men det forhindrer vel ikke kommunen /
Lejerbo i at dokumentere kravet - herunder sende en faktura, som opfylder
regnskabsreglerne.
Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake' på
linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
Knud
| |
GiWeo (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : GiWeo |
Dato : 19-08-06 11:11 |
|
hejsa
>Det har jeg efterhånden forstået - men det forhindrer vel ikke kommunen /
>Lejerbo i at dokumentere kravet - herunder sende en faktura, som opfylder
>regnskabsreglerne.
>Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake' på
>linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
det kan vi godt blive eninge om - en kopi af ejendomsskattebiletten
ville jo være nok
--
Lars Engelhardt
info@netinkREMOVE.dk
http://www.netink.dk
| |
BJ (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-08-06 11:14 |
|
"GiWeo" <giweoFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8sode2lo8psp0d2n4slo1usvtj5guifsq5@4ax.com...
KLIP
>>Det har jeg efterhånden forstået - men det forhindrer vel ikke kommunen /
>>Lejerbo i at dokumentere kravet - herunder sende en faktura, som opfylder
>>regnskabsreglerne.
>>Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake' på
>>linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
>
> det kan vi godt blive eninge om - en kopi af ejendomsskattebiletten
> ville jo være nok
Er systemet og tanken bag det ikke herlig logisk.
En udlejer skal have al bøvlet med at opkræve en afgift, der er pålagt et
CVR-nummer, de _intet_ har med at gøre.
Der må mange andre områder, hvor sådan noget kan gøres og sikke en
besparelse det offentlige kan få i administrationen.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
BJ (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-08-06 11:16 |
|
"GiWeo" <giweoFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8sode2lo8psp0d2n4slo1usvtj5guifsq5@4ax.com...
KLIP
>>Det har jeg efterhånden forstået - men det forhindrer vel ikke kommunen /
>>Lejerbo i at dokumentere kravet - herunder sende en faktura, som opfylder
>>regnskabsreglerne.
>>Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake' på
>>linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
>
> det kan vi godt blive eninge om - en kopi af ejendomsskattebiletten
> ville jo være nok
Er systemet og tanken bag det ikke herlig logisk.
En udlejer skal have al bøvlet med at opkræve en afgift, der er pålagt et
CVR-nummer, de _intet_ har med at gøre.
Der må være mange andre områder, hvor sådan noget kan gøres og sikke en
besparelse det offentlige kan få i administrationen.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
alexbo (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 19-08-06 11:24 |
|
"K_T" skrev
> Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake' på
> linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
Tror du virkelig at Lejerbo opfinder nogle opkrævninger de så sender lidt
rundt omkring, i håb om at nogen bare betaler.
mvh
Alex Christensen
| |
K_T (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 19-08-06 16:49 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:44e6e855$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "K_T" skrev
>
>> Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som 'fake'
>> på linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
>
> Tror du virkelig at Lejerbo opfinder nogle opkrævninger de så sender lidt
> rundt omkring, i håb om at nogen bare betaler.
>
Det vil jeg faktisk ikke afvise at de kunne finde på !
Knud
| |
Jesper Lund (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 19-08-06 17:12 |
|
alexbo wrote:
>> Det at sende et girokort med en påstand kan jeg kun betragte som
>> 'fake' på linje med annoncehajer og andre plattenslagere.
>
> Tror du virkelig at Lejerbo opfinder nogle opkrævninger de så
> sender lidt rundt omkring, i håb om at nogen bare betaler.
Tjaaah, hvorfor ikke? Der er andre firmaer, som bruger den praksis.
Sidste år siden fik jeg eksempelvis en flytteafregning fra Københavns
Energi. Jeg har aldrig været kunde der, endsige boet i Københavns
Kommune. Men jeg var så "uheldig" at have samme navn som den person, der
havde boet på adressen...
--
Jesper Lund
| |
alexbo (19-08-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 19-08-06 17:22 |
|
"Jesper Lund" skrev
>> Tror du virkelig at Lejerbo opfinder nogle opkrævninger de så
>> sender lidt rundt omkring, i håb om at nogen bare betaler.
>
> Tjaaah, hvorfor ikke? Der er andre firmaer, som bruger den praksis. Sidste
> år siden fik jeg eksempelvis en flytteafregning fra Københavns Energi. Jeg
> har aldrig været kunde der, endsige boet i Københavns Kommune. Men jeg var
> så "uheldig" at have samme navn som den person, der havde boet på
> adressen...
Og en navneforveksling mener du er det samme som at opfinde nogen
opkrævninger.
Eller mener du at opkrævningen var frit opfundet.
mvh
Alex Christensen
| |
|
|