|
|
 | Hvad er det de vil opnå?
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-08-06 15:43 |
|
Sidder stadig og tænker lidt over, hvad det egentlig er BT vil opnå med
deres måling af ministerbiler....
Hvis nu de ville fortælle politikerne, at deres flueknepper-regler med at
skrive store bøder ud, til folk der kører 6-7 km/t for hurtigt, eller at
deres total misforstået klippekort-system, hvor man betegner 15 km/t for
hurtigt som en "grov færdselsforseelse", på højde med at køre over for rødt
o.lign, var totalt ude at proportioner, kunne jeg forstå. Og hvis selv samme
politikere så krøb til korset og indrømmede, at det måske var lidt for meget
overvågningssamfund, at hænge sig i den slags detaljer, ville der da være en
idé med artiklerne.
Men hvad er det egentlig de vil opnå? Mener BT og andre seriøst, at det er
et kæmpe problem at folk kører 57 km/t i udkanten af en by hvor landevejen
faktisk er startet? De klip man så i nyhederne i går, viste at de bare
fulgte trafikken, en af dem faktisk efter en stor lastbil.
Hvis man hemmeligt overvågede ALLE bilister med satellit, er min påstand at
99% eller mere, mange gange om dagen kører lidt eller meget for hurtigt lige
i starten eller slutningen af 50-zoner, også René Duracell og Lars Vestman!
--
Thomas H. - www.thhe.dk
| |
 Per O. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 28-08-06 16:03 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f3018a$0$138$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidder stadig og tænker lidt over, hvad det egentlig er BT vil opnå med
> deres måling af ministerbiler....
>
> Hvis nu de ville fortælle politikerne, at deres flueknepper-regler med at
> skrive store bøder ud, til folk der kører 6-7 km/t for hurtigt, eller at
> deres total misforstået klippekort-system, hvor man betegner 15 km/t for
> hurtigt som en "grov færdselsforseelse", på højde med at køre over for
> rødt o.lign, var totalt ude at proportioner, kunne jeg forstå. Og hvis
> selv samme politikere så krøb til korset og indrømmede, at det måske var
> lidt for meget overvågningssamfund, at hænge sig i den slags detaljer,
> ville der da være en idé med artiklerne.
>
> Men hvad er det egentlig de vil opnå? Mener BT og andre seriøst, at det er
> et kæmpe problem at folk kører 57 km/t i udkanten af en by hvor landevejen
> faktisk er startet? De klip man så i nyhederne i går, viste at de bare
> fulgte trafikken, en af dem faktisk efter en stor lastbil.
>
> Hvis man hemmeligt overvågede ALLE bilister med satellit, er min påstand
> at 99% eller mere, mange gange om dagen kører lidt eller meget for hurtigt
> lige i starten eller slutningen af 50-zoner, også René Duracell og Lars
> Vestman!
Umiddelbart vil jeg tro at de vil opnå, at det også skal koste dem noget,
som autoriserer fotobiler som knalder os andre for selv samme overskridelse.
Jeg tror fraktisk ikke at en ministerbil som ryger i en fotobils målefelt
modtager en bøde ... jeg vil i hvert fald se det bevist før jeg tror på det.
Jeg synes det er i orden at få politikernes dobbeltmoral frem i lyset ..
selv om ministre i Danmark i dag kan være dummere end tapet der tørrer, og
alligevel beholde deres job!
Per O. www.billedsnedkeren.dk
| |
Thomas H. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-08-06 16:10 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:71ca2$44f3057d$5293e211$32569@news.arrownet.dk...
> Umiddelbart vil jeg tro at de vil opnå, at det også skal koste dem noget,
> som autoriserer fotobiler som knalder os andre for selv samme
> overskridelse.
Det koster da ikke dig og mig noget at en flok jounalister måler dig, gør
det?
> Jeg tror fraktisk ikke at en ministerbil som ryger i en fotobils målefelt
> modtager en bøde ... jeg vil i hvert fald se det bevist før jeg tror på
> det.
Så kan du godt tro om....
> Jeg synes det er i orden at få politikernes dobbeltmoral frem i lyset ..
Som sagt, INGEN kan sige sig fri for, engang i mellem at køre 5-6 km/t for
hurtigt, heller ikke BT-journalister!
| |
 Per O. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 28-08-06 17:27 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f30738$0$142$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:71ca2$44f3057d$5293e211$32569@news.arrownet.dk...
>
>> Umiddelbart vil jeg tro at de vil opnå, at det også skal koste dem noget,
>> som autoriserer fotobiler som knalder os andre for selv samme
>> overskridelse.
>
> Det koster da ikke dig og mig noget at en flok jounalister måler dig, gør
> det?
Enig .. men de peger bare på dobbeltmoralen hos politikerne. Det er noget
med det gode eksempel vil jeg tro.
>> Jeg tror fraktisk ikke at en ministerbil som ryger i en fotobils målefelt
>> modtager en bøde ... jeg vil i hvert fald se det bevist før jeg tror på
>> det.
>
> Så kan du godt tro om....
som sagt vil jeg gerne se beviser for det .. men det har du vel ikke.
>> Jeg synes det er i orden at få politikernes dobbeltmoral frem i lyset ..
>
> Som sagt, INGEN kan sige sig fri for, engang i mellem at køre 5-6 km/t for
> hurtigt, heller ikke BT-journalister!
Enig .. men det var jo heller ikke 5-6 km der var tale om vel?
CITAT:
Gennem en uge har B.T. med en autoriseret fartmåler afsløret
ministerbilernes fart, og to står til klip i kortet.
8 VK-ministre blev målt med alt for høj hastighed gennem små trafikerede
byer. Statsminister Anders Fogh Rasmussen ligger selv i toppen af
regeringens ræs med to...
....fartoverskridelser.
Én på 18 pct. og en bøde på 500 kr. og én på 30 pct. til 1.500 kr.
Blot én kilometer stærkere havde givet et klip i kørekortet. Både
finansminister Thor Pedersen (V) og skatteminister Kristian Jensen (V) kørte
så stærkt, at det havde kostet et klip i kørekortet. Det skriver B.T.
søndag.
_____
begin 666 35323933653231313434663331386130__RM_EMPTY_&.dat
K1TE&.#EA`0`!`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````!``$```("1 $`.P``
`
end
| |
Thomas H. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-08-06 18:17 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:2cd6b$44f3194c$5293e211$24932@news.arrownet.dk...
> Enig .. men de peger bare på dobbeltmoralen hos politikerne. Det er noget
> med det gode eksempel vil jeg tro.
Men hvad forventer de skulle ske?
Politikerne kan da ikke andet end sige hvad de gør, at de selvfølgelig også
skal overholde grænserne, men deres chaffører følger vel trafikken ligesom
alle os andre!
Det burde da nærmere komme til debat, om ikke man skulle slappe lidt af med
deres evige hetz og målinger, forleden var den gal med mobiltelefoner igen,
fordi at politiet nu fangede flere, og straks havde alle de interviewede
glemt rapporterne før sommerferien om, at der ingen forskel var på at snakke
i håndholdt og snakke med en på bagsædet - så NU skal der gøres noget...
> som sagt vil jeg gerne se beviser for det .. men det har du vel ikke.
Jeg kan ikke gi' dig beviser, men jeg kan garantere dig for at chaufførerne
får billeder ligesom os andre tilsendt, eller ministerierne gør, og derefter
får chaufføren den - kender en der kører som ministerchauffør...
> Enig .. men det var jo heller ikke 5-6 km der var tale om vel?
Jo på flere af dem var det, ellers var max. 15 km/t.
| |
Per O. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 28-08-06 18:40 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f32510$0$138$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:2cd6b$44f3194c$5293e211$24932@news.arrownet.dk...
>
>> Enig .. men de peger bare på dobbeltmoralen hos politikerne. Det er noget
>> med det gode eksempel vil jeg tro.
>
> Men hvad forventer de skulle ske?
> Politikerne kan da ikke andet end sige hvad de gør, at de selvfølgelig
> også skal overholde grænserne, men deres chaffører følger vel trafikken
> ligesom alle os andre!
> Det burde da nærmere komme til debat, om ikke man skulle slappe lidt af
> med deres evige hetz og målinger, forleden var den gal med mobiltelefoner
> igen, fordi at politiet nu fangede flere, og straks havde alle de
> interviewede glemt rapporterne før sommerferien om, at der ingen forskel
> var på at snakke i håndholdt og snakke med en på bagsædet - så NU skal der
> gøres noget...
Jeg kan godt læse ud af dit indledende inlæg at du ikke forstod hvad BT vil
opnå, og at du i øvrigt stadig ikke fatter det endnu. Der er ting som man
bare skal opgive at forklare til folk som ikke forstår det. Personlig synes
jeg det er ok at gøre det som BT har gjort, for færdselsloven er altså ikke
vejldende, selv om rigtig mange danskere mener det.
>> som sagt vil jeg gerne se beviser for det .. men det har du vel ikke.
>
> Jeg kan ikke gi' dig beviser, men jeg kan garantere dig for at
> chaufførerne får billeder ligesom os andre tilsendt, eller ministerierne
> gør, og derefter får chaufføren den - kender en der kører som
> ministerchauffør...
Og de betaler også bøderne og får deres klip?
>> Enig .. men det var jo heller ikke 5-6 km der var tale om vel?
>
> Jo på flere af dem var det, ellers var max. 15 km/t.
Den udtalelse viser jo klart at du hører til i den gruppe som ikke fatter
alle de kampagner som kører mod for høj fart. 15 Km/t for meget i en 50 km/t
zone er altså 30% for meget, men du synes åbenbart 30% er i orden, når det
kun er 15 km/t. Det viser bare at du ikke har forstået hvilken forskel det
gør når man skal bremse ... prøv at tage din teoribog frem, eller lån en på
biblioteket, så skal du se hvilken forskel det gør for den som er ved at
blive kørt ned!
Hvis en bilist, der kører 50 km/t lige når at standse, når et barn krydser
vejen, vil en bilist, der kører 60 km/t ramme barnet med en livstruende
hastighed på 44 km/t.( http://www.noah.dk/trafik/hastpl00.html) Set i det lys
er din holdning til 15 km/t fra eller til er mildest talt skræmmende naiv!
Per O.
| |
Thomas H. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-08-06 18:55 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:b79c2$44f32a55$5293e211$4770@news.arrownet.dk...
> Jeg kan godt læse ud af dit indledende inlæg at du ikke forstod hvad BT
> vil opnå, og at du i øvrigt stadig ikke fatter det endnu. Der er ting som
> man bare skal opgive at forklare til folk som ikke forstår det. Personlig
> synes jeg det er ok at gøre det som BT har gjort, for færdselsloven er
> altså ikke vejldende, selv om rigtig mange danskere mener det.
Hvad er det DU ikke fatter? Loven er da også lige for dem, men det er ikke
ministeren der kører bilen, de må faktisk slet ikke, og derfor kan de kun
indskærpe over for chaufføren at de skal overholde loven mens de sidder og
arbejder!
Hvis de havde kørt 200 km/t ja så havde det været latterligt, men de småting
vi snakker om her, kan sgu da ikke forarge folk med mindre de bare VIL blive
forarget.
skal taxi-kunder også hænges ud, hvis chaufføren kører 8-10 km/t for hurtig?
> Og de betaler også bøderne og får deres klip?
Ja selvfølgelig gør de det, hvad havde du regnet med? ...er det mon det BT
og befolkningen også tror siden de kan køre sådan en stemning op???
> Den udtalelse viser jo klart at du hører til i den gruppe som ikke fatter
> alle de kampagner som kører mod for høj fart. 15 Km/t for meget i en 50
> km/t zone er altså 30% for meget, men du synes åbenbart 30% er i orden,
> når det kun er 15 km/t. Det viser bare at du ikke har forstået hvilken
> forskel det gør når man skal bremse ... prøv at tage din teoribog frem,
> eller lån en på biblioteket, så skal du se hvilken forskel det gør for den
> som er ved at blive kørt ned!
> Hvis en bilist, der kører 50 km/t lige når at standse, når et barn krydser
> vejen, vil en bilist, der kører 60 km/t ramme barnet med en livstruende
> hastighed på 44 km/t.( http://www.noah.dk/trafik/hastpl00.html) Set i det
> lys er din holdning til 15 km/t fra eller til er mildest talt skræmmende
> naiv!
Åh nej ikke de gamle taler igen ....
Ja sætter man farten op 20 meter for "By zone slut" så er man dybt
uforsvarlig, men gør man det først i øjeblikket man passerer skiltet, er man
et dydsmønster - grow up!
| |
Hafnia (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hafnia |
Dato : 28-08-06 19:15 |
|
>
>> Den udtalelse viser jo klart at du hører til i den gruppe som ikke fatter
>> alle de kampagner som kører mod for høj fart. 15 Km/t for meget i en 50
>> km/t zone er altså 30% for meget, men du synes åbenbart 30% er i orden,
>> når det kun er 15 km/t. Det viser bare at du ikke har forstået hvilken
>> forskel det gør når man skal bremse ... prøv at tage din teoribog frem,
>> eller lån en på biblioteket, så skal du se hvilken forskel det gør for
>> den som er ved at blive kørt ned!
>> Hvis en bilist, der kører 50 km/t lige når at standse, når et barn
>> krydser vejen, vil en bilist, der kører 60 km/t ramme barnet med en
>> livstruende hastighed på 44
>> km/t.( http://www.noah.dk/trafik/hastpl00.html) Set i det lys er din
>> holdning til 15 km/t fra eller til er mildest talt skræmmende naiv!
>
> Åh nej ikke de gamle taler igen ....
> Ja sætter man farten op 20 meter for "By zone slut" så er man dybt
> uforsvarlig, men gør man det først i øjeblikket man passerer skiltet, er
> man et dydsmønster - grow up!
>
jeg skriver gerne en check til dig så du får den penge for fysik timerne
tilbage...for du har ikke fattet det...
| |
Thomas H. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-08-06 19:24 |
|
"Hafnia" <secolo@bysantin.ik> skrev i en meddelelse
news:44f33290$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> jeg skriver gerne en check til dig så du får den penge for fysik timerne
> tilbage...for du har ikke fattet det...
Det er jer der ikke fatter at tænke selv ...ligesom alle de andre lemminger
der er udviklet de sidste 10 år, der bare slavisk følger regler uden at
tænke over hvorfor og hvordan.
| |
Per O. (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 28-08-06 21:21 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f32df1$0$143$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:b79c2$44f32a55$5293e211$4770@news.arrownet.dk...
>
>> Jeg kan godt læse ud af dit indledende inlæg at du ikke forstod hvad BT
>> vil opnå, og at du i øvrigt stadig ikke fatter det endnu. Der er ting som
>> man bare skal opgive at forklare til folk som ikke forstår det. Personlig
>> synes jeg det er ok at gøre det som BT har gjort, for færdselsloven er
>> altså ikke vejldende, selv om rigtig mange danskere mener det.
>
> Hvad er det DU ikke fatter? Loven er da også lige for dem, men det er ikke
> ministeren der kører bilen, de må faktisk slet ikke, og derfor kan de kun
> indskærpe over for chaufføren at de skal overholde loven mens de sidder og
> arbejder!
> Hvis de havde kørt 200 km/t ja så havde det været latterligt, men de
> småting vi snakker om her, kan sgu da ikke forarge folk med mindre de bare
> VIL blive forarget.
Jeg vil gerne blive forarget over, at de som sidder og bestemmer at jeg skal
betale en stor bøde og have klippet i kørekortet hvis jeg kører for stært,
selv kører for stærkt. Deres chauffører er ansat af dem, og statsministeren
har netop indskærpet at ministerbilerne absolut ikke må køre for stært.
> skal taxi-kunder også hænges ud, hvis chaufføren kører 8-10 km/t for
> hurtig?
Nu er taxi chaufføren jo ikke ansat af kunderne, men den lille forskel havde
du vel ikke lige bemærket!
>> Og de betaler også bøderne og får deres klip?
>
> Ja selvfølgelig gør de det, hvad havde du regnet med? ...er det mon det
> BT og befolkningen også tror siden de kan køre sådan en stemning op???
chaufføren med politidirektøren eller hvad han nu var blev da ikke straffet,
selv om det selv fra politiets side blev indrømmet at han kørte for stærkt,
så jeg tror stadig ikke der sker en skid med chaufførerne, medmindre du kan
bevise det .. hvilket dine svar tydeligt har vist at du ikke kan.
>> Den udtalelse viser jo klart at du hører til i den gruppe som ikke fatter
>> alle de kampagner som kører mod for høj fart. 15 Km/t for meget i en 50
>> km/t zone er altså 30% for meget, men du synes åbenbart 30% er i orden,
>> når det kun er 15 km/t. Det viser bare at du ikke har forstået hvilken
>> forskel det gør når man skal bremse ... prøv at tage din teoribog frem,
>> eller lån en på biblioteket, så skal du se hvilken forskel det gør for
>> den som er ved at blive kørt ned!
>> Hvis en bilist, der kører 50 km/t lige når at standse, når et barn
>> krydser vejen, vil en bilist, der kører 60 km/t ramme barnet med en
>> livstruende hastighed på 44
>> km/t.( http://www.noah.dk/trafik/hastpl00.html) Set i det lys er din
>> holdning til 15 km/t fra eller til er mildest talt skræmmende naiv!
>
> Åh nej ikke de gamle taler igen ....
> Ja sætter man farten op 20 meter for "By zone slut" så er man dybt
> uforsvarlig, men gør man det først i øjeblikket man passerer skiltet, er
> man et dydsmønster - grow up!
Hvad var det ved eksemplet du ikke evnede at forstå?
Hvis et barn står 20 meter fra skiltet og du kører for hurtigt, så dør
barnet altså alligevel, uanset om det kun var 20 meter eller kun 15
kilometer for stærkt!
At du ikke er særlig god til fysik er da helt i orden, men at du forsvarer
dine manglende evner med den slags gør bare at man ikke lige kan tage dig
alvorligt. Du er helt åbenbart en af de bilister som er totalt udenfor
pædagogisk rækkevidde, og ved alting bedre selv. Nogle af dem dør i den
sikre forvisning om at fysikkens love ikke gælder lige netop dem!
Per O.
| |
Thomas H. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-08-06 05:32 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:4b53f$44f3500e$5293e211$6067@news.arrownet.dk...
> Jeg vil gerne blive forarget over, at de som sidder og bestemmer at jeg
> skal betale en stor bøde og have klippet i kørekortet hvis jeg kører for
> stært, selv kører for stærkt.
Skriver jeg ikke i mit indlæg, at jeg også synes det er forkert? Jeg ser det
bare fra en anden vinkel, at man måske skulle slappe lidt af med at pege
fingre af alle
Deres chauffører er ansat af dem, og statsministeren
> har netop indskærpet at ministerbilerne absolut ikke må køre for stært.
Det må de jo heller ikke for helvede!!!
> Nu er taxi chaufføren jo ikke ansat af kunderne, men den lille forskel
> havde du vel ikke lige bemærket!
Nej men kunderne kan jo, iflg. BT sagtens mærke om de kører 50 eller 62, så
hvis de har gjort det over en lang strækning, uden at gribe ind, burde de
næsten have en bøde for uansvarlighed?
> chaufføren med politidirektøren eller hvad han nu var blev da ikke
> straffet, selv om det selv fra politiets side blev indrømmet at han kørte
> for stærkt,
Nej han blev gudskelov da ikke straffet, da bevisbyrden var en elendig
mobilkamera-optagelse, hvor man hverken kunne se nummerplade eller personer,
ja faktisk kunne man dårlig nok se hvilke bil det var. Du går vel
forhåbentlig ikke ind for, at folks retssikkerhed skal ligge SÅ lavt?
.....men det er som om du stadig ikke helt har forstået at det er politiet
der måler og deler bøder ud, ikke tilfældige journalister
> så jeg tror stadig ikke der sker en skid med chaufførerne, medmindre du
> kan bevise det .. hvilket dine svar tydeligt har vist at du ikke kan.
Du er sgu da en tand for dum...men ok, det er som sagt måske derfor at folk
bliver så pissed, af ren uviddenhed 
> Hvad var det ved eksemplet du ikke evnede at forstå?
> Hvis et barn står 20 meter fra skiltet og du kører for hurtigt, så dør
> barnet altså alligevel, uanset om det kun var 20 meter eller kun 15
> kilometer for stærkt!
> At du ikke er særlig god til fysik er da helt i orden, men at du forsvarer
> dine manglende evner med den slags gør bare at man ikke lige kan tage dig
> alvorligt. Du er helt åbenbart en af de bilister som er totalt udenfor
> pædagogisk rækkevidde, og ved alting bedre selv. Nogle af dem dør i den
> sikre forvisning om at fysikkens love ikke gælder lige netop dem!
Ja vi er nogle der kan tænke selv, men man bliver nok desværre nødt til at
lave stramme regler for folk som dig, som ikke selv kan styre at køre efter
forholdene...
| |
Torben Scheel (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 29-08-06 07:08 |
|
Thomas H. wrote:
> Ja vi er nogle der kan tænke selv, men man bliver nok desværre nødt til at
> lave stramme regler for folk som dig, som ikke selv kan styre at køre efter
> forholdene...
>
Det tager vist prisen for "famous last words". Jeg håber at når du
kommer i BT er det uden andre implicerede.
--
Torben
| |
Per O. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 29-08-06 16:24 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f3c39a$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b53f$44f3500e$5293e211$6067@news.arrownet.dk...
>
>> Jeg vil gerne blive forarget over, at de som sidder og bestemmer at jeg
>> skal betale en stor bøde og have klippet i kørekortet hvis jeg kører for
>> stært, selv kører for stærkt.
>
> Skriver jeg ikke i mit indlæg, at jeg også synes det er forkert? Jeg ser
> det bare fra en anden vinkel, at man måske skulle slappe lidt af med at
> pege fingre af alle
OK. Du går ind for at man ikke skal påpege noget som er dobbeltmoralsk. Fair
nok, det er sikker efter devisen at hvis moral er godt, såe r dobbeltmoral
dobbelt så godt.
> Deres chauffører er ansat af dem, og statsministeren
>> har netop indskærpet at ministerbilerne absolut ikke må køre for stært.
>
> Det må de jo heller ikke for helvede!!!
Nææ, men de gør det jo alligevel.
>> Nu er taxi chaufføren jo ikke ansat af kunderne, men den lille forskel
>> havde du vel ikke lige bemærket!
>
> Nej men kunderne kan jo, iflg. BT sagtens mærke om de kører 50 eller 62,
> så hvis de har gjort det over en lang strækning, uden at gribe ind, burde
> de næsten have en bøde for uansvarlighed?
den lader vi lige stå et øjeblik! Der findes ikke nogen pasende kommentar
til den slags ytringer. Hvis du nu havde været 13 år kunne jeg forstå det,
men ellers ...... ??
>> chaufføren med politidirektøren eller hvad han nu var blev da ikke
>> straffet, selv om det selv fra politiets side blev indrømmet at han kørte
>> for stærkt,
>
> Nej han blev gudskelov da ikke straffet, da bevisbyrden var en elendig
> mobilkamera-optagelse, hvor man hverken kunne se nummerplade eller
> personer, ja faktisk kunne man dårlig nok se hvilke bil det var. Du går
> vel forhåbentlig ikke ind for, at folks retssikkerhed skal ligge SÅ lavt?
> ....men det er som om du stadig ikke helt har forstået at det er politiet
> der måler og deler bøder ud, ikke tilfældige journalister
Nu vedgik de implicerede parter jo at overtrædelsen var sket, men det har du
måske lykkeligt filtreret væk inde i dit hoved? Når politiet selv vedgår at
en overtrædelse er sket, skal den så ikke straffes?
>> så jeg tror stadig ikke der sker en skid med chaufførerne, medmindre du
>> kan bevise det .. hvilket dine svar tydeligt har vist at du ikke kan.
>
> Du er sgu da en tand for dum...men ok, det er som sagt måske derfor at
> folk bliver så pissed, af ren uviddenhed
Ja kan man ikke gå efter bolden kan man jo gå efter manden ... det er helt
ok med mig. Jeg overlader trygt bedømmelsen af hvem der er dummest af os to
til læserne af diverse indlæg.
>
>> Hvad var det ved eksemplet du ikke evnede at forstå?
>> Hvis et barn står 20 meter fra skiltet og du kører for hurtigt, så dør
>> barnet altså alligevel, uanset om det kun var 20 meter eller kun 15
>> kilometer for stærkt!
>> At du ikke er særlig god til fysik er da helt i orden, men at du
>> forsvarer dine manglende evner med den slags gør bare at man ikke lige
>> kan tage dig alvorligt. Du er helt åbenbart en af de bilister som er
>> totalt udenfor pædagogisk rækkevidde, og ved alting bedre selv. Nogle af
>> dem dør i den sikre forvisning om at fysikkens love ikke gælder lige
>> netop dem!
>
> Ja vi er nogle der kan tænke selv, men man bliver nok desværre nødt til at
> lave stramme regler for folk som dig, som ikke selv kan styre at køre
> efter forholdene...
Hmm .. hvis man rammer et barn indenfor bygrænsen fordi man har kørt for
hurtigt (overtrådt hastighedsbegrænsningen), så tror jeg ikke nogen i dette
land vil mene at du har kørt efter forholdene. Det gælder også hvis man
rammer barnet 1 meter indenfor bygrænsen!! Det var netop det som eksemplet
viste. At du så her demonstrerer din totale mangel på indsigt i de mest
simple forhold omkring vores færdselslov kan kun bekymre mig. De stramme
regler gælder også for dig, uanset om du i egne tanker er så dygtig til at
køre bil, at du ikke behøver at følge færdselsloven. Du og en hel del andre
i dette land tror stadig færdselsloven er vejledende, og at jeres
fantastiske evne til at bedømme trafiksituationen giver Jer ret til at
overtræde disse regler.
Efter at have læst dine indlæg i denne debat intil nu, vil jeg sætte dig i
bås med den store gruppe mennesker som kører som åndssvage uden at have
seler på, og som får smadret diverse legemsdele, eller afgår ved en hurtig
død, når deres evner bag et rat ikke helt lever op til det de har bildt sig
selv ind da de kørte hjemmefra. Jeg kender godt den slags mennesker som
synes de er nogle farlige karle, og som sagtens kan køre efter forholdene i
stedet for efter færdselsreglerne. En del af dem ligger nu stille og roligt
i en etværelses med låg, og andre må undvære turboen, da rullestole
gudskelov ikke fåes med turbo endnu!
Kort sagt synes jeg du meget dygtigt har dokumenteret at du ikke evner at
føre en dialog på et sagligt grundlag, samt åbent og ærligt har vedgået at
du mener færdselsloven er vejledende, og ikke gælder for folk som dig. Du
kører efter forholdene og vi andre kan så køre efter de stramme regler i
færdselsloven. Og skam til dem som vover at kritisere nogen som overtræder
loven. De skal endelig finde noget andet at tage sig til, og ikke kritisere
at selv de politiske ledere og deres chauffører ikke overholder lovene.
EOD herfra
Per O.
| |
Thomas H. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-08-06 20:28 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:4a84$44f45c12$5293e211$21988@news.arrownet.dk...
>> Deres chauffører er ansat af dem, og statsministeren
>>> har netop indskærpet at ministerbilerne absolut ikke må køre for stært.
>>
>> Det må de jo heller ikke for helvede!!!
>
> Nææ, men de gør det jo alligevel.
jeg gi'r op...
> den lader vi lige stå et øjeblik! Der findes ikke nogen pasende kommentar
> til den slags ytringer. Hvis du nu havde været 13 år kunne jeg forstå det,
> men ellers ...... ??
Ja du r åsse dåm..
> Nu vedgik de implicerede parter jo at overtrædelsen var sket, men det har
> du måske lykkeligt filtreret væk inde i dit hoved? Når politiet selv
> vedgår at en overtrædelse er sket, skal den så ikke straffes?
Jeg tror ikke jeg kan få en fartbøde, hvis jeg går op på politigården og
siger, at jeg engang har kørt 150 på motorvejen, med andre ord der skal
beviser til, og det var der ikke i denne sag
> Ja kan man ikke gå efter bolden kan man jo gå efter manden ... det er helt
> ok med mig. Jeg overlader trygt bedømmelsen af hvem der er dummest af os
> to til læserne af diverse indlæg.
Du tror ikke på hvad jeg siger, om andre gør rager mig...
> Hmm .. hvis man rammer et barn indenfor bygrænsen fordi man har kørt for
> hurtigt (overtrådt hastighedsbegrænsningen), så tror jeg ikke nogen i
> dette land vil mene at du har kørt efter forholdene. Det gælder også hvis
> man rammer barnet 1 meter indenfor bygrænsen!! Det var netop det som
> eksemplet viste. At du så her demonstrerer din totale mangel på indsigt i
> de mest simple forhold omkring vores færdselslov kan kun bekymre mig. De
> stramme regler gælder også for dig, uanset om du i egne tanker er så
> dygtig til at køre bil, at du ikke behøver at følge færdselsloven. Du og
> en hel del andre i dette land tror stadig færdselsloven er vejledende, og
> at jeres fantastiske evne til at bedømme trafiksituationen giver Jer ret
> til at overtræde disse regler.
> Efter at have læst dine indlæg i denne debat intil nu, vil jeg sætte dig i
> bås med den store gruppe mennesker som kører som åndssvage uden at have
> seler på, og som får smadret diverse legemsdele, eller afgår ved en hurtig
> død, når deres evner bag et rat ikke helt lever op til det de har bildt
> sig selv ind da de kørte hjemmefra. Jeg kender godt den slags mennesker
> som synes de er nogle farlige karle, og som sagtens kan køre efter
> forholdene i stedet for efter færdselsreglerne. En del af dem ligger nu
> stille og roligt i en etværelses med låg, og andre må undvære turboen, da
> rullestole gudskelov ikke fåes med turbo endnu!
>
> Kort sagt synes jeg du meget dygtigt har dokumenteret at du ikke evner at
> føre en dialog på et sagligt grundlag, samt åbent og ærligt har vedgået at
> du mener færdselsloven er vejledende, og ikke gælder for folk som dig. Du
> kører efter forholdene og vi andre kan så køre efter de stramme regler i
> færdselsloven. Og skam til dem som vover at kritisere nogen som overtræder
> loven. De skal endelig finde noget andet at tage sig til, og ikke
> kritisere at selv de politiske ledere og deres chauffører ikke overholder
> lovene.
blah blah blah, du er sgu blevet hjernevasket af ti års skræmmekampagner og
godt lobbyarbejde ...gaab!
| |
Kurt B. Andersen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen |
Dato : 28-08-06 23:33 |
|
"Per O." <webmaster@tosseparkering.dk> skrev i en meddelelse
news:2cd6b$44f3194c$5293e211$24932@news.arrownet.dk...
>
> CITAT:
> Gennem en uge har B.T. med en autoriseret fartmåler afsløret
> ministerbilernes fart, og to står til klip i kortet.
>
> 8 VK-ministre blev målt med alt for høj hastighed gennem små trafikerede
> byer. Statsminister Anders Fogh Rasmussen ligger selv i toppen af
> regeringens ræs med to...
> ...fartoverskridelser.
> Én på 18 pct. og en bøde på 500 kr. og én på 30 pct. til 1.500 kr.
>
> Blot én kilometer stærkere havde givet et klip i kørekortet. Både
> finansminister Thor Pedersen (V) og skatteminister Kristian Jensen (V)
> kørte så stærkt, at det havde kostet et klip i kørekortet. Det skriver
> B.T. søndag.
>
> _____
Uden at jeg iøvrigt gider at deltage i debatten om det er rigtigt eller
forkert at lave den form for journalistik, så havde det dog været rart, hvis
BT også havde sat sig ind i de metoder, som anvendes af fotovogne og
lasermålinger.
Der fratrækkes altid mindst 3 km/t af hensyn til muligheden for fejlmåling.
Nu kan jeg ikke huske tallene for dem alle, men en kørte 56 hvilket minus 3=
53 hvilket er lig med ingen bøde, hvis det var politiet.
Hvis jeg husker rigtigt var de største overskridelser således, at hvis der
trækkes 3 km/t fra, så når de alle under klippet.
Det er ikke uvæsentligt, når man fremhæver deres hastigheder som værende til
at få klip, når det rent faktisk ikke forholder sig således.
Jeg så målingerne i en af tv-aviserne, så derfor kunne jeg se, at der ikke
blev foretaget korrektion for fejlmåling.
Det moralske vil jeg lade Jer andre skændes om 
Kurt
| |
Thomas H. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-08-06 05:33 |
|
"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:44f36f1e$0$3503$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Uden at jeg iøvrigt gider at deltage i debatten om det er rigtigt eller
> forkert at lave den form for journalistik, så havde det dog været rart,
> hvis BT også havde sat sig ind i de metoder, som anvendes af fotovogne og
> lasermålinger.
> Der fratrækkes altid mindst 3 km/t af hensyn til muligheden for
> fejlmåling.
> Nu kan jeg ikke huske tallene for dem alle, men en kørte 56 hvilket minus
> 3= 53 hvilket er lig med ingen bøde, hvis det var politiet.
> Hvis jeg husker rigtigt var de største overskridelser således, at hvis der
> trækkes 3 km/t fra, så når de alle under klippet.
> Det er ikke uvæsentligt, når man fremhæver deres hastigheder som værende
> til at få klip, når det rent faktisk ikke forholder sig således.
> Jeg så målingerne i en af tv-aviserne, så derfor kunne jeg se, at der ikke
> blev foretaget korrektion for fejlmåling.
> Det moralske vil jeg lade Jer andre skændes om
Ja men det kan du ikke forvente at sladderbladsjournalister fatter..
| |
Michael Jørgensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 29-08-06 10:00 |
|
[snip]
> Jeg synes det er i orden at få politikernes dobbeltmoral frem i lyset ..
> selv om ministre i Danmark i dag kan være dummere end tapet der tørrer, og
> alligevel beholde deres job!
Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
At mene at det er *ministrene* der kører for stærkt, er udtryk for en noget
indskrænket synsvinkel...
Det er jo heller ikke dig der får bøden/skylden, hvis du tilfældigvis er
passager i en bil der kører for stærkt, er det?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 10:40 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Jeg synes det er i orden at få politikernes dobbeltmoral frem i lyset ..
>> selv om ministre i Danmark i dag kan være dummere end tapet der tørrer, og
>> alligevel beholde deres job!
> Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
> bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
> At mene at det er *ministrene* der kører for stærkt, er udtryk for en noget
> indskrænket synsvinkel...
> Det er jo heller ikke dig der får bøden/skylden, hvis du tilfældigvis er
> passager i en bil der kører for stærkt, er det?
>
Men tidligere hændelser viser at ministeren har stor indflydelse på
hvilken hastighed der køres med. Herunder bla. at chaufførerens
jobsikkerhed afhænger om han er villig til at indhente den tid der
mangler i ministerens planlægning.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 29-08-06 11:39 |
|
[snip]
> Men tidligere hændelser viser at ministeren har stor indflydelse på
> hvilken hastighed der køres med. Herunder bla. at chaufførerens
> jobsikkerhed afhænger om han er villig til at indhente den tid der
> mangler i ministerens planlægning.
Hvilken hændelse hentyder du til?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 16:31 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>> Men tidligere hændelser viser at ministeren har stor indflydelse på
>> hvilken hastighed der køres med. Herunder bla. at chaufførerens
>> jobsikkerhed afhænger om han er villig til at indhente den tid der
>> mangler i ministerens planlægning.
>
> Hvilken hændelse hentyder du til?
>
Bl.a. en vis trafikminister i en taxi. (Har vist nævnt det flere gange.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 30-08-06 13:36 |
|
[snip]
> >> hvilken hastighed der køres med. Herunder bla. at chaufførerens
> >> jobsikkerhed afhænger om han er villig til at indhente den tid der
> >> mangler i ministerens planlægning.
> >
> > Hvilken hændelse hentyder du til?
> >
> Bl.a. en vis trafikminister i en taxi. (Har vist nævnt det flere gange.)
Nu tvivler jeg på at en trafikminister vil være i stand til at påvirke en
taxi-chaufførs ansættelsesforhold i negativ retning, med henvisning til at
han ikke ville køre for stærkt, såe - jeg synes egentlig ikke eksemplet
taler imod hvad jeg siger...
At en tilfældig taxi-chauffør at skyde skylden for sin "vanvittige kørsel"
over på en kendis, siger vist mere om chaufførens ambitioner om at komme på
forsiden af EB end om trafikministerens reelle indflydelse på hyrevognens
fart...
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 15:58 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>>> hvilken hastighed der køres med. Herunder bla. at chaufførerens
>>>> jobsikkerhed afhænger om han er villig til at indhente den tid der
>>>> mangler i ministerens planlægning.
>>> Hvilken hændelse hentyder du til?
>> Bl.a. en vis trafikminister i en taxi. (Har vist nævnt det flere gange.)
> Nu tvivler jeg på at en trafikminister vil være i stand til at påvirke en
> taxi-chaufførs ansættelsesforhold i negativ retning, med henvisning til at
> han ikke ville køre for stærkt, såe - jeg synes egentlig ikke eksemplet
> taler imod hvad jeg siger...
>
Hændelsen var at et bestillingskontor mistede kørslen for det
ministerium fordi en taxichauffør overholdt hastighedsgrænsen på den, af
ministeren, anviste rute. Med det resultat at ministeren kom for sent
til sit fly.
> At en tilfældig taxi-chauffør at skyde skylden for sin "vanvittige kørsel"
> over på en kendis, siger vist mere om chaufførens ambitioner om at komme på
> forsiden af EB end om trafikministerens reelle indflydelse på hyrevognens
> fart...
>
Nu ved jeg ikke af at taxichaufførerne giver deres kunder skylden for at
de kører alternativt. Men jeg ved at en stor del af kunderne forventer
at der ikke bliver brugt mere tid end højest nødvendig på turen.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 18:10 |
|
[snip]
> Hændelsen var at et bestillingskontor mistede kørslen for det ministerium
> fordi en taxichauffør overholdt hastighedsgrænsen på den, af ministeren,
> anviste rute. Med det resultat at ministeren kom for sent til sit fly.
Jeg vil (næsten) vædde en knækket hjulbolt på at det er en af de sædvanlige
EB fortolkninger af virkeligheden...
Forøvrigt - hvilken minister er der tale om? Jeg kan simpelthen ikke finde
nogen historie som den du beskriver, så jeg begynder at tænke det er noget
du har drømt 
[snip]
> de kører alternativt. Men jeg ved at en stor del af kunderne forventer at
> der ikke bliver brugt mere tid end højest nødvendig på turen.
Kunders "forventninger" er ikke det samme som en pistol for tindingen.
Chauffører (af alle slags) der lader sig påvirke af
passagerers/kunders/arbejdsgiveres forventninger til kørestil er nogle
vatnisser der burde ha' pappet inddraget på stedet!
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 18:41 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>> Hændelsen var at et bestillingskontor mistede kørslen for det ministerium
>> fordi en taxichauffør overholdt hastighedsgrænsen på den, af ministeren,
>> anviste rute. Med det resultat at ministeren kom for sent til sit fly.
> Jeg vil (næsten) vædde en knækket hjulbolt på at det er en af de sædvanlige
> EB fortolkninger af virkeligheden...
>
Om den har været i nogen avis ved jeg ikke. Jeg har 'fået' den gennem
erhvervet.
> Forøvrigt - hvilken minister er der tale om? Jeg kan simpelthen ikke finde
> nogen historie som den du beskriver, så jeg begynder at tænke det er noget
> du har drømt
>
En trafikminister.
>> de kører alternativt. Men jeg ved at en stor del af kunderne forventer at
>> der ikke bliver brugt mere tid end højest nødvendig på turen.
> Kunders "forventninger" er ikke det samme som en pistol for tindingen.
> Chauffører (af alle slags) der lader sig påvirke af
> passagerers/kunders/arbejdsgiveres forventninger til kørestil er nogle
> vatnisser der burde ha' pappet inddraget på stedet!
>
Jeg er ret sikker på du ikke selv er villig til at leve op til det
bastante i din udmelding hvis du var i den situation at dit job afhang
af lidt fleksibilitet overfor reglerne.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 19:52 |
|
[snip]
>> Forøvrigt - hvilken minister er der tale om? Jeg kan simpelthen ikke
>> finde nogen historie som den du beskriver, så jeg begynder at tænke det
>> er noget du har drømt
>>
> En trafikminister.
Ja ja - så meget HAR jeg forstået. Men hvem?? Og hvornår??
[snip]
>> Chauffører (af alle slags) der lader sig påvirke af
>> passagerers/kunders/arbejdsgiveres forventninger til kørestil er nogle
>> vatnisser der burde ha' pappet inddraget på stedet!
>>
> Jeg er ret sikker på du ikke selv er villig til at leve op til det
> bastante i din udmelding hvis du var i den situation at dit job afhang af
> lidt fleksibilitet overfor reglerne.
Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven, så
ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
Så dér tager du helt fejl.
At jeg helt frivilligt og uden pres dagligt kører "efter forholdene" og ikke
nødvendigvis efter reglerne, er en helt anden sag
Mvh
Michael
| |
BJ (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-08-06 19:55 |
|
"Michael Jørgensen" <spamkiller_snabela_webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:44f5de5f$0$20261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
> Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven, så
> ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
> lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
For god ordens skyld er staten omtalte chaufførs arbejdsgiver.
Han og bilen er blot stillet til rådighed for den danske regering.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 21:32 |
|
[snip]
>> Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven,
>> så ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
>> lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
>
> For god ordens skyld er staten omtalte chaufførs arbejdsgiver.
>
> Han og bilen er blot stillet til rådighed for den danske regering.
Naturligvis. Det ændrer ikke en milimeter på min holdning.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 20:01 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Forøvrigt - hvilken minister er der tale om? Jeg kan simpelthen ikke
>>> finde nogen historie som den du beskriver, så jeg begynder at tænke det
>>> er noget du har drømt
>> En trafikminister.
> Ja ja - så meget HAR jeg forstået. Men hvem?? Og hvornår??
>
Ikajkast, for en del år siden. Den "udløsende" hændelsevar at han samme
dag havde fået vedtaget en forhøjelse af bødetaksterne for fart. Og det
samme dag de vedtog en 16.000 kr/år lønforhøjelse til sig selv.
>>> Chauffører (af alle slags) der lader sig påvirke af
>>> passagerers/kunders/arbejdsgiveres forventninger til kørestil er nogle
>>> vatnisser der burde ha' pappet inddraget på stedet!
>> Jeg er ret sikker på du ikke selv er villig til at leve op til det
>> bastante i din udmelding hvis du var i den situation at dit job afhang af
>> lidt fleksibilitet overfor reglerne.
> Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven, så
> ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
> lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
> Så dér tager du helt fejl.
>
Også når du ved at den næste arbejdsgiver indenfor dit område vil komme
med de samme krav?
(Hvad du måske ikke helt har forstået, så er det vilkårene når man
arbejder med at køre på vejene.)
> At jeg helt frivilligt og uden pres dagligt kører "efter forholdene" og ikke
> nødvendigvis efter reglerne, er en helt anden sag
>
Køre efter forholdene gør vi forhåbentlig alle sammen.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 21:31 |
|
[snip]
> Ikajkast, for en del år siden. Den "udløsende" hændelsevar at han samme
> dag havde fået vedtaget en forhøjelse af bødetaksterne for fart. Og det
> samme dag de vedtog en 16.000 kr/år lønforhøjelse til sig selv.
Ahaaa...
[snip]
>> Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven,
>> så ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
>> lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
>> Så dér tager du helt fejl.
> >
> Også når du ved at den næste arbejdsgiver indenfor dit område vil komme
> med de samme krav?
Ja da. Det er jo den eneste måde at få bugt med problemet på.
>
> (Hvad du måske ikke helt har forstået, så er det vilkårene når man
> arbejder med at køre på vejene.)
Og det er det jo så kun fordi "man" accepterer det. Hvis ingen accepterede
det, fandtes problemet ikke.
Igen - kan man ikke li' lugten i bageriet, så... Det gælder også
arbejdsgivere!
>> At jeg helt frivilligt og uden pres dagligt kører "efter forholdene" og
>> ikke nødvendigvis efter reglerne, er en helt anden sag
>>
> Køre efter forholdene gør vi forhåbentlig alle sammen.
Nem'li ja
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 23:44 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Du kan bide skeer på at hvis mit job afhang af at jeg overtrådte loven,
>>> så ville jeg helt automatisk kigge mig om efter et andet job. Sådan en
>>> lortearbejdsgiver ville jeg godt nok ikke spilde min tid på!!!
>>> Så dér tager du helt fejl.
>> Også når du ved at den næste arbejdsgiver indenfor dit område vil komme
>> med de samme krav?
> Ja da. Det er jo den eneste måde at få bugt med problemet på.
>
Og du regner med at kunne løse problemet, når du ved at de fleste af
dine kolleger er indstillet på at efterkomme kravene?
Hos os afstedkommer det blot en udskiftning til mere fleksibel mandskab.
>> (Hvad du måske ikke helt har forstået, så er det vilkårene når man
>> arbejder med at køre på vejene.)
> Og det er det jo så kun fordi "man" accepterer det. Hvis ingen accepterede
> det, fandtes problemet ikke.
>
Hvis du kan få alle til at sige fra skal du da være velkommen. Det er
ikke lykkedes for andre endnu.
> Igen - kan man ikke li' lugten i bageriet, så... Det gælder også
> arbejdsgivere!
>
Hvordan fyrer man en arbejdsgiver?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 31-08-06 07:06 |
|
[snip]
> > Ja da. Det er jo den eneste måde at få bugt med problemet på.
> >
> Og du regner med at kunne løse problemet, når du ved at de fleste af
> dine kolleger er indstillet på at efterkomme kravene?
Jeg gentager mig selv: Det er en latterlig undskyldning for at overtræde
reglerne. I stil med "Jeg stjæler sgu' naboens bil. Hvis ikke jeg gør det,
så er der bare en anden der gør det"
>
> Hos os afstedkommer det blot en udskiftning til mere fleksibel mandskab.
Det er i jo for hulen selv skyld i ved netop at være så "fleksible"...
>
> >> (Hvad du måske ikke helt har forstået, så er det vilkårene når man
> >> arbejder med at køre på vejene.)
> > Og det er det jo så kun fordi "man" accepterer det. Hvis ingen
accepterede
> > det, fandtes problemet ikke.
> >
> Hvis du kan få alle til at sige fra skal du da være velkommen. Det er
> ikke lykkedes for andre endnu.
Det hjælper sørme da heller ikke med holdningen "alle andre gør det, så må
det være ok". Men ok - 1.000.000 fluer kan ikke ta' fejl - så æd bare lortet
>
> > Igen - kan man ikke li' lugten i bageriet, så... Det gælder også
> > arbejdsgivere!
> >
> Hvordan fyrer man en arbejdsgiver?
Man siger op og finder sig en anden arbejdsgiver, eller i værste fald noget
andet at lave. Og nej - det er IKKE det eneste fag man kan lære!
Det er sådan set ikke så svært.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 10:46 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Ja da. Det er jo den eneste måde at få bugt med problemet på.
>> Og du regner med at kunne løse problemet, når du ved at de fleste af
>> dine kolleger er indstillet på at efterkomme kravene?
> Jeg gentager mig selv: Det er en latterlig undskyldning for at overtræde
> reglerne. I stil med "Jeg stjæler sgu' naboens bil. Hvis ikke jeg gør det,
> så er der bare en anden der gør det"
>
Du må have dig nogle alvorlige problemer når du færdes ude i det
virkelige liv. Den der indstilling kan jeg ikke se man kommer ret langt
med andre steder end i et lille aflukket Utopia.
>> Hos os afstedkommer det blot en udskiftning til mere fleksibel mandskab.
> Det er i jo for hulen selv skyld i ved netop at være så "fleksible"...
>
Først vat det tyskere. Da de fandt ud af at de blev 'brugt' ville de
også have deres del af kagen, og så blev det sydeuropæere. Seneste
udvikling er at det nu er fra de østeuropæiske lande man henter
fleksibel arbejdskraft til mit erhverv.
Inden seneste udvidelsevar det 15+ mill. chaufførere du vil have jeg
skulle få til at rette ind. Hvor mange der er til rådighed nu har jeg
ikke tal på.
Men kan du få øje på det uoverskuelige i det du forventer vi skal gøre?
>> Hvis du kan få alle til at sige fra skal du da være velkommen. Det er
>> ikke lykkedes for andre endnu.
> Det hjælper sørme da heller ikke med holdningen "alle andre gør det, så må
> det være ok". Men ok - 1.000.000 fluer kan ikke ta' fejl - så æd bare lortet
>
>
Nu er det jo ikke "alle andre gør det, så må det være ok" men "så længe
der er andre der er villig til at gøre det bliver jeg også nødt til at
gøre det, hvis jeg vil have jobbet" det handler om.
>> Hvordan fyrer man en arbejdsgiver?
> Man siger op og finder sig en anden arbejdsgiver, eller i værste fald noget
> andet at lave. Og nej - det er IKKE det eneste fag man kan lære!
>
Det løser jo ikke problemet. Den næste arbejdsgiver har jo samme
indstilling til tingene. Det er han jo nødt til, ganske ligesom hans
ansatte. For på det niveau hersker jo samme forhold; Hvis den ene ikke
vil vil den anden.
> Det er sådan set ikke så svært.
>
Ikke hvis man lever i en idealverden. Men ude i det virkelige lig
forholder det sig en anelse anderledes.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 31-08-06 11:25 |
|
[snip]
> > Jeg gentager mig selv: Det er en latterlig undskyldning for at overtræde
> > reglerne. I stil med "Jeg stjæler sgu' naboens bil. Hvis ikke jeg gør
det,
> > så er der bare en anden der gør det"
> >
> Du må have dig nogle alvorlige problemer når du færdes ude i det
> virkelige liv. Den der indstilling kan jeg ikke se man kommer ret langt
> med andre steder end i et lille aflukket Utopia.
Det er ikke mig der har et problem i forhold til det her... Det har du vist
misforstået.
Kan du seriøst ikke se problemet med "hvis ikke jeg skider på lovgivning, så
er der bare en anden der gør det" argumentet for at det er ok at skide på
lovgivningen?
[snip]
> Først vat det tyskere. Da de fandt ud af at de blev 'brugt' ville de
> også have deres del af kagen, og så blev det sydeuropæere. Seneste
> udvikling er at det nu er fra de østeuropæiske lande man henter
> fleksibel arbejdskraft til mit erhverv.
Jeg siger bestemt ikke at det ikke er problematisk. Men det er lovgivning
der skal løse problemet, ikke anarki.
>
> Inden seneste udvidelsevar det 15+ mill. chaufførere du vil have jeg
> skulle få til at rette ind. Hvor mange der er til rådighed nu har jeg
> ikke tal på.
Ok - så "15+ millioner chauffører kan ikke ta' fejl - skid på lovgivningen".
Er det det der er din holdning?
>
> Men kan du få øje på det uoverskuelige i det du forventer vi skal gøre?
Ja. Men det er bare ikke nogen gyldig grund til ukritisk at overtræde
reglerne.
[snip]
> Nu er det jo ikke "alle andre gør det, så må det være ok" men "så længe
> der er andre der er villig til at gøre det bliver jeg også nødt til at
> gøre det, hvis jeg vil have jobbet" det handler om.
Netop: "Hvis du vil ha' jobbet". Der ER et hvis som giver dig en
valgmulighed. Så hvis du gør det, må det altså være fordi du synes det er
ok. I et eller andet omfang.
[snip]
> Det løser jo ikke problemet. Den næste arbejdsgiver har jo samme
> indstilling til tingene. Det er han jo nødt til, ganske ligesom hans
> ansatte. For på det niveau hersker jo samme forhold; Hvis den ene ikke
> vil vil den anden.
Og når man ikke siger fra, accepterer man at det er sådan.
> > Det er sådan set ikke så svært.
> >
> Ikke hvis man lever i en idealverden. Men ude i det virkelige lig
> forholder det sig en anelse anderledes.
Og du har intet ansvar for at forbedre på noget der ikke er ideelt???
Mvh
Michael
PS: Jeg ved godt det ikke er en ideel verden du og jeg færdes i. Men vi er
krafthelvede nød til at gøre hvad vi kan hver især for at forbedre på det vi
har. Og det starter med _din_ og _min_ holdning til tingene!
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 13:16 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Du må have dig nogle alvorlige problemer når du færdes ude i det
>> virkelige liv. Den der indstilling kan jeg ikke se man kommer ret langt
>> med andre steder end i et lille aflukket Utopia.
> Det er ikke mig der har et problem i forhold til det her... Det har du vist
> misforstået.
> Kan du seriøst ikke se problemet med "hvis ikke jeg skider på lovgivning, så
> er der bare en anden der gør det" argumentet for at det er ok at skide på
> lovgivningen?
>
Jeg kan få øje på at hvis jeg ikke vil "følge strømmen" kan jeg begynde
at kigge mig om efter en ejendomsmægler der kan sælge mit hus for mig.
Det er forholdene ude i den virkelige verden.
>> Først vat det tyskere. Da de fandt ud af at de blev 'brugt' ville de
>> også have deres del af kagen, og så blev det sydeuropæere. Seneste
>> udvikling er at det nu er fra de østeuropæiske lande man henter
>> fleksibel arbejdskraft til mit erhverv.
> Jeg siger bestemt ikke at det ikke er problematisk. Men det er lovgivning
> der skal løse problemet, ikke anarki.
>
Lovgivningen *kan ikke* løse problemerne.
>> Inden seneste udvidelsevar det 15+ mill. chaufførere du vil have jeg
>> skulle få til at rette ind. Hvor mange der er til rådighed nu har jeg
>> ikke tal på.
> Ok - så "15+ millioner chauffører kan ikke ta' fejl - skid på lovgivningen".
> Er det det der er din holdning?
>
Prøv nu at holde op med det der "kan ikke tage fejl" og forholde dig
lidt til virkeligheden.
Så længe der er nogen der kan bestride dit job, og de er villige til at
omgå reglerne, bliver du også nødt til det, hvis du vil beholde dit job.
>> Men kan du få øje på det uoverskuelige i det du forventer vi skal gøre?
> Ja. Men det er bare ikke nogen gyldig grund til ukritisk at overtræde
> reglerne.
>
Hvem huler er det der kalder det ukritisk og villigt? Ikke jeg!
Det er af simpel nød.
Jeg vil tro at jeg kan finde regler som du overtræder hver dag i dit
arbejde, "fordi det gør alle". Og det endda uden overhovedet at vide
noget om hvad du laver til daglig.
(Forventer at vi er enige om at "kørsel efter forholdene" ikke indgår i
det her)
>> Nu er det jo ikke "alle andre gør det, så må det være ok" men "så længe
>> der er andre der er villig til at gøre det bliver jeg også nødt til at
>> gøre det, hvis jeg vil have jobbet" det handler om.
> Netop: "Hvis du vil ha' jobbet". Der ER et hvis som giver dig en
> valgmulighed. Så hvis du gør det, må det altså være fordi du synes det er
> ok. I et eller andet omfang.
>
Ja, valget mellem at have et job, og et hus, eller have ingen job og
ingen hus.
>> Det løser jo ikke problemet. Den næste arbejdsgiver har jo samme
>> indstilling til tingene. Det er han jo nødt til, ganske ligesom hans
>> ansatte. For på det niveau hersker jo samme forhold; Hvis den ene ikke
>> vil vil den anden.
> Og når man ikke siger fra, accepterer man at det er sådan.
>
Ikke nødvendigvis accepterer det. Men accepterer at det er nødvendigt
hvis man vil have et arbejde.
>>> Det er sådan set ikke så svært.
>> Ikke hvis man lever i en idealverden. Men ude i det virkelige lig
>> forholder det sig en anelse anderledes.
> Og du har intet ansvar for at forbedre på noget der ikke er ideelt???
>
Jeg har ingen mulighed for at forbedre noget som helst. Jeg har ingen
støtte fra dem der burde varetage mine interesse på området.
Og selvom jeg delte opfattelse af tingene med de fleste af mine kolleger
havde vi ingen forum at stå sammen i. Vores fagforening er ikke
interesseret i at vi står sammen. De er fuldt klar over at hvis vi
kunne, og stod, sammen ville vi blive en magtfaktor der er størrere end
deres. Så vores faglige forhold er under stram styring af andre interesser.
Jeg har ofte tænkt, og sommetider skrevet, at "hvis de ikke vil sige
noget der er til medlemmernes fordel kan de så ikke bare holde kæft?"
> PS: Jeg ved godt det ikke er en ideel verden du og jeg færdes i. Men vi er
> krafthelvede nød til at gøre hvad vi kan hver især for at forbedre på det vi
> har. Og det starter med _din_ og _min_ holdning til tingene!
>
Holdningerne er sådan set i orden. Det er mulighederne der mangler.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-06 18:41 |
|
[snip]
>> Kan du seriøst ikke se problemet med "hvis ikke jeg skider på lovgivning,
>> så
>> er der bare en anden der gør det" argumentet for at det er ok at skide på
>> lovgivningen?
>>
> Jeg kan få øje på at hvis jeg ikke vil "følge strømmen" kan jeg begynde at
> kigge mig om efter en ejendomsmægler der kan sælge mit hus for mig.
Det var ikke det der var spørgsmålet.
>
> Det er forholdene ude i den virkelige verden.
Som jeg har antydet flere steder - det er i sgu' selv medskyldige i!
[snip]
> Lovgivningen *kan ikke* løse problemerne.
Har du hørt udtrykket "med lov skal land bygges"?
[snip]
> Prøv nu at holde op med det der "kan ikke tage fejl" og forholde dig lidt
> til virkeligheden.
Men det er jo den argumentation du anvender. At "der er mange der gør det;
derfor gør du også". Godt nok "af nød" som du siger, men alligevel...
[snip]
>> Ja. Men det er bare ikke nogen gyldig grund til ukritisk at overtræde
>> reglerne.
>>
> Hvem huler er det der kalder det ukritisk og villigt? Ikke jeg!
Men du gør det?
> Det er af simpel nød.
Aaaarrrhh ved du nu hvad! Tyndt argument siger jeg.
> Jeg vil tro at jeg kan finde regler som du overtræder hver dag i dit
> arbejde, "fordi det gør alle". Og det endda uden overhovedet at vide noget
> om hvad du laver til daglig.
Lovregler? Nej, det kan du så ikke [polerer glorien med Sonax extreme
hardwax]
> (Forventer at vi er enige om at "kørsel efter forholdene" ikke indgår i
> det her)
Nem'li ja
[snip]
>> Netop: "Hvis du vil ha' jobbet". Der ER et hvis som giver dig en
>> valgmulighed. Så hvis du gør det, må det altså være fordi du synes det er
>> ok. I et eller andet omfang.
>>
> Ja, valget mellem at have et job, og et hus, eller have ingen job og ingen
> hus.
Stillet på spidsen, ja!
[snip]
>> Og når man ikke siger fra, accepterer man at det er sådan.
>>
> Ikke nødvendigvis accepterer det. Men accepterer at det er nødvendigt hvis
> man vil have et arbejde.
Jo - "accepterer" er der rigtige ord om det man gør, når man finder sig i
det.
[snip]
> Jeg har ingen mulighed for at forbedre noget som helst. Jeg har ingen
> støtte fra dem der burde varetage mine interesse på området.
Det er så utrolig sørgeligt. Betaler du ligefrem til en forening der er så
tandløs?
> Og selvom jeg delte opfattelse af tingene med de fleste af mine kolleger
> havde vi ingen forum at stå sammen i. Vores fagforening er ikke
> interesseret i at vi står sammen. De er fuldt klar over at hvis vi kunne,
> og stod, sammen ville vi blive en magtfaktor der er størrere end deres. Så
> vores faglige forhold er under stram styring af andre interesser.
Og det betaler du frivilligt til??
>
> Jeg har ofte tænkt, og sommetider skrevet, at "hvis de ikke vil sige noget
> der er til medlemmernes fordel kan de så ikke bare holde kæft?"
Hvordan kan de overhovedet ha' medlemmer???
>
>> PS: Jeg ved godt det ikke er en ideel verden du og jeg færdes i. Men vi
>> er
>> krafthelvede nød til at gøre hvad vi kan hver især for at forbedre på det
>> vi
>> har. Og det starter med _din_ og _min_ holdning til tingene!
>>
> Holdningerne er sådan set i orden. Det er mulighederne der mangler.
Det er så der vi er en smule uenige. Men det går nok også
Mvh
Michael
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 19:04 |
|
"Michael Jørgensen" <spamkiller_snabela_webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:44f71f06$0$20339$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
>> Lovgivningen *kan ikke* løse problemerne.
>
> Har du hørt udtrykket "med lov skal land bygges"?
Er vi ikke snart nået dertil, hvor vi skal afgøre, hvilken type land vi skal
fortsætte med at bygge?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-06 19:17 |
|
[snip]
> Er vi ikke snart nået dertil, hvor vi skal afgøre, hvilken type land vi
> skal fortsætte med at bygge?
Det ku' man helt sikkert godt argumentere for. Men jeg tvivler på at anaki
er det de fleste ønsker... Trods alt.
Mvh
Michael
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 19:24 |
|
"Michael Jørgensen" <spamkiller_snabela_webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:44f7277c$0$20231$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
>> Er vi ikke snart nået dertil, hvor vi skal afgøre, hvilken type land vi
>> skal fortsætte med at bygge?
>
> Det ku' man helt sikkert godt argumentere for. Men jeg tvivler på at anaki
> er det de fleste ønsker... Trods alt.
Hvad kalder man i grunden det diametralt modsatte af anarki?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jørgen M. Rasmussen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 31-08-06 19:36 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse news:44f72906$0$2083
> Hvad kalder man i grunden det diametralt modsatte af anarki?
>
diktatur?.
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 19:37 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:44f72b7b$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Hvad kalder man i grunden det diametralt modsatte af anarki?
>>
> diktatur?.
Bevæger vi os så støt og rolig hen i mod et oligarki?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-08-06 19:40 |
|
BJ skrev:
> Bevæger vi os så støt og rolig hen i mod et oligarki?
Jow - reelt er "vi" almindelige mennesker, jo uden indflydelse.
/Brian
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 19:44 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:44f72cce$0$75036$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Bevæger vi os så støt og rolig hen i mod et oligarki?
>
> Jow - reelt er "vi" almindelige mennesker, jo uden indflydelse.
Så når de "gamle" dør, risikerer vi at ende op med et diktatur..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Ukendt (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-06 19:50 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote in message
news:44f72b7b$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse news:44f72906$0$2083
>
>> Hvad kalder man i grunden det diametralt modsatte af anarki?
>>
> diktatur?.
Arh - mon ikke man kan nøjes med noget lidt mindre radikalt??
'Anarki' er græsk og betyder 'ikke-autoritet' ('an' = 'ikke' eller 'imod' og
'archos' = 'styre').
Altså er det modsatte af anaki, lig med "autoritet" eller "styret".
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 23:21 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Kan du seriøst ikke se problemet med "hvis ikke jeg skider på lovgivning,
>>> så
>>> er der bare en anden der gør det" argumentet for at det er ok at skide på
>>> lovgivningen?
>> Jeg kan få øje på at hvis jeg ikke vil "følge strømmen" kan jeg begynde at
>> kigge mig om efter en ejendomsmægler der kan sælge mit hus for mig.
> Det var ikke det der var spørgsmålet.
>
Men det er det der bliver enden på det.
>> Det er forholdene ude i den virkelige verden.
> Som jeg har antydet flere steder - det er i sgu' selv medskyldige i!
>
Det ved jeg godt, selvom det er forhold der stammer helt tilbage fra
tiden før jeg begyndte at køre.
>> Lovgivningen *kan ikke* løse problemerne.
> Har du hørt udtrykket "med lov skal land bygges"?
>
Så syntes jeg da de skulle begynde at bygge, i stedet for bare at
lappehuller.
Men det jeg mente er at erhvervet er meget kreativ når det gælder om at
finde måde at komme uden om de forhindringer lovgivningen stiller.
Jeg mener det var fra 1. maj at alle nye lastbiler skal være udstyret
med et nyt elektronisk fartskriversystem. Det giver jeg max et halvt år
mere inden visse dele af erhvervet har fundet ud af hvordan man snyder
med det.
Derfor er det jeg mener at lovgivning, og offentlig kontrol, ikke løser
problemet. Der skal andre boller på den suppe før der sker noget
konstruktivt.
>> Prøv nu at holde op med det der "kan ikke tage fejl" og forholde dig lidt
>> til virkeligheden.
> Men det er jo den argumentation du anvender. At "der er mange der gør det;
> derfor gør du også". Godt nok "af nød" som du siger, men alligevel...
>
Jamen jeg gør det ikke hverken gerne eller villigt. Gør jeg det gør jeg
det af nød. Som tingene er nu er jeg heldigvis ikke nødt til at gøre det.
>>> Ja. Men det er bare ikke nogen gyldig grund til ukritisk at overtræde
>>> reglerne.
>> Hvem huler er det der kalder det ukritisk og villigt? Ikke jeg!
> Men du gør det?
>
Se ovenfor.
>> Det er af simpel nød.
> Aaaarrrhh ved du nu hvad! Tyndt argument siger jeg.
>
Er det et tyndt argument at du skal sætte din tilværelse på spil for at
få lov at overholde reglerne?
>> Jeg vil tro at jeg kan finde regler som du overtræder hver dag i dit
>> arbejde, "fordi det gør alle". Og det endda uden overhovedet at vide noget
>> om hvad du laver til daglig.
> Lovregler? Nej, det kan du så ikke [polerer glorien med Sonax extreme
> hardwax]
>
Jeg snakker ikke kun om færdselslov. Men al lovgivning der har
indflydelse på udførelse af lønnet arbejde.
>>> Netop: "Hvis du vil ha' jobbet". Der ER et hvis som giver dig en
>>> valgmulighed. Så hvis du gør det, må det altså være fordi du synes det er
>>> ok. I et eller andet omfang.
>> Ja, valget mellem at have et job, og et hus, eller have ingen job og ingen
>> hus.
> Stillet på spidsen, ja!
>
Netop, og hvad tror du så de fleste vælger?
>>> Og når man ikke siger fra, accepterer man at det er sådan.
>> Ikke nødvendigvis accepterer det. Men accepterer at det er nødvendigt hvis
>> man vil have et arbejde.
> Jo - "accepterer" er der rigtige ord om det man gør, når man finder sig i
> det.
>
Det her ligner gentagelser, så se ovenfor.
>> Jeg har ingen mulighed for at forbedre noget som helst. Jeg har ingen
>> støtte fra dem der burde varetage mine interesse på området.
> Det er så utrolig sørgeligt. Betaler du ligefrem til en forening der er så
> tandløs?
>
Ja, der er ikke andre muligheder. Jeg kan godt finde andre foreninger
der gerne vil have mine penge. Men de er heller ikke villige til at gøre
noget for mig, fagligt. Så som tingene står nu bliver det til en, noget
dyr, a-kasseadministration.
>> Og selvom jeg delte opfattelse af tingene med de fleste af mine kolleger
>> havde vi ingen forum at stå sammen i. Vores fagforening er ikke
>> interesseret i at vi står sammen. De er fuldt klar over at hvis vi kunne,
>> og stod, sammen ville vi blive en magtfaktor der er størrere end deres. Så
>> vores faglige forhold er under stram styring af andre interesser.
> Og det betaler du frivilligt til??
>
Ikke frivilligt, med nødvendigvis. Der har været nogle spæde forsøg på
at starte et alternativ op. Men de løber altid ud i sandet fordi dem der
har sat sig på vores overenskomst ikke har intentioner om at give den
fra sig.
>> Jeg har ofte tænkt, og sommetider skrevet, at "hvis de ikke vil sige noget
>> der er til medlemmernes fordel kan de så ikke bare holde kæft?"
> Hvordan kan de overhovedet ha' medlemmer???
>
Det undrer også sommetider mig.
>>> PS: Jeg ved godt det ikke er en ideel verden du og jeg færdes i. Men vi
>>> er
>>> krafthelvede nød til at gøre hvad vi kan hver især for at forbedre på det
>>> vi
>>> har. Og det starter med _din_ og _min_ holdning til tingene!
>> Holdningerne er sådan set i orden. Det er mulighederne der mangler.
> Det er så der vi er en smule uenige. Men det går nok også
>
Nu kan man jo have alle de fine holdninger man vil, hvis man ikke har
mulighed for at føre dem ud i livet er de jo ikke meget værd.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-06 19:43 |
|
[snip]
>> Det var ikke det der var spørgsmålet.
>>
> Men det er det der bliver enden på det.
Ok så...
[snip]
>> Har du hørt udtrykket "med lov skal land bygges"?
>>
> Så syntes jeg da de skulle begynde at bygge, i stedet for bare at
> lappehuller.
LOL!
> Men det jeg mente er at erhvervet er meget kreativ når det gælder om at
> finde måde at komme uden om de forhindringer lovgivningen stiller.
Det er jeg ikke i tvivl om. Desværre...
> Jeg mener det var fra 1. maj at alle nye lastbiler skal være udstyret med
> et nyt elektronisk fartskriversystem. Det giver jeg max et halvt år mere
> inden visse dele af erhvervet har fundet ud af hvordan man snyder med det.
Ja det er sørgeligt med den dersens moral.
> Derfor er det jeg mener at lovgivning, og offentlig kontrol, ikke løser
> problemet. Der skal andre boller på den suppe før der sker noget
> konstruktivt.
Men hvad da?
[snip]
> Jamen jeg gør det ikke hverken gerne eller villigt. Gør jeg det gør jeg
> det af nød. Som tingene er nu er jeg heldigvis ikke nødt til at gøre det.
Det er så et skridt i den rigtige retning. Håber i har vind i sejlene
[snip]
>>> Det er af simpel nød.
>> Aaaarrrhh ved du nu hvad! Tyndt argument siger jeg.
>>
> Er det et tyndt argument at du skal sætte din tilværelse på spil for at få
> lov at overholde reglerne?
Ja. Fordi det ikke behøver at forholde sig sådan. Du fandt da et job hvor
det ikke er nødvendigt at sætte hverken det ene eller det andet på spil. Det
skulle nogle flere så gøre.
[snip]
>> Lovregler? Nej, det kan du så ikke [polerer glorien med Sonax extreme
>> hardwax]
>>
> Jeg snakker ikke kun om færdselslov. Men al lovgivning der har indflydelse
> på udførelse af lønnet arbejde.
Nej lovgivning i al almindelighed regner jeg også med at du mener. Du vil
stadig ikke kunne finde noget.
[snip]
>>> Ja, valget mellem at have et job, og et hus, eller have ingen job og
>>> ingen hus.
>> Stillet på spidsen, ja!
>>
> Netop, og hvad tror du så de fleste vælger?
Jamen det postulat anfægter jeg ikke. Jeg siger bare at det er en ugyldig
undskyldning, og at holdningen er vattet og med til at degenerere både
branche og samfund.
[snip]
>>> Ikke nødvendigvis accepterer det. Men accepterer at det er nødvendigt
>>> hvis man vil have et arbejde.
>> Jo - "accepterer" er der rigtige ord om det man gør, når man finder sig i
>> det.
>>
> Det her ligner gentagelser, så se ovenfor.
Nej det gør ej! (Jo det gør) Nej! (Jo)
(A: This is not an argument! B: Yes it is! A: No it isn't...........
>
>>> Jeg har ingen mulighed for at forbedre noget som helst. Jeg har ingen
>>> støtte fra dem der burde varetage mine interesse på området.
>> Det er så utrolig sørgeligt. Betaler du ligefrem til en forening der er
>> så tandløs?
>>
> Ja, der er ikke andre muligheder. Jeg kan godt finde andre foreninger der
> gerne vil have mine penge. Men de er heller ikke villige til at gøre noget
> for mig, fagligt. Så som tingene står nu bliver det til en, noget dyr,
> a-kasseadministration.
Hvorfor så være i en forening - overhovedet??? [klør sig i nakken og undres]
[snip]
>> Og det betaler du frivilligt til??
>>
> Ikke frivilligt, med nødvendigvis. Der har været nogle spæde forsøg på at
> starte et alternativ op. Men de løber altid ud i sandet fordi dem der har
> sat sig på vores overenskomst ikke har intentioner om at give den fra sig.
Ærgerligt.
>>> Jeg har ofte tænkt, og sommetider skrevet, at "hvis de ikke vil sige
>>> noget der er til medlemmernes fordel kan de så ikke bare holde kæft?"
>> Hvordan kan de overhovedet ha' medlemmer???
>>
> Det undrer også sommetider mig.
Se ovenfor
[snip]
> Nu kan man jo have alle de fine holdninger man vil, hvis man ikke har
> mulighed for at føre dem ud i livet er de jo ikke meget værd.
Man har tit flere muligheder end dem man liige kan få øje på her og nu.
Handler tit om at man ønsker en garanti for at ændringer medfører
forbedringer på alle fronter, og ikke kun i forhold til principper. Og *det*
er svært at få!
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-09-06 20:26 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Det var ikke det der var spørgsmålet.
>> Men det er det der bliver enden på det.
> Ok så...
>
Jeg kan ikke betale min købmand med §§
>> Men det jeg mente er at erhvervet er meget kreativ når det gælder om at
>> finde måde at komme uden om de forhindringer lovgivningen stiller.
> Det er jeg ikke i tvivl om. Desværre...
>> Jeg mener det var fra 1. maj at alle nye lastbiler skal være udstyret med
>> et nyt elektronisk fartskriversystem. Det giver jeg max et halvt år mere
>> inden visse dele af erhvervet har fundet ud af hvordan man snyder med det.
> Ja det er sørgeligt med den dersens moral.
>
Moralen blandt mine kolleger er ikke den bedste. Men der hvor jeg oftest
hører om hvordan man snyder systemet ikke ikke er fra kolleger, men fra
speditørene.
>> Derfor er det jeg mener at lovgivning, og offentlig kontrol, ikke løser
>> problemet. Der skal andre boller på den suppe før der sker noget
>> konstruktivt.
> Men hvad da?
>
Det er kunderne der tjener de store penge på at der er for mange i
transporterhvervene. Derfor har jeg de sidste 15+ år snakket for at de
også skal have deres del af ansvaret. Hvordan jeg havde tænkt mig det
skulle fungere kan du læse på: < http://www.guldfinn.dk/arbejde02.html>
Modellen kommer lidt mede af siden,men det der kommer før er baggrund
til den.
> [snip]
>> Jamen jeg gør det ikke hverken gerne eller villigt. Gør jeg det gør jeg
>> det af nød. Som tingene er nu er jeg heldigvis ikke nødt til at gøre det.
> Det er så et skridt i den rigtige retning. Håber i har vind i sejlene
>
At kunne spørge disponenten om hans ønske er 9.000 kr værd, i stedet for
"kun" 1.500 kr, har hjulpet på det. Men svjv ikke nok endnu. (Jeg tror
mere på det jegskriver på ovenfor nævnte del af min hjemmeside.)
>>>> Det er af simpel nød.
>>> Aaaarrrhh ved du nu hvad! Tyndt argument siger jeg.
>> Er det et tyndt argument at du skal sætte din tilværelse på spil for at få
>> lov at overholde reglerne?
> Ja. Fordi det ikke behøver at forholde sig sådan. Du fandt da et job hvor
> det ikke er nødvendigt at sætte hverken det ene eller det andet på spil. Det
> skulle nogle flere så gøre.
>
P.g.a skæv ansvarsfordeling hjælper det kun lidt. Ok, der er en del
flere vognmænd der er interesseret i at reglerne overholdes end der var
for et år siden. Men så længe der kan sidde nogle bagved og stille krav
uden at kunne drages til ansvar for det kommer vi ikke af med problemet.
>>> Lovregler? Nej, det kan du så ikke [polerer glorien med Sonax extreme
>>> hardwax]
>> Jeg snakker ikke kun om færdselslov. Men al lovgivning der har indflydelse
>> på udførelse af lønnet arbejde.
> Nej lovgivning i al almindelighed regner jeg også med at du mener. Du vil
> stadig ikke kunne finde noget.
>
Vi får se.
>>>> Ja, valget mellem at have et job, og et hus, eller have ingen job og
>>>> ingen hus.
>>> Stillet på spidsen, ja!
>> Netop, og hvad tror du så de fleste vælger?
> Jamen det postulat anfægter jeg ikke. Jeg siger bare at det er en ugyldig
> undskyldning, og at holdningen er vattet og med til at degenerere både
> branche og samfund.
>
At springe over hvor det er nemmest er nu almindelig brugt, bortset fra
nogle snævre kredse af selvpinere.
>>>> Ikke nødvendigvis accepterer det. Men accepterer at det er nødvendigt
>>>> hvis man vil have et arbejde.
>>> Jo - "accepterer" er der rigtige ord om det man gør, når man finder sig i
>>> det.
>> Det her ligner gentagelser, så se ovenfor.
> Nej det gør ej! (Jo det gør) Nej! (Jo)
> (A: This is not an argument! B: Yes it is! A: No it isn't...........
>
>>>> Jeg har ingen mulighed for at forbedre noget som helst. Jeg har ingen
>>>> støtte fra dem der burde varetage mine interesse på området.
>>> Det er så utrolig sørgeligt. Betaler du ligefrem til en forening der er
>>> så tandløs?
>> Ja, der er ikke andre muligheder. Jeg kan godt finde andre foreninger der
>> gerne vil have mine penge. Men de er heller ikke villige til at gøre noget
>> for mig, fagligt. Så som tingene står nu bliver det til en, noget dyr,
>> a-kasseadministration.
> Hvorfor så være i en forening - overhovedet??? [klør sig i nakken og undres]
>
Fordi det er den eneste vej jeg kan sikre mig at jeg dog får så meget
for mit arbejde at jeg kan betale mine regninger.
Heldigvis forholder det sig sådan at, hvor vores overenskomst stemmes
hjem af industriarbejdere, sendes de også i strejke hvis der er
problemer med at få vores overenskomst igennem.
>>> Og det betaler du frivilligt til??
>> Ikke frivilligt, med nødvendigvis. Der har været nogle spæde forsøg på at
>> starte et alternativ op. Men de løber altid ud i sandet fordi dem der har
>> sat sig på vores overenskomst ikke har intentioner om at give den fra sig.
> Ærgerligt.
>
Yes. 
>> Nu kan man jo have alle de fine holdninger man vil, hvis man ikke har
>> mulighed for at føre dem ud i livet er de jo ikke meget værd.
> Man har tit flere muligheder end dem man liige kan få øje på her og nu.
> Handler tit om at man ønsker en garanti for at ændringer medfører
> forbedringer på alle fronter, og ikke kun i forhold til principper. Og *det*
> er svært at få!
>
Hos os handler det mest om at kunne vise at det betaler sig at være med
på forandringer. I fagforeningerne har de været ret effektive til at
vise at det ikke betaler sig at møde op. tingene er afgjort på forhånd.
(Har været faglig aktiv, så jeg har haft den problemstilling helt inde
på livet. Det får man automatisk når man er den der bare ikke kan holde
k*ft.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-06 09:53 |
|
[snip]
> Jeg kan ikke betale min købmand med §§
Kan jeg heller ikke...
[snip]
> Moralen blandt mine kolleger er ikke den bedste. Men der hvor jeg oftest
> hører om hvordan man snyder systemet ikke ikke er fra kolleger, men fra
> speditørene.
Pres _bør_ avle modpres...
[snip]
> Det er kunderne der tjener de store penge på at der er for mange i
> transporterhvervene. Derfor har jeg de sidste 15+ år snakket for at de
> også skal have deres del af ansvaret. Hvordan jeg havde tænkt mig det
> skulle fungere kan du læse på: < http://www.guldfinn.dk/arbejde02.html>
> Modellen kommer lidt mede af siden,men det der kommer før er baggrund til
> den.
Noteret (har ikke læst det endnu, men det kommer).
[snip]
>> Ja. Fordi det ikke behøver at forholde sig sådan. Du fandt da et job hvor
>> det ikke er nødvendigt at sætte hverken det ene eller det andet på spil.
>> Det skulle nogle flere så gøre.
>>
> P.g.a skæv ansvarsfordeling hjælper det kun lidt. Ok, der er en del flere
> vognmænd der er interesseret i at reglerne overholdes end der var for et
> år siden. Men så længe der kan sidde nogle bagved og stille krav uden at
> kunne drages til ansvar for det kommer vi ikke af med problemet.
De kan kun gemme sig sålænge der er nogen at gemme sig bagved (altså sålænge
dine kolleger ikke kæfter mere op om det).
[snip]
> Vi får se.
Ja vi får se
[snip]
> At springe over hvor det er nemmest er nu almindelig brugt, bortset fra
> nogle snævre kredse af selvpinere.
Host-host (naturligvis har du ret, men vi er tilbage ved flue-argumentet
.
[snip]
>> Hvorfor så være i en forening - overhovedet??? [klør sig i nakken og
>> undres]
>>
> Fordi det er den eneste vej jeg kan sikre mig at jeg dog får så meget for
> mit arbejde at jeg kan betale mine regninger.
Hrmpf.... Jeg forstår dig godt - det var egentlig et retorisk spørgsmål, men
så bevæger vi os nok (længere) over i noget polisk agtigt...
[snip]
> Hos os handler det mest om at kunne vise at det betaler sig at være med på
> forandringer. I fagforeningerne har de været ret effektive til at vise at
> det ikke betaler sig at møde op. tingene er afgjort på forhånd. (Har været
> faglig aktiv, så jeg har haft den problemstilling helt inde på livet. Det
> får man automatisk når man er den der bare ikke kan holde k*ft.)
Jeg ved det Men jeg kan kun henvise til billedet på:
http://www.thephoenix.com/SoxBlog/PermaLink.aspx?guid=2235b5f2-e194-49fb-9d7a-5a0e71828524
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 10:29 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Moralen blandt mine kolleger er ikke den bedste. Men der hvor jeg oftest
>> hører om hvordan man snyder systemet ikke ikke er fra kolleger, men fra
>> speditørene.
> Pres _bør_ avle modpres...
>
Det gør det også, men pres fra 500 mand, 500 forskellige steder
(chaufførere) fra er uden betydning, sat over for pres fra 500 mand et
sted fra (fabriksarbejdere).
>>> Ja. Fordi det ikke behøver at forholde sig sådan. Du fandt da et job hvor
>>> det ikke er nødvendigt at sætte hverken det ene eller det andet på spil.
>>> Det skulle nogle flere så gøre.
>> P.g.a skæv ansvarsfordeling hjælper det kun lidt. Ok, der er en del flere
>> vognmænd der er interesseret i at reglerne overholdes end der var for et
>> år siden. Men så længe der kan sidde nogle bagved og stille krav uden at
>> kunne drages til ansvar for det kommer vi ikke af med problemet.
> De kan kun gemme sig sålænge der er nogen at gemme sig bagved (altså sålænge
> dine kolleger ikke kæfter mere op om det).
>
Åh, vi kæfter skam nok op. Det er bare ikke meget værd når vi ikke gør
det sammen. Og det ligger det lidt svært med.
>> At springe over hvor det er nemmest er nu almindelig brugt, bortset fra
>> nogle snævre kredse af selvpinere.
> Host-host (naturligvis har du ret, men vi er tilbage ved flue-argumentet
> .
>
Jeg syntes da ellers det er ret essentiel.
>> Fordi det er den eneste vej jeg kan sikre mig at jeg dog får så meget for
>> mit arbejde at jeg kan betale mine regninger.
> Hrmpf.... Jeg forstår dig godt - det var egentlig et retorisk spørgsmål, men
> så bevæger vi os nok (længere) over i noget polisk agtigt...
>
Jeg tænkte nu kun på det som en lønforhandlings situation. Står man
alene kommer det il at ligne mere det vognmanden mener at havde råd til
end det man godt kunne tænke sig. Og det er et "spil" jeg ikke er så god
til.
>> Hos os handler det mest om at kunne vise at det betaler sig at være med på
>> forandringer. I fagforeningerne har de været ret effektive til at vise at
>> det ikke betaler sig at møde op. tingene er afgjort på forhånd. (Har været
>> faglig aktiv, så jeg har haft den problemstilling helt inde på livet. Det
>> får man automatisk når man er den der bare ikke kan holde k*ft.)
> Jeg ved det Men jeg kan kun henvise til billedet på:
> http://www.thephoenix.com/SoxBlog/PermaLink.aspx?guid=2235b5f2-e194-49fb-9d7a-5a0e71828524
>
Den problemstilling kan jeg ikke lige få til at passe med sådan som jeg
opfattede det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-06 15:44 |
|
[snip]
>> De kan kun gemme sig sålænge der er nogen at gemme sig bagved (altså
>> sålænge dine kolleger ikke kæfter mere op om det).
>>
> Åh, vi kæfter skam nok op. Det er bare ikke meget værd når vi ikke gør det
> sammen. Og det ligger det lidt svært med.
Det er muligt de kæfter op. Det er bare ikke offentligt. Og det kommer jo
sådan set offentligheden ret meget ved, om de fleste 40-tonnere på vejen har
samvittigheden i orden eller ej...
Jeg vil godt vædde en brugt bremseklods på at der vil være indtil flere
medier der vil sige pænt tak til en historie om emnet.
[snip]
>> Jeg ved det Men jeg kan kun henvise til billedet på:
>> http://www.thephoenix.com/SoxBlog/PermaLink.aspx?guid=2235b5f2-e194-49fb-9d7a-5a0e71828524
>>
> Den problemstilling kan jeg ikke lige få til at passe med sådan som jeg
> opfattede det.
Pointen er at selvom man er på vej i helvede (og der er ingen vej tilbage),
så har man bare at gøre modstand - hele vejen ned...
Jeg synes frøen og storken illustrerer det meget godt
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 22:45 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> De kan kun gemme sig sålænge der er nogen at gemme sig bagved (altså
>>> sålænge dine kolleger ikke kæfter mere op om det).
>> Åh, vi kæfter skam nok op. Det er bare ikke meget værd når vi ikke gør det
>> sammen. Og det ligger det lidt svært med.
> Det er muligt de kæfter op. Det er bare ikke offentligt. Og det kommer jo
> sådan set offentligheden ret meget ved, om de fleste 40-tonnere på vejen har
> samvittigheden i orden eller ej...
>
Hvordan kæfter man op offentligt, når man ikke har offentlige medier at
gøre det i?
> Jeg vil godt vædde en brugt bremseklods på at der vil være indtil flere
> medier der vil sige pænt tak til en historie om emnet.
>
Så er du da heldig at du ikke væddede mere, for der findes, stort set,
ikke medier der vil skrive om os medmindre det er noget negativt.
>>> Jeg ved det Men jeg kan kun henvise til billedet på:
>>> http://www.thephoenix.com/SoxBlog/PermaLink.aspx?guid=2235b5f2-e194-49fb-9d7a-5a0e71828524
>> Den problemstilling kan jeg ikke lige få til at passe med sådan som jeg
>> opfattede det.
> Pointen er at selvom man er på vej i helvede (og der er ingen vej tilbage),
> så har man bare at gøre modstand - hele vejen ned...
> Jeg synes frøen og storken illustrerer det meget godt
>
Tegningen viser, mig, en fastlåst situation. Hvis frøen slipper bliver
den slugt. Men for at storken kan spytte den ud igen er den nødt til at
slippe.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-06 17:22 |
|
[snip]
> Hvordan kæfter man op offentligt, når man ikke har offentlige medier at
> gøre det i?
>
>> Jeg vil godt vædde en brugt bremseklods på at der vil være indtil flere
>> medier der vil sige pænt tak til en historie om emnet.
>>
> Så er du da heldig at du ikke væddede mere, for der findes, stort set,
> ikke medier der vil skrive om os medmindre det er noget negativt.
Det er da også temmelig negativt, når dine kolleger ikke overholder gældende
lovgivning. Hvad med at fortælle jeres historie, fremfor at vente på at
nogle stykker bliver taget i at køre for hurtigt og med overlæs?
Jeg er sikker på at nogle medier med glæde vil vise nogle chaufførers skygge
der med forvrænget stemme fortæller hvordan virkeligheden er...
[snip]
>> Pointen er at selvom man er på vej i helvede (og der er ingen vej
>> tilbage), så har man bare at gøre modstand - hele vejen ned...
>> Jeg synes frøen og storken illustrerer det meget godt
>>
> Tegningen viser, mig, en fastlåst situation. Hvis frøen slipper bliver den
> slugt. Men for at storken kan spytte den ud igen er den nødt til at
> slippe.
Indse det nu - chaufførerne er frøen. I _er_ på vej i helvede (pga. jeres
synder , men i kan forhåbentlig tage nogle af de rådne vognmænd med i
faldet
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:10 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Jeg vil godt vædde en brugt bremseklods på at der vil være indtil flere
>>> medier der vil sige pænt tak til en historie om emnet.
>> Så er du da heldig at du ikke væddede mere, for der findes, stort set,
>> ikke medier der vil skrive om os medmindre det er noget negativt.
> Det er da også temmelig negativt, når dine kolleger ikke overholder gældende
> lovgivning. Hvad med at fortælle jeres historie, fremfor at vente på at
> nogle stykker bliver taget i at køre for hurtigt og med overlæs?
>
Vi fortæller skam også vores historier - til hinanden, for vi er selv de
eneste der gider lytte.
> Jeg er sikker på at nogle medier med glæde vil vise nogle chaufførers skygge
> der med forvrænget stemme fortæller hvordan virkeligheden er...
>
Det er skam forsøgt.
Skal vi lokke pressen ud skal vi komme med noget i stil med en lukning
af grænserne.
Men så er det jo ikke vores historie de kommer efter, men efter noget de
kan vise så den almindelige dansker kan blive forarget.
>>> Pointen er at selvom man er på vej i helvede (og der er ingen vej
>>> tilbage), så har man bare at gøre modstand - hele vejen ned...
>>> Jeg synes frøen og storken illustrerer det meget godt
>> Tegningen viser, mig, en fastlåst situation. Hvis frøen slipper bliver den
>> slugt. Men for at storken kan spytte den ud igen er den nødt til at
>> slippe.
> Indse det nu - chaufførerne er frøen. I _er_ på vej i helvede (pga. jeres
> synder , men i kan forhåbentlig tage nogle af de rådne vognmænd med i
> faldet
>
Vil du tro mig hvis jeg siger at det slet ikke er i vores interesse at
'tage vognmændene med i købet'?
Der findes chaufførere der mener at blot de får deres løn er resten
vognmandens problemer. De rangerer ikke højt på min liste.
Jeg ved godt jeg af nogle bliver betragtet som tåbe fordi jeg, bl.a.,
går op i ikke at bruge flere af de dyre dråber end højest nødvendig. Men
det får mig nu ikke til at lade være, for hvis jeg er for dyr i drift
løber det ikke rundt for vognmanden, og uden vognmand har jeg ingen
arbejde.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-06 21:32 |
|
[snip]
> Vi fortæller skam også vores historier - til hinanden, for vi er selv de
> eneste der gider lytte.
Lyder mere som situationen i en knejpe på havnen
>> Jeg er sikker på at nogle medier med glæde vil vise nogle chaufførers
>> skygge der med forvrænget stemme fortæller hvordan virkeligheden er...
>>
> Det er skam forsøgt.
Hmm - siger du at EB ikke gad???
> Skal vi lokke pressen ud skal vi komme med noget i stil med en lukning af
> grænserne.
Det tvivler jeg ganske bestemt på. Men det kan være det skal times bedre, så
henvendelsen tilfældigvis kommer lige efter at branchen har været i
søgelyset i anden forbindelse. Det sker dog jævnligt, og sjældent for det
gode...
>
> Men så er det jo ikke vores historie de kommer efter, men efter noget de
> kan vise så den almindelige dansker kan blive forarget.
Det er nogle gange det eneste der kan drive lidt skub i de ansvarlige
politikere... Når de "hører stemmer" du ved
[snip]
>> Indse det nu - chaufførerne er frøen. I _er_ på vej i helvede (pga. jeres
>> synder , men i kan forhåbentlig tage nogle af de rådne vognmænd med i
>> faldet
>>
> Vil du tro mig hvis jeg siger at det slet ikke er i vores interesse at
> 'tage vognmændene med i købet'?
Nej, ikke hvis du også mener de rådne æg. De skal ud, og det kan kun gå for
langsomt!
> Der findes chaufførere der mener at blot de får deres løn er resten
> vognmandens problemer. De rangerer ikke højt på min liste.
Nej det kan jeg tænke mig
>
> Jeg ved godt jeg af nogle bliver betragtet som tåbe fordi jeg, bl.a., går
> op i ikke at bruge flere af de dyre dråber end højest nødvendig. Men det
> får mig nu ikke til at lade være, for hvis jeg er for dyr i drift løber
> det ikke rundt for vognmanden, og uden vognmand har jeg ingen arbejde.
"Kun en tåbe frygter ikke regningen fra tanken"
Seriøst - du har rimelige arbejdsvilkår, og bidrager aktivt til en positiv
økonomi i firmaet. Pas nu på med det - det lyder næsten som Fogh's "noget
for noget" politik
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 11:34 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Vi fortæller skam også vores historier - til hinanden, for vi er selv de
>> eneste der gider lytte.
> Lyder mere som situationen i en knejpe på havnen
>
Det sker da at det er på en havn.
>>> Jeg er sikker på at nogle medier med glæde vil vise nogle chaufførers
>>> skygge der med forvrænget stemme fortæller hvordan virkeligheden er...
>> Det er skam forsøgt.
> Hmm - siger du at EB ikke gad???
>
Jeg har ikke selv forsøgt, men svjv er det forsøgt ved alle medier at få
dem til at fortælle "vores historie", set fra vores side. Uden det store
held.
>> Skal vi lokke pressen ud skal vi komme med noget i stil med en lukning af
>> grænserne.
> Det tvivler jeg ganske bestemt på. Men det kan være det skal times bedre, så
> henvendelsen tilfældigvis kommer lige efter at branchen har været i
> søgelyset i anden forbindelse. Det sker dog jævnligt, og sjældent for det
> gode...
>
Det sidste er jo ikke just med til at gøre det lettere.
>> Men så er det jo ikke vores historie de kommer efter, men efter noget de
>> kan vise så den almindelige dansker kan blive forarget.
> Det er nogle gange det eneste der kan drive lidt skub i de ansvarlige
> politikere... Når de "hører stemmer" du ved
>
Det ved jeg godt. Og seneste grænselukning "drev" da også en minister
til Padborg, hvor han lovede bod og bedring. Som han dog ikke gad overholde.
>> Vil du tro mig hvis jeg siger at det slet ikke er i vores interesse at
>> 'tage vognmændene med i købet'?
> Nej, ikke hvis du også mener de rådne æg. De skal ud, og det kan kun gå for
> langsomt!
>
Nu er "de rådne æg" nogenlunde ligeligt fordelt mellem vognmænd og
chaufførere, så på den front har vi også sammenfaldende interesser.
>> Jeg ved godt jeg af nogle bliver betragtet som tåbe fordi jeg, bl.a., går
>> op i ikke at bruge flere af de dyre dråber end højest nødvendig. Men det
>> får mig nu ikke til at lade være, for hvis jeg er for dyr i drift løber
>> det ikke rundt for vognmanden, og uden vognmand har jeg ingen arbejde.
> "Kun en tåbe frygter ikke regningen fra tanken"
>
> Seriøst - du har rimelige arbejdsvilkår, og bidrager aktivt til en positiv
> økonomi i firmaet. Pas nu på med det - det lyder næsten som Fogh's "noget
> for noget" politik
>
Nu er hans politik vedr. "noget for noget" jo "I giver noget og jeg
tager noget".
I min ende af samfundet er der ikke meget at hente på hans politik. Der
vil jeg altid være en "yder".
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 10:48 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> wrote:
>Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
>bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
Vil du prøve at forstå, at det er ministeren, der er den ansvarlige
for hvilke krav der stilles til chaufføren. Hvis ministeren
udtrykkeligt har stillet som krav til chaufføren, at alle
hastighedsgrænser og andre dele af færdselsloven skal overholdes, så
har du ret i at det ikke længere er ministeren, der skal have på
puklen.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 10:50 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:8638f2depa0gdkm8ajg10oir8abmb6v58i@4ax.com...
KLIP
>>Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
>>bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
>
> Vil du prøve at forstå, at det er ministeren, der er den ansvarlige
> for hvilke krav der stilles til chaufføren. Hvis ministeren
> udtrykkeligt har stillet som krav til chaufføren, at alle
> hastighedsgrænser og andre dele af færdselsloven skal overholdes, så
> har du ret i at det ikke længere er ministeren, der skal have på
> puklen.
Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på at
overholde færdselsloven?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Andreas M. Hansen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 29-08-06 11:43 |
|
> Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på at
> overholde færdselsloven?
>
han kan velsagtens risikere at blive fyret hvis han gentagne gange ikke kan
overholde at bringe ministeren frem til det sted ministeren befaler til det
tidspunkt som ministeren befaler.
--
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Michael Jørgensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 29-08-06 12:21 |
|
[snip]
> han kan velsagtens risikere at blive fyret hvis han gentagne gange ikke
kan
> overholde at bringe ministeren frem til det sted ministeren befaler til
det
> tidspunkt som ministeren befaler.
Selvom det så skulle forholde sig som du skriver, er det stadig chaufføren
der overtræder færdselsloven. Ikke ministeren.
Det handler jo ikke om sex-chikane det her
Iøvrigt kan følgende citeres fra Justitsministeren, der i 2003 behandlede en
lignende sag:
»Førere af ministerbiler er i lighed med andre trafikanter forpligtet til at
overholde færdselslovens regler, herunder bestemmelserne om hastighed.
Færdselsloven eller forskrifter udstedt i medfør heraf indeholder ikke
særlige regler for kørsel i biler, som befordrer ministre.
Den umiddelbart ansvarlige for en overtrædelse af færdselslovens bestemmelse
om hastighedsbegrænsninger vil være føreren af køretøjet (chaufføren).
Hverken i færdselsloven eller straffeloven findes der særlige regler, der
fastsætter en pligt for passagerer eller andre til at forhindre, at en
chauffør kører for stærkt.
Efter den almindelige bestemmelse om medvirken i straffelovens § 23, stk. 1,
1. pkt., omfatter den for en lovovertrædelse givne straffebestemmelse
imidlertid alle, der ved tilskyndelse, råd eller dåd har medvirket til
gerningen. Bestemmelsen indebærer, at gerningsindholdet i den relevante
straffebestemmelse er udvidet, således at udgangspunktet er, at alle, der
samvirker om forbrydelsen, pådrager sig strafansvar.
Om en passager i et køretøj, der overtræder hastighedsbegrænsninger, vil
kunne straffes for medvirken til lovovertrædelsen, beror på forståelsen af
ordene »ved tilskyndelse, råd eller dåd har medvirket til«.
Af Kommenteret Straffelov, 7. udg., s. 206, fremgår, at den strafferetlige
medvirken både omfatter bistand, som skal forøge muligheden for at
gennemføre lovovertrædelsen (såkaldt fysisk meddelagtighed), og bistand, som
skal øge viljen dertil (såkaldt psykisk meddelagtighed, herunder
anstiftelse).
Efter Justitsministeriets opfattelse må det antages, at der vil være
grundlag for at straffe eksempelvis en arbejdsgiver, der direkte pålægger
sin chauffør at køre for stærkt i forbindelse med en kørsel i tjenesten.
Omvendt kan det ikke antages, at man vil kunne straffe en passager, der har
forholdt sig passiv over for chaufføren, mens denne kører for stærkt.
Hvorvidt der i området mellem disse to eksempler vil kunne blive tale om
strafansvar for medvirken til en hastighedsovertrædelse vil afhænge af, i
hvilket omfang passageren har taget del i den kriminelle aktivitet. Dette
vil i givet fald være op til retten at afgøre i konkrete sager.
Det kan tilføjes, at det i praksis formentlig oftest vil være meget
vanskeligt for politiet at bevise, at en passager i strafferetlig forstand
har medvirket til en hastighedsovertrædelse.«
Med andre ord: En minister vil sikkert kunne straffes (efter straffeloven,
ikke færdselsloven), hvis han direkte har beordret chaufføren til at køre
for stærkt. Men ikke for at ha' undladt at opdage det, eller for at ha'
forholdt sig passiv.
Mvh
Michael
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 19:33 |
|
"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f41a50$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på
>> at
>> overholde færdselsloven?
>>
>
> han kan velsagtens risikere at blive fyret hvis han gentagne gange ikke
> kan
> overholde at bringe ministeren frem til det sted ministeren befaler til
> det
> tidspunkt som ministeren befaler.
Nå.
Det er da den mest syge undskyldning.
Hvem har egentlig ansvaret for bilen og måden den kører på, ministeren eller
den der sidder bag rattet?
Bliver ministeren så også dømt for eks. at køre over for rødt lys siddende
på bagsædet med chaufføren bag rattet?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 16:30 |
|
BJ skrev:
> Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på at
> overholde færdselsloven?
>
Han kan sikkert nøjes med at blive fyret.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 19:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed1mie$98a$4@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på
>> at overholde færdselsloven?
>>
> Han kan sikkert nøjes med at blive fyret.
Nå.
Han har vel lov til at sige fra.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:37 |
|
BJ skrev:
>>> Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på
>>> at overholde færdselsloven?
>> Han kan sikkert nøjes med at blive fyret.
> Nå.
> Han har vel lov til at sige fra.
>
Det er det han kan blive fyret på.
Der vil naturligvis stå noget andet på fyresedlen. Men reelt.
Ganske ligesom at jeg heller ikke ville få en fyreseddel hvor
begrundelsen ville være at jeg ikke ville overtræde hviletidsreglerne.
Der ville sikkert stå "mangel på arbejde", selvom både vognmand og jeg
ville være klar over den reelle grund. (Der hvor jeg kører nu er der
heldigvis lodret ordre om at overholde hviletidsreglerne.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 20:36 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>>>Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
>>>bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
>>
>> Vil du prøve at forstå, at det er ministeren, der er den ansvarlige
>> for hvilke krav der stilles til chaufføren. Hvis ministeren
>> udtrykkeligt har stillet som krav til chaufføren, at alle
>> hastighedsgrænser og andre dele af færdselsloven skal overholdes, så
>> har du ret i at det ikke længere er ministeren, der skal have på
>> puklen.
>
>Bliver chaufføren skudt, myrdet eller brændt hvis han/hun insisterer på at
>overholde færdselsloven?
Det skriver jeg ikke noget om, jeg skriver at ministeren burde stille
krav til chaufføren om at overholde færdselsloven, hvilket jeg også
har hørt flere ministre udtale at de gør. Så burde der også være en
konsekvens overfor chaufføren når han opdages i at bryde de regler han
er blevet oplyst om af arbejdsgiveren, men det sker tilsyneladende
ikke.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 20:59 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:qj59f2p61egrimnn92qqu89mt7c6uoo637@4ax.com...
KLIP
> Det skriver jeg ikke noget om, jeg skriver at ministeren burde stille
> krav til chaufføren om at overholde færdselsloven, hvilket jeg også
> har hørt flere ministre udtale at de gør.
O.k.
> Så burde der også være en
> konsekvens overfor chaufføren når han opdages i at bryde de regler han
> er blevet oplyst om af arbejdsgiveren,
O.k.
> men det sker tilsyneladende
> ikke.
Åbenbart ikke og det sker heller ikke for (alt for) mange andre
erhvervschauffører såsom lastbils- og taxachauffører.
Det samme burde der i øvrigt også være for ansatte både i det private og
offentlige, når de kører for stærk i arbejdsgivers bil.
PS: Hold da kæft hvor kunne vi hurtig løse manglen på arbejdskraft. Det
"halve" af Danmark ville jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet i
morgen..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 21:06 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>> men det sker tilsyneladende
>> ikke.
>
>Åbenbart ikke og det sker heller ikke for (alt for) mange andre
>erhvervschauffører såsom lastbils- og taxachauffører.
Nej, i virkeligheden sker der jo det modsatte når en travl passager
beder chaufføren om at indhente den manglende tid. Og det sker
snadsynligvis også i ministervogne, det sker i hvert fald dagligt i
samtlige hyrevogne i landet og det sker også jævnligt at andre
erhvervschauffører bliver bedt om at se stort på vægtgrænser osv.
Hvis de alle sagde nej og holdt sig 100% til lovenes begrænsninger,
ville trafikken se helt anderledes ud.
>Det samme burde der i øvrigt også være for ansatte både i det private og
>offentlige, når de kører for stærk i arbejdsgivers bil.
Alle trafikanter bør overholde reglerne.
>PS: Hold da kæft hvor kunne vi hurtig løse manglen på arbejdskraft. Det
>"halve" af Danmark ville jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet i
>morgen..;)
Tjah, det er jo nok ikke systemteknikere, men ratholdere der vil blive
overflod af, så flaskehalsene vil bare blive lidt tydeligere.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 21:10 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:l679f2dsu9g8ktpcpt348tbeqp1p3mavqh@4ax.com...
KLIP
>>PS: Hold da kæft hvor kunne vi hurtig løse manglen på arbejdskraft. Det
>>"halve" af Danmark ville jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet i
>>morgen..;)
>
> Tjah, det er jo nok ikke systemteknikere, men ratholdere der vil blive
> overflod af, så flaskehalsene vil bare blive lidt tydeligere.
No problemo, vi har efteruddannelse og AOF..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:42 |
|
Leonard skrev:
> Nej, i virkeligheden sker der jo det modsatte når en travl passager
> beder chaufføren om at indhente den manglende tid. Og det sker
> snadsynligvis også i ministervogne, det sker i hvert fald dagligt i
> samtlige hyrevogne i landet og det sker også jævnligt at andre
> erhvervschauffører bliver bedt om at se stort på vægtgrænser osv.
> Hvis de alle sagde nej og holdt sig 100% til lovenes begrænsninger,
> ville trafikken se helt anderledes ud.
>
En del af den ville være væk. Men det ville de varer/personer de skulle
havde transporteret også.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:40 |
|
BJ skrev:
> Det samme burde der i øvrigt også være for ansatte både i det private og
> offentlige, når de kører for stærk i arbejdsgivers bil.
> PS: Hold da kæft hvor kunne vi hurtig løse manglen på arbejdskraft. Det
> "halve" af Danmark ville jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet i
> morgen..;)
>
Nu er transportområdet et af dem hvor der er størst mangel på
arbejdskraft. Så måske "man" skulle kigge sig om efter en anden løsning.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-08-06 00:33 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed2fop$1dfo$5@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Det samme burde der i øvrigt også være for ansatte både i det private og
>> offentlige, når de kører for stærk i arbejdsgivers bil.
>> PS: Hold da kæft hvor kunne vi hurtig løse manglen på arbejdskraft. Det
>> "halve" af Danmark ville jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet i
>> morgen..;)
>>
> Nu er transportområdet et af dem hvor der er størst mangel på
> arbejdskraft. Så måske "man" skulle kigge sig om efter en anden løsning.
>
Som jeg har forstået det, skal man lede efter noget moral..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Michael Jørgensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 29-08-06 11:42 |
|
[snip]
> Vil du prøve at forstå, at det er ministeren, der er den ansvarlige
> for hvilke krav der stilles til chaufføren. Hvis ministeren
> udtrykkeligt har stillet som krav til chaufføren, at alle
> hastighedsgrænser og andre dele af færdselsloven skal overholdes, så
> har du ret i at det ikke længere er ministeren, der skal have på
> puklen.
Hvis det kniber med forståelsen, så kunne du prøve at læse færdselsloven.
Ikke engang en minister kan diktere en chauffør at overtræde den, uanset
hvad BT (og andre sensations-liderlige medier) iøvrigt forsøger at få dig
til at tro.
Så nej - jeg vil ikke prøve at forstå at det er andre end chaufføren der
overtræder FL.
Mvh
Michael
| |
Per O. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 29-08-06 16:31 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> skrev i en meddelelse
news:ed15mi$mhb$1@news.al.sw.ericsson.se...
> [snip]
>> Vil du prøve at forstå, at det er ministeren, der er den ansvarlige
>> for hvilke krav der stilles til chaufføren. Hvis ministeren
>> udtrykkeligt har stillet som krav til chaufføren, at alle
>> hastighedsgrænser og andre dele af færdselsloven skal overholdes, så
>> har du ret i at det ikke længere er ministeren, der skal have på
>> puklen.
>
> Hvis det kniber med forståelsen, så kunne du prøve at læse færdselsloven.
> Ikke engang en minister kan diktere en chauffør at overtræde den, uanset
> hvad BT (og andre sensations-liderlige medier) iøvrigt forsøger at få dig
> til at tro.
>
> Så nej - jeg vil ikke prøve at forstå at det er andre end chaufføren der
> overtræder FL.
>
Som jeg læser BT er det vist også det moralske ansvar som der peges på.
Politikere har et moralsk ansvar for at overholde landets love. Men ordet
moral er noget de fleste danskere end ikke kan stave til.
Per O.
| |
Michael Jørgensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 30-08-06 13:44 |
|
[snip]
> Som jeg læser BT er det vist også det moralske ansvar som der peges på.
> Politikere har et moralsk ansvar for at overholde landets love. Men ordet
> moral er noget de fleste danskere end ikke kan stave til.
Deri kan jeg kun være enig!!! Og jo - jeg er også enig i at en minister har
et moralsk ansvar. Jeg mener blot at hans ansvar begrænser sig til at
meddele sin chauffør i utvetydige vendinger, at FL skal overholdes. Lige dér
overføres ansvaret (også det moralske) til chaufføren.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 16:00 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Som jeg læser BT er det vist også det moralske ansvar som der peges på.
>> Politikere har et moralsk ansvar for at overholde landets love. Men ordet
>> moral er noget de fleste danskere end ikke kan stave til.
> Deri kan jeg kun være enig!!! Og jo - jeg er også enig i at en minister har
> et moralsk ansvar. Jeg mener blot at hans ansvar begrænser sig til at
> meddele sin chauffør i utvetydige vendinger, at FL skal overholdes. Lige dér
> overføres ansvaret (også det moralske) til chaufføren.
>
Og når så ministeren har brugt fem minutter for meget et sted til at
snakke i,og derfor meddeler chaufføreren at tiden det næste sted helst
skulle nåes, er ministeren så medvirkende, moralsk ansvarlig eller uskyldig?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 16:32 |
|
On Wed, 30 Aug 2006 16:59:53 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Michael Jørgensen skrev:
>>> Som jeg læser BT er det vist også det moralske ansvar som der peges på.
>>> Politikere har et moralsk ansvar for at overholde landets love. Men ordet
>>> moral er noget de fleste danskere end ikke kan stave til.
>> Deri kan jeg kun være enig!!! Og jo - jeg er også enig i at en minister har
>> et moralsk ansvar. Jeg mener blot at hans ansvar begrænser sig til at
>> meddele sin chauffør i utvetydige vendinger, at FL skal overholdes. Lige dér
>> overføres ansvaret (også det moralske) til chaufføren.
>>
>Og når så ministeren har brugt fem minutter for meget et sted til at
>snakke i,og derfor meddeler chaufføreren at tiden det næste sted helst
>skulle nåes, er ministeren så medvirkende, moralsk ansvarlig eller uskyldig?
Hvem der er skyldig er et godt spørgsmål - ministeren har jo nu engang
ikke fat i "hjulet" og pedalen. Jeg har oplevet at stå ind i en taxa
i city i en "koger" og bede om at blive kørt hjem i anstændigt tempo.
(ville jo nødig "knække" mig på lædermøblerne) Da vi passerede HC
Ørstedsværket viste Merceren 160+......han fik ikke drikkepenge
Hvem har ansvaret?? - en passager med en promille på 2.0 eller føreren
af vognen? Jeg ville edderbrandbrølemig blive sur, hvis det var mit
ansvar.
Med hensyn til ministerchauffører - rygters bureau (en ministerielt
ansat) vil vide, at man ikke holder længe, hvis man ikke er lidt
"fleksibel".
(gad iøvrigt vide om ikke escort-fartøjerne burde notere sådan en
ministerbil, der har travlt - det er da politi i tjeneste?)
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Nu med en lille ny: 2.9 Nm ved 7000 o/min...det rykker!
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 18:16 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Og når så ministeren har brugt fem minutter for meget et sted til at
>> snakke i,og derfor meddeler chaufføreren at tiden det næste sted helst
>> skulle nåes, er ministeren så medvirkende, moralsk ansvarlig eller uskyldig?
> Hvem der er skyldig er et godt spørgsmål - ministeren har jo nu engang
> ikke fat i "hjulet" og pedalen. Jeg har oplevet at stå ind i en taxa
> i city i en "koger" og bede om at blive kørt hjem i anstændigt tempo.
> (ville jo nødig "knække" mig på lædermøblerne) Da vi passerede HC
> Ørstedsværket viste Merceren 160+......han fik ikke drikkepenge
> Hvem har ansvaret?? - en passager med en promille på 2.0 eller føreren
> af vognen? Jeg ville edderbrandbrølemig blive sur, hvis det var mit
> ansvar.
>
Var der ikke en der skrev noget om medvirken ved tilskyndelse?
Dog, så længe en passager i en taxi er fuld men hverken truende eller
voldelig kan hans evt. ytringer nok ikke tages som tilskyndelser.
> Med hensyn til ministerchauffører - rygters bureau (en ministerielt
> ansat) vil vide, at man ikke holder længe, hvis man ikke er lidt
> "fleksibel".
>
Se, det er sådan noget jeg mener. Det har blot mange navne.
> (gad iøvrigt vide om ikke escort-fartøjerne burde notere sådan en
> ministerbil, der har travlt - det er da politi i tjeneste?)
>
Sikkert fordi de betjente der kører i de andre biler er udmærket klar
over hvem der har det store ord at skulle havde sagt over hvad hastighed
der køres med.
Ganske ligesom de er klar over at lastbilerne ikke kører 90 km/t fordi
chaufføreren har en ubændig trang til at gøre det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leif Neland (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 30-08-06 23:36 |
|
<Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
news:8dbbf2pe4ln9a6sgam1e7uhln73jkpnsuf@4ax.com...
> Hvem der er skyldig er et godt spørgsmål - ministeren har jo nu engang
> ikke fat i "hjulet" og pedalen. Jeg har oplevet at stå ind i en taxa
> i city i en "koger" og bede om at blive kørt hjem i anstændigt tempo.
> (ville jo nødig "knække" mig på lædermøblerne) Da vi passerede HC
> Ørstedsværket viste Merceren 160+......han fik ikke drikkepenge
> Hvem har ansvaret?? - en passager med en promille på 2.0 eller føreren
> af vognen? Jeg ville edderbrandbrølemig blive sur, hvis det var mit
> ansvar.
Afgjort chauføren. Han har jo gjort det modsatte af hvad du bad om.
Et anstændigt tempo er jo et roligt tempo, hvor du ikke bliver køresyg.
F.ex. ville det være passende at følge hastighedsgrænserne, der svjh er 70
km/h ved HC Ørstedsværket.
160+ km/h er jo helt uanstændigt.
Leif
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 18:11 |
|
[snip]
> Og når så ministeren har brugt fem minutter for meget et sted til at
> snakke i,og derfor meddeler chaufføreren at tiden det næste sted helst
> skulle nåes, er ministeren så medvirkende, moralsk ansvarlig eller
> uskyldig?
Han er da klart moralsk ansvarlig. Men det er chaufføren der er en båtnakke
at lade sig påvirke!
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 18:44 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Og når så ministeren har brugt fem minutter for meget et sted til at
>> snakke i,og derfor meddeler chaufføreren at tiden det næste sted helst
>> skulle nåes, er ministeren så medvirkende, moralsk ansvarlig eller
>> uskyldig?
> Han er da klart moralsk ansvarlig. Men det er chaufføren der er en båtnakke
> at lade sig påvirke!
>
Du lyder som en der satser mere på at blive minister end at blive
chauffør. Og derfor snakker for at det er "de andre" der skal stå med
skylden.
Men hvis jeg ikke husker helt fejl var der vist en der luftede nogle
regler hvor passageren kunne tillægges skyld ved tilskyndelse til
overtrædelser af reglerne.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 19:55 |
|
[snip]
> Du lyder som en der satser mere på at blive minister end at blive
> chauffør. Og derfor snakker for at det er "de andre" der skal stå med
> skylden.
Nej det har jeg ingen ambitioner om. Hader politik!
>
> Men hvis jeg ikke husker helt fejl var der vist en der luftede nogle
> regler hvor passageren kunne tillægges skyld ved tilskyndelse til
> overtrædelser af reglerne.
Ja nu citerede jeg jo blot justitsministerens udlægning af reglerne. Intet
andet. Jeg synes dog det er helt rimeligt, taget i betragtning at der
åbenbart findes flere vatnisser i trafikken end jeg troede
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 20:03 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>> Du lyder som en der satser mere på at blive minister end at blive
>> chauffør. Og derfor snakker for at det er "de andre" der skal stå med
>> skylden.
> Nej det har jeg ingen ambitioner om. Hader politik!
>
Det kan nu også sagtens gøres til en privatøkonomisk vurdering.
>> Men hvis jeg ikke husker helt fejl var der vist en der luftede nogle
>> regler hvor passageren kunne tillægges skyld ved tilskyndelse til
>> overtrædelser af reglerne.
> Ja nu citerede jeg jo blot justitsministerens udlægning af reglerne. Intet
> andet. Jeg synes dog det er helt rimeligt, taget i betragtning at der
> åbenbart findes flere vatnisser i trafikken end jeg troede
>
At du ikke skulle have det mindste vatnisse i dig hvis dit job står på
spil vil jeg se før jeg tror det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 21:36 |
|
[snip]
>>> Du lyder som en der satser mere på at blive minister end at blive
>>> chauffør. Og derfor snakker for at det er "de andre" der skal stå med
>>> skylden.
>> Nej det har jeg ingen ambitioner om. Hader politik!
>>
> Det kan nu også sagtens gøres til en privatøkonomisk vurdering.
Huh??
[snip]
> At du ikke skulle have det mindste vatnisse i dig hvis dit job står på
> spil vil jeg se før jeg tror det.
Det har jeg bevist ved flere lejligheder. Beklager du ikke har kunnet være
en flue på væggen når jeg har stået fast på mine principper i forhold til
arbejdsbetingelser
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 23:47 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> [snip]
>>>> Du lyder som en der satser mere på at blive minister end at blive
>>>> chauffør. Og derfor snakker for at det er "de andre" der skal stå med
>>>> skylden.
>>> Nej det har jeg ingen ambitioner om. Hader politik!
>> Det kan nu også sagtens gøres til en privatøkonomisk vurdering.
> Huh??
>
"Er jeg villig til at satse mit arbejde og min økonomi på mine principper?"
>> At du ikke skulle have det mindste vatnisse i dig hvis dit job står på
>> spil vil jeg se før jeg tror det.
> Det har jeg bevist ved flere lejligheder. Beklager du ikke har kunnet være
> en flue på væggen når jeg har stået fast på mine principper i forhold til
> arbejdsbetingelser
>
Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
til at se bort fra?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 31-08-06 07:08 |
|
[snip]
> "Er jeg villig til at satse mit arbejde og min økonomi på mine
principper?"
Ellers er man da en lille mand med rygrad som en regnorm...
> >> At du ikke skulle have det mindste vatnisse i dig hvis dit job står på
> >> spil vil jeg se før jeg tror det.
> > Det har jeg bevist ved flere lejligheder. Beklager du ikke har kunnet
være
> > en flue på væggen når jeg har stået fast på mine principper i forhold
til
> > arbejdsbetingelser
> >
> Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
> til at se bort fra?
Ja.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 10:50 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> "Er jeg villig til at satse mit arbejde og min økonomi på mine
> principper?"
> Ellers er man da en lille mand med rygrad som en regnorm...
>
Du må have en eller anden formue du kan leve af. Eller også er du
selvstændig indenfor et eller andet erhverv hvor der, stort set, ikke er
konkurrence. Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der
indstilling.
>> Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
>> til at se bort fra?
> Ja.
>
Du *må* altså have nogle ret specielle arbejdsforhold. (Jvf ovenfor.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Michael Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 31-08-06 11:26 |
|
[snip]
> Du må have en eller anden formue du kan leve af. Eller også er du
> selvstændig indenfor et eller andet erhverv hvor der, stort set, ikke er
> konkurrence. Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der
> indstilling.
Helt alm. lønslave. Jeg vil bare ikke tvinges til lovbrud. Punktum.
>
> >> Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
> >> til at se bort fra?
> > Ja.
> >
> Du *må* altså have nogle ret specielle arbejdsforhold. (Jvf ovenfor.)
Nej.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 13:17 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Du må have en eller anden formue du kan leve af. Eller også er du
>> selvstændig indenfor et eller andet erhverv hvor der, stort set, ikke er
>> konkurrence. Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der
>> indstilling.
> Helt alm. lønslave. Jeg vil bare ikke tvinges til lovbrud. Punktum.
>
Se andet indlæg, og lad høre hvad du lever af.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-06 18:42 |
|
[snip]
> Se andet indlæg, og lad høre hvad du lever af.
Ingeniør. Software til GSM/3G netværk.
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 23:21 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Se andet indlæg, og lad høre hvad du lever af.
> Ingeniør. Software til GSM/3G netværk.
>
Hvor mange timer arbejder du om ugen?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-06 19:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ed7nd2$ifh$1@newsbin.cybercity.dk...
> Michael Jørgensen skrev:
>>> Se andet indlæg, og lad høre hvad du lever af.
>> Ingeniør. Software til GSM/3G netværk.
>>
> Hvor mange timer arbejder du om ugen?
Principielt 37. Men hvorfor det da?
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-09-06 20:28 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>>> Se andet indlæg, og lad høre hvad du lever af.
>>> Ingeniør. Software til GSM/3G netværk.
>> Hvor mange timer arbejder du om ugen?
> Principielt 37. Men hvorfor det da?
>
Og reelt?
Der er regler for hvor meget du må arbejde som lønmodtager. Og selvom
det nok ikke er særlig kendt gælder de faktisk helt op til lige under
direktøren.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-06 09:55 |
|
[snip]
>> Principielt 37. Men hvorfor det da?
>>
> Og reelt?
Hmm - gætter på 38-41 stykker.
> Der er regler for hvor meget du må arbejde som lønmodtager. Og selvom det
> nok ikke er særlig kendt gælder de faktisk helt op til lige under
> direktøren.
Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 10:36 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Principielt 37. Men hvorfor det da?
>> Og reelt?
> Hmm - gætter på 38-41 stykker.
>
Det er da vist ikke videre normalt i den branche?
>> Der er regler for hvor meget du må arbejde som lønmodtager. Og selvom det
>> nok ikke er særlig kendt gælder de faktisk helt op til lige under
>> direktøren.
> Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
>
Svjv er det det også efter de regler der kommer inden så længe.
(Men så må vi jo bare på jagt efter noget andet.)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-06 15:45 |
|
[snip]
>> Hmm - gætter på 38-41 stykker.
>>
> Det er da vist ikke videre normalt i den branche?
Næ. Men du ved - der er en lov der skal overholdes Og en familie og et
hus og nogle venner og... der skal passes også.
[snip]
>> Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
>>
> Svjv er det det også efter de regler der kommer inden så længe.
>
> (Men så må vi jo bare på jagt efter noget andet.)
Go' jagt
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-06 22:48 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>> Hmm - gætter på 38-41 stykker.
>> Det er da vist ikke videre normalt i den branche?
> Næ. Men du ved - der er en lov der skal overholdes Og en familie og et
> hus og nogle venner og... der skal passes også.
>
Hvis du hører til de, få, der sætter familien over arbejdet kan jeg da
kun tagehatten af for det.
>>> Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
>> Svjv er det det også efter de regler der kommer inden så længe.
>> (Men så må vi jo bare på jagt efter noget andet.)
> Go' jagt
>
Den bliver så lidt sværere. Arbejdstiden var jo den mest oplagte.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-06 17:23 |
|
[snip]
> Hvis du hører til de, få, der sætter familien over arbejdet kan jeg da kun
> tagehatten af for det.
Takker
>>>> Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
>>>>
>>> Svjv er det det også efter de regler der kommer inden så længe.
>>> (Men så må vi jo bare på jagt efter noget andet.)
>> Go' jagt
>>
> Den bliver så lidt sværere. Arbejdstiden var jo den mest oplagte.
Det er heller ikke helt rimelige jagtbetingelser
Men godt forsøgt anyway
Mvh
Michael
| |
Finn Guldmann (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-06 19:11 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>>>>> Ja ja, men jeg tror nok at 41 timer/uge falder i kategorien "lovligt"
>>>>>
>>>> Svjv er det det også efter de regler der kommer inden så længe.
>>>> (Men så må vi jo bare på jagt efter noget andet.)
>>> Go' jagt
>> Den bliver så lidt sværere. Arbejdstiden var jo den mest oplagte.
> Det er heller ikke helt rimelige jagtbetingelser
>
Ergo, hvis man havde dig her og kunne "sitte" på dig kom man frem til
andre oplysninger?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Ukendt (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-06 21:33 |
|
[snip]
> Ergo, hvis man havde dig her og kunne "sitte" på dig kom man frem til
> andre oplysninger?
Nej da
Michael
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 11:35 |
|
Michael Jørgensen skrev:
>> Ergo, hvis man havde dig her og kunne "sitte" på dig kom man frem til
>> andre oplysninger?
> Nej da
>
Du har ikke set mig.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Per O. (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 31-08-06 12:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed6bcm$317v$1@newsbin.cybercity.dk...
> Michael Jørgensen skrev:
>>> "Er jeg villig til at satse mit arbejde og min økonomi på mine
>> principper?"
>> Ellers er man da en lille mand med rygrad som en regnorm...
>>
> Du må have en eller anden formue du kan leve af. Eller også er du
> selvstændig indenfor et eller andet erhverv hvor der, stort set, ikke er
> konkurrence. Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der
> indstilling.
Det er faktisk ikke nødvendigt. Jeg har oplevet det samme mere end en gang,
og jeg er almindelig lønslave. Den ene gang kostede det i praksis mit job at
jeg nægtede at begå dokumentfalsk, men det kan jeg fint leve med. Så fandt
jeg bare et andet job.
>>> Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
>>> til at se bort fra?
>> Ja.
>>
> Du *må* altså have nogle ret specielle arbejdsforhold. (Jvf ovenfor.)
Har du overvejet muligheden af, at der er nogle få mennesker i dette land
som ikke sætter penge og privatøkonomi først, men faktisk ønsker at
overholde landets regler, og er parat til at tage nogle tæsk for det? Det
kunne en hel del mennesker i dette land lære meget af. Jeg har ofte
indtrykket af, at bare man bliver truet med fyring, så overtræder man
gladeligt stort set alle regler i færdelsloven. Det synes jeg så er et
udtryk for at den slags mennesker har en rygrad som en kop kakaomælk. Men
mange har jo sat sig så økonomisk trængt, at de ikke har "råd til" at følge
landets love, hvorfor jeg også græder tørre tårer når f.eks. en buschauffør
får en 'hilsen' på 15.000 kr for ikke at overholde reglerne. At man var nødt
til at gøre det for at beholde sit job er den mest vattede undskyldning jeg
kan komme på!
--
Per O.
www.tosseparkering.dk - Så kan de lære det!
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 13:28 |
|
Per O. skrev:
>>>> "Er jeg villig til at satse mit arbejde og min økonomi på mine
>>> principper?"
>>> Ellers er man da en lille mand med rygrad som en regnorm...
>> Du må have en eller anden formue du kan leve af. Eller også er du
>> selvstændig indenfor et eller andet erhverv hvor der, stort set, ikke er
>> konkurrence. Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der
>> indstilling.
> Det er faktisk ikke nødvendigt. Jeg har oplevet det samme mere end en gang,
> og jeg er almindelig lønslave. Den ene gang kostede det i praksis mit job at
> jeg nægtede at begå dokumentfalsk, men det kan jeg fint leve med. Så fandt
> jeg bare et andet job.
>
Nu bevæger du dig jo også "op" i straffeloven. Deri er de fleste nok
enig med dig i at man holder sig fra.
Men der er vist også snævre grænser for hvor mange arbejdsgivere der
forventer det af sine ansatte.
>>>> Også når det er betingelser som flertallet af dine kolleger er villig
>>>> til at se bort fra?
>>> Ja.
>> Du *må* altså have nogle ret specielle arbejdsforhold. (Jvf ovenfor.)
> Har du overvejet muligheden af, at der er nogle få mennesker i dette land
> som ikke sætter penge og privatøkonomi først, men faktisk ønsker at
> overholde landets regler, og er parat til at tage nogle tæsk for det? Det
> kunne en hel del mennesker i dette land lære meget af. Jeg har ofte
> indtrykket af, at bare man bliver truet med fyring, så overtræder man
> gladeligt stort set alle regler i færdelsloven. Det synes jeg så er et
> udtryk for at den slags mennesker har en rygrad som en kop kakaomælk. Men
> mange har jo sat sig så økonomisk trængt, at de ikke har "råd til" at følge
> landets love, hvorfor jeg også græder tørre tårer når f.eks. en buschauffør
> får en 'hilsen' på 15.000 kr for ikke at overholde reglerne. At man var nødt
> til at gøre det for at beholde sit job er den mest vattede undskyldning jeg
> kan komme på!
>
Nu er det ikke videre sansynligt at pågældende busfut har gjort det af
sig selv. Der har, helt sikkert, været en kraftig tilskyndelse fra enten
arbejdsgiver eller rejsebureau. Typisk bureauet, da de jo er udenfor den
kreds der kan straffes.
Jeg er endda villig til at tro at vognmanden, ejeren af bussen, ikke
altid er informeret om hvem der kører hans bus. Det kan sikkert sagtens
forekomme at bureauet selv finder en afløser / ekstra "chauffør" til at
hjælpe med at få bussen igennem indenfor den, af bureauet, fastsatte tid.
Forsøgte engang at gøre myndigheder interesseret i at bevise
sammenhængen mellem overtrædelser af reglerne og rejsebureauerne i
forbindelse med en tæt kontrol af skibusser. Men det havde ingen interesse.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-08-06 17:22 |
|
Finn Guldmann formulated on torsdag :
> Du kan ikke være lønslave på almindelige vilkår med den der indstilling.
Garanteret man kan.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 11:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed4ipr$29qs$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Men hvis jeg ikke husker helt fejl var der vist en der luftede nogle
> regler hvor passageren kunne tillægges skyld ved tilskyndelse til
> overtrædelser af reglerne.
>
Kan meget vel være "at én har luftet", men - af den grund bliver det da
heldigevis ikke af den grund opløftet til at være gældende lov.
Jeg kan ikke mindes at nogen dommer i Danmark har pålagt passager ansvar for
trafikale lovovertrædelser udført af chauffør.
Derfor vil selv ikke en minister ikke personligt kunne drages tilansvar for
hvad hans chauffør gør i trafikken.
Ligeledes forholder det sig med "din vognmand". i forhold til
forseelser/lovovertrædelser i trafikken.
Derimod forholder det sig helt anderledes når der tales om f.eks.
transporttider. Her kan loven snildt tilpasses på en sådan måde at både
vognmand & befragter/speditør pålægges et objektivt ansvar, et ansvar som
tager højde for overholdelse af kørehviletidsbestemmelser.
Lige bestemt det har chaufførenes eget bagland (fagforeningerne) flere gange
forsøgt at femme til lov. lige bestemt her kommer deres medlemmer nok mest
på tværs, hvis de i højere grad bakkede op om sådanne tiltag ville det kunne
få meget mere vægt. Men så længe der hersker den værende "wild west"
mentalitet blandt branchens arbejdere/chauffører, fisker både vognmænd og
befragter/speditører i "rørte vande".
Lige bestemt nu er der da mulighed for at få sådanne tiltag igennem,
branchen mangler chauffører.
Forestil dig at en vognamand søger en chauffør og får 10-15 henvendelser,
men - samtlige siger at de på alle punkter vil forholde sig til gældende
lovgivning som de er underlagt.
Nødvendigheden af ændringer erkendte søfarten søfartsbranchen allerede for
20-25 år siden. Der herskede der ligeledes tidligere en masse
sømandsromantik (læs Wild west) som søfolkene forsøgte at fastholde,
forskellen her var nok at deres faglige bagland havde mere fast grund under
fødderne i deres forhandlinger med skibsreddere og deres
arbejdsgiverorganisationer.
Der er allerede i dag tegn på vognmænd der erkender at det også kan være til
egen fordel at overholde lovgivningen.
I trafikken er jeg aldrig i tvivl når jeg møder disses køretøjer, dem der
overskygger trafikbilledet med overtrædelser er i dag mindre vognmand,
enkelt vognmænd bag eget rat, mindre speditørvogmænd og disses chauffører.
Det forholder sig heldigvis sådan at flere og flere producenter/fabrikker
også får udfærdiget krav til deres transportpolitik, som ikke blot er
gældendede internt, men også gøres gældende over for transportører
speditør/vognmænd.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 12:57 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Men hvis jeg ikke husker helt fejl var der vist en der luftede nogle
>> regler hvor passageren kunne tillægges skyld ved tilskyndelse til
>> overtrædelser af reglerne.
> Kan meget vel være "at én har luftet", men - af den grund bliver det da
> heldigevis ikke af den grund opløftet til at være gældende lov.
>
Jeg forstod det nu som at reglerne allerede var der, og blot
skulle/kunne bruges til at pålægge en, f.eks. magtfuld minister,
passager et ansvar over kørslen fordi denne havde "bedt" chaufføreren
skynde sig.
> Jeg kan ikke mindes at nogen dommer i Danmark har pålagt passager ansvar for
> trafikale lovovertrædelser udført af chauffør.
>
Hvis vi bevæger os lidt væk fra det civile, er det sådan at en militær
befalingmand der er passager i en bilmed en menig chauffør er lige så
ansvarlig for kørslen som chaufføreren, og dømmes på lige fod som denne.
> Derfor vil selv ikke en minister ikke personligt kunne drages tilansvar for
> hvad hans chauffør gør i trafikken.
>
Det er så kun fordi en minister har immunitet.
> Ligeledes forholder det sig med "din vognmand". i forhold til
> forseelser/lovovertrædelser i trafikken.
>
Min vognmand er i forvejen, ved regler, pålagt et ansvar over hvad jeg
gør indenfor visse dele af kørslen. Hvor det handler om
køre/hviletidsreglerne er bøden til vognmanden dobbelt så stor som bøden
til chaufføreren. Fra nytår bliver det gældende i hele EU.
> Derimod forholder det sig helt anderledes når der tales om f.eks.
> transporttider. Her kan loven snildt tilpasses på en sådan måde at både
> vognmand & befragter/speditør pålægges et objektivt ansvar, et ansvar som
> tager højde for overholdelse af kørehviletidsbestemmelser.
>
Der er allerede sådan. (Se ovenfor)
> Lige bestemt det har chaufførenes eget bagland (fagforeningerne) flere gange
> forsøgt at femme til lov. lige bestemt her kommer deres medlemmer nok mest
> på tværs, hvis de i højere grad bakkede op om sådanne tiltag ville det kunne
> få meget mere vægt. Men så længe der hersker den værende "wild west"
> mentalitet blandt branchens arbejdere/chauffører, fisker både vognmænd og
> befragter/speditører i "rørte vande".
>
Nu er det ikke just hos fagforeningen vi skal hente støtte til noget som
helst. og svjv forholder det sig nogenlunde tilsvarende hos vognmændene.
Begge organisationer lever vist stadig i en eller anden idealverden.
> Lige bestemt nu er der da mulighed for at få sådanne tiltag igennem,
> branchen mangler chauffører.
>
Og hvem havde du lige tænkt dig skulle samle det initiativ? (Se ovenfor)
> Forestil dig at en vognamand søger en chauffør og får 10-15 henvendelser,
> men - samtlige siger at de på alle punkter vil forholde sig til gældende
> lovgivning som de er underlagt.
>
Så tager han blot en af de 40-50 udenlandske "tilbud" han også får.
> Nødvendigheden af ændringer erkendte søfarten søfartsbranchen allerede for
> 20-25 år siden. Der herskede der ligeledes tidligere en masse
> sømandsromantik (læs Wild west) som søfolkene forsøgte at fastholde,
> forskellen her var nok at deres faglige bagland havde mere fast grund under
> fødderne i deres forhandlinger med skibsreddere og deres
> arbejdsgiverorganisationer.
>
Det jeg kan læse er da at det er noget nær anarki indenfor søfarten.
Danmark ønsker end ikke at internationale regler på området, for ikke at
komme i konflikt med et vist domicil ovre i Kbhstrup.
> Der er allerede i dag tegn på vognmænd der erkender at det også kan være til
> egen fordel at overholde lovgivningen.
>
Næste skridt må så være at komme videre og gøre speditørene det
forståelig også.
Ikke at det løser problemerne. Men det vil være et skridt på vejen.
Noget som i øvrigt er med fra nytår. Dog sådan at et sted hvor en
speditør styrer en række af forskellige vognmænds biler kan speditøren
tillægges vognmændenes ansvar. Altså så man flytter ansvaret, ikke
udvider det.
> I trafikken er jeg aldrig i tvivl når jeg møder disses køretøjer, dem der
> overskygger trafikbilledet med overtrædelser er i dag mindre vognmand,
> enkelt vognmænd bag eget rat, mindre speditørvogmænd og disses chauffører.
>
Og hvordan ser du forskel?
> Det forholder sig heldigvis sådan at flere og flere producenter/fabrikker
> også får udfærdiget krav til deres transportpolitik, som ikke blot er
> gældendede internt, men også gøres gældende over for transportører
> speditør/vognmænd.
>
B&O forsøgte sig med noget sådan. Men svjv er de ophørt med det da de
fandt ud af at når de samtidig opretholdte deres krav til transporttider
kunne de ikke få begge dele. Nogle transportørere løste "problemet" ved
at skifte trækker, så den trækker der kom hos afsenderen kunne bevise
overholdelse af reglerne, mens andre, der så ikke kom på fabrikken,
kunne gennemføre transporterne indenfor de af afsender fastsatte tider.
Begge dele kunne ikke overholdes på samme tid.
Men afsenderen var jo heller ikke, ved lov, gjort ansvarlig for
overholdelsen af reglerne. Så de fattede, stort set, ikke hvad der foregik.
Har i øvrigt en høne at plukke med direktøren en dag ved lejlighed. Han
vil kun betale 50% for mit arbejde så det er vel kun rimeligt at jeg kan
købe hans produkter til halv pris.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 19:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed6iq5$2mt$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
> Jeg forstod det nu som at reglerne allerede var der, og blot skulle/kunne
> bruges til at pålægge en, f.eks. magtfuld minister, passager et ansvar
> over kørslen fordi denne havde "bedt" chaufføreren skynde sig.
>
Men - sådan forholder det sig altså i juridisk, måske når der tale om
parlemantarisk valgte kan et medlem "gåes/afsættes" fra sin post, men i så
fald er der kun tale at forholde sig moralsk/etisk til en hændelse, som
altså afstedkommer de valgte "afsættelse", altså i stil med den gamle
spisode med ministren og de store hotelregninger der kostede hende
ministerposten.
> Hvis vi bevæger os lidt væk fra det civile, er det sådan at en militær
> befalingmand der er passager i en bilmed en menig chauffør er lige så
> ansvarlig for kørslen som chaufføreren, og dømmes på lige fod som denne.
>
Nu er det jo civil vi taler om og ikke militær lov vi taler om. men - der er
stor forskel på de to senarier. Befalingsmanden kan drages til ansvar
såfremt den menige er under hans komando, ellers _aldrig_.
> Det er så kun fordi en minister har immunitet.
>
Ministerens imunitet kan først anfægtes hvis det er ham der begår en
lovstridig handling, derfor kan han ikke juridisk drages til ansvar for en
andens handling.
> Min vognmand er i forvejen, ved regler, pålagt et ansvar over hvad jeg gør
> indenfor visse dele af kørslen. Hvor det handler om køre/hviletidsreglerne
> er bøden til vognmanden dobbelt så stor som bøden til chaufføreren. Fra
> nytår bliver det gældende i hele EU.
>
Det har jeg vist heller ikke anfægtet, udover at jeg mener at
befragter/speditør bør inddrages på lige fod med vognmanden, således at han
også vil få et ansvar i forbindelse med transport og kørehviletid.
> Der er allerede sådan. (Se ovenfor)
>
Jeg har ikke endnu set noget der rent juridisk kan hænge en
befragter/speditør op på overtrædelse af kørehviletidsbestemmelserne, men -
jeg kan jo også overse ting. ;-/
>
> Nu er det ikke just hos fagforeningen vi skal hente støtte til noget som
> helst. og svjv forholder det sig nogenlunde tilsvarende hos vognmændene.
> Begge organisationer lever vist stadig i en eller anden idealverden.
>
Nej og hvorfor er det ikke det, nok fordi chaufførene hellere vil sidde bag
rattet og lade hånt om alt der ikke lige passer ind i deres "idealverden".
Men hvis i stod sammen og forholdt jeg lidt mere til hvem i lod
respræsenterer jer i jeres faglige institutioner ville i også kunne opnå
helt andre resultater.
Med det du her siger/skriver ser det da ud til at i hvis kommer frem i
skoene kan komme foran jeres modspillere, altså vognmandsorganisationerne.
> Og hvem havde du lige tænkt dig skulle samle det initiativ? (Se ovenfor)
>
Det er måske meget forlangt, men - i det forum er der kun jer selv der kan
sætte dagsorden, men - i skal jo så selvfølgelig væk fra rattet, og deltage
hvor det "sneer".
>
> Så tager han blot en af de 40-50 udenlandske "tilbud" han også får.
>
Ja naturligvis gør han det når han har muligheden.
>> Nødvendigheden af ændringer erkendte søfarten søfartsbranchen allerede
>> for 20-25 år siden. Der herskede der ligeledes tidligere en masse
>> sømandsromantik (læs Wild west) som søfolkene forsøgte at fastholde,
>> forskellen her var nok at deres faglige bagland havde mere fast grund
>> under fødderne i deres forhandlinger med skibsreddere og deres
>> arbejdsgiverorganisationer.
>>
> Det jeg kan læse er da at det er noget nær anarki indenfor søfarten.
> Danmark ønsker end ikke at internationale regler på området, for ikke at
> komme i konflikt med et vist domicil ovre i Kbhstrup.
>
Her bør du nok læse lidt på lektien før du udtaler dig så skråsikkert.
>
> Næste skridt må så være at komme videre og gøre speditørene det forståelig
> også.
>
Hvis du nu starter med at forlade din ideealverden, og forholder dig til
realiteterne i den virkelige verden
> Ikke at det løser problemerne. Men det vil være et skridt på vejen.
>
Ja - der skal både arbejdes og samarbejdes ellers kommer der ikke
forandringer som kan ses/mærkes.
> Noget som i øvrigt er med fra nytår. Dog sådan at et sted hvor en speditør
> styrer en række af forskellige vognmænds biler kan speditøren tillægges
> vognmændenes ansvar. Altså så man flytter ansvaret, ikke udvider det.
>
Jamen det erjo dog trods alt et stykke af vejen. såfremt det forholder sig
sådan.
>
> Og hvordan ser du forskel?
>
På den måde de kører i trafikken.
>
> B&O forsøgte sig med noget sådan. Men svjv er de ophørt med det da de
> fandt ud af at når de samtidig opretholdte deres krav til transporttider
> kunne de ikke få begge dele. Nogle transportørere løste "problemet" ved at
> skifte trækker, så den trækker der kom hos afsenderen kunne bevise
> overholdelse af reglerne, mens andre, der så ikke kom på fabrikken, kunne
> gennemføre transporterne indenfor de af afsender fastsatte tider.
>
> Begge dele kunne ikke overholdes på samme tid.
>
Det ser da ud til at holde fint ved omtalte fabrik, dog med enkelte
justeringer i forhold til landevej kontra luftfragt.
> Men afsenderen var jo heller ikke, ved lov, gjort ansvarlig for
> overholdelsen af reglerne. Så de fattede, stort set, ikke hvad der
> foregik.
>
> Har i øvrigt en høne at plukke med direktøren en dag ved lejlighed. Han
> vil kun betale 50% for mit arbejde så det er vel kun rimeligt at jeg kan
> købe hans produkter til halv pris.
>
Held og lykke med det..
ansvarlige vognmænd indset det nødvendige i at have en erklæret politik på
transportområdet, og disse får valuta for inversteringerne, både med hensyn
til samarbejde og miljøpolitik.
Indrømmet - her taler jeg ikke om Kim Johansen og beslægtede
firmaer/holdninger til transportbranchen
Indrømmet - der erlang vej endnu men de brådene kar i den lejr profitterer
på chauffører med rygrad som en regnorm.
--
MVH Hans
| |
Finn Guldmann (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-08-06 23:57 |
|
Hans L. Jørgensen skrev:
>> Hvis vi bevæger os lidt væk fra det civile, er det sådan at en militær
>> befalingmand der er passager i en bilmed en menig chauffør er lige så
>> ansvarlig for kørslen som chaufføreren, og dømmes på lige fod som denne.
> Nu er det jo civil vi taler om og ikke militær lov vi taler om. men - der er
> stor forskel på de to senarier. Befalingsmanden kan drages til ansvar
> såfremt den menige er under hans komando, ellers _aldrig_.
>
Som jeg forstod det, for små 30 år siden, var en befalingsmand ansvarlig
hvis han befandt sig på "vognkommandør" pladsen, uanset om han var en af
den meniges overordnede.
Men det må en af dem der har haft med Cirkus Milli at gøre senere end
jeg kunne sige mere om.
>> Det er så kun fordi en minister har immunitet.
> Ministerens imunitet kan først anfægtes hvis det er ham der begår en
> lovstridig handling, derfor kan han ikke juridisk drages til ansvar for en
> andens handling.
>
Som jeg forstod det der blev skrevet ville det kunne betragtes som en
lovstridig handling at opfordre andre til lovbrud. (Tilskyndelse)
>> Min vognmand er i forvejen, ved regler, pålagt et ansvar over hvad jeg gør
>> indenfor visse dele af kørslen. Hvor det handler om køre/hviletidsreglerne
>> er bøden til vognmanden dobbelt så stor som bøden til chaufføreren. Fra
>> nytår bliver det gældende i hele EU.
> Det har jeg vist heller ikke anfægtet, udover at jeg mener at
> befragter/speditør bør inddrages på lige fod med vognmanden, således at han
> også vil få et ansvar i forbindelse med transport og kørehviletid.
>
Jeg ville så godt helt tilbage til transportkøber. Før bliver det nemlig
ikke til konstruktiv problemløsning. Men vil blot være symptombehandling.
>> Der er allerede sådan. (Se ovenfor)
> Jeg har ikke endnu set noget der rent juridisk kan hænge en
> befragter/speditør op på overtrædelse af kørehviletidsbestemmelserne, men -
> jeg kan jo også overse ting. ;-/
>
Det er der heller ikke - endnu. Men fra nytår kommer det med i de nye
køre- hviletidsregler der træder i kraft. Og det bliver gældende i hele EU.
>> Nu er det ikke just hos fagforeningen vi skal hente støtte til noget som
>> helst. og svjv forholder det sig nogenlunde tilsvarende hos vognmændene.
>> Begge organisationer lever vist stadig i en eller anden idealverden.
> Nej og hvorfor er det ikke det, nok fordi chaufførene hellere vil sidde bag
> rattet og lade hånt om alt der ikke lige passer ind i deres "idealverden".
>
Svjv er der ikke mange chaufførere der betragter det som at de lever i
en idealverden.
> Men hvis i stod sammen og forholdt jeg lidt mere til hvem i lod
> respræsenterer jer i jeres faglige institutioner ville i også kunne opnå
> helt andre resultater.
>
Vi er ikke mange nok til at gå vores egne veje. Og da vores forhold
oftest kommer til afstemning sammen med industriens forhold får vi ingen
indflydelse den vej.
> Med det du her siger/skriver ser det da ud til at i hvis kommer frem i
> skoene kan komme foran jeres modspillere, altså vognmandsorganisationerne.
>
Langt hen af vejen er vi ikke i modsætningsforhold til vores
arbejdsgivere. Grundlæggende har vi de samme interesser. Det er på
organisationsplan fejlene kommer frem i lyset.
>> Og hvem havde du lige tænkt dig skulle samle det initiativ? (Se ovenfor)
> Det er måske meget forlangt, men - i det forum er der kun jer selv der kan
> sætte dagsorden, men - i skal jo så selvfølgelig væk fra rattet, og deltage
> hvor det "sneer".
>
I og med at vores arbejdsplads er hele Europa er det oftest svært at
samle "sneen" på et sted.
>> Så tager han blot en af de 40-50 udenlandske "tilbud" han også får.
> Ja naturligvis gør han det når han har muligheden.
>
Og det har han oftest.
Dog er vi, danske chaufførere, så heldig at der findes transportkøbere
der ikke vil have deres varer transporteret med udenlandske chaufførere.
Hørte lige her til aften om et transportfirma der er nødt til at holde
danske chaufførere i nærheden af et bestemt firma. Da de her har meddelt
at biler med udenlandske chaufførere ikke bliver læsset.
Og har tidligere hørt om kunder der forlanger danske chaufførere til at
køre hele transporten. De konstaterede for ofte at der var mangler ved
godset, som de ikke kunne opdage før de havde skrevet under på
fragtbrevet. (Noget med at "nogen" var kravlet ind på godset og havde
fjernet kasser inde midt på pallen, og sat de øvrige på plads så det
ikke kunne ses udefra.)
>>> Nødvendigheden af ændringer erkendte søfarten søfartsbranchen allerede
>>> for 20-25 år siden. Der herskede der ligeledes tidligere en masse
>>> sømandsromantik (læs Wild west) som søfolkene forsøgte at fastholde,
>>> forskellen her var nok at deres faglige bagland havde mere fast grund
>>> under fødderne i deres forhandlinger med skibsreddere og deres
>>> arbejdsgiverorganisationer.
>> Det jeg kan læse er da at det er noget nær anarki indenfor søfarten.
>> Danmark ønsker end ikke at internationale regler på området, for ikke at
>> komme i konflikt med et vist domicil ovre i Kbhstrup.
> Her bør du nok læse lidt på lektien før du udtaler dig så skråsikkert.
>
Det er ellers det jeg kan tolke udfra det der kommer fra de sømænd jeg
deler fagforening med. (Af en eller anden grund er de mere interessant
at skrive om i vores faglige blad end chaufførerne.
>> Næste skridt må så være at komme videre og gøre speditørene det forståelig
>> også.
> Hvis du nu starter med at forlade din ideealverden, og forholder dig til
> realiteterne i den virkelige verden
>
Har du nogensinde forsøgt dig med at skabe enighed i en børnehave?
I såfald vil du have en lille idé om hvor svært det er at skabe enighed
i transporterhvervet. Men hvis ikke er jeg sikker på du kan gøre dig
nogle forestillinger om det.
>> Ikke at det løser problemerne. Men det vil være et skridt på vejen.
> Ja - der skal både arbejdes og samarbejdes ellers kommer der ikke
> forandringer som kan ses/mærkes.
>
Det er det sidste det halter med. De fleste er på den gren der hedder
"Vi vil se det før vi tror det." Sagt med andre ord; De vil kunne se at
det kan betale sig at gøre noget inden de vil være med.
Stort set alle de forsøg der har været gjort for at bedre forholdene er
løbet ud i sandet fordi der har været nogen der nok mente at de kunne
klare sig bedre selv, og så er indgået på aftaler der gjorde det umuligt
for andre at komme igennem med forbedringer.
>> Noget som i øvrigt er med fra nytår. Dog sådan at et sted hvor en speditør
>> styrer en række af forskellige vognmænds biler kan speditøren tillægges
>> vognmændenes ansvar. Altså så man flytter ansvaret, ikke udvider det.
> Jamen det erjo dog trods alt et stykke af vejen. såfremt det forholder sig
> sådan.
>
Et meget velkommen skridt på vejen. Men stadig ikke nok til at hæve det
op over "lappeløsningerne"
>> Og hvordan ser du forskel?
> På den måde de kører i trafikken.
>
Jeg viste ikke at, bl.a., formen af det brugte lønsystem kunne ses i
kørslen.
>> B&O forsøgte sig med noget sådan. Men svjv er de ophørt med det da de
>> fandt ud af at når de samtidig opretholdte deres krav til transporttider
>> kunne de ikke få begge dele. Nogle transportørere løste "problemet" ved at
>> skifte trækker, så den trækker der kom hos afsenderen kunne bevise
>> overholdelse af reglerne, mens andre, der så ikke kom på fabrikken, kunne
>> gennemføre transporterne indenfor de af afsender fastsatte tider.
>> Begge dele kunne ikke overholdes på samme tid.
> Det ser da ud til at holde fint ved omtalte fabrik, dog med enkelte
> justeringer i forhold til landevej kontra luftfragt.
>
Og du ved hvilke fiflerier der foregår, for at holde tempoet?
>> Men afsenderen var jo heller ikke, ved lov, gjort ansvarlig for
>> overholdelsen af reglerne. Så de fattede, stort set, ikke hvad der
>> foregik.
>> Har i øvrigt en høne at plukke med direktøren en dag ved lejlighed. Han
>> vil kun betale 50% for mit arbejde så det er vel kun rimeligt at jeg kan
>> købe hans produkter til halv pris.
> Held og lykke med det..
>
Tak, det bliver vist nødvendig.
> ansvarlige vognmænd indset det nødvendige i at have en erklæret politik på
> transportområdet, og disse får valuta for inversteringerne, både med hensyn
> til samarbejde og miljøpolitik.
>
Man får ikke flere kr/km fordi man har en transportpolitik. Betalingen
er akkurat den samme som til den der ikke har.
> Indrømmet - her taler jeg ikke om Kim Johansen og beslægtede
> firmaer/holdninger til transportbranchen
>
Hvem da?
> Indrømmet - der erlang vej endnu men de brådene kar i den lejr profitterer
> på chauffører med rygrad som en regnorm.
>
Set fra min position indenfor erhvervet kommer jeg til at vognmændene er
i akkurat samme situation som chaufførerne. Hvis de ikke selv vil er der
en anden der vil. Hvorfor han så får kørslen i stedet.
Og i store træk gør det samme sig gældende for speditørerne.
I korte træk er det ikke udøverne i transporterhvervene der tjener de
store penge på overtrædelserne.
Det er transportkøberne. De får en ydelse der er 50-75% for billig. Og
det får de fordi der er for mange speditører, vognmænd og chaufførere,
hvorfor de benytter sig af at spille dem ud mod hinanden.
Men blev transportkøberne pålagt et medvirkeansvar for transportens
lovlige gennemførelse ville jeg give overtrædelserne et halvt år. Så
ville de, stort set, være væk.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 31-08-06 21:44 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> wrote:
>I trafikken er jeg aldrig i tvivl når jeg møder disses køretøjer, dem der
>overskygger trafikbilledet med overtrædelser er i dag mindre vognmand,
>enkelt vognmænd bag eget rat, mindre speditørvogmænd og disses chauffører.
Der er ellers en i mine øjne stor vognmand lidt udenfor Odense, med en
masse blomsterbiler, der er berygtet for at overtræde alle de regler
han kan komme til og forlange af samt belønne chaufførerne for at
overtræde reglerne.
Jeg synes ofte, at når der kører en lastbil på motorvejen langsommere
end de sædvanlige "lige under 90" er det enten en tankbil eller en
lille vognmand ...
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 20:39 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> wrote:
>Hvis det kniber med forståelsen, så kunne du prøve at læse færdselsloven.
>Ikke engang en minister kan diktere en chauffør at overtræde den, uanset
Ikke lovligt, men jeg har været erhvervschauffør og oplevet
kunder/arbejdsgivere, der bad om færdselsloven blev overholdt og dette
blev gjort med klare undertoner af at hvis jeg ikke ville overtræde
reglerne, så ville jeg miste indtjening.
>Så nej - jeg vil ikke prøve at forstå at det er andre end chaufføren der
>overtræder FL.
Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 21:01 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:up59f25l044vb9u3ada0ipukgk24rnpo95@4ax.com...
KLIP
> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
HUSK: Det har du så også, næste gang du lader dig transportere i eks. en
bybus eller taxa. Samtidig skal du også hænges ud i dagspressen som
"medskyldig". Du har løst billet og dermed betalt for "fragten".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Thomas H. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-08-06 21:04 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f49ceb$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> HUSK: Det har du så også, næste gang du lader dig transportere i eks. en
> bybus eller taxa. Samtidig skal du også hænges ud i dagspressen som
> "medskyldig". Du har løst billet og dermed betalt for "fragten".
"den lader vi lige stå et øjeblik! Der findes ikke nogen pasende kommentar
til den slags ytringer. Hvis du nu havde været 13 år kunne jeg forstå det,
men ellers ...... ??"
Citat: Per O.
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 21:11 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f49d9d$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
>> HUSK: Det har du så også, næste gang du lader dig transportere i eks. en
>> bybus eller taxa. Samtidig skal du også hænges ud i dagspressen som
>> "medskyldig". Du har løst billet og dermed betalt for "fragten".
>
>
> "den lader vi lige stå et øjeblik! Der findes ikke nogen pasende kommentar
> til den slags ytringer. Hvis du nu havde været 13 år kunne jeg forstå det,
> men ellers ...... ??"
Så må jeg jo tænke over en omformulering, så også du kan forstå det, men er
du af den opfattelse "den moralske lov" kun gælder øvrighedspersoner,
forstår jeg bedre dit svar.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 21:12 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
>> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>
>HUSK: Det har du så også, næste gang du lader dig transportere i eks. en
>bybus eller taxa. Samtidig skal du også hænges ud i dagspressen som
>"medskyldig". Du har løst billet og dermed betalt for "fragten".
Om jeg ligefrem har pligt til at bede chaufføren overholde reglerne
synes jeg nok ikke, men jeg har ikke lov til at bede chaufføren
indhente noget tid ved at overtræde loven.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 21:15 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:kl79f2h3vrg9hog851v7l8jqm3iauki5le@4ax.com...
KLIP
>>> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
>>> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>>
>>HUSK: Det har du så også, næste gang du lader dig transportere i eks. en
>>bybus eller taxa. Samtidig skal du også hænges ud i dagspressen som
>>"medskyldig". Du har løst billet og dermed betalt for "fragten".
>
> Om jeg ligefrem har pligt til at bede chaufføren overholde reglerne
> synes jeg nok ikke, men jeg har ikke lov til at bede chaufføren
> indhente noget tid ved at overtræde loven.
Jeg har svært ved at se forskellen på en ministerbils chauffør og de andre.
Kan du ikke forklare mig forskellen, moralsk?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 21:28 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>Jeg har svært ved at se forskellen på en ministerbils chauffør og de andre.
>
>Kan du ikke forklare mig forskellen, moralsk?
Der er ikke den store forskel på chaufførerne, men på passagererne. En
minister er moralsk forpligtet til ikke at deltage/være tilstede i et
lovbrud og dermed må han også aktivt gøre noget for at modvirke det.
Det samme kan jeg ikke forlange af en menig borger, når denne
transporteres af nogle af samfundet godkendte professionnelle
chauffører.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 29-08-06 21:31 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:3j89f25diao6rrvrvi285uau682g8bkeah@4ax.com...
KLIP
>>Jeg har svært ved at se forskellen på en ministerbils chauffør og de
>>andre.
>>
>>Kan du ikke forklare mig forskellen, moralsk?
>
> Der er ikke den store forskel på chaufførerne, men på passagererne. En
> minister er moralsk forpligtet til ikke at deltage/være tilstede i et
> lovbrud og dermed må han også aktivt gøre noget for at modvirke det.
>
> Det samme kan jeg ikke forlange af en menig borger, når denne
> transporteres af nogle af samfundet godkendte professionnelle
> chauffører.
Hvis ovennævnte er et udtryk for den gældende moral hos den menige borger,
kan jeg bedre forstå, "det går ad helvede til".
Vi er ikke alle "lige" for moralen, nogen er mere "lige" end andre......
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:45 |
|
BJ skrev:
> Hvis ovennævnte er et udtryk for den gældende moral hos den menige borger,
> kan jeg bedre forstå, "det går ad helvede til".
> Vi er ikke alle "lige" for moralen, nogen er mere "lige" end andre......
>
Netop. Dem der stiller sig op som moralens vogtere bør jo selv have
deres moral i orden.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
BJ (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-08-06 00:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed2g0u$1dfo$7@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Hvis ovennævnte er et udtryk for den gældende moral hos den menige
>> borger, kan jeg bedre forstå, "det går ad helvede til".
>> Vi er ikke alle "lige" for moralen, nogen er mere "lige" end andre......
>>
> Netop. Dem der stiller sig op som moralens vogtere bør jo selv have deres
> moral i orden.
De kan jo risikere at ende op med et moralsk dilemma....
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-06 10:07 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>Vi er ikke alle "lige" for moralen, nogen er mere "lige" end andre......
Ja, det mener jeg faktisk at er rigtigt, at dem der er valgt til at
lave reglerne og dem der er ansat til at håndhæve dem, skal være mere
"lige" på moralens tynde sti end de menige borgere.
Jeg mener også, at jeg med rimelighed kan forvente at en
erhvervschauffør med erhvervskørekort og tilladelse til at tage penge
for at transportere personer og gods overholder de regler, der gælder
for arbejdets udførelse.
Forskellen på at være minister på bagsædet af en ministerbil og være
passager på bagsædet af en hyrevogn er for mig, at ministeren hører
til de mennesker, der er valgt til at lave reglerne og dermed har en
større moralsk forpligtelse til at overholde dem og ministeren er
øverste chef for chaufføren, mens passageren på bagsædet af en
hyrevogn ikke nødvendigvis skal kende reglerne (børn, personer uden
kørekort, turister, fulde mennesker osv.) og heller ikke er i en
position, hvor det er muligt at bestemme over chaufførens udførelse af
arbejdet.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-08-06 10:15 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:lokaf2dqnt45sik4u68hoov84hpq55mor1@4ax.com...
KLIP
>>Vi er ikke alle "lige" for moralen, nogen er mere "lige" end andre......
>
> Ja, det mener jeg faktisk at er rigtigt, at dem der er valgt til at
> lave reglerne og dem der er ansat til at håndhæve dem, skal være mere
> "lige" på moralens tynde sti end de menige borgere.
Jeg kan fornemme, vi begge har vor barnetro i behold.
> Jeg mener også, at jeg med rimelighed kan forvente at en
> erhvervschauffør med erhvervskørekort og tilladelse til at tage penge
> for at transportere personer og gods overholder de regler, der gælder
> for arbejdets udførelse.
De skal ikke behandles anerledes end alle andre og du skal ikke forvente
mere af dem end dig selv.
Bortset fra det, er det ikke i mange tilfælde deres arbejdsgiver, der må
betale bøden?
> Forskellen på at være minister på bagsædet af en ministerbil og være
> passager på bagsædet af en hyrevogn er for mig, at ministeren hører
> til de mennesker, der er valgt til at lave reglerne og dermed har en
> større moralsk forpligtelse til at overholde dem og ministeren er
> øverste chef for chaufføren, mens passageren på bagsædet af en
> hyrevogn ikke nødvendigvis skal kende reglerne (børn, personer uden
> kørekort, turister, fulde mennesker osv.) og heller ikke er i en
> position, hvor det er muligt at bestemme over chaufførens udførelse af
> arbejdet.
Ministeren lader sig transportere i én statens biler udstyret med en af
staten uddannede specialister i at føre automobil.
Hvorfor skal han behandles anderledes end alle andre "gæster" og hvordan kan
du forlange en minister skal kende samtlige love og fortolkninger af samme,
når ikke en gang højt uddannede jurister kan hitte ud af dem?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-06 10:44 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>> Jeg mener også, at jeg med rimelighed kan forvente at en
>> erhvervschauffør med erhvervskørekort og tilladelse til at tage penge
>> for at transportere personer og gods overholder de regler, der gælder
>> for arbejdets udførelse.
>
>De skal ikke behandles anerledes end alle andre og du skal ikke forvente
>mere af dem end dig selv.
Hvorfor ikke?
De har en længere uddannelse i at køre bil/whatever og er underlagt
andre regler som jeg ikke har pligt til at kende som menig trafikant.
Der stilles større krav til dem før de erhverver retten til at udføre
deres erhverv, de større krav følger vel med resten af vejen ...
>Bortset fra det, er det ikke i mange tilfælde deres arbejdsgiver, der må
>betale bøden?
For lastbiler og busser måske, for hyrevogne er det alene chaufføren,
der må bøde for overtrædelser af færdselsloven.
>Ministeren lader sig transportere i én statens biler udstyret med en af
>staten uddannede specialister i at føre automobil.
>
>Hvorfor skal han behandles anderledes end alle andre "gæster" og hvordan kan
>du forlange en minister skal kende samtlige love og fortolkninger af samme,
>når ikke en gang højt uddannede jurister kan hitte ud af dem?
Hvis jeg bliver i min tro på, at disse specialister er instrueret i at
overholde reglerne, så er der kun ministeren tilbage til at sige til
dem, når de overtræder reglerne, at det må de ikke. Forskellen er for
mig, at ministeren ikke er "gæst", det er den eller de samme få
chauffører, der kører for en minister i den samme bil.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
BJ (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 30-08-06 10:57 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:gvmaf257uurdr70g5tf05bsp665ms4915h@4ax.com...
KLIP
>>De skal ikke behandles anerledes end alle andre og du skal ikke forvente
>>mere af dem end dig selv.
>
> Hvorfor ikke?
Fordi vi har færdselsloven og den _skal_ samtlige trafikkanter kende.
Kendskab og udvist kendskab til denne, giver dig ret til at føre automobil.
Vi er helt klart inde på et skråplan med al den mediedækning omkring
øvrighedspersoner.
Der sendes et klart signal til børn, unge samt unge der er blevet ældre:
"Skid på samtlige love".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Michael Jørgensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 30-08-06 13:46 |
|
[snip]
> Ikke lovligt, men jeg har været erhvervschauffør og oplevet
> kunder/arbejdsgivere, der bad om færdselsloven blev overholdt og dette
> blev gjort med klare undertoner af at hvis jeg ikke ville overtræde
> reglerne, så ville jeg miste indtjening.
Og???
> >Så nej - jeg vil ikke prøve at forstå at det er andre end chaufføren der
> >overtræder FL.
>
> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
Når han har meddelt chaufføren at FL skal overholdes, så har ministeren ikke
mere ansvar (juridisk eller moralsk) end chaufførens hamster i buret
derhjemme (for at FL overholdes altså).
Mvh
Michael
| |
Leonard (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-06 18:46 |
|
"Michael Jørgensen" <nixenbixen@dukantronej.dk> wrote:
>> Ikke lovligt, men jeg har været erhvervschauffør og oplevet
>> kunder/arbejdsgivere, der bad om færdselsloven blev overholdt og dette
>> blev gjort med klare undertoner af at hvis jeg ikke ville overtræde
>> reglerne, så ville jeg miste indtjening.
>
>Og???
Ja, så kunne jeg jo vælge om jeg ville tjene penge eller lade være ...
Da jeg var ung og risikovillig valgte jeg at tjene pengene. Hvis jeg
ikke gjorde det, var der bare en anden der gjorde det.
>> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
>> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>
>Når han har meddelt chaufføren at FL skal overholdes, så har ministeren ikke
>mere ansvar (juridisk eller moralsk) end chaufførens hamster i buret
>derhjemme (for at FL overholdes altså).
Og tror du ministeren har meddelt hans chauffør dette?
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Ukendt (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-08-06 19:58 |
|
[snip]
>>> blev gjort med klare undertoner af at hvis jeg ikke ville overtræde
>>> reglerne, så ville jeg miste indtjening.
>>
>>Og???
>
> Ja, så kunne jeg jo vælge om jeg ville tjene penge eller lade være ...
> Da jeg var ung og risikovillig valgte jeg at tjene pengene. Hvis jeg
> ikke gjorde det, var der bare en anden der gjorde det.
Det er dog den mest absurde og ubrugelige undskyldning for at overtræde
regler. Håber ikke det er den udbredte holdning i DK...
>
>>> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
>>> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>>
>>Når han har meddelt chaufføren at FL skal overholdes, så har ministeren
>>ikke
>>mere ansvar (juridisk eller moralsk) end chaufførens hamster i buret
>>derhjemme (for at FL overholdes altså).
>
> Og tror du ministeren har meddelt hans chauffør dette?
Det har jeg ikke anden viden om end de fleste andre herinde. Nemlig ingen.
Men siden du spørger om hvad jeg _tror_, så nej - det _tror_ jeg ikke han
havde. Hvis jeg har ret, er der er et moralsk ansvar at placere på
ministeren.
Mvh
Michael
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 11:16 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:up59f25l044vb9u3ada0ipukgk24rnpo95@4ax.com...
>
> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>
Naturligvis har arbejdsgiveren i alle tilfælde et "moralsk" ansvar.
Dette bør komme til udtryk i jobbeskrivelse/ansættelsesbrev chauffører i
etaten er underlagt.
--
MVH Hans
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 11:20 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yFyJg.247$CE3.103@news.get2net.dk...
KLIP
>> Det er også fuldstændigt rigtigt, men det er ikke det samme som at
>> ministeren ikke har et moralsk ansvar for hvordan ministerbilen køres.
>>
>
> Naturligvis har arbejdsgiveren i alle tilfælde et "moralsk" ansvar.
>
> Dette bør komme til udtryk i jobbeskrivelse/ansættelsesbrev chauffører i
> etaten er underlagt.
Det du siger, er faktisk alle arbejdsgivere har et moralsk ansvar, når
medarbejdere fører enten arbejdsgiverens bil eller eget køretøj i
arbejdstiden.
Mener du dermed at alle ansatte bør have indført i deres ansættelseskontrakt
en henvisning til færdselsloven og tilhørende (kraftige) regresmuligheder,
for du kan da ikke mene, lønmodtagerne skal behandles forskellig.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 11:35 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f6b7bf$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det du siger, er faktisk alle arbejdsgivere har et moralsk ansvar, når
> medarbejdere fører enten arbejdsgiverens bil eller eget køretøj i
> arbejdstiden.
>
Moralsk - ja. Derudover er flere og flere arbejdgivere i dag opmærksom på
at de på deres køretøjer har reklamesøjler som tegner dem tydeligt i
trafikbilledet, derfor har flere og flere arbejdsgivere denne pasus i fokus
ved medarbejderansættelse.
> Mener du dermed at alle ansatte bør have indført i deres
> ansættelseskontrakt en henvisning til færdselsloven og tilhørende
> (kraftige) regresmuligheder, for du kan da ikke mene, lønmodtagerne skal
> behandles forskellig.?
>
Når arbejdgiver gør gældende i ansættelsesbrev at den ansatte er underlagt
gældende lovgivning på hans arbejdområde bør han som minimum være bevidst om
hans eget ansvar i forbindelse med brug at sit kørekort ved arbejdet, dette
bør være naturlig paratviden for den ansatte. derudover bør/skal den ansatte
være gjort bekendt med firmaets egen interne politik, ved udlevering af
skriftlig matriale desangående.
--
MVH Hans
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 11:42 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:uXyJg.251$6p4.13@news.get2net.dk...
KLIP ... din udmærkede argumentation.
Gad vide hvad eks. fagforeningerne ville sige til en regres i
ansættelseskontrakterne, der gør arbejdsgiver eks. i stand til at fyre
medarbejderen ved overtrædelse?
Det er ellers "gefundenes fressen" for dem, når trykket falder til under 0
på arbejdsmarkedet igen.
Der bliver således uanede muligheder for at "slippe" af med
"overbefolkningen".
Er det det du også sigter hen i mod.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 19:48 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f6bcd5$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Gad vide hvad eks. fagforeningerne ville sige til en regres i
> ansættelseskontrakterne, der gør arbejdsgiver eks. i stand til at fyre
> medarbejderen ved overtrædelse?
>
De ting som er oplistet i en ansættlseskontrakt kan fagforeningen
naturligvis gøre indsigelse imod såfremt det krænker den ansatte, eksempel
godt nok ekstremt, - en kvindelig ansat skal ifølge jodbeskrivelsen stå til
rådeighed for chefen uanset hans ønsker.
> Det er ellers "gefundenes fressen" for dem, når trykket falder til under 0
> på arbejdsmarkedet igen.
>
> Der bliver således uanede muligheder for at "slippe" af med
> "overbefolkningen".
>
> Er det det du også sigter hen i mod.?
>
Kunne du udtrykke dig lidt mere klart ;-/
--
MVH Hans
| |
BJ (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 31-08-06 19:52 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:O9GJg.296$Za2.283@news.get2net.dk...
KLIP
> Kunne du udtrykke dig lidt mere klart ;-/
Jep.
Først kom forbud mod øl/spiritus.
Så kom forbud mod at brænde tobak.
Nu skal der så komme moralsk regres for hastighedsoverskridelser.
Hvorfor ikke blot indføre i samtlige ansættelseskontrakter:"Bryder du nogen
af landets love, er du fritstillet".
Så er hele gøjemøjet dækket ind..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Hans L. Jørgensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 31-08-06 20:06 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f72fba$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:O9GJg.296$Za2.283@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
>> Kunne du udtrykke dig lidt mere klart ;-/
>
> Jep.
>
> Først kom forbud mod øl/spiritus.
>
> Så kom forbud mod at brænde tobak.
>
> Nu skal der så komme moralsk regres for hastighedsoverskridelser.
>
> Hvorfor ikke blot indføre i samtlige ansættelseskontrakter:"Bryder du
> nogen af landets love, er du fritstillet".
>
> Så er hele gøjemøjet dækket ind..;)
>
Nemlig - sådan ;-/
--
MVH Hans
| |
Christian B. Andrese~ (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-09-06 11:30 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Michael Jørgensen skrev:
> >>> Principielt 37. Men hvorfor det da?
> >> Og reelt?
> > Hmm - gætter på 38-41 stykker.
> >
> Det er da vist ikke videre normalt i den branche?
Tror faktisk det er mere udbredt end man skulle tro.
Jeg er også softwareudvikler og der er ikke ret mange i vores afdeling
(15 mand) som arbejder meget over 37-38 timer/uge.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 11:27 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> Principielt 37. Men hvorfor det da?
>>>> Og reelt?
>>> Hmm - gætter på 38-41 stykker.
>> Det er da vist ikke videre normalt i den branche?
> Tror faktisk det er mere udbredt end man skulle tro.
> Jeg er også softwareudvikler og der er ikke ret mange i vores afdeling
> (15 mand) som arbejder meget over 37-38 timer/uge.
>
Mener ellers at "de" siger at en arbejdsuge på 50-70 timer er normalt.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Henrik Stidsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-09-06 13:06 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Tror faktisk det er mere udbredt end man skulle tro.
>> Jeg er også softwareudvikler og der er ikke ret mange i vores afdeling
>> (15 mand) som arbejder meget over 37-38 timer/uge.
> Mener ellers at "de" siger at en arbejdsuge på 50-70 timer er normalt.
Den tid er for længst ovre, den døde sammen med .COM boblen. Nu til
dags ved virksomhederne godt at 50+ timer om ugen ødelægger
medarbejderne og det vil man ikke så gerne.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-09-06 14:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Tror faktisk det er mere udbredt end man skulle tro.
>>> Jeg er også softwareudvikler og der er ikke ret mange i vores afdeling
>>> (15 mand) som arbejder meget over 37-38 timer/uge.
>> Mener ellers at "de" siger at en arbejdsuge på 50-70 timer er normalt.
>>
> Den tid er for længst ovre, den døde sammen med .COM boblen. Nu til dags
> ved virksomhederne godt at 50+ timer om ugen ødelægger medarbejderne og
> det vil man ikke så gerne.
>
Det vil sige at almindelig sund fornuft ikke er 112% udelukket endnu?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:27 |
|
Thomas H. wrote:
> Sidder stadig og tænker lidt over, hvad det egentlig er BT vil opnå med
> deres måling af ministerbiler....
>
De vil sælge aviser, deres primære form for historier er som oftest små
simple ting der prikker lidt til alles forargelse og som ikke ændre en
skid. Man ser jævnligt de har en forside basseret på se&hør stof, selv
når der samtidigt sker ting ude i verden der faktisk kan få betydning
for os alle.
Mvh
Bruno
| |
Thomas H. (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-08-06 05:33 |
|
"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:44f34384$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Thomas H. wrote:
>> Sidder stadig og tænker lidt over, hvad det egentlig er BT vil opnå med
>> deres måling af ministerbiler....
>>
> De vil sælge aviser, deres primære form for historier er som oftest små
> simple ting der prikker lidt til alles forargelse og som ikke ændre en
> skid. Man ser jævnligt de har en forside basseret på se&hør stof, selv når
> der samtidigt sker ting ude i verden der faktisk kan få betydning for os
> alle.
Helt sikkert, men det værste er bare at der straks er en masse der tager det
seriøst, og regler der skal laves om, pga. en så ligegyldig ting
| |
Bruno (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 30-08-06 00:29 |
|
Thomas H. wrote:
>
> Helt sikkert, men det værste er bare at der straks er en masse der tager det
> seriøst, og regler der skal laves om, pga. en så ligegyldig ting
>
Enig. Politik er desværre meget styret af enkeltsager.
Næsten uanset hvad der laves på borgen er der altid nogen som får lidt
mindre end andre ud af det, hvilket straks bliver brugt til store
avisoverskrifter i formiddagspressen og resultatet er at store reformer
er nærmest umulige.
Men nok om politik her i bil gruppen
Mvh
Bruno
| |
MikLarsen@gmail.com (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : MikLarsen@gmail.com |
Dato : 29-08-06 10:55 |
|
Michael Jørgensen skrev:
> Prøv nu at forstå at ministre i DK ikke selv kører bilerne. De sidder på
> bagsædet og læser, skriver eller taler i telefon.
>
> At mene at det er *ministrene* der kører for stærkt, er udtryk for en noget
> indskrænket synsvinkel...
Præcis. De er ikke dem selv der sidder bag rattet og de vil aldrig
kunne straffes for det.
De vil jo heller ikke blive anklaget for spirituskørsl når de bliver
kørt hjem efter en middag.
Mikael
| |
|
|