---

Har tidligere skrvet om mine problemer med min Mazda 626 '92, men trænger nu
til en opfrisker:

De korte facts:

Bil købt 18/4 2006.
Annoncen siger
- Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)

Jeg er nu blevet klogere, og har fundet ud af følgende fejl:
- Den er fra november '92
- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
alligevel, men der er ingen beviser...)
- Der er ingen airbag
- Der er ingen ABS.
- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.

- 3 uger efter køb opdagede jeg at vandpumpen var utæt. Til mekaniker, som
skiftede vandpumpe og tandrem. Den blev stadig varm, og det endte med at
hele motoren måtte skiftes.
Mekanikeren sagde at motoren havde været MEGET varm og mishandlet, så den
var så skæv at det ikke var muligt at afrette toppakning mm.
- Ved samme operation konstaterede mekanikeren at koblingen var færdig.
- Et par måneder senere ryger generatoren
- 1 uge senere må jeg skifte støddæmpere bagpå. Sandsynlig på grund af
manchetter der var totalt revet fra hinanden. Det har de også været da jeg
købte bilen, og da havde den næsten lige været til "service".

- Alt i alt har jeg på fire måneder brugt næsten det samme som jeg gav for
bilen, på : motor, tandrem, vandpumpe, kobling, generator og støddæmpere.

Jeg er ikke i tvivl om hvor godt et køb jeg har gjort

Jeg ved også at tandrem, generator, og til dels støddæmpere kan han ikke
klandres for.
Jeg har tidligere spurgt her i gruppen om mine rettigheder for at lade
handlen gå tilbage, eller en form for erstatning fra hans side.
Umiddelbart kan det lade sig gøre at få ham til at betale noget for motor og
vandpumpe. Men en advokat koster næsten det samme...

Nu har jeg så erfaret at jeg ikke har fået den bil jeg troede jeg havde
købt, og som sælger påstod (manglende ABS og airbag).
Så nu er jeg ved at være PISSESUR.

Hvordan dælen står jeg nu, hvor jeg har kostet så mange penge på bilen?
Handlen kan jo nok ikke gå tilbage, for han skal jo så betale en anden pris
end jeg gjorde, og det er nok ikke rimeligt?
Men jeg synes snart ikke jeg kan behærske mit ellers overbærende gemyt, og
mener at sælger snart må bøde for de åbenlyse fejl han har begået, og måske
også de mere tvivlsomme spørgsmål, når nu jeg er i gang.

Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?

Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at bruge
tid på. Men jeg gør det næste gang..

pft
Kåre

---

Kåre wrote:
> Har tidligere skrvet om mine problemer med min Mazda 626 '92, men trænger nu
> til en opfrisker:
>
> De korte facts:
>
> Bil købt 18/4 2006.
> Annoncen siger
> - Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
> undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
> tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)
>
> Jeg er nu blevet klogere, og har fundet ud af følgende fejl:
> - Den er fra november '92
> - Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
> alligevel, men der er ingen beviser...)
> - Der er ingen airbag
> - Der er ingen ABS.
> - Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.

<snip snip>

> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?

Rigtig dårligt antaget at du har handlet med en privat person (er det
hos forhandler står du MEGET bedre da du så er beskyttet af købeloven).
Hvis du (uden søgsmål eller lign) kan få sælger til at dække nogle af
dine udgifter, så slå til... Alternativet er vist at sagsøge ham og håbe
på at du får ret, men jeg har ærlig talt min tvivl. Men du kan jo melde
dig ind i FDM (hvis du ikke allerede er det) og kontakte deres juridiske
afdeling. De sidder med ekspertisen og en masse gode råd. Det er gratis
udover medlemsgebyret (som ikke er særlig voldsomt).

Kort sagt, du har ikke set dig for da du købte bilen. Nogle af de ting
du skriver er galt med bilen, er noget du kunne checke inden du
afleverede kontanter (bla. årgang, servicebog, airbag, ABS og
modelbetegnelse).

> Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
> pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
> ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at bruge
> tid på. Men jeg gør det næste gang..

Ja, du har lært en meget dyr lektie... din mekaniker (og dig selv)
skulle måske have lavet vurderingen inden skift af motor mv. om det var
værd at fortsætte reparationerne på bilen. Køb af brugt bil af privat
kan være et lotteri. Tingene ser jo anderledes ud i bagklogskabens
ulidelige klare lys :-|

Thomas

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.too.invalid> skrev i en meddelelse
news:44e73781$0$75029

>> Bil købt 18/4 2006.
>> Annoncen siger
>> - Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
>> undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
>> tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)
>>

>> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?
>
> Rigtig dårligt antaget at du har handlet med en privat person (er det hos
> forhandler står du MEGET bedre da du så er beskyttet af købeloven).

Ikke MEGET bedre, se bare det bøvl folk har med krejlere som BT-biler alias
??. Det er bluff at tro man er sikret i hoved & røv ved at handle med en
proff :(. Med henvisning til samme lov behøves han ikke erstatte sliddele,
normale defekter vs. pris, alder, stand etc, det kan man så skændes om hvad
er. Men på en 13-14 år gl. bil er det meget :(.

Ja, du har lært en meget dyr lektie... din mekaniker (og dig selv)
> skulle måske have lavet vurderingen inden skift af motor mv. om det var
> værd at fortsætte reparationerne på bilen. Køb af brugt bil af privat kan
> være et lotteri. Tingene ser jo anderledes ud i bagklogskabens ulidelige
> klare lys :-|
>
Enig, mekkeren burde ha' fået lov til at se den FØR købet. Aldrig købe inden
en uvildig med check på biler, ser på tingene.

---

Jørgen M. Rasmussen wrote:

>>> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?
>> Rigtig dårligt antaget at du har handlet med en privat person (er det hos
>> forhandler står du MEGET bedre da du så er beskyttet af købeloven).
>
> Ikke MEGET bedre, se bare det bøvl folk har med krejlere som BT-biler alias
> ??. Det er bluff at tro man er sikret i hoved & røv ved at handle med en
> proff :(. Med henvisning til samme lov behøves han ikke erstatte sliddele,
> normale defekter vs. pris, alder, stand etc, det kan man så skændes om hvad
> er. Men på en 13-14 år gl. bil er det meget :(.

enig, der findes mange eksempler hvor brugtbilhandlere ikke vil leve op
til deres forpligtigelser og røvrender kunder i stor stil. Men af og til
mistænker man også at der er folk der "glemmer" at man også kan bruge
den indvendige side af deres hoved... Folk der tror at man kan få en
15+år gammel bil til få tusinde kr og forvente at den holder 2 år uden
udgifter.


Thomas

---

Hej

Kåre wrote:
> Nu har jeg så erfaret at jeg ikke har fået den bil jeg troede jeg havde
> købt, og som sælger påstod (manglende ABS og airbag).

Det undrer mig, at du ikke selv opdagede dette da du købte bilen. Du kan
altid se på rattet om der er airbag eller ej og hvis der er ABS, så er
der en lille ABS lampe som lyser når du starter bilen.


> Hvordan dælen står jeg nu, hvor jeg har kostet så mange penge på bilen?

At du har postet mange penge i bilen betyder intet. Spørgsmålet er om du
blot har fået en spand og været uheldig eller om sælger handlede i ond
tro. Kun hvis der var åbenlyse fejl ved bilen som ikke må være tilstede
ved >200.000km kan sælger klandres for manglerne. Bremser, ophæng osv må
selvfølgelig heller ikke fejle noget.


> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?

Send et brev til forbrugerkladenævnet. Men selv om du selv burde have
opdaget det med modellen ved købet, så tror jeg at det er det eneste
forbrugerrådet vil give dig medhold i. Det vil sige du kan måske få et
afslag på 3000,- eller sådan noget for at have købt en "forkert" model.


> Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
> pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
> ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at bruge
> tid på. Men jeg gør det næste gang..

"Af skade bliver man klog - sjældent rig". Jeg ved godt du ikke kan
bruge det til noget nu, men glæd dig over at du aldrig fremover laver
den fejl igen.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

>
> Kåre wrote:
>> Nu har jeg så erfaret at jeg ikke har fået den bil jeg troede jeg havde
>> købt, og som sælger påstod (manglende ABS og airbag).
>
> Det undrer mig, at du ikke selv opdagede dette da du købte bilen. Du kan
> altid se på rattet om der er airbag eller ej og hvis der er ABS, så er der
> en lille ABS lampe som lyser når du starter bilen.
Tjaaaa. Når man skal ud at kigge på gamle biler, så er jeg mest opmærksom på
at al el dur, at der ikke er rust, at motorrummet ser tørt ud, at den kører
uden mislyde, og bremser korrekt uden rysten og sidetræk og den slags. Jeg
kigger ikke efter at alle lamper lyser som de skal.
At sælger opgiver forkert modeltype og udstyr er ikke noget jeg har oplevet
før...
Jeg tror faktisk selv han troede at der var det i. Han havde haft bilen i 1½
år, og har sikkert bare skrevet det i annoncen som den tidligere ejer havde
skrevet.

>
>
>> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?
>
> Send et brev til forbrugerkladenævnet. Men selv om du selv burde have
> opdaget det med modellen ved købet, så tror jeg at det er det eneste
> forbrugerrådet vil give dig medhold i. Det vil sige du kan måske få et
> afslag på 3000,- eller sådan noget for at have købt en "forkert" model.
Ja det var nok også i den størrelsesorden jeg havde forventet.
Men jeg står jo desværre nu i den situation at bilen er blevet for dyr, og
skal måske sælges igen.
Og så kan jeg jo pludselig ikke skrive ABS og airbag i annoncen.

>
>> Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
>> pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
>> ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at
>> bruge tid på. Men jeg gør det næste gang..
>
> "Af skade bliver man klog - sjældent rig". Jeg ved godt du ikke kan bruge
> det til noget nu, men glæd dig over at du aldrig fremover laver den fejl
> igen.

Jeps...

Kåre

---

Hej

Kåre wrote:
> Tjaaaa. Når man skal ud at kigge på gamle biler, så er jeg mest opmærksom på
> at al el dur, at der ikke er rust, at motorrummet ser tørt ud, at den kører
> uden mislyde, og bremser korrekt uden rysten og sidetræk og den slags. Jeg
> kigger ikke efter at alle lamper lyser som de skal.

Tjah, men siden ABS og airbags er standard i dag, så bør de også
tjekkes. Om 10 år skal vi også til at kigge på om der er ESP i bilerne
når vi køber brugt.


> At sælger opgiver forkert modeltype og udstyr er ikke noget jeg har oplevet
> før...

Jeg går/gik selv i overvejelser om en Mazda 121 og jeg kan se at der er
rigtig, rigtig mange sælgere der prøver at sælge en LX som en GLX.
Forskellen er 54hk vs 72hk og nakkestøtter på bagsædet. Ganske
væsentligt, men alligevel sælges mange LX'ere som GLX'ere på bilbasen.


> Jeg tror faktisk selv han troede at der var det i. Han havde haft bilen i 1½
> år, og har sikkert bare skrevet det i annoncen som den tidligere ejer havde
> skrevet.

Airbag kan altså ikke overses. Rattet har en helt anden udformning og
som regel står det også på selve rattet. Så selv han burde have set det
og derfor har du måske en chance ved forbrugerklagerådet da det minder
lidt om "ond tro".

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

---

On Sat, 19 Aug 2006 17:39:43 +0200, "Kåre" <kaare@raffish.dk> wrote:

>Har tidligere skrvet om mine problemer med min Mazda 626 '92, men trænger nu
>til en opfrisker:
>
>De korte facts:
>
>Bil købt 18/4 2006.
>Annoncen siger
>- Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
>undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
>tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)
>
>Jeg er nu blevet klogere, og har fundet ud af følgende fejl:
>- Den er fra november '92

Det er sådan set ikke noget problem, bare det er en 93'model - men jeg
kan udlede, at du ikke har set registreringsattesten ved køb. Der står
højt og larmende 1. indreg. dato i et af felterne.


>- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>alligevel, men der er ingen beviser...)
>- Der er ingen airbag
>- Der er ingen ABS.
>- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.

Hmmm....hvor pokker har du købt den henne? Den herre skulle da
udstilles til skræk og advarsel - lyder som BT biler Airbag og ABS
er til at kontrollere og modelbetegnelsen burde fremgå af bagklap.
Ellers må du have savnet noget udstyr, så selvfølgelig er der fejl i
annoncen, men det er fejl, som man burde fange ved undersøgelse af
bilen.

<lidelseshistorie>
>
>Jeg er ikke i tvivl om hvor godt et køb jeg har gjort
>
>Jeg ved også at tandrem, generator, og til dels støddæmpere kan han ikke
>klandres for.
>Jeg har tidligere spurgt her i gruppen om mine rettigheder for at lade
>handlen gå tilbage, eller en form for erstatning fra hans side.
>Umiddelbart kan det lade sig gøre at få ham til at betale noget for motor og
>vandpumpe. Men en advokat koster næsten det samme...

Du har så selv repareret på bilen i stedet for at forsøge med
købeloven. Et af de centrale punkter er at sælger SKAL have mulighed
for at udbedre skaden, hvis han da vil. Hvis ikke du har adgang til
samtlige udskiftede stumper, så glem alt om køre en sag - sælger skal
jo have lov til at vurdere materialet.

>
>Nu har jeg så erfaret at jeg ikke har fået den bil jeg troede jeg havde
>købt, og som sælger påstod (manglende ABS og airbag).
>Så nu er jeg ved at være PISSESUR.
>
>Hvordan dælen står jeg nu, hvor jeg har kostet så mange penge på bilen?
>Handlen kan jo nok ikke gå tilbage, for han skal jo så betale en anden pris
>end jeg gjorde, og det er nok ikke rimeligt?
>Men jeg synes snart ikke jeg kan behærske mit ellers overbærende gemyt, og
>mener at sælger snart må bøde for de åbenlyse fejl han har begået, og måske
>også de mere tvivlsomme spørgsmål, når nu jeg er i gang.
>
>Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?

Formodentlig står du med en lang næse og en pokkers dyr Mazda. Jeg
håber den kører mange år fremover så du får fordelt nogle af
udgifterne.

>
>Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
>pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
>ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at bruge
>tid på. Men jeg gør det næste gang..
>

Sælger kan jo have været i god tro, selv om det er svært at fatte med
den historie. Hvordan ser undervognen ud? - er den
undervognsbehandlet? Der ville jeg kigge meget hurtigt.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
kun hunden er chippet

---

> Det er sådan set ikke noget problem, bare det er en 93'model - men jeg
> kan udlede, at du ikke har set registreringsattesten ved køb. Der står
> højt og larmende 1. indreg. dato i et af felterne.
>
>
>>- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>>alligevel, men der er ingen beviser...)
>>- Der er ingen airbag
>>- Der er ingen ABS.
>>- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.



Ja det sgu svært at se hvor du vil hen

>>- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>>alligevel, men der er ingen beviser.

Du købte bilen uden at få service bogen at se eller medleveret ... Så det
det vel for egen regning

>>- Der er ingen airbag

Selv min gamle mor ville være istand til se på om et rat indeholdt en airbag
eller ej

>>- Der er ingen ABS.

Nok en ting jeg ville have testet ved en prøve tur .. lige så meget for se
om det fungerede hvis det var der

>>- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.

Står sandsynligvis på reg. attesten som du vel stod med i hånden lige inden
du købte bilen


Kan godt se det er en sur situation du står i ... men du kan næppe klantre
sælger ... Det jo ganske åbenlyse fejl du påviser bagefter .. ting som
enhver der tør handle privat burde kunne "spotte"

---

>
>>>- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>>>alligevel, men der er ingen beviser.
>
> Du købte bilen uden at få service bogen at se eller medleveret ... Så det
> det vel for egen regning
Inden køb vidst ejeg godt at service bog ikke fandtes.
Synes bare det er lidt tyndt at skrive i en annonce, Service OK, når bogen
ikke er der.
Tog bare dette punkt med for at tage alle de punkter op i handlen som peger
i retning af uærlig salgsvirksomhed...

>
>>>- Der er ingen airbag
>
> Selv min gamle mor ville være istand til se på om et rat indeholdt en
> airbag eller ej
Det er jeg også. Men skulle jeg også have målt motorens slagvolumen for at
se om det nu også var en 2.0'er ?
Faktum er at han skrev noget ukorrekt.

>
>>>- Der er ingen ABS.
>
> Nok en ting jeg ville have testet ved en prøve tur .. lige så meget for se
> om det fungerede hvis det var der

Faktum er at han skrev noget ukorrekt.

>
>>>- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.
>
> Står sandsynligvis på reg. attesten som du vel stod med i hånden lige
> inden du købte bilen
Nope. Der står bare 2.0i Combi Coupe.

> Kan godt se det er en sur situation du står i ... men du kan næppe klantre
> sælger ... Det jo ganske åbenlyse fejl du påviser bagefter .. ting som
> enhver der tør handle privat burde kunne "spotte"
Det er muligt at jeg burde have spottet dem. Jeg havde bare mere travlt med
at undersøge om bilen kunne bremse uden at køre skævt, om der var rust, om
alt el fungerede osv., end at undersøge om sælger havde skrevet forkerte
oplysninger i annoncen

Det er muligt jeg har handlet dumt ved ikke at tage bilen med til mekaniker.
Men jeg har IKKE handlet uærligt. Jeg har ikke i lovens forstand gjort noget
forkert
Det har sælger. Jeg skal bare vide hvad jeg nu skal.
Mht. alle fejlene, så har jeg opgivet at gøre noget ved dem.
Men mht. de urigtige oplysninger jeg har købt bilen på, så kunne jeg godt
finde på at opsøge hans adrese igen... Vil bare gerne vide hvilke muligheder
jeg har for at have loven og mine rettigheder i ryggen inden en
konfrontation.

Kåre

---

Kåre wrote:
>>>> - Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>>>> alligevel, men der er ingen beviser.
>> Du købte bilen uden at få service bogen at se eller medleveret ... Så det
>> det vel for egen regning
> Inden køb vidst ejeg godt at service bog ikke fandtes.
> Synes bare det er lidt tyndt at skrive i en annonce, Service OK, når bogen
> ikke er der.
> Tog bare dette punkt med for at tage alle de punkter op i handlen som peger
> i retning af uærlig salgsvirksomhed...

Sælger påstår at service er overholdt... du vælger at tro på ham uden
beviser. Det er ikke uærligt af sælger... bilen kan meget vel være
blevet serviceret uden at der nødvendigvis føres bog for det. (jeg
servicerede også min gamle golf, men det blev heller ikke skrevet ned
eller stemplet nogen steder.)

>>>> - Der er ingen airbag
>> Selv min gamle mor ville være istand til se på om et rat indeholdt en
>> airbag eller ej
> Det er jeg også. Men skulle jeg også have målt motorens slagvolumen for at
> se om det nu også var en 2.0'er ?

Uhmm... jeg kunne faktisk godt finde på at undersøge om motoren også
passede overens med det der stod i annoncen.

> Faktum er at han skrev noget ukorrekt.

Ja, men det er en af ulemperne ved at købe privat... man er nød til at
checke alt selv.

>>>> - Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.
>> Står sandsynligvis på reg. attesten som du vel stod med i hånden lige
>> inden du købte bilen
> Nope. Der står bare 2.0i Combi Coupe.

Hvis der kun havde stået 1.6i havde var du så ikke blevet mistænkelig?
Det kunne jeg forestille mig... det samme gør IMO sig gældende for ABS
og airbag... det er ting der blev (bliver) reklameret med på bilen.

>
>> Kan godt se det er en sur situation du står i ... men du kan næppe klantre
>> sælger ... Det jo ganske åbenlyse fejl du påviser bagefter .. ting som
>> enhver der tør handle privat burde kunne "spotte"
> Det er muligt at jeg burde have spottet dem. Jeg havde bare mere travlt med
> at undersøge om bilen kunne bremse uden at køre skævt, om der var rust, om
> alt el fungerede osv., end at undersøge om sælger havde skrevet forkerte
> oplysninger i annoncen

handel med brugt bil bør aldrig være i hastsag... uanset hvad, så bør
man tage sig den til der skal til for at gennemse bilen.. hvis sælger
ikke er med på det, så finder man bare en anden bil. Som du selv har
erfaret kan det hurtigt blive dyrt at købe en bil billigt.

> Det er muligt jeg har handlet dumt ved ikke at tage bilen med til mekaniker.
> Men jeg har IKKE handlet uærligt. Jeg har ikke i lovens forstand gjort noget
> forkert

Næh... spørgsmålet er om sælger har gjort noget ulovligt... han har
skrevet en annonce der ikke er korrekt, men om det er ulovligt... jeg
tvivler. Hvilken lov skulle han kunne dømmes efter?

> Det har sælger. Jeg skal bare vide hvad jeg nu skal.
> Mht. alle fejlene, så har jeg opgivet at gøre noget ved dem.
> Men mht. de urigtige oplysninger jeg har købt bilen på, så kunne jeg godt
> finde på at opsøge hans adrese igen... Vil bare gerne vide hvilke muligheder
> jeg har for at have loven og mine rettigheder i ryggen inden en
> konfrontation.

Øhh... hvis du tænker på at virke truende overfor sælger, så pas på...
tilkalder han politiet pga. din eventuelle truende adfærd, så står du
meget skidt. Det eneste du kan gøre er at appellere til hans måske
dårlige samvittighed... virker det ikke, så er der kun 2 ting at gøre.
1) lade det ligge... håbe på at bilen holder fornuftigt de næste mange år.
2) kontakte FDM/advokat for at finde ud af om der er basis for civil
søgsmål. her skal du som minimum have fat i den oprindelige annonce,
samt sikkert have et uvildigt værksted (eller FDM) til at identificere
bilen og de mangler der må være jvnf. annoncen.

Thomas

---

> Sælger påstår at service er overholdt... du vælger at tro på ham uden
> beviser. Det er ikke uærligt af sælger... bilen kan meget vel være blevet
> serviceret uden at der nødvendigvis føres bog for det. (jeg servicerede
> også min gamle golf, men det blev heller ikke skrevet ned eller stemplet
> nogen steder.)

>> Mht. alle fejlene, så har jeg opgivet at gøre noget ved dem.
>> Men mht. de urigtige oplysninger jeg har købt bilen på, så kunne jeg godt
>> finde på at opsøge hans adrese igen... Vil bare gerne vide hvilke
>> muligheder jeg har for at have loven og mine rettigheder i ryggen inden
>> en konfrontation.
>
> Øhh... hvis du tænker på at virke truende overfor sælger, så pas på...
> tilkalder han politiet pga. din eventuelle truende adfærd, så står du
> meget skidt.
OK, men du kender mig nok ikke så godt så...
Jeg har vist aldrig rigtig været så god til at virke truende. Tror aldrig
det er lykkedes særlig overbevisende...
Jeg tænker mere på, at jeg kan starte med at fortælle ham kendsgerninger, og
foreslå en "forligssum", hovedsageligt pga de urigtige oplysninger jeg købte
bilen på baggrund af (forkert modelbetegnelse).
Siger han nej tak, er det rart at kunne skrue bissen på, og vise et stykke
papir eller noget, som fortæller ham at han ikke slipper udenom.

> Det eneste du kan gøre er at appellere til hans måske dårlige
> samvittighed... virker det ikke, så er der kun 2 ting at gøre. 1) lade det
> ligge... håbe på at bilen holder fornuftigt de næste mange år.
Den valgte jeg i første omgang.

> 2) kontakte FDM/advokat for at finde ud af om der er basis for civil
> søgsmål. her skal du som minimum have fat i den oprindelige annonce, samt
> sikkert have et uvildigt værksted (eller FDM) til at identificere bilen og
> de mangler der må være jvnf. annoncen.

Den vil jeg så mpske prøve af.
Er i gang med at prøve at støve hans annonce op. Som må jeg se hvad der
sker.

mvh
Kåre

---

>>Jeg er nu blevet klogere, og har fundet ud af følgende fejl:
>>- Den er fra november '92
>
> Det er sådan set ikke noget problem, bare det er en 93'model - men jeg
> kan udlede, at du ikke har set registreringsattesten ved køb. Der står
> højt og larmende 1. indreg. dato i et af felterne.
Det er ikke så meget det der er det store problem.
Da vi havde snakket lidt sammen, sagde han også at den faktisk var fra 92.
Men lige nu synes jeg bare at der er mange af disse små ting...

>
>>- Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
>>alligevel, men der er ingen beviser...)
>>- Der er ingen airbag
>>- Der er ingen ABS.
>>- Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.
>
> Hmmm....hvor pokker har du købt den henne? Den herre skulle da
> udstilles til skræk og advarsel - lyder som BT biler Airbag og ABS
> er til at kontrollere og modelbetegnelsen burde fremgå af bagklap.
> Ellers må du have savnet noget udstyr, så selvfølgelig er der fejl i
> annoncen, men det er fejl, som man burde fange ved undersøgelse af
> bilen.
>
Købt privat. Tiltalende familiefar på min egen alder...
Det er min første bil med airbag og ABS (øhhhhhhh, nå nej, den har jeg jo så
nok alligevel til gode ),
så jeg tænkte ikke så meget over at der skulle være lamper til dem.

> Du har så selv repareret på bilen i stedet for at forsøge med
> købeloven. Et af de centrale punkter er at sælger SKAL have mulighed
> for at udbedre skaden, hvis han da vil. Hvis ikke du har adgang til
> samtlige udskiftede stumper, så glem alt om køre en sag - sælger skal
> jo have lov til at vurdere materialet.
Dengang motoren gik undersøgte jeg også mine muligheder. Det ville bare ikke
være rentabelt hverken at starte en sag med advokat, eller at skrotte bilen.
Jeg havde jo ikke forstillet mig at det ville fortsætte.
Tænkte mere at så fik jeg så en lidt dyrere bil, men med en motor der ikke
havde kørt ret langt, samt ny kobling. Så kunne den jo køre uendeligt...

>
>>
> Formodentlig står du med en lang næse og en pokkers dyr Mazda. Jeg
> håber den kører mange år fremover så du får fordelt nogle af
> udgifterne.
Min far har lovet at gå på pension snart, så han kan holde den fri for rust,
og holde den kørende indtil den nye motor og kobling mmm. er slidt op.
Det ville squ være ærgeligt hvis den skulle kasseres pga. rust om 2 år.

>

> Sælger kan jo have været i god tro, selv om det er svært at fatte med
> den historie. Hvordan ser undervognen ud? - er den
> undervognsbehandlet? Der ville jeg kigge meget hurtigt.
Jeg har selvfølgelig tjekket rust. Den er undervognsbehandlet, og der er
ingen rust kritiske steder. Kun lidt som kan ordnes med sandblæsning og en
let pletvis maling.

Egentlig er jeg stadig overbevist om at han har handlet i god tro, på nogle
punkter.
På den anden side har jeg en ide om, at hans mekaniker, som han kendte
privat, har luret at der var mange skavanker på vej, og rådet ham til at
sælge NU!

Kåre

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> wrote in message
news:44e75283$0$12629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Egentlig er jeg stadig overbevist om at han har handlet i god tro, på
> nogle punkter.
> På den anden side har jeg en ide om, at hans mekaniker, som han kendte
> privat, har luret at der var mange skavanker på vej, og rådet ham til at
> sælge NU!
>
> Kåre
>

Hej

Jeg håber at bilen giver dig mange gode km fra nu af.... Jeg har selv
været heldig at få en brugt bil med 360000 km på bagen uden de store
problemer. ABS lampen lyser ved 140 i timen men det kører jeg næsten
aldrig, da jeg kun er ude for landet en gang om året.

Men min holdning / opfattelse er at mange sælger deres brugte bil fordi de
skal prøve noget nyt.... lad os sige det er 50 %... så er der 50% tilbage
der sælger fordi bilen enten er defekt eller der er optræk til defekt eller
rust kritiske steder. Jeg ville gøre det samme og vil heller ikke klantre
nogen for hvad der måtte dukke på min. Det kan være ABS lampen der har
fået de forrige tíl at skille sig af med min eller noget helt andet jeg ikke
har opdaget endnu.................. sådanne er det at handle brugt. Vil
man have en ny bil, så er der masser af forretninger man kan hente en
i....... Jeg tager risikoen med en brugt for den skal satme have
skiftet motor og andet, mange gange inden den vil koste mig det samme som en
ny

Mvh


Thomas

---

> Hej
>
> Jeg håber at bilen giver dig mange gode km fra nu af....
Tak!


> Men min holdning / opfattelse er at mange sælger deres brugte bil fordi de
> skal prøve noget nyt.... lad os sige det er 50 %... så er der 50%
> tilbage der sælger fordi bilen enten er defekt eller der er optræk til
> defekt eller rust kritiske steder. Jeg ville gøre det samme og vil
> heller ikke klantre nogen for hvad der måtte dukke på min. Det kan være
> ABS lampen der har fået de forrige tíl at skille sig af med min eller
> noget helt andet jeg ikke har opdaget endnu.................. sådanne er
> det at handle brugt. Vil man have en ny bil, så er der masser af
> forretninger man kan hente en i....... Jeg tager risikoen med en
> brugt for den skal satme have skiftet motor og andet, mange gange inden
> den vil koste mig det samme som en ny

Det er korrekt.
Det er også min filosofi (så længe at jeg slet ikke har råd til fabriksny
bil...)
Men det er bare så satans ærgeligt.
Havde egentlig kig på en Mercedes 300D fra '94. Totalt i orden. Lidt dyr i
vægtafgift dog.
Den skulle koste et sted mellem 50-60.000,- hos en forhandler (engros/som
beset/uden garanti eller hvad de kalder det).
Så bilen tilfældigt, fordi en kammerat kørte rundt i den en uge som
erstatningsbil mens hans egen blev ordnet hos mekanikeren. Han er selv
mekanikeruddannet, og kunne sige god for bilen efter selv at have kørt i den
en uge.
Slet ikke en bil som jeg ville have kigget på overhovedet. Men langt mere
økonomisk, incl. vægtafgiften, end min daværende skrammel Pegot...

Men fordi jeg ikke ville låne de sidste penge i banken til den, bestemte jeg
mig for at være fornuftig og købe en familiefar bil for de pange jeg kunne
betale kontant.
Nu står jeg så alligevel i den situation at jeg har været i banken for at
låne de penge som jeg ikke ville, for at betale mekanikeren.
Så kunne jeg ligesågodt have flydt rundt i en Mercer....... hvis bare jeg
havde vidst....

mvh
Kåre

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> wrote in message
news:44e773f7$0$12685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg håber at bilen giver dig mange gode km fra nu af....
> Tak!
>
>
>> Men min holdning / opfattelse er at mange sælger deres brugte bil fordi
>> de skal prøve noget nyt.... lad os sige det er 50 %... så er der 50%
>> tilbage der sælger fordi bilen enten er defekt eller der er optræk til
>> defekt eller rust kritiske steder. Jeg ville gøre det samme og vil
>> heller ikke klantre nogen for hvad der måtte dukke på min. Det kan være
>> ABS lampen der har fået de forrige tíl at skille sig af med min eller
>> noget helt andet jeg ikke har opdaget endnu.................. sådanne
>> er det at handle brugt. Vil man have en ny bil, så er der masser af
>> forretninger man kan hente en i....... Jeg tager risikoen med en
>> brugt for den skal satme have skiftet motor og andet, mange gange inden
>> den vil koste mig det samme som en ny
>
> Det er korrekt.
> Det er også min filosofi (så længe at jeg slet ikke har råd til fabriksny
> bil...)
> Men det er bare så satans ærgeligt.
> Havde egentlig kig på en Mercedes 300D fra '94. Totalt i orden. Lidt dyr i
> vægtafgift dog.
> Den skulle koste et sted mellem 50-60.000,- hos en forhandler (engros/som
> beset/uden garanti eller hvad de kalder det).
> Så bilen tilfældigt, fordi en kammerat kørte rundt i den en uge som
> erstatningsbil mens hans egen blev ordnet hos mekanikeren. Han er selv
> mekanikeruddannet, og kunne sige god for bilen efter selv at have kørt i
> den en uge.
> Slet ikke en bil som jeg ville have kigget på overhovedet. Men langt mere
> økonomisk, incl. vægtafgiften, end min daværende skrammel Pegot...
>
> Men fordi jeg ikke ville låne de sidste penge i banken til den, bestemte
> jeg mig for at være fornuftig og købe en familiefar bil for de pange jeg
> kunne betale kontant.
> Nu står jeg så alligevel i den situation at jeg har været i banken for at
> låne de penge som jeg ikke ville, for at betale mekanikeren.
> Så kunne jeg ligesågodt have flydt rundt i en Mercer....... hvis bare jeg
> havde vidst....
>

Hej igen

Jeg ved heller ikke om jeg har råd til en ny bil, men om så jeg vandt i
Lotto, kom der til at rende mange børn i vandet inden da... men det er et
sidespring....... hellere en brugt "mandagsbil" end en ny!..... jeg ville
nok ende på den lukkede med den første


Men så er det nu du skal sige til dig selv........ hvad kunne der have
været galt med den Mercer ? Måske har en rar synsmand sagt til forrige
ejer ved sidste syn at det begynder at være kritisk ved den vange og bla bla
bla. .......... en bil kan være flot og virke fint men alligevel have
problemer i undervognen.. (lidt som med kvinder eller noget) Så du må
endelig ikke ærgre dig over den Mercedes.......... du kunne have haft gratis
bil i flere år eller den kunne have kostet dig en herregård ............
som sagt nyd den bil du har fået og lad det andet hvile. Da prisforskellen
sikkert ville være minimal alligevel om det var den ene eller anden
udstyrsmodel får du næppe andet end udgifter ud af at "køre en sag"........
Jeg ville da absolut selv blive pissed, hvis en sælger havde løjet for mig
men nu er jeg i den heldige situation at jeg kan bede en anden om at falde
ned og komme videre i stedet

Vi ses på vejen


Mvh

Thomas

---

> Hej igen
>
> Men så er det nu du skal sige til dig selv........ hvad kunne der have
> været galt med den Mercer ? Måske har en rar synsmand sagt til forrige
> ejer ved sidste syn at det begynder at være kritisk ved den vange og bla
> bla bla. .......... en bil kan være flot og virke fint men alligevel
> have problemer i undervognen.. (lidt som med kvinder eller noget) Så du
> må endelig ikke ærgre dig over den Mercedes.......... du kunne have haft
> gratis bil i flere år eller den kunne have kostet dig en herregård
> ............ som sagt nyd den bil du har fået og lad det andet hvile. Da
> prisforskellen sikkert ville være minimal alligevel om det var den ene
> eller anden udstyrsmodel får du næppe andet end udgifter ud af at "køre en
> sag"........ Jeg ville da absolut selv blive pissed, hvis en sælger havde
> løjet for mig men nu er jeg i den heldige situation at jeg kan bede en
> anden om at falde ned og komme videre i stedet
>
> Vi ses på vejen
>
Jeg er sådan set også rigtig glad ved bilen (når den kan køre, og hvis jeg
glemmer det der med pengene).
Den opfylder mine krav (bortset fra det med sikkerheden pga. manglende ABS
og airbag).
Der er plads til alle tre børn, og rigelig med bagage når jeg skal på ferie
med dem.
Den kører lækkert, og trækker godt helt nede ved lave omdrejninger, og er
pænt stille i kabinen.

Så er det bare så ærgeligt, at den har lænset min pung, og jeg ikke har fået
det som jeg troede jeg betalte for. Der skal nok gå nogle år uden problemer,
før den har vist sit værd, og jeg vil begynde at omtale den i rosende
vendinger

Sjovt nok var jeg huggerne for at få en ny højttaler, fordi den ene var død.
Skulle også lige høre på prisen for et nyt forsæde, pga. en flænge.
Men jeg sagde at jeg lige ville vente med at købe det, det kunne jo være at
der kom nogle ting på bilen som jeg hellere måtte gemme pengene til.
"Er det din Mazda der står derude? Den får du aldrig problemer med. Hvis
alle købte sådan en, kunne jeg godt fyre halvdelen af mine folk".

To uger gik, der så startede mine problemer så. Og har nu været til
mekaniker fire gange, med en gennemsnitlig udgift på 6000,- pr tur.

Jeg har ikke været ude for at hente et nyt sæde endnu...

Kåre

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> skrev i en meddelelse
news:44e773f7$0$12685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så kunne jeg ligesågodt have flydt rundt i en Mercer....... hvis bare jeg
> havde vidst....

Og flg kunne være sket, hvis du havde været uheldig med din mercedes

" vandpumpen var utæt. tandrem. Den blev stadig varm, og det endte med at
hele motoren måtte skiftes.
Mekanikeren sagde at motoren havde været MEGET varm og mishandlet, så den
var så skæv at det ikke var muligt at afrette toppakning mm.
koblingen var færdig.
Et par måneder senere ryger generatoren
1 uge senere må jeg skifte støddæmpere bagpå. Sandsynlig på grund af
manchetter der var totalt revet fra hinanden. Det har de også været da jeg
købte bilen, og da havde den næsten lige været til "service". "

Der kan ske meget når man er bilejer.
Du har dog været voldsomt uheldig.

Hilsen G

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> skrev i en meddelelse
news:44e730b3$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har tidligere skrvet om mine problemer med min Mazda 626 '92, men trænger
> nu til en opfrisker:
>
> De korte facts:
>
> Bil købt 18/4 2006.
> Annoncen siger
> - Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
> undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
> tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)


Hejsa,
Jeg er selv i samme båd og også med en Mazda 626 GE 92".
Dog er jeg ikke tvivl om at bilen er ok, blot har sælger og andre
implicerede ikke levet op til det forventede.
1. Synet af bilen blev udsat flere gange, selvom det iflg. kun drejede sig
om et håndbremse kabel.
2. 2 Dage efter købet begyndte motoren at tikke, det afhjalp at køre noget
motorrens igennem og påfylde nyt olie, samt skifte filter.
3. 1 Uge efter begyndte bagbremsen at banke. Det viste sig at håndbremsen
var for stram, samt at glidere til bremseklodserne var væk.
ved samme eftersyn konstaterede jeg at skiverne var noget medtaget da de
var blevet belastet skævt.
4. Så røg udstødningsrøret, men sådan er det. Ved denne reperation blev der
fundet et enkelt påbegyndende rustproblem i den bagerste vange.
Ellers er bilens undervogn i fin fin stand.

Det er nok i noget mindre skala end dit problem.

Jeg ville ønske der havde været ABS på min da jeg for 3 uger siden havde
brug for at bremse meget meget sent i glat føre.
Det resulterede i smadret frontkonfanger, lygte, motorhjem, tågelygter,
grill medmere.

Nu har der sku også lige været en mus og gnave i mine tændingskabler

Sådan er det nogen gange at have en ældre bil, men det sker jo også for dem
med nye biler

/Dan

---

"Kåre" <kaare@raffish.dk> skrev i en meddelelse
news:44e730b3$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har tidligere skrvet om mine problemer med min Mazda 626 '92, men trænger
> nu til en opfrisker:
>
> De korte facts:
>
> Bil købt 18/4 2006.
> Annoncen siger
> - Mazda 626 2.0 GLXi, '93, 211000 km, service overholdt,
> undervognsbehandlet, airbag, ABS, alt i el osv. 32500 (jeg gav 31000 pga.
> tandrem der skulle skiftes, samt en flækket forrude. Ny rude medfulgte)
>
> Jeg er nu blevet klogere, og har fundet ud af følgende fejl:
> - Den er fra november '92
> - Der er ingen servicebog (service kan selvfølgelig godt være overholdt
> alligevel, men der er ingen beviser...)
> - Der er ingen airbag
> - Der er ingen ABS.
> - Det er altså IKKE en GLXi, men en LXi model, tror jeg den hedder.
>
> - 3 uger efter køb opdagede jeg at vandpumpen var utæt. Til mekaniker, som
> skiftede vandpumpe og tandrem. Den blev stadig varm, og det endte med at
> hele motoren måtte skiftes.
> Mekanikeren sagde at motoren havde været MEGET varm og mishandlet, så den
> var så skæv at det ikke var muligt at afrette toppakning mm.
> - Ved samme operation konstaterede mekanikeren at koblingen var færdig.
> - Et par måneder senere ryger generatoren
> - 1 uge senere må jeg skifte støddæmpere bagpå. Sandsynlig på grund af
> manchetter der var totalt revet fra hinanden. Det har de også været da jeg
> købte bilen, og da havde den næsten lige været til "service".
>
> - Alt i alt har jeg på fire måneder brugt næsten det samme som jeg gav for
> bilen, på : motor, tandrem, vandpumpe, kobling, generator og støddæmpere.
>
> Jeg er ikke i tvivl om hvor godt et køb jeg har gjort
>
> Jeg ved også at tandrem, generator, og til dels støddæmpere kan han ikke
> klandres for.
> Jeg har tidligere spurgt her i gruppen om mine rettigheder for at lade
> handlen gå tilbage, eller en form for erstatning fra hans side.
> Umiddelbart kan det lade sig gøre at få ham til at betale noget for motor
> og vandpumpe. Men en advokat koster næsten det samme...
>
> Nu har jeg så erfaret at jeg ikke har fået den bil jeg troede jeg havde
> købt, og som sælger påstod (manglende ABS og airbag).
> Så nu er jeg ved at være PISSESUR.
>
> Hvordan dælen står jeg nu, hvor jeg har kostet så mange penge på bilen?
> Handlen kan jo nok ikke gå tilbage, for han skal jo så betale en anden
> pris end jeg gjorde, og det er nok ikke rimeligt?
> Men jeg synes snart ikke jeg kan behærske mit ellers overbærende gemyt, og
> mener at sælger snart må bøde for de åbenlyse fejl han har begået, og
> måske også de mere tvivlsomme spørgsmål, når nu jeg er i gang.
>
> Hvad mener I? Hvor står jeg henne i denne trælse sag?
>
> Og nej, vi skrev squ ikke nogen kontrakt. Jeg ved ikke hvorfor jeg er så
> pisse godtroende. Men han virkede jo så rar og ærlig, og bilen kostede jo
> ikke en formue, så det mente jeg ikke der var den store grund til at bruge
> tid på. Men jeg gør det næste gang..


Jeg har læst dit indlæg sammen med nogle af de andre.
Jeg sidder og under mig over om du da slet ikke har foretaget en prøvetur i
bilen inden købet?
Jeg går ud fra at du har 100,1% tillid til din egen mekaniker?. Det er
første gang nogensinde at jeg hører om at en motorblok der er skæv og man
derfor skal skifte motoren. Hvis det kun er topstykket der er skævt så er
det billigere at finde et andet brugt i stedet for at skifte hele
motoren...hvad får din mekaniker til at konkludere at den er mishandlet?

Som jeg læser det, så har du købt en godt brugt bil med masser af sliddele
der skal skiftes, det bør ikke komme bag på nogen når den har gået det antal
Km. Så det man sparer på prisen kommer man bare til at betale mere i rep. i
forhold til en med færre Km.
Jeg mener dog at du helt klart er berettiget til at få et vis beløb
tilbagebetalt fordi bilen ikke har ABS og airbag hvis det har stået i
salgsannoncen.
Resten af tingene er bare "ærgeligt" når man handler brugt uden
reklamationsret eller garanti.

--
Tom