---

Der var lige en der skulle over for rødt i fuld fart, 20 meter før jeg nåede
krydset. Jeg samlede mig da sammen til at dytte ad fjolset. Men hvorfor
kørte jeg ikke bagefter ham og fik ham anmeldt? Hvorfor er man først klog
bagefter?

Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette tilfælde,
men for en anden gangs skyld?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Tue, 4 Jul 2006 18:14:15 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Der var lige en der skulle over for rødt i fuld fart, 20 meter før jeg nåede
>krydset. Jeg samlede mig da sammen til at dytte ad fjolset. Men hvorfor
>kørte jeg ikke bagefter ham og fik ham anmeldt? Hvorfor er man først klog
>bagefter?
Fordi så havde du også kørt over for rødt - ligegyldigt hvad grunden
var.

>
>Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
>kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette tilfælde,
>men for en anden gangs skyld?
Du bruger din håndfri installation, så er der ingen problemer.

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:2m5la25826do3p4l4bjrpju5dg5m3ru6kj@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 18:14:15 +0200, "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> wrote:
>
> >Der var lige en der skulle over for rødt i fuld fart, 20 meter før jeg
nåede
> >krydset. Jeg samlede mig da sammen til at dytte ad fjolset. Men hvorfor
> >kørte jeg ikke bagefter ham og fik ham anmeldt? Hvorfor er man først klog
> >bagefter?
> Fordi så havde du også kørt over for rødt

Nej, jeg skulle bare have drejet til højre. Ved ikke hvor du har dine
overvejelser fra.

> >
> >Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
> >kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette
tilfælde,
> >men for en anden gangs skyld?
> Du bruger din håndfri installation, så er der ingen problemer.

Jeg skal ikke have håndfri. Særligt fordi jeg har svært ved at se andet end
de komfortmæssige forskelle på de to ting, og jeg bruger mobilos ret
sjældent.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa9fd5$0$12654$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Du bruger din håndfri installation, så er der ingen problemer.
>
> Jeg skal ikke have håndfri. Særligt fordi jeg har svært ved at se andet
> end
> de komfortmæssige forskelle på de to ting, og jeg bruger mobilos ret
> sjældent.

Hej Preben

Ham tossen havde jeg ladet køre - hvis man skal køre rundt og lege politi,
så
kan man hurtigt få nok at se til - det ville jo forøvrigt nok også ha' været
lidt problematisk at bevise

Vedr. håndfri - så er jeg helt enig - jeg har håndfri i begge biler og er
nøjagtig
lige så ukonsentreret hvad enten jeg holder røret i hånden eller bruger den
indbyggede
telefon som er håndfri - det er samtalen som sådan der distraherer mig.

Jeg har aldrig helt forstået den lov - men bruger da selvfølgelig den
håndfri
når nu den er der.

Mvh.
Brian S Jensen
BMW 528iA E39
Toyota Previa 2.4i

> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> wrote in message
news:44aaa5b9$0$12619$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:44aa9fd5$0$12654$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Du bruger din håndfri installation, så er der ingen problemer.
>>
>> Jeg skal ikke have håndfri. Særligt fordi jeg har svært ved at se andet
>> end
>> de komfortmæssige forskelle på de to ting, og jeg bruger mobilos ret
>> sjældent.
>
> Hej Preben
>
> Ham tossen havde jeg ladet køre - hvis man skal køre rundt og lege politi,
> så
> kan man hurtigt få nok at se til - det ville jo forøvrigt nok også ha'
> været
> lidt problematisk at bevise
>


Enig... skal man anmelde nogen, skal det enten være pga sandsynlig
sprutkørsel /sygdom whatever, som politiet ved selvsyn kan konstatere eller
folk som måske laver mange farlige manøvre i tæt trafik, hvor andres
anmeldelser også vil dumpe ind

Bare min mening

Mvh

Thomas

---

On Tue, 4 Jul 2006 19:05:25 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>
>"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
>news:2m5la25826do3p4l4bjrpju5dg5m3ru6kj@4ax.com...
>> On Tue, 4 Jul 2006 18:14:15 +0200, "Preben Riis Sørensen"
>> <preben@esenet.dk> wrote:
>>
>> >Der var lige en der skulle over for rødt i fuld fart, 20 meter før jeg
>nåede
>> >krydset. Jeg samlede mig da sammen til at dytte ad fjolset. Men hvorfor
>> >kørte jeg ikke bagefter ham og fik ham anmeldt? Hvorfor er man først klog
>> >bagefter?
>> Fordi så havde du også kørt over for rødt
>
>Nej, jeg skulle bare have drejet til højre. Ved ikke hvor du har dine
>overvejelser fra.

Jeg læser det som at du kørte bag ham, og han kørte over for rødt.
Hvis du skulle have fulgt efter ham skulle du også have kørt over for
rødt?
Men nu kan jeg godt se, at du måske kom mod grønt lys, og han krydsede
din bane ved at køre overfor rødt?

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev
> Men nu kan jeg godt se, at du måske kom mod grønt lys, og han krydsede
> din bane ved at køre overfor rødt?

Netop og han kom stærkt, måske netop fordi han havde taget bestik af
situationen. Det havde jeg ikke, og til dem der mener at sådant ikke skal
anmeldes, kan jeg sige, at det bliver det næste gang!
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44aade4a$0$12596$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Henning" <no.mail@all.invalid> skrev
>> Men nu kan jeg godt se, at du måske kom mod grønt lys, og han krydsede
>> din bane ved at køre overfor rødt?
>
> Netop og han kom stærkt, måske netop fordi han havde taget bestik af
> situationen. Det havde jeg ikke, og til dem der mener at sådant ikke skal
> anmeldes, kan jeg sige, at det bliver det næste gang!

jeg læser nu ikke de svar der er givet som en afvisning af at manden burde
være meldt, men blot en konstarering af, at det ikke kan bevises at han er
kørt over for rødt, og at politiet derfor ikke vil gøre noget ved sagen. Det
er ikke nok at du siger at du har set at han er kørt over for rødt, det
gider ingen at gå i retten med .. havde du været betjent, så rækker det at
du har set det .. ellers ikke .. desværre.
--
Per O.
www.billedsnedkeren.dk

---

Per O. wrote:
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:44aade4a$0$12596$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> jeg læser nu ikke de svar der er givet som en afvisning af at manden
> burde være meldt, men blot en konstarering af, at det ikke kan
> bevises at han er kørt over for rødt, og at politiet derfor ikke vil
> gøre noget ved sagen. Det er ikke nok at du siger at du har set at
> han er kørt over for rødt, det gider ingen at gå i retten med ..
> havde du været betjent, så rækker det at du har set det .. ellers
> ikke .. desværre.

Jeg vil tro at du har ret i ovenstående - men min erfaring (jeg har prøvet
ovenstående) siger mig at der normalt også er andre ting i vejen når folk
gør det, f.eks. tyveri eller spritkørsel.

--
Per, Esbjerg

---

Henning wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 18:14:15 +0200, "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> wrote:
>
>> Der var lige en der skulle over for rødt i fuld fart, 20 meter før
>> jeg nåede krydset. Jeg samlede mig da sammen til at dytte ad
>> fjolset. Men hvorfor kørte jeg ikke bagefter ham og fik ham anmeldt?
>> Hvorfor er man først klog bagefter?

> Fordi så havde du også kørt over for rødt - ligegyldigt hvad grunden
> var.

Det er politiet ligeglade med.

--
Per, Esbjerg

---

Preben Riis Sørensen har bragt dette til verden:
> Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
> kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette tilfælde,
> men for en anden gangs skyld?

Jeg kørte for 10 år siden en kammerat på skadestuen, efter at vi begge
var blevet overfaldet og havde fået tæsk.
Jeg sagde sagde til betjenten at jeg havde fået et par øller (var ikke
synligt beruset, men temmelig rystet).
Betjenten synes end ikke at det var relevant at snakke om i den
situation, men at vi bare skulle huske at tage en taxi hjem.
Alt afhængig hvor faretruende situationen, du nævner, var, så tror jeg
at man kan slippe fra meget, og at sidde med røret mod øret, i sådan en
situation, kan jeg på ingen måde forestille mig vil give problemer.
Jeg støtter i øvrigt det synspunkt de andre har skrevet, det er
samtalen der tager opmærksomheden, ikke hvordan man fører samtalen.
Kai

---

"Basil" <Kunta@starmail.invalid.co.za> skrev
.......> Jeg støtter i øvrigt det synspunkt de andre har skrevet, det er
> samtalen der tager opmærksomheden, ikke hvordan man fører samtalen.

Dermed skal Ellerten være eneste tilladte bil fra i morgen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa93d4$0$12646$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
> kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette
> tilfælde,
> men for en anden gangs skyld?
> --
1: De vil næppe lige stille spørgsmål om, hvorvidt du snakker håndfrit eller
ej.
2: Man kan ikke anholde en person, fordi han kører over for rødt. Det vil
være i strid med reglerne om anholdelse.

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev
> 2: Man kan ikke anholde en person, fordi han kører over for rødt. Det vil
> være i strid med reglerne om anholdelse.

Det er jeg helt med på, men det kunne være aktuelt at få stoppet en
spritbilist hurtigst muligt (lede politiet hen til ham, ved at følge efter).

Jeg kan også godt indse at man ikke kommer nogen vegne med at anmelde en der
kører over for rødt, med mindre man finder et vidne mere. Det må blive noget
med at se nummeret med det samme, og så blive på stedet og lede efter nogen
der vil vidne.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Wed, 5 Jul 2006 00:22:14 +0200, "Kurt B. Andersen"
<kurtanospam@privat.dk> wrote:

>> Hvordan stiller Politiet sig iøvrigt overfor, at man bruger mobilos under
>> kørsel (formål anmeldelse/anholdelse)? Var ikke nødvendigt i dette
>> tilfælde,
>> men for en anden gangs skyld?
>1: De vil næppe lige stille spørgsmål om, hvorvidt du snakker håndfrit eller
>ej.
>2: Man kan ikke anholde en person, fordi han kører over for rødt. Det vil
>være i strid med reglerne om anholdelse.

Jeg tror de er ret fleksible i forhold til mindre forseelser ifm at
man hjælper dem.

Vi spottede en spritbillist - eller det var han sandsynligvis... Han
kørte ekstremt svingende i hastighed fra 100 til 170 km/t på
vestmotorvejen, var på vej ud over skiftevis midterrabatten - så
nødsporet - og flere gange på turen fra Køge til Sorø ved at køre op
bag i langsommere forankørende - i det hele taget meget mærkelig og
rigtig farlig kørsel.

Så ringede til strisserne... Der pænt stillede en vogn på vent nede
ved Slagelse hvor de så stoppede ham. I øvrigt en gulplade firmabil
med firmanavn på siden - og det var skærtorsdag.. hmmm.. Der var altså
ingen spørgsmål om telefonen var håndholdt eller ej - og de så
ligeledes gerne at vi fulgte efter ham hvis vi kunne gøre det
forsvarligt indtil de fik en patrulje efter ham (uagtet at han altså
kørte pænt meget for stærkt).

I øvrigt lidt morsomt - de kørte bag ham med blink og det hele i vel
5-600 meter før det gik op for ham at han havde en strisser efter sig
- med 150 km/t nede i 110-zonen.... Så ser man altså bare ikke en
skid...

** Lars