/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Toyota RAV4 2,0 VVT-i 4x4 5d
Fra : RObert


Dato : 27-06-06 08:17

Overvjeer en bil som denne: ( Toyota RAV4 2,0 VVT-i 4x4 5d ) men er der
noget specielt jeg skal være opmærksom på? hvilke fordele/ulemper kan i
fortælle mig om denne bil? :)

På forhånd tak :)




 
 
RObert (27-06-2006)
Kommentar
Fra : RObert


Dato : 27-06-06 08:18

Forresten det er en benzin med 150HK



SG (27-06-2006)
Kommentar
Fra : SG


Dato : 27-06-06 13:40

"RObert" <xxx@xxx.xx> skrev i news:44a0db52$0$67256$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:

> Overvjeer en bil som denne: ( Toyota RAV4 2,0 VVT-i 4x4 5d ) men er der
> noget specielt jeg skal være opmærksom på? hvilke fordele/ulemper kan i
> fortælle mig om denne bil? :)
>
> På forhånd tak :)
>

Hej

Som SUV synes jeg at RAV4'eren er for lille, for ukomfortabel, for dyr og
værst af alt for feminim.

Jeg var for nylig ude og prøvekøre den nye RAV4 og konens første
kommentar var: Ej, det er da en fin lille konebil. Så blev Toyotaen
droppet på stedet!

Der findes andre alternativer som fx en Honda CR-V, der efter min mening
klart vinder over RAV4'eren. CR-V'en er større, megakomfortabel - og selv
den dyreste executive udgave (med læderkabine, indbygget navi, klima og
soltag) i benzin udgaven (150 HK) er billigere end RAV4'eren (der ikke
har det tilsvarende i udstyr).

-SG


Jens U. K. (29-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens U. K.


Dato : 29-06-06 12:48

"RObert" <xxx@xxx.xx> wrote in message
news:44a0db52$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Overvjeer en bil som denne: ( Toyota RAV4 2,0 VVT-i 4x4 5d ) men er der
> noget specielt jeg skal være opmærksom på? hvilke fordele/ulemper kan i
> fortælle mig om denne bil? :)

Jeg har kigget på mange af den type biler (på hvide plader), og
umiddelbart endte det med at valget stod mellem Hondas CRV og Rav4.

Ulemperne ved Hondas CRV var at den på trods af at det var
executive-modellen med læder und alles virkede lidt bus/van/plastikagtig.
Imo larmede den altså også voldsomt meget.
Fordelen var et relativt stort bagagerum.
Ulemperne ved Rav4 var en lidt højere pris og for mig var bagagerummet
lige lovligt småt - på trods af at det er blevet større i 2006-modellen...
I USA er rav4 lidt længere og har en tredie sæderække der kan slåes op i
bagagerummet... men den skulle åbenbart ikke se sådan ud i dk
Fordelene ved Rav4 er at den kører godt og ikke siger en lyd... faktisk
kom jeg til at dreje nøglen for at tænde bilen mens den var tændt!
Derudover oser den imo af kvalitet...

Jeg har dog ikke købt nogen af ovenstående da friluftslivet trak for meget
(Land Cruiser med køkken, seng osv.).
Egentlig havde jeg besluttet mig for Rav'en (måske som diesel), men fik i
11. time at vide at sædekonfigurationen i ovenst. var blevet ændret
således at det var et af de bagerste bagsæder der blev fjernet i stedet
for et af de forreste bagsæder - og så var jeg solgt.

/Jens Ulrik


SG (02-07-2006)
Kommentar
Fra : SG


Dato : 02-07-06 20:49

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i
news:g6Pog.19$m35.9@news.get2net.dk:

> Imo larmede den altså også voldsomt meget.

Det kan jeg slet ikke genkende.

Da jeg drejede nøglen i Hondaen havde jeg også meget svært ved at høre, at
den kørte i tomgang. Den jeg har prøvet var en benzin-model. Jeg ved ikke
om dieselmodellen er mere larmende...

Når man kører i Hondaen er den også meget lydløs. Jeg skulle virkelig højt
op i omdrejningerne før jeg rigtigt kunne høre hypperne. Og bl.a. pga. CR-
V'ens større akselafstand er den også mere komfortabel at køre i. Den
klarer bump og ujævnheder særdeles godt. Ikke forstået sådan at RAV4'eren
er dårlig, men Hondaen gør det bare lidt bedre.


> Derudover oser den imo af kvalitet...

Det er rigtigt, at RAV4'eren har en lidt mere designeragtig-stil i kabinen,
hvor CR-V'en er mere traditionel. Bl.a. RAV4'erens flade knapper til
radioen ser ved første øjekast smarte ud. Knappernes funktioner er dog
knapt så godt udtænkt i forhold til normal brug - og det er til daglig
irritation. Hondaen virker på en eller anden måde bedre funktionelt
gennemtænkt, hvor fx radio og Navi bygget sammen i et stort display, hvor
knapperne sidder mere logisk. I øvrigt kan man ikke få originalt
navigationsanlæg i RAV4'eren med stort overskueligt display - lidt dårligt.

Men nu er det jo en 4-hjuls-trækker, og de skal altså være lidt mere rå i
opbygningen. Her synes jeg faktisk, at Hondaen klarer det bedst. Men det er
jo smag og behag.

Det eneste jeg synes, at Honda har gjort lidt tåbeligt er, at når du skal
skifte information på kørecomputeren, så skal du stikke hånden igennem
rattet og trykke på en pind ved siden af speedometret. Mystisk detalje!!

-SG


Jens U. K. (03-07-2006)
Kommentar
Fra : Jens U. K.


Dato : 03-07-06 11:14

"SG" <ssamsonice-fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:Xns97F4DDFC58ASG@62.243.74.162...
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i
> news:g6Pog.19$m35.9@news.get2net.dk:
>
>> Imo larmede den altså også voldsomt meget.
>
> Det kan jeg slet ikke genkende.

Pudsigt.

> Da jeg drejede nøglen i Hondaen havde jeg også meget svært ved at høre,
> at
> den kørte i tomgang. Den jeg har prøvet var en benzin-model. Jeg ved
> ikke
> om dieselmodellen er mere larmende...

Det var benziner begge to.

>> Derudover oser den imo af kvalitet...
>
> Det er rigtigt, at RAV4'eren har en lidt mere designeragtig-stil i
> kabinen,
> hvor CR-V'en er mere traditionel. Bl.a. RAV4'erens flade knapper til
> radioen ser ved første øjekast smarte ud. Knappernes funktioner er dog
> knapt så godt udtænkt i forhold til normal brug - og det er til daglig
> irritation.

Ja, det skal jeg ikke kunne sige, jeg kører ikke den nye RAV4 til hverdag.

> Hondaen virker på en eller anden måde bedre funktionelt
> gennemtænkt, hvor fx radio og Navi bygget sammen i et stort display,
> hvor
> knapperne sidder mere logisk. I øvrigt kan man ikke få originalt
> navigationsanlæg i RAV4'eren med stort overskueligt display - lidt
> dårligt.

Navi... det er altså typisk danmark... i et lille land som danmark hvor så
mange danskere skal have navigation... hvad er der galt med krak... og
hvad skal du i det hele taget bruge et stort display for? Hvis jeg skulle
bruge navigation, ville jeg da foretrække at der var en stemme der
fortalte mig hvornår jeg skulle dreje... ikke at jeg skulle kigge på en
skærm - det skulle da lige være en HUD (heads up display - hedder det det?
der hvor det bliver projiceret op i forruden ligesom i jagerfly og den
slags .
Og hvorfor skal det være originalt? Jeg vil da foretrække selv at kunne
vælge kortleverandør og den slags?!

> Men nu er det jo en 4-hjuls-trækker, og de skal altså være lidt mere rå
> i
> opbygningen. Her synes jeg faktisk, at Hondaen klarer det bedst. Men det
> er
> jo smag og behag.

Tjah - jeg synes at Hondaen minder mest indvendigt om en ældre kassevogn
med lidt ekstra betræk og deres løsning med at skjule håndbremsen som en
del af et dobbelt håndgreb i instrumentbrædtet ser for det første
mærkeligt ud og for det andet gør det det ikke lettere at finde
håndbremsen, når den ikke sidder der hvor den plejer... mener at Citroen
havde et system med at man trådte på en pedal til venstre for koblingen...
innovativt... tjah måske... men ikke særlig smart imo. Jeg synes altså
heller ikke at Hondaen ser særligt rå ud... Rav4 ser imo mere maskulin ud.
Men som du siger... det er jo smag og behag.



SG (04-07-2006)
Kommentar
Fra : SG


Dato : 04-07-06 12:49

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i
news:566qg.71$Pc5.25@news.get2net.dk:

>
> Navi... det er altså typisk danmark... i et lille land som danmark
> hvor så mange danskere skal have navigation... hvad er der galt med
> krak...

Der er ikke noget galt med krak, ligesom du også stadig kan salte dit kød
frem for at bruge køleskab, bruge skrivemaskine i stedet for computer
eller høre vinylplader i stedet for cd/mp3'er.

Men navigation i biler er fremtiden. Og det har os "typiske" danskere
heldigvis indset.

Prøv at gå en smut i navigationsnyhedsgruppen og hør hvad sådan noget
moderne noget kan bruges til. Jeg skal gerne give dig en idé:

- Navigationsanlæg ved præcist hvor på kortet du er - det gør krak ikke.
- Krak kan heller ikke finde den nærmeste Shell-tank eller fastfood-
spisested. Det kan de fleste navi-anlæg.
- Navi-anlæg ved hvor langt der er igen før du er fremme - både med tid
og km.
- Navi-anlæg sparer dig for en masse diskussioner med konen, om det er
denne her afkørsel eller næste, du skal tage for at nå
bestemmelsesstedet. Her er Krak kendt for sit skilsmissegrundlag.


> og hvad skal du i det hele taget bruge et stort display for?
> Hvis jeg skulle bruge navigation, ville jeg da foretrække at der var
> en stemme der fortalte mig hvornår jeg skulle dreje...

Hvorfor nøjes med en stemme, hvis du kan få både og? (Alle navianlæg med
skærm har da også stemmevejledning)

Prøv at spørge i navigationsgruppen hvorfor en stor skærm er god. Et par
hint:

- Det er nemmere at se
- Der kan være mere kort på skærmen af gangen
- I en by med tætte gader eller på steder med mange kryds er
stemmevejledning ikke altid nok. Her er det at kaste et blik på skærmen
at foretrække. Og jo større skærmen er, jo hurtigere får du overblik = jo
mere sikker bliver din kørsel.
- En stor skærm er lækker!!


> Og hvorfor skal det være originalt? Jeg vil da foretrække selv at
> kunne vælge kortleverandør og den slags?!

Der findes kun to seriøse kortleverandører - Navtech og TeleAtlas. En af
de to bliver brugt af alle navigationsanlæg. Det er praktisk taget
ligegyldigt om du vælger det ene kortmateriale eller det andet. De er
omtrent lige gode.

Det kan selvfølgelig være, at du gerne vil vælge navigationsanlægsudbyder
(Tomtom, Navigon, I-GO m.fl.), og det har da også sine fordele (hyppigere
opdateringer, mere mobil mv.) at vælge en udbyder af en
navigationsløsning, der ikke er en del af bilens standardudstyr, men de
originale anlæg har bestemt fordele, som efter min mening mere end
opvejer ulemperne:

Med udgangspunkt i CR-V'ens anlæg:
- Ud over gps-modtageren, så er anlægget koblet til speedometret og et
gyroskop. Dermed kan anlægget stadig vide, hvor det befinder sig, selv om
gps-signalet går tabt i fx en tunnel eller i tæt bebyggelse. Det er
rigtig praktisk, når du skal finde rundt i fx de indre bydele af de
større byer.
- Originale anlæg er mere ergonomiske. Der er ingen ledninger, der hænger
og dasker ned til cigarettænderen eller op til gps-modtageren, du undgår
at skulle sugekoppe din forude til med en holder, gps-modtageren tager
ikke plads i bilen og den løber aldrig tør for strøm (bluetooth).
- Originale anlæg er også (ofte) koblet til radio/cd i bilen, så når
stemmen kommer med en vejledning, så bliver musikken midlertidig skruet
ned.
- Derudover er originale navianlæg også koblet til bilens kørelys, så
kontrasten i daglys er meget høj i displayet, mens det om aftenen (når du
tænder for kørelyset - ja jeg ved godt at vi har lys på døgnet rundt, men
i de fleste biler tænder vi jo lyset alligevel, når det bliver mørkt af
hensyn til lys i instrumentbrædtet mv.) dæmper lysstyrke og kontrast. Det
er også rigtig fikst.

Bl.a. derfor skal det være originalt, hvis du spørger mig. - og det
gjorde du jo.


> Tjah - jeg synes at Hondaen minder mest indvendigt om en ældre
> kassevogn med lidt ekstra betræk og deres løsning med at skjule
> håndbremsen som en del af et dobbelt håndgreb i instrumentbrædtet ser
> for det første mærkeligt ud og for det andet gør det det ikke lettere
> at finde håndbremsen, når den ikke sidder der hvor den plejer... mener
> at Citroen havde et system med at man trådte på en pedal til venstre
> for koblingen... innovativt... tjah måske... men ikke særlig smart
> imo.

Nogle biler har elrudehejset i midterkonsollen - sikke noget mærkeligt
noget. Så sidder det jo ikke hvor det plejer!!!

Nogle biler har gearstangen siddende i instrumentbrædtet i stedet for i
gulvet. Ikke til at finde ud af!!!

Nogle biler har digital visning af hastighed i stedet for de almindelige
skiver - ja for ikke at tale om at andre endda placerer speedometer mv. i
midten af bilen. Verden er da helt af lave!!!

Det undrer mig at du med din meget konservative holdninger til praktisk
taget alt, der ikke er som det plejer, synes at RAV4'erens ved første
øjekast flotte, ja, men ved nærmere eftersyn plastikagtige interiør i
halvdårlig beskaffenhed oser af kvalitet. ???!! Uha...


> Jeg synes altså heller ikke at Hondaen ser særligt rå ud... Rav4
> ser imo mere maskulin ud. Men som du siger... det er jo smag og behag.

Jo og som jeg kan læse på din forstokkede argumentation ovenfor (alene
det latterlige rationale om håndbremsens placering) så tyder det på, at
din "smag" er meget er lig min svigerfars smag for biler, nemlig:
"Tojotta frem for alt." - uanset hvor meget bedre bil man kan få for
pengene andre steder.

Og så er det jo klart, at du ser Toyotaen, som du gør. Skyklapperne
forhindrer jo alt andet.

Jens U. K. (04-07-2006)
Kommentar
Fra : Jens U. K.


Dato : 04-07-06 14:53

"SG" <ssamsonice-fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:Xns97F68C9B97090SG@62.243.74.162...
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i
> news:566qg.71$Pc5.25@news.get2net.dk:
>
>>
>> Navi... det er altså typisk danmark... i et lille land som danmark
>> hvor så mange danskere skal have navigation... hvad er der galt med
>> krak...
[...]
> - Navigationsanlæg ved præcist hvor på kortet du er - det gør krak ikke.

Du glemmer eksemplerne hvor navigationen har ledt folk ud på nogen veje
der ikke var færdige/var lukket o.lign.

> - Krak kan heller ikke finde den nærmeste Shell-tank eller fastfood-
> spisested. Det kan de fleste navi-anlæg.

Hvad? Det kan det da godt. Du skriver da bare firmanavnet og vælger find
nærmeste.

> - Navi-anlæg ved hvor langt der er igen før du er fremme - både med tid
> og km.


Well - jeg synes det er rart at når jeg skal et sted hen jeg ikke
umiddelbart har været før, så kan jeg lige gå ind på f.eks. krak.dk og få
at vide hvor og hvordan jeg kommer derhen men derudover synes jeg da også
at det er yderst rart at vide hvor lang tid turen ca. kommer til at
tage... og her synes jeg det er knap så fedt at skulle sjokke ud i bilen
for at tænde den og navigationen for at få at vide hvor lang tid turen
næste dag mon varer

> - Navi-anlæg sparer dig for en masse diskussioner med konen, om det er
> denne her afkørsel eller næste, du skal tage for at nå
> bestemmelsesstedet. Her er Krak kendt for sit skilsmissegrundlag.

Så kom der argumenter på bordet

>> og hvad skal du i det hele taget bruge et stort display for?
>> Hvis jeg skulle bruge navigation, ville jeg da foretrække at der var
>> en stemme der fortalte mig hvornår jeg skulle dreje...
>
> Hvorfor nøjes med en stemme, hvis du kan få både og? (Alle navianlæg med
> skærm har da også stemmevejledning)

Fordi jeg kører bedre bil hvis jeg kan se ud i trafikken uden at skulle
skele til en skærm (og her er kraks papirvejviser ikke et hak bedre)...
Heads-up-display (HUD eller hvad det nu hedder) må være fremtiden hvis vi
endelig skal spå - så kan man også have "elektroniske øjne" der kan se
langt i mørke og dårligt vejr vha infrartødt lys o.lign.

> Prøv at spørge i navigationsgruppen hvorfor en stor skærm er god. Et par
> hint:
>
> - Det er nemmere at se

Jeg synes stadig det er smarterer med HUD og stemme, hvis der endelig skal
være mere end stemme.

> - Der kan være mere kort på skærmen af gangen

Hvad skal det bruges til?

> - I en by med tætte gader eller på steder med mange kryds er
> stemmevejledning ikke altid nok. Her er det at kaste et blik på skærmen

Så må det være fordi systemet/stemmevejledningen er for ringe - jeg kan da
sagtens høre og forstå på svigermor når hun ifølge kortet mener at vi skal
dreje ad den næste vej på højre hånd.

> at foretrække. Og jo større skærmen er, jo hurtigere får du overblik =
> jo
> mere sikker bliver din kørsel.

Jeg tror altså ikke at en skærm giver sikrere kørsel - ligegyldig hvor
stor den er.

> - En stor skærm er lækker!!

Sikkert.

>> Og hvorfor skal det være originalt? Jeg vil da foretrække selv at
>> kunne vælge kortleverandør og den slags?!
>
> Der findes kun to seriøse kortleverandører - Navtech og TeleAtlas. En af
> de to bliver brugt af alle navigationsanlæg. Det er praktisk taget

Nåh - hvad med det levende danmarkskort fra krak er det ikke seriøst/godt
til danmark?

> ligegyldigt om du vælger det ene kortmateriale eller det andet. De er
> omtrent lige gode.
>
> Det kan selvfølgelig være, at du gerne vil vælge
> navigationsanlægsudbyder
> (Tomtom, Navigon, I-GO m.fl.), og det har da også sine fordele
> (hyppigere
> opdateringer, mere mobil mv.) at vælge en udbyder af en
> navigationsløsning, der ikke er en del af bilens standardudstyr, men de
> originale anlæg har bestemt fordele, som efter min mening mere end
> opvejer ulemperne:
>
> Med udgangspunkt i CR-V'ens anlæg:
> - Ud over gps-modtageren, så er anlægget koblet til speedometret og et
> gyroskop. Dermed kan anlægget stadig vide, hvor det befinder sig, selv
> om
> gps-signalet går tabt i fx en tunnel eller i tæt bebyggelse. Det er
> rigtig praktisk, når du skal finde rundt i fx de indre bydele af de
> større byer.
> - Originale anlæg er mere ergonomiske. Der er ingen ledninger, der
> hænger
> og dasker ned til cigarettænderen eller op til gps-modtageren, du undgår
> at skulle sugekoppe din forude til med en holder, gps-modtageren tager
> ikke plads i bilen og den løber aldrig tør for strøm (bluetooth).
> - Originale anlæg er også (ofte) koblet til radio/cd i bilen, så når
> stemmen kommer med en vejledning, så bliver musikken midlertidig skruet
> ned.
> - Derudover er originale navianlæg også koblet til bilens kørelys, så
> kontrasten i daglys er meget høj i displayet, mens det om aftenen (når
> du
> tænder for kørelyset - ja jeg ved godt at vi har lys på døgnet rundt,
> men
> i de fleste biler tænder vi jo lyset alligevel, når det bliver mørkt af
> hensyn til lys i instrumentbrædtet mv.) dæmper lysstyrke og kontrast.
> Det
> er også rigtig fikst.
>
> Bl.a. derfor skal det være originalt, hvis du spørger mig. - og det
> gjorde du jo.

Svjv kan det da også lade sig gøre at få et uoriginalt koblet til med
samme funktionalitet. Hvad angår sådan en pocketpc-løsning er vi enige at
de ikke er så gode som en løsning med gyro und alles. Men man kan let tage
dem med sig og finde rundt i københavns gader på en gåtur eller finde hjem
ude i skoven.

>> Tjah - jeg synes at Hondaen minder mest indvendigt om en ældre
>> kassevogn med lidt ekstra betræk og deres løsning med at skjule
>> håndbremsen som en del af et dobbelt håndgreb i instrumentbrædtet ser
>> for det første mærkeligt ud og for det andet gør det det ikke lettere
>> at finde håndbremsen, når den ikke sidder der hvor den plejer... mener
>> at Citroen havde et system med at man trådte på en pedal til venstre
>> for koblingen... innovativt... tjah måske... men ikke særlig smart
>> imo.
>
> Nogle biler har elrudehejset i midterkonsollen - sikke noget mærkeligt
> noget. Så sidder det jo ikke hvor det plejer!!!

Der sidder det i min nuværende - ikke smart.

> Nogle biler har gearstangen siddende i instrumentbrædtet i stedet for i
> gulvet. Ikke til at finde ud af!!!

Det gør det da heller ikke lettere for det flertal der er vant til noget
andet.

> Nogle biler har digital visning af hastighed i stedet for de almindelige
> skiver - ja for ikke at tale om at andre endda placerer speedometer mv.
> i
> midten af bilen. Verden er da helt af lave!!!

Man kan da håbe på at det er lavet for at man hurtigere kan se hvad man
kører

> Det undrer mig at du med din meget konservative holdninger til praktisk


Det må du jo om - det er din undren. Jeg er selvfølgelig subjektiv og
mener at RAV4'eren er langt federe end Honda CRV'eren. Jeg synes f.eks.
også at den nye Suzuki Grand Vitara er meget federe end Hondaen, men
bagagerummet er for småt til mig. Den nye Santa Fe er jeg derimod ikke så
begejstret for selvom den er langt pænere end den gamle og har et stort
bagagerum, så er selve højden inde i bilen for lav efter min mening og
minder lidt mere om porsche cayenne, vw tourareg og den slags personbiler
med lidt for strømlinet offroadlook imho.

> taget alt, der ikke er som det plejer, synes at RAV4'erens ved første
> øjekast flotte, ja, men ved nærmere eftersyn plastikagtige interiør i
> halvdårlig beskaffenhed oser af kvalitet. ???!! Uha...


Skrev jeg virkelig "oser" - det var måske for voldsomt et udtryk - jeg har
bare prøvekørt begge modeller og mit umiddelbare indtryk var det jeg
forsøgte at gøre til kende.
I RAV4 var interiøret mere personbilsagtig uden at være det for meget
- hvorimod det i CRV'en var mere kassevognsagtig og var det for meget -
imho

>> Jeg synes altså heller ikke at Hondaen ser særligt rå ud... Rav4
>> ser imo mere maskulin ud. Men som du siger... det er jo smag og behag.
>
> Jo og som jeg kan læse på din forstokkede argumentation ovenfor (alene
> det latterlige rationale om håndbremsens placering) så tyder det på, at

Nåh - nu er jeg også forstokket - det vælger jeg at ignorere.
Latterligt rationale - tak skal du da have.

> din "smag" er meget er lig min svigerfars smag for biler, nemlig:
> "Tojotta frem for alt." - uanset hvor meget bedre bil man kan få for
> pengene andre steder.

Dine evner ud i tydning af andres smag lader meget tilbage.

/Jens Ulrik


Kim Kristensen (03-07-2006)
Kommentar
Fra : Kim Kristensen


Dato : 03-07-06 13:53


"SG" <ssamsonice-fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns97F4DDFC58ASG@62.243.74.162...
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i
> news:g6Pog.19$m35.9@news.get2net.dk:
>
> > Imo larmede den altså også voldsomt meget.
>
> Det kan jeg slet ikke genkende.
>
> Da jeg drejede nøglen i Hondaen havde jeg også meget svært ved at høre, at
> den kørte i tomgang. Den jeg har prøvet var en benzin-model. Jeg ved ikke
> om dieselmodellen er mere larmende...
>
> Når man kører i Hondaen er den også meget lydløs. Jeg skulle virkelig højt
> op i omdrejningerne før jeg rigtigt kunne høre hypperne. Og bl.a. pga. CR-
> V'ens større akselafstand er den også mere komfortabel at køre i. Den
> klarer bump og ujævnheder særdeles godt. Ikke forstået sådan at RAV4'eren
> er dårlig, men Hondaen gør det bare lidt bedre.
>
>
> > Derudover oser den imo af kvalitet...
>
> Det er rigtigt, at RAV4'eren har en lidt mere designeragtig-stil i
kabinen,
> hvor CR-V'en er mere traditionel. Bl.a. RAV4'erens flade knapper til
> radioen ser ved første øjekast smarte ud. Knappernes funktioner er dog
> knapt så godt udtænkt i forhold til normal brug - og det er til daglig
> irritation. Hondaen virker på en eller anden måde bedre funktionelt
> gennemtænkt, hvor fx radio og Navi bygget sammen i et stort display, hvor
> knapperne sidder mere logisk. I øvrigt kan man ikke få originalt
> navigationsanlæg i RAV4'eren med stort overskueligt display - lidt
dårligt.
>
> Men nu er det jo en 4-hjuls-trækker, og de skal altså være lidt mere rå i
> opbygningen. Her synes jeg faktisk, at Hondaen klarer det bedst. Men det
er
> jo smag og behag.
>
> Det eneste jeg synes, at Honda har gjort lidt tåbeligt er, at når du skal
> skifte information på kørecomputeren, så skal du stikke hånden igennem
> rattet og trykke på en pind ved siden af speedometret. Mystisk detalje!!
>
> -SG
>
Det lyder meget som det de kom frem til her
http://www.dinside.no/php/art.php?id=304237 selv om det er diesel de tester.

Med venlig hilsen Kim



SG (04-07-2006)
Kommentar
Fra : SG


Dato : 04-07-06 13:24

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i
news:44a9130b$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:


> Det lyder meget som det de kom frem til her
> http://www.dinside.no/php/art.php?id=304237 selv om det er diesel de
> tester.
>
> Med venlig hilsen Kim
>

Sørme ja, og det interessante er her, at RAV4'eren vandt en smal sejr
over Hondaen, fordi Toyotaen er knap 45.000 norske kroner billigere...

Priserne herhjemme er tilgengæld anderledes. Den højeste udstyrsklasse i
de to bilers dieselversioner koster det samme, mens Hondaen i
benzinklassen (højeste udstyrsniveau for begge) er næsten 40.000 kr.
billigere end Toyotaen herhjemme.

Så det kunne jo meget vel være, at hvis Toyota havde holdt det samme
prisniveau i Norge, som de gør herhjemme, så ville Hondaen have løbet af
med sejren...

Men derudover er det da også rart at få bekræftet min egen vurdering af
bilerne. Nemlig at RAV4'eren er mere en personbil á la en stationcar, og
at CR-V'en alligevel vinder på komfort og støjniveau.

-SG

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408885
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste