---

Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
nationalsocialisme.

Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.

Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
>
> Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> nationalsocialisme.
>
> Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
> At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
>
> Best regards Bruun
>
Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.

---

Martin Andersen wrote:
> Patruljen wrote:
> >
> > Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> > jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> > spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> > nationalsocialisme.
> >
> > Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
> > At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
> >
> > Best regards Bruun
> >
> Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
> spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.

Kan afsenderen ligeledes bemærke, at der ved samme lejlighed henvises
til en anden tråd, hvori identiske anklager fremgår?

Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Martin Andersen wrote:
>
>>Patruljen wrote:
>>
>>>Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
>>>jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
>>>spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
>>>nationalsocialisme.
>>>
>>>Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
>>>At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
>>>
>>>Best regards Bruun
>>>
>>
>>Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
>>spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.
>
>
> Kan afsenderen ligeledes bemærke, at der ved samme lejlighed henvises
> til en anden tråd, hvori identiske anklager fremgår?
>
> Best regards Bruun
>
Så ingen links eller eksplicitte henvisninger. Med hensyn til din "tanke": Det
følger ikke nødvendigvis at det er egenskaber som er indeholdt i jødetro.

Til dels kunne du være hvad du blev anklaget for, til dels kunne du være blevet
anklaget af nogen som ikke var af jødisk overbevisning, og til dels kunne de
have den holdning uden at det havde noget med deres religiøse observans at gøre.

Men sådan fungerer generaliseringer jo.

---

Patruljen skrev:

> Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> nationalsocialisme.
>


Var Jøderne på Hitlers side under 2 verdenskrig ?

Begrebet anti-semitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
for jøder.

Mange forskelige Jøder med forskellige udseende, tyder på de kommer
fra alle verdensdele, så racisme kan der ikke være tale om.

ErikL

---

Martin Andersen wrote:
> Patruljen wrote:
> > Martin Andersen wrote:
> >
> >>Patruljen wrote:
> >>
> >>>Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> >>>jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> >>>spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> >>>nationalsocialisme.
> >>>
> >>>Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
> >>>At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
> >>>
> >>>Best regards Bruun
> >>>
> >>
> >>Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
> >>spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.
> >
> >
> > Kan afsenderen ligeledes bemærke, at der ved samme lejlighed henvises
> > til en anden tråd, hvori identiske anklager fremgår?
> >
> > Best regards Bruun
> >
> Så ingen links eller eksplicitte henvisninger. Med hensyn til din "tanke": Det
> følger ikke nødvendigvis at det er egenskaber som er indeholdt i jødetro.

Ved du, at alle andre end jøder benævnes Gojim eller Goj?
Og at de er at sammenligne med æsler, og andre dyr?
At deres eksistensberettigelse er tilstede som tjenere og slaver for
guds udvalgte folk?

Er det ikke en racistisk tankegang og værdisætning af andre folkeslag
?

> Til dels kunne du være hvad du blev anklaget for, til dels kunne du være blevet
> anklaget af nogen som ikke var af jødisk overbevisning, og til dels kunne de
> have den holdning uden at det havde noget med deres religiøse observans at gøre.


I givet fald, kunne spørgsmålet ligesågodt lyde, om jeg er
socialdemokrat eller venstremand? Sandsynligheden er større rent
statistisk....

> Men sådan fungerer generaliseringer jo.

Gør de det?. Jeg vil mene, det er en spinkel forklaring vedrørende
mekanismer i generalisering.

Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Martin Andersen wrote:
>
>>Patruljen wrote:
>>
>>>Martin Andersen wrote:
>>>
>>>
>>>>Patruljen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
>>>>>jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
>>>>>spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
>>>>>nationalsocialisme.
>>>>>
>>>>>Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
>>>>>At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
>>>>>
>>>>>Best regards Bruun
>>>>>
>>>>
>>>>Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
>>>>spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.
>>>
>>>
>>>Kan afsenderen ligeledes bemærke, at der ved samme lejlighed henvises
>>>til en anden tråd, hvori identiske anklager fremgår?
>>>
>>>Best regards Bruun
>>>
>>
>>Så ingen links eller eksplicitte henvisninger. Med hensyn til din "tanke": Det
>>følger ikke nødvendigvis at det er egenskaber som er indeholdt i jødetro.
>
>
> Ved du, at alle andre end jøder benævnes Gojim eller Goj?
> Og at de er at sammenligne med æsler, og andre dyr?
> At deres eksistensberettigelse er tilstede som tjenere og slaver for
> guds udvalgte folk?
>
til alle 3 spørgsmål: næ.

> Er det ikke en racistisk tankegang og værdisætning af andre folkeslag
> ?
>
kommer an på hvad gojim og goj er for nogle størrelser. Det lyder umiddelbart
som en slags kain. Men hvis jeg skulle lære noget om jødedommen tror jeg nok at
jeg havde valgt en kilde lidt tættere på originalen. Derudover er der som der
også tydeligvis ses med kristendommen, stor forskel på den bogstavelige
fortolkning af skrifterne og de mennesker som jeg skal forholde mig til i
virkeligheden. Tekst gør mig intet ondt.

>
>>Til dels kunne du være hvad du blev anklaget for, til dels kunne du være blevet
>>anklaget af nogen som ikke var af jødisk overbevisning, og til dels kunne de
>>have den holdning uden at det havde noget med deres religiøse observans at gøre.
>
>
>
> I givet fald, kunne spørgsmålet ligesågodt lyde, om jeg er
> socialdemokrat eller venstremand? Sandsynligheden er større rent
> statistisk....
>
jeg tror vi snakker forbi hinanden.

>>Men sådan fungerer generaliseringer jo.
>
>
> Gør de det?. Jeg vil mene, det er en spinkel forklaring vedrørende
> mekanismer i generalisering.
>
okidoki

---

struer wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> > jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> > spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> > nationalsocialisme.
> >
>
>
> Var Jøderne på Hitlers side under 2 verdenskrig ?
>
> Begrebet anti-semitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
> for jøder.
>
> Mange forskelige Jøder med forskellige udseende, tyder på de kommer
> fra alle verdensdele, så racisme kan der ikke være tale om.
>
> ErikL

Hej Erik.

Jeg er absolut enig. Der er langt til racisme eller anti - semitisme.
Det burde være muligt, at rejse spørgsmålene.

Omkring holocaust kan du iagttage samme fænomen. Det er ikke en
nødvendighed, hverken at være anti - semit, racist eller
nationalsocialist, for at få øje på de særdeles usikre
omstændigheder, det spinkle grundlag man har, for at påstå 6
millioner jødiske ofre.

Men gøres der opmærksom på usikkerheder og selvmodsigelser, hænger
disse anklager løst over nakken på folk. Nazist. Anti - semit.
Jødehader og racist.

Sidst forstår jeg ikke dit spørgsmål. Men så vidt jeg er
orienteret, har 3 - 5 jøder afgivet tjeneste som officerer for
Tyskland under 2. ww.

Best regards Bruun

---

Patruljen skrev:
> struer wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
>>> jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
>>> spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
>>> nationalsocialisme.
>>>
>>
>> Var Jøderne på Hitlers side under 2 verdenskrig ?
>>
>> Begrebet anti-semitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
>> for jøder.
>>
>> Mange forskelige Jøder med forskellige udseende, tyder på de kommer
>> fra alle verdensdele, så racisme kan der ikke være tale om.
>>
>> ErikL
>
> Hej Erik.
>
> Jeg er absolut enig. Der er langt til racisme eller anti - semitisme.
> Det burde være muligt, at rejse spørgsmålene.
>
> Omkring holocaust kan du iagttage samme fænomen. Det er ikke en
> nødvendighed, hverken at være anti - semit, racist eller
> nationalsocialist, for at få øje på de særdeles usikre
> omstændigheder, det spinkle grundlag man har, for at påstå 6
> millioner jødiske ofre.
>
> Men gøres der opmærksom på usikkerheder og selvmodsigelser, hænger
> disse anklager løst over nakken på folk. Nazist. Anti - semit.
> Jødehader og racist.

Det er skam også helt selvindlysende at _netop_ nynazister har en klar
politisk interesse i gennem deres perfide revisionistpåstande om at alle
overlevende vidner pr. definition skulle være løgnere og bedragere
forsøger at bagatellisere og/eller bortforklare Holocaust for dermed at
"hvidvaske" nazismen og gøre den "acceptabel" idag.

Så hvad er du egentlig selv? Nynazist eller bare deres såkaldte "nyttige
idiot"?

I øvrigt skal jeg minde dig om at denne gruppe altså handler om
Kristendom - og ikke enkelte navngivne skribenter eller
Holocaust-revisionisme. Smut hellere over i dk.snak.mudderkastning,
dk.politik eller dk.videnskab.historie, hvis du vil diskutere sådanne emner.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Martin Andersen wrote:
> Patruljen wrote:
> > Martin Andersen wrote:
> >
> >>Patruljen wrote:
> >>
> >>>Martin Andersen wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>Patruljen wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> >>>>>jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> >>>>>spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> >>>>>nationalsocialisme.
> >>>>>
> >>>>>Jeg kan få den tanke, at indholdet i jødetro, rummer samme element.
> >>>>>At der er tale om projectioner og overføringer, kort og godt.
> >>>>>
> >>>>>Best regards Bruun
> >>>>>
> >>>>
> >>>>Afsenderen bemærker at der gik 5 minutter fra du stillede ovenstående som et
> >>>>spørgsmål i en anden tråd, til du antog det som et faktum i en ny.
> >>>
> >>>
> >>>Kan afsenderen ligeledes bemærke, at der ved samme lejlighed henvises
> >>>til en anden tråd, hvori identiske anklager fremgår?
> >>>
> >>>Best regards Bruun
> >>>
> >>
> >>Så ingen links eller eksplicitte henvisninger. Med hensyn til din "tanke": Det
> >>følger ikke nødvendigvis at det er egenskaber som er indeholdt i jødetro.
> >
> >
> > Ved du, at alle andre end jøder benævnes Gojim eller Goj?
> > Og at de er at sammenligne med æsler, og andre dyr?
> > At deres eksistensberettigelse er tilstede som tjenere og slaver for
> > guds udvalgte folk?
> >
> til alle 3 spørgsmål: næ.
>
> > Er det ikke en racistisk tankegang og værdisætning af andre folkeslag
> > ?
> >
> kommer an på hvad gojim og goj er for nogle størrelser. Det lyder umiddelbart
> som en slags kain. Men hvis jeg skulle lære noget om jødedommen tror jeg nok at
> jeg havde valgt en kilde lidt tættere på originalen. Derudover er der som der
> også tydeligvis ses med kristendommen, stor forskel på den bogstavelige
> fortolkning af skrifterne og de mennesker som jeg skal forholde mig til i
> virkeligheden. Tekst gør mig intet ondt.
>
> >
> >>Til dels kunne du være hvad du blev anklaget for, til dels kunne du være blevet
> >>anklaget af nogen som ikke var af jødisk overbevisning, og til dels kunne de
> >>have den holdning uden at det havde noget med deres religiøse observans at gøre.
> >
> >
> >
> > I givet fald, kunne spørgsmålet ligesågodt lyde, om jeg er
> > socialdemokrat eller venstremand? Sandsynligheden er større rent
> > statistisk....
> >
> jeg tror vi snakker forbi hinanden.
>
> >>Men sådan fungerer generaliseringer jo.
> >
> >
> > Gør de det?. Jeg vil mene, det er en spinkel forklaring vedrørende
> > mekanismer i generalisering.
> >
> okidoki

Ja. Der kan være en pæn del psykologi involveret omkring
generaliseringer.

Hvis du vil se kilder nærmere på originaler, så prøv at læse med i
tråden :
Er jødernes gud, satan himself?

Der står henvisninger også om Goj eller Gojims til Talmud. Ganske
interessant.

Venlig hilsen Bruun

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > struer wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >>
> >>> Det er bemærkelsesværdigt, at stilles der spørgsmål omkring
> >>> jødetro, deres religion, etik og religionsudøvelse, anklages
> >>> spørgeren med usvigelig sikkerhed for anti - semitisme, racisme eller
> >>> nationalsocialisme.
> >>>
> >>
> >> Var Jøderne på Hitlers side under 2 verdenskrig ?
> >>
> >> Begrebet anti-semitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
> >> for jøder.
> >>
> >> Mange forskelige Jøder med forskellige udseende, tyder på de kommer
> >> fra alle verdensdele, så racisme kan der ikke være tale om.
> >>
> >> ErikL
> >
> > Hej Erik.
> >
> > Jeg er absolut enig. Der er langt til racisme eller anti - semitisme.
> > Det burde være muligt, at rejse spørgsmålene.
> >
> > Omkring holocaust kan du iagttage samme fænomen. Det er ikke en
> > nødvendighed, hverken at være anti - semit, racist eller
> > nationalsocialist, for at få øje på de særdeles usikre
> > omstændigheder, det spinkle grundlag man har, for at påstå 6
> > millioner jødiske ofre.
> >
> > Men gøres der opmærksom på usikkerheder og selvmodsigelser, hænger
> > disse anklager løst over nakken på folk. Nazist. Anti - semit.
> > Jødehader og racist.
>
> Det er skam også helt selvindlysende at _netop_ nynazister har en klar
> politisk interesse i gennem deres perfide revisionistpåstande om at alle
> overlevende vidner pr. definition skulle være løgnere og bedragere
> forsøger at bagatellisere og/eller bortforklare Holocaust for dermed at
> "hvidvaske" nazismen og gøre den "acceptabel" idag.
>
> Så hvad er du egentlig selv? Nynazist eller bare deres såkaldte "nyttige
> idiot"?
>
> I øvrigt skal jeg minde dig om at denne gruppe altså handler om
> Kristendom - og ikke enkelte navngivne skribenter eller
> Holocaust-revisionisme. Smut hellere over i dk.snak.mudderkastning,
> dk.politik eller dk.videnskab.historie, hvis du vil diskutere sådanne emner.



Jamen du leverer så glimrende et perle eksempel på problemstillingen.
Nu er der 2 muligheder. Jeg er nynazist eller nyttig idiot

Hvad der hverken er selvindlysende eller hensigtsmæssigt, at de
usikkerheder, holocaust er omgivet af, ikke kan diskuteres uden
ekstremt følelsesladede udbrud.
Det er utroværdigt, at kalde mennesker nynazister, hvis de ikke er
det. Og ikke et specielt godt eller tillidsvækkende argument iøvrigt.
Troværdigheden sættes over styr.
Og nogen større tjeneste kan man næppe gøre Neo - nazismen.

Hvis de er så "idiotiske", må det ikke være besværligt at
udargumentere

Hvor jeg skal smutte hen, er ikke din afgørelse. Men min. Jeg er ikke
værnepligtig og du er ikke hverken stueformand eller korporal

Med din tilgang til eksempelvis holocaust demonsterer du en religiøs
tilgang, hvor spørgsmål ikke kan stilles, ting er unævnelige, hævet
over kritik og profeten må ikke afbilledes.
Fra den indfaldsvinkel er diskussionen fint placeret.


Best regards Bruun

---

Patruljen skrev:

> Jamen du leverer så glimrende et perle eksempel på problemstillingen.
> Nu er der 2 muligheder. Jeg er nynazist eller nyttig idiot
>
> Hvad der hverken er selvindlysende eller hensigtsmæssigt, at de
> usikkerheder, holocaust er omgivet af, ikke kan diskuteres uden
> ekstremt følelsesladede udbrud.

Dette skyldes udelukkende at de fleste ikke-nazister altså finder det
ekstremt provokerende, når Holocaust-overlevere på denne måde direkte
beskyldes for at lyve.

> Det er utroværdigt, at kalde mennesker nynazister, hvis de ikke er
> det. Og ikke et specielt godt eller tillidsvækkende argument iøvrigt.
> Troværdigheden sættes over styr.
> Og nogen større tjeneste kan man næppe gøre Neo - nazismen.

Jeg mener i høj grad at det er at gøre nynazismen en tjeneste
overhovedet at indlade sig på diskussion af Holocaust på deres
forkvaklede præmisser.

> Hvis de er så "idiotiske", må det ikke være besværligt at
> udargumentere

Jo, det er desværre: For nøjagtigt ligesom paranoide
konspirationstosser, der mener at USAs regering står bag 9/11, afviser
de blankt alle de argumenter man kan fremføre som "fabrikerede" og "en
del af SAMMENSVÆRGELSEN", mens de selv ganske ukritisk tiltror alle de
myter og rygter, de baserer deres vrangforestillinger på, noget nær
ubetinget sandhed. Sådanne mennesker gider jeg simpelthen ikke at spilde
min tid på.

> Hvor jeg skal smutte hen, er ikke din afgørelse. Men min. Jeg er ikke
> værnepligtig og du er ikke hverken stueformand eller korporal

Vi har faktisk noget, der hedder en "fundats" for denne gruppe:

http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

Af den fremgår det,. at gruppen her altså er beregnet til at diskutere
Kristendom - og ikke alt muligt andet.

Hvis du ikke efterkommer denne henstilling, vil du risikere at der
bliver klaget til din internetudbyders abuseafdeling.

> Med din tilgang til eksempelvis holocaust demonsterer du en religiøs
> tilgang, hvor spørgsmål ikke kan stilles, ting er unævnelige, hævet
> over kritik og profeten må ikke afbilledes.

Det har intet som helst med religiøsitet at gøre: Det har derimod nooget
at gøre med at jeg ikke gider at spilde min tid på paranoide psykopaters
pladder.

> Fra den indfaldsvinkel er diskussionen fint placeret.

Igen: Dette er en gruppe beregnet til at tale om om Kristendom.

Hvis du vil føre revisionistiske debatter om Holocaust, er du ganske
enkelt gået forkert.

Forstår du det?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:


>
> Så hvad er du egentlig selv? Nynazist eller bare deres såkaldte "nyttige
> idiot"?


Altså Anders Peter Johnsen, siger bibelen ikke at man skal hive
bjælken ud af sit øje før man hiver tænstikken ud af naboens.

Jeg læste ikke dit svar på mit indlæg om Pavens Økumeniske
fornyelse eller den katolske hærs krige

citat;

" De franske protestanter blev kaldt for Huguenotterne. Egentlig havde
de
religionsfrihed, men blev alligevel udsat for en forfølgelse, som
bedst kan sammenlignes med Hitlers jødeforfølgelser i 1930'erne "

Jeg tror ikke en skid på at katolikkerne kan forny sig, for katolismen
drejer sig kun om penge og magt.

Er Jonny Hansen ikke katolik, Adolf Hitler var.

Erik L


>
> I øvrigt skal jeg minde dig om at denne gruppe altså handler om
> Kristendom - og ikke enkelte navngivne skribenter eller
> Holocaust-revisionisme. Smut hellere over i dk.snak.mudderkastning,
> dk.politik eller dk.videnskab.historie, hvis du vil diskutere sådanne emner.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

---

struer skrev:
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
>
>> Så hvad er du egentlig selv? Nynazist eller bare deres såkaldte "nyttige
>> idiot"?
>
>
> Altså Anders Peter Johnsen, siger bibelen ikke at man skal hive
> bjælken ud af sit øje før man hiver tænstikken ud af naboens.
>
> Jeg læste ikke dit svar på mit indlæg om Pavens Økumeniske
> fornyelse eller den katolske hærs krige

Hvilket måske skyldes, at jeg ikke har skrevet noget, da jeg ikke har
noget at tilføje?

> citat;
>
> " De franske protestanter blev kaldt for Huguenotterne. Egentlig havde
> de
> religionsfrihed, men blev alligevel udsat for en forfølgelse, som
> bedst kan sammenlignes med Hitlers jødeforfølgelser i 1930'erne "

Ja, vi en del af dem flygtede faktisk til Danmark (Fredericia) og blandt
andre den desværre afdøde forfatter Dan Turéll kan vist føre sin slægt
tilbage til dem.

> Jeg tror ikke en skid på at katolikkerne kan forny sig, for katolismen
> drejer sig kun om penge og magt.

For så vidt ganske enig. Jeg tiltror ikke katolikkerne noget som helst
godt, når det kommer til deres økumeniske bestræbelser, som visse slappe
og ukyndige Folkekirkepræster desværre synes at lade sig lokke af.

Jeg morer mig i øvrigt kosteligt over dette billede, jeg første gang så
på en humorhjemmeside:

http://purgatorio1.com/wp-content/nov05/17a.jpg

(Manden til højre er "den onde kejser" fra Star Wars! )

> Er Jonny Hansen ikke katolik, Adolf Hitler var.

Jeg tror desværre at Jonni Hansen er almindelig Folkekirkedansker, hvis
han da ikke netop har meldt sig ud, fordi han ikke måtte have lyst til
at dyrke en Kristendom, der jo netop bygger direkte på jødedommen.

Af samme årsag mener jeg nok at Hitlers påståede "Katolicisme" har
kunnet ligge på et meget lille sted: Hitler har snarere misbrugt
Kristendommen - og herunder altså også den protestantiske variant - som
middel til at fremme sine egne antisemitiske formål, end han egentlig
har været tro imod den. Manden var jo tværtimod næsten decideret
"anti-kristelig" sådan udstille sig selv som en pseudo-Messias for
derefter at nedslagte, gasse og på andre måder udrydde millioner af
uskyldige mennesker:

http://www.southaxholme.doncaster.sch.uk/Departments/animations/page1/main%20page/anim%20work/warposters.htm

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jeg morer mig i øvrigt kosteligt over dette billede, jeg første gang så
> på en humorhjemmeside:
>
> http://purgatorio1.com/wp-content/nov05/17a.jpg
>
> (Manden til højre er "den onde kejser" fra Star Wars! )
>
Nu vi er ved "for sjov" billederne over det katolske tema:
http://img90.imageshack.us/img90/1770/lackoffaithsl7.jpg

DET GAS, i ka' ta' det.

---

Anders Peter Johnsen skrev:

>
>
> Hvis du vil føre revisionistiske debatter om Holocaust, er du ganske
> enkelt gået forkert.
>
> Forstår du det?

Jeg forstår ikke, at du ikke svare manden, beskytter du anti -
semitisme, racisme og
nationalsocialisme på grund af din kirkes holdning til protastant og
Jødeudrydning.

Joseph Goebbels (der var kotilik) havde ret - gentag en løgn ofte nok
- og folk vil tro på den. Selv jøder vil tro på løgne om sig selv.
I årevis har vi hørt, at folks holdninger til Israel ikke har noget
med anti-semitisme at gøre. Det er zionister og Israel, folk er imod
- ikke jøder:
Anti-zionisme er det samme som Anti-semitisme og Joseph Goebbel (der
var kotilik) som råber op om zionismens ondskab, var i virkeligheden
er en god gammeldags jødehader ?

Joseph Goebbels (der var kotilik) sagde et, men mente noget andet, hvad
også er typisk for politikerne i dag.

Katolske regler for krig
Augustin formulerede nogle regler for acceptabel krig:
1. målet må være genoprettelse af freden,
2. krigen skal føres med mådehold,
3. grundholdningen må altid være den kristne næstekærlighed,
4. krigen må kun besluttes og føres af den retmæssige autoritet,
5. retfærdigheden skal bevares; hævn, grusomheder og repressalier
skal udelukkes.

Den katolske kirkes forfædre og Ludvig d. 14 sagde et¨ og efter den
Katolske Kirkes overstået retfærdig menneskejagt, siger man nu noget
andet.

Hvad er forskellen mellem nazisme og katolisme, Hitler og Ludvig d. 14
?, vi kender alle deres religiøse efterkommer, som prøver at undgå
en debat.


Erik L



>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

---

struer skrev:
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
>>
>> Hvis du vil føre revisionistiske debatter om Holocaust, er du ganske
>> enkelt gået forkert.
>>
>> Forstår du det?
>
> Jeg forstår ikke, at du ikke svare manden, beskytter du anti -
> semitisme, racisme og
> nationalsocialisme på grund af din kirkes holdning til protastant og
> Jødeudrydning.

Hvad snakker du dog om? Du tror da vel for pokker ikke at jeg er katolik
eller sådan noget? For så er der vist noget, du har misforstået!

> Joseph Goebbels (der var kotilik) havde ret - gentag en løgn ofte nok
> - og folk vil tro på den. Selv jøder vil tro på løgne om sig selv.
> I årevis har vi hørt, at folks holdninger til Israel ikke har noget
> med anti-semitisme at gøre. Det er zionister og Israel, folk er imod
> - ikke jøder:
> Anti-zionisme er det samme som Anti-semitisme og Joseph Goebbel (der
> var kotilik) som råber op om zionismens ondskab, var i virkeligheden
> er en god gammeldags jødehader ?
>
> Joseph Goebbels (der var kotilik) sagde et, men mente noget andet, hvad
> også er typisk for politikerne i dag.
>
> Katolske regler for krig
> Augustin formulerede nogle regler for acceptabel krig:
> 1. målet må være genoprettelse af freden,
> 2. krigen skal føres med mådehold,
> 3. grundholdningen må altid være den kristne næstekærlighed,
> 4. krigen må kun besluttes og føres af den retmæssige autoritet,
> 5. retfærdigheden skal bevares; hævn, grusomheder og repressalier
> skal udelukkes.

Martin Luther - som jo altså netop sjovt nok var augustinermunk(!)
indtil sin ekskommunikation i januar 1521 - synes at videreføre ganske
meget af dette tankegods i sit fremragende skrift "Om hvorvidt Soldater
også kan have Guds Nåde" fra 1526, der burde være obligatorisk læsning
for enhver moderne dansk feltpræst på udstationering: Men nu levede den
gode Augustin jo altså også i 400-tallet og dermed flere hundrede år før
det korrupte pavedømme for alvor begyndte at tiltage sig verdslig magt
(dette skete især med fupnummeret "Det Konstantinske Gavebrev" fra
700-tallet, som først blev afsløret som falskneri i 1440)...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Patruljen skrev:


>
> Sidst forstår jeg ikke dit spørgsmål. Men så vidt jeg er
> orienteret, har 3 - 5 jøder afgivet tjeneste som officerer for
> Tyskland under 2. ww.
>
> Best regards Bruun

Det skulle ikke undre mig en skid, men med forbehold da Jødedommen kun
er en tro. De 3-5 jøder var sikkert afhopper fra jødedommen og blevet
til hjernevasket Nazister for ikke at ende i gaskammerne.

Erik L

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Jamen du leverer så glimrende et perle eksempel på problemstillingen.
> > Nu er der 2 muligheder. Jeg er nynazist eller nyttig idiot
> >
> > Hvad der hverken er selvindlysende eller hensigtsmæssigt, at de
> > usikkerheder, holocaust er omgivet af, ikke kan diskuteres uden
> > ekstremt følelsesladede udbrud.
>
> Dette skyldes udelukkende at de fleste ikke-nazister altså finder det
> ekstremt provokerende, når Holocaust-overlevere på denne måde direkte
> beskyldes for at lyve.
>

Det er paradoksalt, at giver jeg et eksempel på den type unævnelige
sager, som eksempelvis holocaust, skriver du først, at emnet ikke kan
diskuteres, her. Truer med anmeldelser og jeg skal komme efter dig
Hvorefter du så selv går igang med emner fra diskussionen. Er du ikke
let selvmodsigende, her ?

Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet. Herefter
overgår du til tillægsord som idiot osv.
Og påbegynder samtidig en diskussion ud i emnet. Pudsigt.

Det er ikke nødvedigt at starte der, hvor nogen har løjet.

Man kan starte der, hvor tallet fra Auschwitz - Birkenau ved Nurnberg
giver anledning til anklager for drab på 4 millioner jøder. Senere er
tallet reduceret til mellem 1 og 1, 5 million dræbte.
Fra Maidanek taltes der om 1.5 million dræbte. Nu er tallet reduceret
til 78.000.

Alene i de 2 nævnte lejre er tallet sammenlagt nedsat fra 5.5 million
til mellem 1,078000
og 1.578000 ofre. Der er tale om en difference på et ikke ringe antal
ofre.

Hvordan kan det samtidig fastholdes at der er 6 millioner dræbte
jøder ?

Når disse sager er tabubelagt, ikke kan nævnes eller diskuteres på
et anderledes sobert grundlag end, at kalde andre mennesker, " nyttige
idioter og neo - nazister ".
Har vi et alvorligt troværdighedsproblem, som du så glimrende
illustrerer.

Og tak for det Du understreger blot pointen.

Det er så nærmest stad up komik, når det viser sig, at du selv
leverer lignende sammenligninger i andre sammenhænge. Jeg vil mene, du
er ufrivillig morsom.


> > Det er utroværdigt, at kalde mennesker nynazister, hvis de ikke er
> > det. Og ikke et specielt godt eller tillidsvækkende argument iøvrigt.
> > Troværdigheden sættes over styr.
> > Og nogen større tjeneste kan man næppe gøre Neo - nazismen.
>
> Jeg mener i høj grad at det er at gøre nynazismen en tjeneste
> overhovedet at indlade sig på diskussion af Holocaust på deres
> forkvaklede præmisser.

Det er nødvendigt at tie emner ihjel, når argumenterne ikke rækker.
Længere er den ikke.
At miste lødighed og troværdighed i den forbindelse gavner næppe
demokratiske
interesser.

> > Hvis de er så "idiotiske", må det ikke være besværligt at
> > udargumentere
>
> Jo, det er desværre: For nøjagtigt ligesom paranoide
> konspirationstosser, der mener at USAs regering står bag 9/11, afviser
> de blankt alle de argumenter man kan fremføre som "fabrikerede" og "en
> del af SAMMENSVÆRGELSEN", mens de selv ganske ukritisk tiltror alle de
> myter og rygter, de baserer deres vrangforestillinger på, noget nær
> ubetinget sandhed. Sådanne mennesker gider jeg simpelthen ikke at spilde
> min tid på.

Tallene ovenover står for sigselv. Når du henviser til
konspirationsteorier, må jeg antage, du taler om tallet 6 million ved
samme lejlighed. Det kan ikke dokumenteres og kan vel derfor kun
sammenlignes med en sådan.

> > Hvor jeg skal smutte hen, er ikke din afgørelse. Men min. Jeg er ikke
> > værnepligtig og du er ikke hverken stueformand eller korporal
>
> Vi har faktisk noget, der hedder en "fundats" for denne gruppe:
>
> http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom
>
> Af den fremgår det,. at gruppen her altså er beregnet til at diskutere
> Kristendom - og ikke alt muligt andet.

Jamen dog. Hvordan kan du da selv sammenligne sager med
nationalsocialismes forfølgelse af jøder ?
Dertil kan jeg finde andre ting, der mere omhandler religion som
sådan, end om specifik kristendom. Men du vil pludselig gerne
begrænse andre end dine egnes rettigheder ud i ytringsfrihed.
Paradoksalt, ulødigt og utroværdigt.


> Hvis du ikke efterkommer denne henstilling, vil du risikere at der
> bliver klaget til din internetudbyders abuseafdeling.

Jamen klag du blot

> > Med din tilgang til eksempelvis holocaust demonsterer du en religiøs
> > tilgang, hvor spørgsmål ikke kan stilles, ting er unævnelige, hævet
> > over kritik og profeten må ikke afbilledes.
>
> Det har intet som helst med religiøsitet at gøre: Det har derimod nooget
> at gøre med at jeg ikke gider at spilde min tid på paranoide psykopaters
> pladder.

Ligenu syntes du ganske paranoid
En ting mere. Er du psykiater, siden du kan stille diagnoser på andre
mennesker så som psykopat ? Eller leverer du endnu et eksempel på
utroværdighed ?


> > Fra den indfaldsvinkel er diskussionen fint placeret.
>
> Igen: Dette er en gruppe beregnet til at tale om om Kristendom.
>
> Hvis du vil føre revisionistiske debatter om Holocaust, er du ganske
> enkelt gået forkert.
>
> Forstår du det?

Jeg vil mene, der er en hel del, du ikke selv rigtig fatter
Måske skulle du starte der. Med din egen manglende forståelse.

Der var ikke lagt op til en debat om holocaust, før du gik i detaljer
omkring argumenter,
mens du samtidig brokkede dig over, at diskussionen ikke var passende.
Holocaust blev benyttet som et eksempel på tabubelagte områder.

Som du selv har benyttet lignende argumenter

Best regards Bruun

---

Patruljen skrev:
> Anders Peter Johnsen wrote:

> Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
> detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.

Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
satanister, men du har dertil også frækheden til bagefter at klynke over
at man altså selvklart må spørge til, hvad din hensigt med dette
egentlig er.

Dertil kommer da også at du såmænd først begynder at folde dig ud
rigtigt ud som hardcore Holocaustrevisionist i dèt indlæg, jeg her
svarer på: Nu fik jeg jo netop også lige givet dig den kærkomne
anledning til det, ikke? Tillykke med det!

> Det er ikke nødvedigt at starte der, hvor nogen har løjet.

Det er såmænd _selve udgangspunktet_ for revisionisme at man regner med
at nogen har løjet.

> Man kan starte der, hvor tallet fra Auschwitz - Birkenau ved Nurnberg
> giver anledning til anklager for drab på 4 millioner jøder. Senere er
> tallet reduceret til mellem 1 og 1, 5 million dræbte.
> Fra Maidanek taltes der om 1.5 million dræbte. Nu er tallet reduceret
> til 78.000.
>
> Alene i de 2 nævnte lejre er tallet sammenlagt nedsat fra 5.5 million
> til mellem 1,078000
> og 1.578000 ofre. Der er tale om en difference på et ikke ringe antal
> ofre.
>
> Hvordan kan det samtidig fastholdes at der er 6 millioner dræbte
> jøder ?

Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
beregnet på Kristendom.

(Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)

> Når disse sager er tabubelagt, ikke kan nævnes eller diskuteres på
> et anderledes sobert grundlag end, at kalde andre mennesker, " nyttige
> idioter og neo - nazister ".
> Har vi et alvorligt troværdighedsproblem, som du så glimrende
> illustrerer.
>
> Og tak for det Du understreger blot pointen.

I guder: Du minder mig jo ligefrem forskrækkeligt om den danske komiker
Anders "Anden" Matthesens ganske udmærkede parodier på små snotunger i
en skolegård, når du forsøger dig med denne slags primitive
lommepsykologiske manipulation: "Årh ja, SPEJL og så' noget! Hva' mæ dig
selv, om jeg må spørge?"

Inde under alle flosklerne er det vel egentlig bare det samme, du siger?

> Det er så nærmest stad up komik, når det viser sig, at du selv
> leverer lignende sammenligninger i andre sammenhænge. Jeg vil mene, du
> er ufrivillig morsom.

I lige måde: Du fremstår nemlig som en stakkels studentikos
førsteårspsykologistuderende, der måske lige har LIDT for travlt med at
skulle analysere alt og alle andre end dig selv, måske ikke helt ulig
Sofie Gråbøls genialt portrætterede sølle "Mulle"-figur fra filmen "Den
Eneste Ene"...

Pas nu godt på med dèt, for det er altså ikke alle, der bare uden videre
lader sig dupere af den slags selvsmageri.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
[...]
>
> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at
> stille dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom
> netkook'en Bo Warming,
>
Anders, prøv nu at ikke skulle føle at du skal beskytte både Gud og alle os
andre fra alle slags afskyeligheder. Der er så mange andre steder man kan
komme galt afsted, og du kan jo ikke være alle steder, vel?

Ellers så virker du noget emotionelt bevæget - i og med din luftige retorik.

Mange emner griber ind i hinanden og hvorfor skal man i de tilfælde absolut
altid kompartementalize og ud i 'de korrekte undergrupper?

tilsidst - jeg skal da ikke kunne sige at 'Patruljen' m fl ikke har al
verdens
agendaer med sine spørgsmål, men det vil da vise sig før eller senere.

Mvh
Bk

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
> > detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.
>
> Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
> en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
> disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
> satanister,

Jeg stiller spørgsmål omkring Talmud. Der er ingen konklusioner. Du
kender forhåbentlig betydningen af det lille spørgsmålstegn ?

Jeg beder om oplysninger, såfremt nogen ved ting om emnet. Og har da
fået et par links frem på den facon. Har du bemærket svarene ?

Disse spørgsmål er tilsyneladende ganske angstfremkaldende. Har du
bemærket din følelsesladede reaktion ?

Dine videre fantasier omkring, hvorfor jeg overhovedet nævner det
unævnelige, at der er spørgsmålstegn ved holocaust, er lige netop.
Fantasier.
Og derudover iøvrigt bekræfter teesen til fulde

> men du har dertil også frækheden til bagefter at klynke over
> at man altså selvklart må spørge til, hvad din hensigt med dette
> egentlig er.

Jeg klynker ikke det mindste. Du whiner tilgengæld en hel del
Og er begyndt at fantasere om mine motiver, min person osv etc.
At du er nået frem til 2 muligheder, viser hovedsageligt en
begrænsning i evnen udtænke ret meget. Du må befinde dig i en herlig
enkel og overskuelig verden.

Hvis jeg fortalte dig om mine motiver, ville du alligevel ikke tro dem.
For dig vil jeg være idiot eller neo - nazist

> Dertil kommer da også at du såmænd først begynder at folde dig ud
> rigtigt ud som hardcore Holocaustrevisionist i dèt indlæg, jeg her
> svarer på: Nu fik jeg jo netop også lige givet dig den kærkomne
> anledning til det, ikke? Tillykke med det!
>
> > Det er ikke nødvedigt at starte der, hvor nogen har løjet.
>
> Det er såmænd _selve udgangspunktet_ for revisionisme at man regner med
> at nogen har løjet.

Kære Anders. Når udgangspunktet for anklager er henholdsvis 4 million
og 1.5 million, hvor tallene retteligt senere viser sig at være 1 -
1.5 million og 78.000. Mener du da, vi har fået den korrekte version
fra starten?
Hvorfor har det været nødvendigt at ændre på bare disse 2 tal?

> > Man kan starte der, hvor tallet fra Auschwitz - Birkenau ved Nurnberg
> > giver anledning til anklager for drab på 4 millioner jøder. Senere er
> > tallet reduceret til mellem 1 og 1, 5 million dræbte.
> > Fra Maidanek taltes der om 1.5 million dræbte. Nu er tallet reduceret
> > til 78.000.
> >
> > Alene i de 2 nævnte lejre er tallet sammenlagt nedsat fra 5.5 million
> > til mellem 1,078000
> > og 1.578000 ofre. Der er tale om en difference på et ikke ringe antal
> > ofre.
> >
> > Hvordan kan det samtidig fastholdes at der er 6 millioner dræbte
> > jøder ?
>
> Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
> Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
> længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
> dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
> beregnet på Kristendom.


Det er anti - semitisme at spørge ind til faktuelle forhold ?
Disse tal er sandhed. Kendsgerninger. Som du mener jeg er racist ved at
nævne
Jeg tror du bør finde din ordbog og definere begrebet racisme. Du
vrøvler jo.

> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
> dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
> Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
> med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
> forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)

Hold din gud udenfor. Formentlig holder din gud af sandhed.

> > Når disse sager er tabubelagt, ikke kan nævnes eller diskuteres på
> > et anderledes sobert grundlag end, at kalde andre mennesker, " nyttige
> > idioter og neo - nazister ".
> > Har vi et alvorligt troværdighedsproblem, som du så glimrende
> > illustrerer.
> >
> > Og tak for det Du understreger blot pointen.
>
> I guder: Du minder mig jo ligefrem forskrækkeligt om den danske komiker
> Anders "Anden" Matthesens ganske udmærkede parodier på små snotunger i
> en skolegård, når du forsøger dig med denne slags primitive
> lommepsykologiske manipulation: "Årh ja, SPEJL og så' noget! Hva' mæ dig
> selv, om jeg må spørge?"


Kære Anders. Du understreger pointen. Længere er den ikke.


Keep up the good work

Bruun

---

Patruljen skrev:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>> Patruljen skrev:
>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>> Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
>>> detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.
>> Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
>> en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
>> disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
>> satanister,
>
> Jeg stiller spørgsmål omkring Talmud. Der er ingen konklusioner.

Åhjo, der er logisk set tre mulige konklusioner af de spørgsmål du stiller:

1) Den mest oplagte, sådan som du præsenterer det, nemlig at jøderne er
nogle ondskabsfulde mennesker som er fulde af løgn og svig, og som altså
"hemmeligt" dyrker en Talmud der bogstaveligt talt synes at være
enslydende med uddrag af "Zions Vises Protokoller".

2) Den mere subtile, nemlig at du af uransaglige årsager selv har en
skjult dagsorden om at udbrede ufunderede fordomme om jøder. Du
forekommer i hvert fald ganske alarmerende ukritisk, når det kommer til
disse påståede "Talmud-citater": Hvor har du dem i øvrigt fra? Vel ikke
een eller anden revisionisthjemmeside, vel?

3) Du er en såkaldt "troll", der skriver under dæknavn med helt andre
motiver for øje, hvor provokation udgør en central rolle, idet den
skaber en direkte deraf følgende opmærksomhed.

> Du kender forhåbentlig betydningen af det lille spørgsmålstegn ?

Du burde således også selv udmærket være klar over, at det i høj grad
drejer sig om _hvilke_ spørgsmål, der stilles og _hvordan_ de stilles?

> Jeg beder om oplysninger, såfremt nogen ved ting om emnet.

Det har jeg ganske svært ved at se, for du benytter dig tydeligvis af
stærkt ledende spørgsmål, såsom "Er jødernes Gud Satan selv?" og "Er
jødetro slet skjult racisme?", hvor du synes at argumentere ganske
påfaldende ensidigt for at begge dele skulle være tilfældet.

> Hvis jeg fortalte dig om mine motiver, ville du alligevel ikke tro dem.
> For dig vil jeg være idiot eller neo - nazist

Det er ganske alvorligt svært at opfatte dig som andet, når du så totalt
ukritisk formidler grove fordomme om den jødiske Talmud og endda i
tillæg dertil begynder at bræge Holocaustrevisionisme.

>> Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
>> Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
>> længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
>> dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
>> beregnet på Kristendom.
>
>
> Det er anti - semitisme at spørge ind til faktuelle forhold ?
> Disse tal er sandhed. Kendsgerninger. Som du mener jeg er racist ved at
> nævne

Jeg har mig bekendt _aldrig nogensinde_ kaldt dig "racist": Det turde
derimod være ganske klart og tydeligt at du nærer antisemitiske motiver
og endda selv postulerer at jøderne er racister.

> Jeg tror du bør finde din ordbog og definere begrebet racisme. Du
> vrøvler jo.

Jeg tror nu snarere at du selv vrøvler - eller måske snarere
"quotefucker" - når du på denne måde prøver at afspore debatten ved
fejlagtigt at hævde at jeg skulle have kaldt dig "racist".

>> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
>> dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
>> Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
>> med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
>> forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)
>
> Hold din gud udenfor.

Se, det forekommer mig faktisk ret grotesk at du bliver så nærtagende
over at jeg her blot anvender en udbredt talemåde, da du altså befinder
dig i en gruppe, hvis emne er sådan noget som kristent livssyn. Men det
er altså tydeligvis STADIG ikke gået op for dig?

> Formentlig holder din gud af sandhed.

Javel. Så meget desto smartere af dig er det da skam også at forsøge at
fremstille jøder som satandyrkende racister...

Det forekommer mig i hvert fald ganske svært troværdigt at du - som jo
ellers åbent herinde vigter dig af indgående kendskab til psykologi -
samtidig ikke engang selv skulle være det mindste klar over dine egne
letgennemskuelige forsøg på retorisk manipulation.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > Anders Peter Johnsen wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >>> Anders Peter Johnsen wrote:
> >>> Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
> >>> detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.
> >> Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
> >> en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
> >> disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
> >> satanister,
> >
> > Jeg stiller spørgsmål omkring Talmud. Der er ingen konklusioner.
>
> Åhjo, der er logisk set tre mulige konklusioner af de spørgsmål du stiller:
>
> 1) Den mest oplagte, sådan som du præsenterer det, nemlig at jøderne er
> nogle ondskabsfulde mennesker som er fulde af løgn og svig, og som altså
> "hemmeligt" dyrker en Talmud der bogstaveligt talt synes at være
> enslydende med uddrag af "Zions Vises Protokoller".
>
> 2) Den mere subtile, nemlig at du af uransaglige årsager selv har en
> skjult dagsorden om at udbrede ufunderede fordomme om jøder. Du
> forekommer i hvert fald ganske alarmerende ukritisk, når det kommer til
> disse påståede "Talmud-citater": Hvor har du dem i øvrigt fra? Vel ikke
> een eller anden revisionisthjemmeside, vel?
>
> 3) Du er en såkaldt "troll", der skriver under dæknavn med helt andre
> motiver for øje, hvor provokation udgør en central rolle, idet den
> skaber en direkte deraf følgende opmærksomhed.
>
> > Du kender forhåbentlig betydningen af det lille spørgsmålstegn ?
>
> Du burde således også selv udmærket være klar over, at det i høj grad
> drejer sig om _hvilke_ spørgsmål, der stilles og _hvordan_ de stilles?
>
> > Jeg beder om oplysninger, såfremt nogen ved ting om emnet.
>
> Det har jeg ganske svært ved at se, for du benytter dig tydeligvis af
> stærkt ledende spørgsmål, såsom "Er jødernes Gud Satan selv?" og "Er
> jødetro slet skjult racisme?", hvor du synes at argumentere ganske
> påfaldende ensidigt for at begge dele skulle være tilfældet.
>
> > Hvis jeg fortalte dig om mine motiver, ville du alligevel ikke tro dem.
> > For dig vil jeg være idiot eller neo - nazist
>
> Det er ganske alvorligt svært at opfatte dig som andet, når du så totalt
> ukritisk formidler grove fordomme om den jødiske Talmud og endda i
> tillæg dertil begynder at bræge Holocaustrevisionisme.
>
> >> Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
> >> Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
> >> længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
> >> dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
> >> beregnet på Kristendom.
> >
> >
> > Det er anti - semitisme at spørge ind til faktuelle forhold ?
> > Disse tal er sandhed. Kendsgerninger. Som du mener jeg er racist ved at
> > nævne
>
> Jeg har mig bekendt _aldrig nogensinde_ kaldt dig "racist": Det turde
> derimod være ganske klart og tydeligt at du nærer antisemitiske motiver
> og endda selv postulerer at jøderne er racister.
>
> > Jeg tror du bør finde din ordbog og definere begrebet racisme. Du
> > vrøvler jo.
>
> Jeg tror nu snarere at du selv vrøvler - eller måske snarere
> "quotefucker" - når du på denne måde prøver at afspore debatten ved
> fejlagtigt at hævde at jeg skulle have kaldt dig "racist".
>
> >> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
> >> dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
> >> Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
> >> med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
> >> forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)
> >
> > Hold din gud udenfor.
>
> Se, det forekommer mig faktisk ret grotesk at du bliver så nærtagende
> over at jeg her blot anvender en udbredt talemåde, da du altså befinder
> dig i en gruppe, hvis emne er sådan noget som kristent livssyn. Men det
> er altså tydeligvis STADIG ikke gået op for dig?
>
> > Formentlig holder din gud af sandhed.
>
> Javel. Så meget desto smartere af dig er det da skam også at forsøge at
> fremstille jøder som satandyrkende racister...
>
> Det forekommer mig i hvert fald ganske svært troværdigt at du - som jo
> ellers åbent herinde vigter dig af indgående kendskab til psykologi -
> samtidig ikke engang selv skulle være det mindste klar over dine egne
> letgennemskuelige forsøg på retorisk manipulation.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Jeg forsøger ikke at fremstille jøder som satandyrkende racister

Vil du kende den virkelig årsag til mine spørgsmål ?
Så vi kan få realitetskorrigeret fantasi fra virkelighed.

regards Bruun

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > Anders Peter Johnsen wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >>> Anders Peter Johnsen wrote:
> >>> Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
> >>> detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.
> >> Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
> >> en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
> >> disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
> >> satanister,
> >
> > Jeg stiller spørgsmål omkring Talmud. Der er ingen konklusioner.
>
> Åhjo, der er logisk set tre mulige konklusioner af de spørgsmål du stiller:
>
> 1) Den mest oplagte, sådan som du præsenterer det, nemlig at jøderne er
> nogle ondskabsfulde mennesker som er fulde af løgn og svig, og som altså
> "hemmeligt" dyrker en Talmud der bogstaveligt talt synes at være
> enslydende med uddrag af "Zions Vises Protokoller".
>
> 2) Den mere subtile, nemlig at du af uransaglige årsager selv har en
> skjult dagsorden om at udbrede ufunderede fordomme om jøder. Du
> forekommer i hvert fald ganske alarmerende ukritisk, når det kommer til
> disse påståede "Talmud-citater": Hvor har du dem i øvrigt fra? Vel ikke
> een eller anden revisionisthjemmeside, vel?
>
> 3) Du er en såkaldt "troll", der skriver under dæknavn med helt andre
> motiver for øje, hvor provokation udgør en central rolle, idet den
> skaber en direkte deraf følgende opmærksomhed.
>
> > Du kender forhåbentlig betydningen af det lille spørgsmålstegn ?
>
> Du burde således også selv udmærket være klar over, at det i høj grad
> drejer sig om _hvilke_ spørgsmål, der stilles og _hvordan_ de stilles?


Du mener virkelig, at der er spørgsmå, der ikke må rejses.
Fantastisk. Skal vi også til at begrænse sproget i stil med " 1984" ?
Så bliver tingene unægtelig enklere

Du mener også, at der er et, " hvordan man bør stille spørgsmål ".
Skal vi have et ministerie for forbudte spøgsmål, og måder at stille
dem på ?


> > Jeg beder om oplysninger, såfremt nogen ved ting om emnet.
>
> Det har jeg ganske svært ved at se, for du benytter dig tydeligvis af
> stærkt ledende spørgsmål, såsom "Er jødernes Gud Satan selv?" og "Er
> jødetro slet skjult racisme?", hvor du synes at argumentere ganske
> påfaldende ensidigt for at begge dele skulle være tilfældet.

Du syntes, at jeg synes at argumentere ganske påfaldende ennsidigt.
Det er din subjektive vurdering. Intet andet.
Du mener, åbenbart at kende min holdning.

> > Hvis jeg fortalte dig om mine motiver, ville du alligevel ikke tro dem.
> > For dig vil jeg være idiot eller neo - nazist
>
> Det er ganske alvorligt svært at opfatte dig som andet, når du så totalt
> ukritisk formidler grove fordomme om den jødiske Talmud og endda i
> tillæg dertil begynder at bræge Holocaustrevisionisme.

Det er svært for diig, at opfatte det som andet. Det er ganske
tydeligt.
At emnet som sådan er særdeles angstfremkaldende bevises af din
følelsesladede reaktion. Slap af. Træk vejret dybt

> >> Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
> >> Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
> >> længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
> >> dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
> >> beregnet på Kristendom.

Anti - semitisme er racisme. Ja, du beskylder mig for racisme. Kend
dine begreber, specielt når du kaster dem efter andre. Andet er
utoværdigt. Ikke at vide, hvad man anklager andre mennesker for, er
ikke troværdigt.

> > Det er anti - semitisme at spørge ind til faktuelle forhold ?
> > Disse tal er sandhed. Kendsgerninger. Som du mener jeg er racist ved at
> > nævne
>
> Jeg har mig bekendt _aldrig nogensinde_ kaldt dig "racist": Det turde
> derimod være ganske klart og tydeligt at du nærer antisemitiske motiver
> og endda selv postulerer at jøderne er racister.

Jeg kan kun gentage.
Jeg tror du bør finde din ordbog og definere begrebet racisme. Du
vrøvler jo.

> Jeg tror nu snarere at du selv vrøvler - eller måske snarere
> "quotefucker" - når du på denne måde prøver at afspore debatten ved
> fejlagtigt at hævde at jeg skulle have kaldt dig "racist".
>
> >> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
> >> dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
> >> Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
> >> med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
> >> forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)
> >
> > Hold din gud udenfor.
>
> Se, det forekommer mig faktisk ret grotesk at du bliver så nærtagende
> over at jeg her blot anvender en udbredt talemåde, da du altså befinder
> dig i en gruppe, hvis emne er sådan noget som kristent livssyn. Men det
> er altså tydeligvis STADIG ikke gået op for dig?

Det er ikke at være nærtagende. Men det er et faktum. Er du kristen
holder din gud af sandheden.

> > Formentlig holder din gud af sandhed.
>
> Javel. Så meget desto smartere af dig er det da skam også at forsøge at
> fremstille jøder som satandyrkende racister...
>
> Det forekommer mig i hvert fald ganske svært troværdigt at du - som jo
> ellers åbent herinde vigter dig af indgående kendskab til psykologi -
> samtidig ikke engang selv skulle være det mindste klar over dine egne
> letgennemskuelige forsøg på retorisk manipulation.

Dine fantasier er da underholdende. Men de er fantasier.

Best regards Bruun

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Patruljen skrev:
> > Anders Peter Johnsen wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >>> Anders Peter Johnsen wrote:
> >>> Nu var jeg ikke interesseret i en diskussion omkring holocaust i
> >>> detaljer, blot ville jeg gøre opmærksom på fænomenet.
> >> Vrøvl med dig: Du lægger jo tværtimod ganske tydeligt godt i ovnen til
> >> en sådan diskussion med ikke blot een tråd hvor du under henvisning til
> >> disse tvivlsomme Talmud-citater direkte sammenligner jøder med
> >> satanister,
> >
> > Jeg stiller spørgsmål omkring Talmud. Der er ingen konklusioner.
>
> Åhjo, der er logisk set tre mulige konklusioner af de spørgsmål du stiller:
>
> 1) Den mest oplagte, sådan som du præsenterer det, nemlig at jøderne er
> nogle ondskabsfulde mennesker som er fulde af løgn og svig, og som altså
> "hemmeligt" dyrker en Talmud der bogstaveligt talt synes at være
> enslydende med uddrag af "Zions Vises Protokoller".
>
> 2) Den mere subtile, nemlig at du af uransaglige årsager selv har en
> skjult dagsorden om at udbrede ufunderede fordomme om jøder. Du
> forekommer i hvert fald ganske alarmerende ukritisk, når det kommer til
> disse påståede "Talmud-citater": Hvor har du dem i øvrigt fra? Vel ikke
> een eller anden revisionisthjemmeside, vel?
>
> 3) Du er en såkaldt "troll", der skriver under dæknavn med helt andre
> motiver for øje, hvor provokation udgør en central rolle, idet den
> skaber en direkte deraf følgende opmærksomhed.
>
> > Du kender forhåbentlig betydningen af det lille spørgsmålstegn ?
>
> Du burde således også selv udmærket være klar over, at det i høj grad
> drejer sig om _hvilke_ spørgsmål, der stilles og _hvordan_ de stilles?
>
> > Jeg beder om oplysninger, såfremt nogen ved ting om emnet.
>
> Det har jeg ganske svært ved at se, for du benytter dig tydeligvis af
> stærkt ledende spørgsmål, såsom "Er jødernes Gud Satan selv?" og "Er
> jødetro slet skjult racisme?", hvor du synes at argumentere ganske
> påfaldende ensidigt for at begge dele skulle være tilfældet.
>
> > Hvis jeg fortalte dig om mine motiver, ville du alligevel ikke tro dem.
> > For dig vil jeg være idiot eller neo - nazist
>
> Det er ganske alvorligt svært at opfatte dig som andet, når du så totalt
> ukritisk formidler grove fordomme om den jødiske Talmud og endda i
> tillæg dertil begynder at bræge Holocaustrevisionisme.
>
> >> Hvis jeg tidligere var i tvivl om at du egentlig er her i
> >> Holocaustrevisionistisk/antisemitisk øjemed, så er jeg det bestemt ikke
> >> længere: Imidlertid vil jeg fortsat gerne bede dig om at respektere at
> >> dette altså ikke er en historie- eller politik-gruppe, men en gruppe
> >> beregnet på Kristendom.
> >
> >
> > Det er anti - semitisme at spørge ind til faktuelle forhold ?
> > Disse tal er sandhed. Kendsgerninger. Som du mener jeg er racist ved at
> > nævne
>
> Jeg har mig bekendt _aldrig nogensinde_ kaldt dig "racist": Det turde
> derimod være ganske klart og tydeligt at du nærer antisemitiske motiver
> og endda selv postulerer at jøderne er racister.
>
> > Jeg tror du bør finde din ordbog og definere begrebet racisme. Du
> > vrøvler jo.
>
> Jeg tror nu snarere at du selv vrøvler - eller måske snarere
> "quotefucker" - når du på denne måde prøver at afspore debatten ved
> fejlagtigt at hævde at jeg skulle have kaldt dig "racist".
>
> >> (Og lad nu for Guds såvel som for vores andres skyld være med at stille
> >> dig op og klynke og vræle barnligt om "ytringsfrihed" ligesom netkook'en
> >> Bo Warming, der desværre heller ikke kan forstå at det såmænd intet har
> >> med "ytringsfrihedskrænkelse" at gøre at man altså nu engang bare har
> >> forskellige nyhedsgrupper beregnet til diskusssioner af forskellige emner!)
> >
> > Hold din gud udenfor.
>
> Se, det forekommer mig faktisk ret grotesk at du bliver så nærtagende
> over at jeg her blot anvender en udbredt talemåde, da du altså befinder
> dig i en gruppe, hvis emne er sådan noget som kristent livssyn. Men det
> er altså tydeligvis STADIG ikke gået op for dig?
>
> > Formentlig holder din gud af sandhed.
>
> Javel. Så meget desto smartere af dig er det da skam også at forsøge at
> fremstille jøder som satandyrkende racister...
>
> Det forekommer mig i hvert fald ganske svært troværdigt at du - som jo
> ellers åbent herinde vigter dig af indgående kendskab til psykologi -
> samtidig ikke engang selv skulle være det mindste klar over dine egne
> letgennemskuelige forsøg på retorisk manipulation.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Jeg er ikke fortrolig med usenet. Kan du fortælle, hvordan jeg linker
et andet indlæg ind her.? et indlæg fra en anden tråd i usenet. du
efterlyser tidligere...

venlig hilsen Bruun

---

Claudio Adam wrote:
> Halløj Bruun!
>
> Der er ikke meget nyt under solen i at hvis man modsætter sig både
> Zionismen og Islamismen Politik i dagens Danmark:
> Er man på Herrens mark i bogstaveligste forstand:
>
> Begge parter besidder enorm magt:
> Og det både økonomisk og til dels Religiøst kan man sige:
> Begge parter forsøger stærkt at rodfæste sig i Europa, og det
> økonomisk og medie-mæssigt, så når andre former for styring
> løber tør, vil de stadigvæk side på flæsket.
>
> Jeg er desværre bange for at det ligeledes udmønter sig i det
> Politiske Landskab i Europa.
> Da igen: det er meget få parter der yder politisk modvilje, mod disse
> to kombattanter og deres Politiske og Økonomiske
> ekspandering. ( se, EU ).
> Da grådighed som sædvanlig er en væsentlig faktor i politik.)
>
> ( Anyway who gives a shit?
> Time will tell sooner ore later: that " We? " where right.
> - it might take a while though, apx. min. a 1000. years?
>
>
> Mvh. Adam.
>
>
> Nb. " Bruun: Håber ikke at jeg har skubbet noget over i din skål, og
> hvis meget pardon. "

Næe. Du har ingenting at undskylde, tænker jeg. Du giver et bud på,
hvad du tænker.
Og det er velsagtens et bidrag, vi andre så kan tænke over. En vinkel
at anskue tingene fra.

Det er kun positivt, som jeg opfatter tingene.

Regards Bruun

---

> > Hvis du vil føre revisionistiske debatter om Holocaust, er du ganske
> > enkelt gået forkert.



> > Forstår du det?



> Jeg forstår ikke, at du ikke svare manden, beskytter du anti -
> semitisme, racisme og
> nationalsocialisme på grund af din kirkes holdning til protastant og
> Jødeudrydning.




> Joseph Goebbels (der var kotilik) havde ret - gentag en løgn ofte nok
> - og folk vil tro på den. Selv jøder vil tro på løgne om sig selv.
> I årevis har vi hørt, at folks holdninger til Israel ikke har noget
> med anti-semitisme at gøre. Det er zionister og Israel, folk er imod
> - ikke jøder



> Katolske regler for krig
> Augustin formulerede nogle regler for acceptabel krig:
> 1. målet må være genoprettelse af freden,
> 2. krigen skal føres med mådehold,
> 3. grundholdningen må altid være den kristne næstekærlighed,
> 4. krigen må kun besluttes og føres af den retmæssige autoritet,
> 5. retfærdigheden skal bevares; hævn, grusomheder og repressalier
> skal udelukkes.


> Hvad er forskellen mellem nazisme og katolisme, Hitler og Ludvig d. 14
> ?, vi kender alle deres religiøse efterkommer, som prøver at undgå
> en debat.

Hej Struer

Samtlige repræsenterer en tankegang, der i den kognitive psykologi
kaldes ;
Kategorisk tænkning.

Fænomenet eksisterer i bedste velgående, hvad enten vi taler nazisme,
socialisme,
katolicisme, zionisme, muslimer eller jehovas vidner.
Det er en klokkeklar fællesnævner.

I yderste konsekvens indeles verden i enkle og overskuelige kategorier.
Der er " de gode " og " de onde ". " Os og de andre "," Med os eller
imod os "
og tilsidst... " de døde og de levende ".

Tænkningen er efter min mening direkte naturstridig.
Verden er nuanceret,, detaljeret og præget af variation og
forskellighed.
Som i fraktaler. Vores " måleapperat " afgører resultatet.


Regards Bruun

---

>> Hvad er forskellen mellem nazisme og katolisme, Hitler og Ludvig d. 14
>> ?, vi kender alle deres religiøse efterkommer, som prøver at undgå
>> en debat.
>
> Hej Struer
>
> Samtlige repræsenterer en tankegang, der i den kognitive psykologi
> kaldes ;
> Kategorisk tænkning.
>
> Fænomenet eksisterer i bedste velgående, hvad enten vi taler nazisme,
> socialisme,
> katolicisme, zionisme, muslimer eller jehovas vidner.


du mener - lissom i dk.livssyn.kristendom




> Det er en klokkeklar fællesnævner.
>
> I yderste konsekvens indeles verden i enkle og overskuelige kategorier.
> Der er " de gode " og " de onde ". " Os og de andre "," Med os eller
> imod os "
> og tilsidst... " de døde og de levende ".
>

og de gamle eller dem der skal holde kæft eller rette ind

---

Patruljen wrote:
> Samtlige repræsenterer en tankegang, der i den kognitive psykologi
> kaldes ;
> Kategorisk tænkning.
>
> Fænomenet eksisterer i bedste velgående, hvad enten vi taler nazisme,
> socialisme,
> katolicisme, zionisme, muslimer eller jehovas vidner.
> Det er en klokkeklar fællesnævner.

ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når man snakker om
kategorisk tænkning?

---

Martin Andersen wrote:
> Patruljen wrote:
>> Samtlige repræsenterer en tankegang, der i den kognitive psykologi
>> kaldes ;
>> Kategorisk tænkning.
>>
>> Fænomenet eksisterer i bedste velgående, hvad enten vi taler nazisme,
>> socialisme,
>> katolicisme, zionisme, muslimer eller jehovas vidner.
>> Det er en klokkeklar fællesnævner.
>
> ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når man
> snakker om kategorisk tænkning?

jo - klart

---

Martin Andersen wrote:

ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når
man snakker om
kategorisk tænkning?

Jo. Der er princippet ingen forskel.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen skrev i news:1157046711.889831.200650@i3g2000cwc.googlegroups.com

> Martin Andersen wrote:
>
> ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når
> man snakker om
> kategorisk tænkning?
>
> Jo. Der er princippet ingen forskel.
>
> Venlig hilsen Bruun

Kunne du ikke overtales til at markere citater i dine indlæg efter gældende
vejledning.

Se mere i linket i min signatur.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

Andreas Falck wrote:
> Patruljen skrev i news:1157046711.889831.200650@i3g2000cwc.googlegroups.com
>
> > Martin Andersen wrote:
> >
> > ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når
> > man snakker om
> > kategorisk tænkning?
> >
> > Jo. Der er princippet ingen forskel.
> >
> > Venlig hilsen Bruun
>
> Kunne du ikke overtales til at markere citater i dine indlæg efter gældende
> vejledning.


Markere citater?
Hvad mener du Andreas?

Venligst Bruun

---

Patruljen wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > Patruljen skrev i news:1157046711.889831.200650@i3g2000cwc.googlegroups..com
> >
> > > Martin Andersen wrote:
> > >
> > > ville det ikke være oplagt at tilføje racisme til den liste, når
> > > man snakker om
> > > kategorisk tænkning?
> > >
> > > Jo. Der er princippet ingen forskel.
> > >
> > > Venlig hilsen Bruun
> >
> > Kunne du ikke overtales til at markere citater i dine indlæg efter gældende
> > vejledning.
>
>
> Markere citater?
> Hvad mener du Andreas?
>
> Venligst Bruun

Ok. Jeg skal læse det igennem, når har tiden

Venlig hilsen bruun