---

Der er af og til nogle indlæg - vel primært i den generelle livssynsgruppe -
hvor der advokeres for en mere bogstavtro læsning - fx at når der står i
Genesis, at således blev jorden skabt, så var det altså sådan osv.

Det har jeg det for så vidt udmærket med - folk må jo tro, hvad de vil - og
strengt taget kan det ene mirakel vel have lige så stor gyldighed som det
andet.

Hvad jeg godt kunne tænke mig at vide var, hvordan man med en sådan læsning
forholder sig til kildekritik?
Det er - vel efterhånden? - slået fast, at skabelsesberetningen baserer sig
på mere end en kilde. Der er masser af steder i såvel GT som NT der er i
åbenbar modstrid med sig selv.
Hvordan forholder man sig til det, når man samtidig hævder at alt i Bibelen
er sandt fra ende til anden?

MVH Leo

---

"Leo" <fake account> wrote in message
news:44e0711b$0$12663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der er af og til nogle indlæg - vel primært i den generelle
livssynsgruppe -
> hvor der advokeres for en mere bogstavtro læsning - fx at når der står i
> Genesis, at således blev jorden skabt, så var det altså sådan osv.
>
> Det har jeg det for så vidt udmærket med - folk må jo tro, hvad de vil -
og
> strengt taget kan det ene mirakel vel have lige så stor gyldighed som det
> andet.
>
> Hvad jeg godt kunne tænke mig at vide var, hvordan man med en sådan
læsning
> forholder sig til kildekritik?
> Det er - vel efterhånden? - slået fast, at skabelsesberetningen baserer
sig
> på mere end en kilde. Der er masser af steder i såvel GT som NT der er i
> åbenbar modstrid med sig selv.
> Hvordan forholder man sig til det, når man samtidig hævder at alt i
Bibelen
> er sandt fra ende til anden?

Jeg tror det er så enkelt.
De menneskene er dressert til absolutt lydighet og til å godta overordnede
uten å tenke eller reflektere selv. Men jeg tror også at de er for enkle til
å se selv de mest åpenbare selvmotsigelsene. Hardt dresserte mennesker gjør
ikke opprør mot autoritetene, og bibelen er den store autoriteten.

HM

---

Leo skrev i news:44e0711b$0$12663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

[ ... ]
> Det er - vel efterhånden? - slået fast, at skabelsesberetningen baserer
> sig på mere end en kilde.

Hvad mener du sådan mere konkret? Og hvad er det for andre kilder du har i
tankerne?

> Der er masser af steder i såvel GT som NT der
> er i åbenbar modstrid med sig selv.

Og du har nogle meget tydelige eksempler på dette, ikke sandt?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

> Hvad mener du sådan mere konkret? Og hvad er det for andre kilder du har i
> tankerne?
Jeg mener såmænd blot som de fleste andre, at skabelsesberetningen er
strikket sammen af mindst to kilder .

> Og du har nogle meget tydelige eksempler på dette, ikke sandt?

Joda, dem er der mange af - jeg har ikke en bibel lige ved hånden - men i
Genesis første kapitel omtales, at der skabes to mennesker i Guds billede
som mand og kvinde.
dernæst anbringer han dem i kapitel to i Eden - hvorefter han senere i det
kapitel sætter Adam derind, hvorefter han siden skaber Eva..
Enten er der tale om en sammenstrikning af flere fortællinger - eller også
er der skabt et sæt mennesker før Adam og Eva.
For nu at gøre en lang historie kort.

Desuden er der jo det velkendte eksempel med Jesu to stamtavler som ikke er
i overensstemmelse med hinandne.
Og i øvrigt passer jo tidsangivelserne ikke med de faktiske historiske
forhold. Den er vist også lidt halvgammel.

Der er et direkte jesu-ord, der siger noget i retning af, at denne slægt
skal ikke gives nogen tegn, hvorefter han mirakuløst bespiser flere tusinde
mennesker - formentlig samme historie som refereres i et andet evangelium,
men med andre tal for deltagere og antal fisk.

---

Leo skrev i news:44e08833$0$12625$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Hvad mener du sådan mere konkret? Og hvad er det for andre kilder du har
>> i tankerne?
>
> Jeg mener såmænd blot som de fleste andre, at skabelsesberetningen er
> strikket sammen af mindst to kilder .

Og denne påstand kan du føre dokumentation for?

>> Og du har nogle meget tydelige eksempler på dette, ikke sandt?
>
> Joda, dem er der mange af - jeg har ikke en bibel lige ved hånden - men i
> Genesis første kapitel omtales, at der skabes to mennesker i Guds billede
> som mand og kvinde.
> dernæst anbringer han dem i kapitel to i Eden - hvorefter han senere i det
> kapitel sætter Adam derind, hvorefter han siden skaber Eva..
> Enten er der tale om en sammenstrikning af flere fortællinger - eller også
> er der skabt et sæt mennesker før Adam og Eva.
> For nu at gøre en lang historie kort.
>
> Desuden er der jo det velkendte eksempel med Jesu to stamtavler som ikke
> er i overensstemmelse med hinandne.
> Og i øvrigt passer jo tidsangivelserne ikke med de faktiske historiske
> forhold. Den er vist også lidt halvgammel.
>
> Der er et direkte jesu-ord, der siger noget i retning af, at denne slægt
> skal ikke gives nogen tegn, hvorefter han mirakuløst bespiser flere
> tusinde mennesker - formentlig samme historie som refereres i et andet
> evangelium, men med andre tal for deltagere og antal fisk.

Med andre ord:
Du viderebringer blot en flok stråmænd, og har egentlig slet ikke noget der
kan dokumentere din påstand!!

Alt hvad du nævner er der mange gange og mange steder givet afklarende
forklaringer til. Søg på nettet og du skal finde dem!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

>
> Med andre ord:
> Du viderebringer blot en flok stråmænd, og har egentlig slet ikke noget
der
> kan dokumentere din påstand!!
>
> Alt hvad du nævner er der mange gange og mange steder givet afklarende
> forklaringer til. Søg på nettet og du skal finde dem!!

Jamen Andreas Falck dog - er du sur?
Når jeg nu spørger i denne gruppe, hvordan i tackler sagen - jeg går ud fra,
at du er en af dem der føler sig trådt lidt nær at dømme efter din
reaktion - så spørger jeg jo ikke fordi jeg forventer at nogen kommer og
siger - det hele står på nettet, find det selv.

Jeg forstår dit svar således, at du ikke mener, at det er rigtigt, at der er
mere end en kilde til de første kapitler i 1. mosebog.
Og jeg går ud fra, at du heller ikke kan se en modsætning mellem to
forskellige stamtavler mm.
Skal det så tolkes sådan, at man som bogstavtro læser af biblen er blind for
selvmodsigelser - eller at man ikke ønsker at diskutere sagen - for det hele
står jo på nettet...
Med den sidste begrundelse, så vil de fleste skriverier - inklusive faktisk
de fleste af dine - også på ravsted-siden jo være overflødige - det findes
jo på nettet.

Der er intet i mine spørgsmål, der anfægter en tro på Gud eller /og Jesus -
jeg er ikke ude på at tage noget fra nogen - jeg er ude på at forstå hvad
der gør, at man ignorere ting som selv mine egne børn som helt små kom og
spurgte om - før de skulle konfirmeres...

---

Leo skrev i news:44e0b18b$0$12638$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

[ ... ]
> Der er intet i mine spørgsmål, der anfægter en tro på Gud eller /og Jesus
> - jeg er ikke ude på at tage noget fra nogen - jeg er ude på at forstå
> hvad der gør, at man ignorere ting som selv mine egne børn som helt små
> kom og spurgte om - før de skulle konfirmeres...

Så kom da med nogle helt konkrete ting, og en argumentation, bygget på noget
reel dokumentation.

Og nej, jeg finder det ikke irrelevant eller andet i den retning, at man
stiller kritiske spørgsmål. Tvært imod så finder jeg det meget velkomment.
Men når man som du blot viderebringer nogle ofte fremførte stråmænd (ok, du
er måske ikke klar over at det er stråmænd), så vil jeg forvente at man kan
fremlægge velunderbyggede argumenter for de fremsatte påstande, uanset om
det er stråmænd eller ej.

Jeg vil gerne drøfte det med dig ud fra en saglig og seriøs tilgang, men så
må du jo også fremlægge nogle underbyggede argumenter. Det er jo ikke nok
bare at sige at der er selvmodsigelser, en sådan påstand skal også
underbygges. Ellers er der jo ikke så meget at føre dialog over.

Og jeg er da fuldstændig klar over at der findes tekster der kan være meget
vanskelig at give en rimelig god forklaring på. Jeg ved langt fra alt om alt
hvad der står i Bibelen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside