---

Som bekendt er der mange udregninger af, hvor meget havniveauet vil
stige, hvis polernes is smelter.

Er der nogen, der kender til en tilsvarende beregning for, hvor meget
det vil betyde, hvis alle skyer 'tømmes' uden at der dannes nye?

Altså, hvor meget vand rummer den samlede skymængde på jorden. Er det
noget, der vil tælle i det store regnskab? (Når man ser, hvor mange
millimeter der ligger i en byge i år, bliver det jo til en hel del.)

Jeg ved godt, at den atmosfæriske luft i øvrigt indeholder en vis mængde
vanddamp, men lige nu tænker jeg kun på det 'synlige' (fortættede) vand
i skyerne.


Nogen, der har et bud?


mvh

Krabsen

...minder lidt om de beregninger, der omkring år 2000-spøgelset viste, at
hvis alle fly skulle blive på jorden, var der ikke plads til dem i
lufthavnene..

---

Hej Gert

> Er der nogen, der kender til en tilsvarende beregning for, hvor meget
> det vil betyde, hvis alle skyer 'tømmes' uden at der dannes nye?

Jeg tror ikke det vil betyde ret meget, måske endda noget knapt
målbart. Hvis man kikker på billeder af vor blå planet, billeder tager
fra rummet vil man jo se at der er taget billeder af en næsten
skyfri planet uden at det grønne har været under vand af den grund.

Men læs de sidste linier her


Mvh Max

---

The missing link :)

http://starryskies.com/articles/dln/6-96/clouds.html

Mvh Max

---

Scripsit "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid>

> Hvis man kikker på billeder af vor blå planet, billeder tager fra
> rummet vil man jo se at der er taget billeder af en næsten skyfri
> planet uden at det grønne har været under vand af den grund.

Disse billeder er collager af mange enkeltoptagelser, hvor man for
hver del af jorden har valgt et billede taget på et tidspunkt hvor der
var skyfrit netop der.

--
Henning Makholm "Larry wants to replicate all the time ... ah, no,
all I meant was that he likes to have a bang everywhere."

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44f43959$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Gert
>
> > Er der nogen, der kender til en tilsvarende beregning for, hvor meget
> > det vil betyde, hvis alle skyer 'tømmes' uden at der dannes nye?
>
> Jeg tror ikke det vil betyde ret meget, måske endda noget knapt
> målbart. Hvis man kikker på billeder af vor blå planet, billeder tager
> fra rummet vil man jo se at der er taget billeder af en næsten
> skyfri planet uden at det grønne har været under vand af den grund.

Der er også vand i klar luft.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> Der er også vand i klar luft.

Ja, men nu var det lige nøjagtig skyer der blev
spurgt om :)

Mvh Max

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> wrote in message
news:44f4372f$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Er der nogen, der kender til en tilsvarende beregning for, hvor meget
> det vil betyde, hvis alle skyer 'tømmes' uden at der dannes nye?

1 m3 mættet vanddamp ved 10 gr C indeholder 10 gram vand. Hvis vi antager at
skyen er 1000 meter høj, bliver det altså til 10 liter vand per m2 eller 10
cm.

Dette er absolut et overdrevet bud, så selv om alle skyer skulle blive enige
om at regne af, ville man ikke kunne mærke det.

hilsen
Uffe

---

Hej Uffe

> 1 m3 mættet vanddamp ved 10 gr C indeholder 10 gram vand. Hvis vi
> antager at skyen er 1000 meter høj, bliver det altså til 10 liter
> vand per m2 eller 10 cm.

10 mm ?

Mvh Max

---

Der hviler 10 tons luft på hver kvadratmeter, det ville da undre om kun 10
kg heraf var vand.....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Der hviler 10 tons luft på hver kvadratmeter, det ville da undre om kun 10
> kg heraf var vand.....

Mon ikke luftsøjlen på 10 ton strækker sig helt ude fra rummet og
ned til jorden?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44f4c843$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> > Der hviler 10 tons luft på hver kvadratmeter, det ville da undre om kun
10
> > kg heraf var vand.....
>
> Mon ikke luftsøjlen på 10 ton strækker sig helt ude fra rummet og
> ned til jorden?

Jo, den har ligesom ikke andre steder at gemme sig, men al hovedparten
befinder sig indenfor de første 10 km eller så.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Uffe Kousgaard skrev:
> "Gert Krabsen" wrote:

>> Er der nogen, der kender til en tilsvarende beregning for,
>> hvor meget det vil betyde, hvis alle skyer 'tømmes' uden
>> at der dannes nye?

> 1 m3 mættet vanddamp ved 10 gr C indeholder 10 gram vand.
> Hvis vi antager at skyen er 1000 meter høj, bliver det altså til
> 10 liter vand per m2 eller 10 cm.

> Dette er absolut et overdrevet bud, så selv om alle skyer
> skulle blive enige om at regne af, ville man ikke kunne mærke
> det.


Til gengæld betyder det meget *over tid*, hvad der transporteres
af vand i form af vanddamp. Jævnfør fx "Middelhavets fordampning"
og "Grønlands indlandsis" - nævnt i tidligere tråde - som betød en
forskel i verdenshavniveauet på henholdsvis 13-14 m og 7-8 m.


--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>Preben Riis Sørensen skrev:
>
>> Der hviler 10 tons luft på hver kvadratmeter, det ville da undre om kun
>10
>> kg heraf var vand.....
>
>Mon ikke luftsøjlen på 10 ton strækker sig helt ude fra rummet og
>ned til jorden?

Jo, det gør den selvfølgelig, men da både tryk og temperatur aftager med
højden, så gør den absolutte fugtighed det også!

John