---

Er der nogen der har kendskab til disse objektiver: Canon 17-40 f/4 og Canon
17-35 f/2.8?

Hvilket er det bedste af de to?

---

"blue" <jfdh@aprsfgd.dk> wrote in message
news:44e9da37$0$12622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der nogen der har kendskab til disse objektiver: Canon 17-40 f/4 og
> Canon 17-35 f/2.8?

Se
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1735_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

>
> Hvilket er det bedste af de to?

17-35/2.8 er naturligvis en blænde mere lysstærk end 17-40/4.0.
17-35/2.8 er blevet erstattet af 16-35/2.8, som angiveligt er noget bedre.
Jeg har brugt både 16-35/2.8 og 17-40/4.0 er har ikke bemærket nogen
væsentlige forskelle (udover lysstyrken), og bruger 17-40/4.0 pga. den
lavere pris.
Jeg vil således forvente at 17-40/4.0L tegner skarpere end 17-35/2.8

Venlig hlsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9e194$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> 17-35/2.8 er naturligvis en blænde mere lysstærk end 17-40/4.0.
> 17-35/2.8 er blevet erstattet af 16-35/2.8, som angiveligt er noget bedre.
> Jeg har brugt både 16-35/2.8 og 17-40/4.0 er har ikke bemærket nogen
> væsentlige forskelle (udover lysstyrken), og bruger 17-40/4.0 pga. den
> lavere pris.
> Jeg vil således forvente at 17-40/4.0L tegner skarpere end 17-35/2.8

Tak for det - det var også nogenlunde, det jeg selv var kommet frem til ved
at læse diverse anmeldelser.

Og endnu engang tak for tippet om det Canon EOS 1D Mark II, som var til salg
på fotoboersen.dk. Jeg har netop købt dette kamera i dag

---

>
> Og endnu engang tak for tippet om det Canon EOS 1D Mark II, som var til
> salg på fotoboersen.dk. Jeg har netop købt dette kamera i dag

Fik du det til 11K??

For så har du da gjort en god handel

Morten

---

"MOA" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9ef46$0$75032$14726298@news.sunsite.dk:

>> Og endnu engang tak for tippet om det Canon EOS 1D Mark II, som var til
>> salg på fotoboersen.dk. Jeg har netop købt dette kamera i dag
>
> Fik du det til 11K??

Plus moms.

> For så har du da gjort en god handel

Det synes jeg alligevel jeg har gjort

---

Mogens Hansen wrote:

> Jeg har brugt både 16-35/2.8 og 17-40/4.0 er har ikke bemærket nogen
> væsentlige forskelle (udover lysstyrken), og bruger 17-40/4.0 pga. den
> lavere pris.


Dit indlæg er off-topic, indkøbssnak hører kun hjemme i
news:dk.fritid.foto.indkoeb

XFUT

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On 2006-08-21, blue <jfdh@aprsfgd.dk> wrote:
> Er der nogen der har kendskab til disse objektiver: Canon 17-40 f/4 og Canon
> 17-35 f/2.8?
>
> Hvilket er det bedste af de to?

17-35/2.8 er det bedste hvis du behøver f2.8. Ellers vil jeg holde mig
til 17-40'eren der er nyere, vejrforsejlet, bedre i hjørnerne og mindre
"flare prone".

--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneelkh5.dki.tk@irq.dk:

> 17-35/2.8 er det bedste hvis du behøver f2.8. Ellers vil jeg holde mig
> til 17-40'eren der er nyere, vejrforsejlet, bedre i hjørnerne og mindre
> "flare prone".

Tak - jeg har købt et 17-40 (ups, man må ikke bruge ordet "købe" i denne
gruppe...).

---

In article <44eb1ccd$0$12673$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
jfdh@aprsfgd.dk says...

> Tak - jeg har købt et 17-40 (ups, man må ikke bruge ordet "købe" i denne
> gruppe...).

Ha ha ha :0)

--
Venlig hilsen

Jakob