---

I en tidligere post spurgte Per Erik Ronne "Hvordan ville mon så et
JV-land se ud?" i forbindelse med Jehovas Vidner og deres holdning til
det at deltage i forskellige verdslige afstemninger.

Jeg har i det følgende tilladt mig at poste en amerikansk tekst som
jeg tidligere har oversat, da det er en af de absolut bedste jeg har
læst når den gælder om at gengive ånden eller kernen i de
forstillinger der knytter sig til Jehovas Vidners paradisopfattelse og
samfundssyn efter dommedag.

----- 0 -----


Dagbog fra en der overlevede Harmagedon

Af Michael Pendley, USA
Oversættelse: Søren Bo R. Henriksen

Dag 1:
Puh ha, det store Harmagedon-slag er overstået og jeg overlevede. Jeg
tog ned til rigssalen i morges. Sidst på dagen var det meste af
menigheden mødt op. Vi savnede stadig nogle brødre og søstre. John
Hansen, vores præsiderende tilsynsmand, sagde til os, at de der
manglede skulle have brugt noget mere tid i forkyndelsen.

Dag 2:
Broder Hansen kaldte os sammen til et særligt møde her til morgen. Han
meddelte at han og de øvrige ældste fra nu ville overtage den fulde
myndighed over det nye samfund indtil kontakten med hovedkontoret blev
genetableret. Alle beslutninger vedrørende ledelsen af byen,
levevilkår, arbejdsforhold og andre sager ville blive foretaget efter
de ældstes skøn. Bent Knudsen gjorde indsigelser mod denne
diktatoriske politik indtil Hansen fremlagde et brev fra Selskabet der
var dateret flere måneder tidligere. Det fastslog at de lokale
ældsteråd efter Harmagedon ville være ansvarlige for alle beslutninger
indtil de modtog nye instruktioner fra Selskabet. Bent kom ikke med
flere indvendinger. Resten af os accepterede den nye ordning. Der gik
ikke lang tid før den første nye lov kom - alle brødre og søstre blev
anmodet om at komme til rigssalen hver morgen kl. 8.00 for at modtage
arbejdsopgaver og andre instruktioner.

Dag 3:
Broder Hansen havde indskrevet mig til begravelsesarbejdet. Det lader
til at de fleste af os ugifte brødre er blevet sat til at skulle stå
for det ubehagelige arbejde. De døde legemer er allerede begyndt at gå
mig på. Det er til at blive syg af at se fuglene og andre dyr æde af
kroppene. Jeg så faktisk en ravn hakke et øje ud. Modbydeligt! Ismael
Hassan fik en bulldozer i gang og vi begyndte at grave en stor
fællesgrav. Mit job er at gå rundt og samle ligene sammen og smide dem
op på ladet af en lastbil.

Dag 4:
Det første dømmende udvalg blev :sammensat i dag. Birger og Yvonne
Nielsen var flyttet ind på McRae ejendommen, et eksklusivt område med
egetræer. Problemet var bare, at søster Hansen allerede havde udset
sig dette sted og som hustru til den præsiderende tilsynsmand, havde
hun regnet med at skulle vælge først. Broder Hansen sagde til broder
og søster Nielsen at de ikke havde nogen ret til at kræve noget som
helst uden godkendelse fra de ældste. De blev beordret til at være ude
af huset inden aften. Familien Nielsen var meget skuffede, men de
indvilligede i at flytte ud.

Dag 5:
På morgenmødet meddelte familien Hansen at de ville flytte ind på
McRae ejendommen. Familien Nielsen var rasende, men de sagde ingen
ting. Det blev også meddelt at de omkringliggende ejendomme var blevet
tildelt de andre ældste. Position og privilegier selv i Den Nye
Verden. Nogle af brødrene var begyndt at kalde området "ældstebyen".
Det blev også meddelt, at alle som ønskede at erhverve sig et hus
første skulle indgive en ansøgning til de ældste. Jeg havde besluttet
mig for at blive i mit eget hus. Jeg synes ikke det er rigtigt at
flytte ind i andres hjem, selvom de havde været verdslige. Jeg bliver
trist når jeg går ind i en eller andens hjem og ser familiebillederne
og deres ejendele. De fleste af de andre har det ikke som mig, det
generer dem ikke at plyndre de døde.

Dag 8:
De ældste annoncerede en ny mødeplan på morgenmødet. Om søndagen vil
vi fortsætte med at have offentlige foredrag efterfulgt af stuidet af
gamle Vagttårnsartikler (indtil vi får nye blade). Tirsdag aften vil
der være bogstudie. Tjenestemødet er blevet aflyst (der er ikke
længere behov for det) og det samme er tilfældet med Teokratisk Skole.
De er blevet erstattet af et undervisningsprogram der skal afholdes
fredag aften. På det nye møde vil vi blive instrueret i hvordan vi
skal opføre os i Den Nye Verdens Samfund. Det bedste ved det hele er,
at vi ikke længere skal forkyndelse!

Dag 10:
Begravelsesarbejdet tager meget hårdt på mig. Jeg kan ikke undgå at
føle bedrøvelse over at se så mange menneskeliv der er gået til
spilde. Hvorfor kunne Jehova ikke fundet på en måde, så flere ville
være blevet frelst? Børnene er det værste, jeg kan ikke længere holde
til at se på de små kroppe. Jeg tror ikke jeg vil møde op til arbejdet
i morgen.

Dag 11:
Jeg var ikke på arbejde i dag. John Hansen kom senere på formiddagen
og spurgte mig, hvorfor jeg ikke var på arbejde. Jeg sagde at jeg ikke
havde det så godt. Han sagde, at jeg skulle se og komme på arbejde,
for her i Den Nye Verden har alle det godt, hele tiden. Han sagde
også, at depression og angst hørte fortiden til. Selvfølgelig, han
behøver heller ikke at begrave ligene.

Dag 14:
Det er to uger siden nu. Jeg savner virkelig ting som elektricitet og
rindende vand. Jeg tænker på om vi nogen sinde vil få disse ting igen.
Ismael Hassan og jeg lånte en generator fra rigssalen i går aftes og
tilsluttede mit fjernsyn og video. Vi have en rigtig sjov aften med at
se nogle afsnit af "Star Trek" og et bånd med sidste års Superbowl.
Jeg savner virkelig det at se fjernsyn.

Dag 20:
Vi har stadig ikke hørt noget fra Selskabet. Vi har spurgt efter nogle
fra de omkringliggende menigheder, men det er ikke tilladt for de
ældste at foretage nogen form for rejse. Karen Nysted ønskede at
besøge sin søster der bor i det tilstødende amt for at se om hun havde
overlevet, men broder Hansen sagde, at hun måtte blive og væbne sig
med tålmodighed. Hun havde trods alt masser af tid til at besøge hende
siden hen. Jeg synes det var en ond måde at sige det på.

Dag 30:
Så blev vi endelig færdige med det meste af begravelsesarbejdet. Jeg
er så lettet. Ådselfuglene flyver stadig rundt hen over hovederne på
os. Jeg at begyndt at hade synet af de fede, ulækre skabninger. Et af
de forbandede uhyrer angreb mig i dag. Jeg tror de har fået smag for
menneskekød.

Dag 45:
Mange af brødrene og søstrene er blevet trætte af at blive kostet
rundt med af de ældste. De administrerer tingene som man gjorde på en
gammel sydstats plantage, vi er alle slaver, de er tilsynsfolkene. Jeg
er blevet indskrevet til at arbejde på en kommunal farm. Det er hårdt
arbejde, men det er bedre en begravelsesarbejde. Bent Knudsen er ved
at organisere en gruppe, der skal tale med de ældste om de klager vi
har.

Dag 47:
De ældste har fået nys om Bent Knudsens forsøg på "oprør". Ved
morgenmødet blev han offentligt irettesat og man sagde til ham, at han
skulle bede om at han måtte få en ydmyg indstilling. Ingen må tale med
ham før han udviser sand anger. Jeg kan simpelthen ikke tro at vi
udstøder mennesker her i Den Nye Verden!

Dag 51:
I dag kom der så endelig en budbringer fra Selskabet – til hest, Palle
Mikkelsen, en ung betellit. Han fortalte, at Selskabet havde flyttet
hele hovedkontorets personale til Patterson efter at New York City var
blevet jævnet med jorden. Vi modtog også den første nye udgave af
Vagttårnet efter Harmagedon (nu kommer det en gang i kvartalet). Mange
af os havde håbet på at det ville indeholde oplysninger, der ville
give os mere personlig frihed, men vi blev skuffede over at læse at vi
fortsat skal følge de instruktioner, som vi får fra de ældste. Han gav
de ældste en kopi af en ny organisationsvejledning (den hedder
"Organiseret for Den Nye Verden"), men ingen fik lov til at se den.

Dag 69:
Min bedste ven blev gift i dag - et tvangsægteskab! Ismael og Annelise
Vestergaard var blevet afsløret sammen, mens de var i gang af at kysse
hinanden lidenskabeligt. Annelises bluse var knappet op og Ismael
havde sin hånd på hendes blottede bryst. Et dømmende udvalg holdt møde
og broder Hansen meddelte efterfølgende at de nu var gift - uden
ceremoni eller noget som helst! Ismael protesterede voldsomt og
forklarede, at han og Annelise ikke havde haft sex. Broder Hansen
forklarede imidlertid at beslutningen var i overensstemmelse med den
nye ældstehåndbog. Annelise virkede tilfreds, men Ismael var i en
tilstand af chok. Jeg kan huske at han engang har fortalt mig at han
godt kunne lide hendes udseende, men at han syntes at hun var dum som
et hul i jorden. Nu var han gift med hende - for evigt. Jeg må huske
fremover at holde hænderne i lommen når jeg har en aftale med en
søster.

Dag 80:
De nygifte har det ikke godt sammen. Der har været en masse sladder
omkring deres skrækkelige skænderier. Ismael betroede mig i dag at han
var gået til de ældste i et forsøg på at få ægteskabet annulleret. De
sagde til ham, at ifølge den nye vejledning fra Selskabet vil man ikke
tillade hverken skilsmisse eller annulleringer af ægteskaber, uanset
grunden. Og i forlængelse af dette, så skal alle ægteskaber fremover
godkendes af det lokale ældsteråd.

Dag 81:
Bent Knudsen blev genoptaget i dag. Han er stadig ulykkelig, men nu
holder han sine tanker for sig selv.

Dag 89:
Vi er alle i en tilstand af chok! Ismael have begået selvmord. Jeg
tror det var tanken om at han skulle tilbringe evigheden sammen med
Annelise han ikke kunne affinde sig med. De ældste forbød at lade os
holde en begravelsesceremoni. Jeg meldte mig frivilligt til at begrave
min ven. Broder Hansen pålagde mig at han skulle begraves i
fællesgraven, hvor vi havde begravet alle de verdslige. Ingen kom til
gravstedet, ikke engang hans enke. Jeg bad en bøn for min ven. Jeg vil
savne Ismael meget.

Dag 100:
Livet er blevet elendigt for mange af os. De ældste forsætter med at
fremsætte nye regler hver eneste dag. De fortæller os, at vi må føre
en hellig livsførelse og være lydige. Det virker efterhånden som om vi
havde mere frihed før Harmagedon. Jeg troede ikke at jeg nogen sinde
ville blive nostalgisk, hvad den gamle verden angår.

Dag 111:
Jeg kan ikke klare mere. Jeg vil rejse over til min bror, omkring 200
kilometer herfra. Det bliver en rejse til fods, jeg tror jeg vil kunne
klare det på omkring fem dage. Jeg ville ønske at jeg kunne få fat i
noget benzin til bilen. Jeg må snige mig ud, eftersom lederne stadig
ikke vil give os tilladelse til at rejse. Jeg har gemt noget mad og
planlægger at tage af sted efter spærretiden er begyndt. Jeg håber min
bror stadig er i live, måske ved han om mor og far har det godt.

Dag 112:
Jeg kom ud af byen i dag. Mon de svaner mig allerede? Ødelæggelserne
her ude på landet er ufattelige. Hvordan skal vi nogen sinde kunne
genopbygge det? Jeg har allerede set mange skeletter. Jeg kan
forestille mig at der stadig er meget begravelsesarbejde der skal
gøres før vi kan oprette et paradis.

Dag 113:
Jeg løb ind i en gruppe brødre fra Muldby menigheden. Jeg blev
tilbageholdt med magt. Broder Hansen havde sendt besked til dem om at
de skulle være på udkik efter mig. Jeg er rasende! Hvorfor kan jeg
ikke besøge min bror?

Dag 114:
John Hansen og to menighedstjenere ankom i dag for at eskortere mig
"hjem" igen. De bar alle våben.

Dag 115:
Efter mit flugtforsøg og andre disciplinære problemer, der involverede
flere brødre, havde de ældste nu sammensat en bevæbnet politistyrke.
Jeg blev, selvfølelig, udstødt på mødet i morges. Jeg er blevet sat
til toiletarbejdet.

Dag 116:
Jeg fik besked på at henvende mig til Rigssalen efter arbejde for at
modtage "yderligere instruktioner". Jeg så Bent Knudsen og et par
andre "uromagere" der. Vi skulle modtage en times undervisning i
"genopdragelse", for det meste det samme sludder om at opretholde en
tjeners ånd og ikke tænke så meget på os selv. Vi fik besked på at vi
skulle komme igen i den følgende uge for høre mere.

Dag 123:
Jeg mistede besindelsen på genopdragelsesmødet i dag. Jeg fortalte
John Hansen at jeg var dødtræt af at set ham opføre sig som en anden
teokratisk Hitler. Jeg fortalte ham at jeg ville forlade byen og at
det var bedst at ikke forsøgte at standse mig. Stor fejltagelse.
Hansen tilkaldte sin politistyrke og fik mig arresteret. Jeg bliver
tilbageholdt under opsyn af bevæbnede vagter i en flugtsikker celle i
kælderen under rigssalen.

Dag 124:
Mødet i det dømmende udvalg er fastsat til i morgen. Bent Knudsen kom
for at besøge mig. Da vagterne var så meget på afstand at de ikke
kunne høre hvad vi talte om, fortalte han mig at hans forsøg på at
kontakte Selskabet angående de lokale ældste ikke havde været
nytteløst. Selskabet havde sagt til ham, at han skulle tie stille og
adlyde de ældste uden at stille spørgsmål. Bent var meget nedtrykt
over dette og over min situation.

Dag 125:
Det dømmende udvalg holdt møde i dag. John Hansen fungerede som
hovedanklager. Jeg havde, naturligvis, ikke en forsvarer og kunne
heller ikke indkalde vidner. Efter høringen, som var blevet holdt
hemmelig, blev jeg dømt skyldig i at være en forhærdet frafalden. Jeg
blev højtideligt informeret om, at i overensstemmelse med Selskabets
instruktioner (som indeholdt i "Organiseret for Den Nye Verden"), var
straffen for frafald dødsstraf ved stening. Min henrettelse er fastsat
til i morgen.

Dag 126:
Tja, det var så det. Senere i dag vil jeg blive ført ud for at blive
henrettet ved stening. Jeg ville hellere have haft et nakkeskud, men
Selskabet føler åbenbart at en stening sætter et bedre eksempel. Får
jeg chancen vil jeg kaste en af stenene tilbage på John Hasen! Det
morsomme er, at jeg egentlig ikke er så trist over min forestående
død. Denne Nye Verdens Samfund er ikke hvad jeg forestiller ved et
paradis og jeg har ikke lyst til at leve sammen med disse mennesker i
al evighed. Fra det genvundne paradis tilbage til det tabte paradis
igen.

----- 0 -----


Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

---

Søren Bo Rødgaard Henriksen <direction@e-box.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b306acb.2140381@news.worldonline.dk...
> I en tidligere post spurgte Per Erik Ronne "Hvordan ville mon så et
> JV-land se ud?" i forbindelse med Jehovas Vidner og deres holdning til
> det at deltage i forskellige verdslige afstemninger.
>
> Jeg har i det følgende tilladt mig at poste en amerikansk tekst som
> jeg tidligere har oversat, da det er en af de absolut bedste jeg har
> læst når den gælder om at gengive ånden eller kernen i de
> forstillinger der knytter sig til Jehovas Vidners paradisopfattelse og
> samfundssyn efter dommedag.
>

Jeg har en følelse af, at denne historie mere hører til under
dk.kultur.sciencefiction ? Den mangler efter min mening
relevans her. Jeg kommer til at tænke på, at vi i en mere
eller mindre ophedet diskussion bruger fordomme omkring
folks trosmæssige (muslimer, mormoner, Jehovas Vidner),
kulturelle og følelsesmæssige forhold ret frit i gruppen.
Denne historie er det den er, en historie. Men det kunne
falde en masse mennesker for brystet - ikke på grund af
de organisatoriske forhold, den hentyder til (hvis den
ikke tages som en historie) - men på grund af, at fundamentet
eller forhistorien til den er en del af mange menneskers livssyn og tro.

Jeg ved ikke, om begrebet netikette er velvalgt her i denne
sammenhæng, og selvfølgelig skal vi kunne drøfte mange
forhold hele vejen rundt, men af og til er det som om selv
vi pæne danskere (m.fl.) får luft ved at holde snuden oven-
vande ved at stå på andre, der ikke kan eller vil slå igen.
Men det gør det ikke mere ok at stå der.

Jeg overvejede alvorligt ikke at kommentere denne mail
for at bistå til at få en rimelig saglig drøftelse om tros-
spørgsmål og Jehovas Vidner, som ser ud til at kunne
udvikle sig grotesk og slet ikke sagligt, til at dø ud. Men
alligevel ..... een eller anden skrev tidligere, at JV tog
stilling ved ikke at tage stilling. Om end jeg nok ikke er
enig i at man ved at være pacifist i alle tilfælde tager den
stærkestes parti. Det mener ham, der ikke bliver skudt
af mig nok heller ikke - altså at jeg har taget den stærkestes
parti. Med mindre han tilhører dette.

Nå, ikke mere JV fra min side for denne gang. Man kan
da også bare lade være med at lade sig rive med, men
sidde helt stille, så sker der ikke noget.

Kærligst Dan -
een der meget gerne vil overleve dommedag, skulle denne
dag dukke op, og være værre end den verden, som ikke vi,
men mill. af andre lider i i dag. Hvor er vi af og til (selv)hellige!
Gad vist om Dommedag kan oversættes med: Den dag, hvor
det, vi ser i TV Avisen sker her i Danmark?

> ----- 0 -----
>
>
> Dagbog fra en der overlevede Harmagedon
>
> Af Michael Pendley, USA
> Oversættelse: Søren Bo R. Henriksen
>
Klippet her

---

"Dan" <dan.kiving@get2net.dk> wrote in message

> Jeg har en følelse af, at denne historie mere hører til under
> dk.kultur.sciencefiction ? Den mangler efter min mening
> relevans her. Jeg kommer til at tænke på, at vi i en mere
> eller mindre ophedet diskussion bruger fordomme omkring
> folks trosmæssige (muslimer, mormoner, Jehovas Vidner),
> kulturelle og følelsesmæssige forhold ret frit i gruppen.

Ja, der er mange fordomme om både Jehovas Vidner og Sidste Dages Hellige
(mormoner). Vores opgave her i gruppen er så at påpege disse fordomme,
således at samvittighedsfulde mennesker kan opgive disse fordomme. Desværre
er der her i gruppen også nogle, som ikke vil opgive deres fordomme, men
fortsætter med at tro på de usandheder de er blevet fortalt af andre eller
selv har fundet ud af.

Hvorfor folk holder fast i deres fordomme, har vel noget at gøre med at det
er en "behagelig" måde at tro man er bedre end "de andre". Jeg nyder selv et
program for tiden der hedder "Vagn i Arabien" og denne udsendelses portræt
af arabere er meget forskellige fra visse danskeres. Jeg ser i disse
udsendelser at mange arabere, blot ønsker et godt liv med deres familie og
er meget gæstfrie.

Jeg har været Sidste Dages Hellig i 13 år, har været på mission i 2 år og er
meget oplyst om min tro. Alligevel er der personer i denne gruppe, der tror
de ved mere om min tro end jeg selv gør. De angriber med diverse postulater,
som tit er udokumenterede og i bedste fald totalt misforståede. Når man så
påpeger deres misforståelser, vil man mange gange blot blive angrebet med en
anden misforståelse, sjældent vil man får en undskyldning.

For nogle betyder "hellig krig" mod andre kristne, desværre at målet
helliger midlet. Jeg har selv på min mission været udsat for "åndelig
krigsførelse" af nogle såkaldte "genfødte kristne", som lod som om de var
interesserede i vores budskab, men efter flere timer pludselig begyndte med
deres egentlige forehavende. Vi forlod deres bolig med det samme, skuffede
over at nogle kunne sidde og spille skuespil i flere timer og lyve om deres
interesse.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Email: kenn@schjodt.net
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

PS. En af fordommene om mit trossamfund er at vi hedder mormoner, kirkens
rigtige navn er Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige og medlemmer
foretrækker at blive kaldt Sidste Dages Hellige eller SDH. Mormon er et
øgenavn, som dog i nogen grad er accepteret blandt medlemmer.

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9gsa03$96g$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Dan" <dan.kiving@get2net.dk> wrote in message
>
> > Jeg har en følelse af, at denne historie mere hører til under
> > dk.kultur.sciencefiction ? Den mangler efter min mening
> > relevans her. Jeg kommer til at tænke på, at vi i en mere
> > eller mindre ophedet diskussion bruger fordomme omkring
> > folks trosmæssige (muslimer, mormoner, Jehovas Vidner),
> > kulturelle og følelsesmæssige forhold ret frit i gruppen.
>
> Ja, der er mange fordomme om både Jehovas Vidner og Sidste Dages Hellige
> (mormoner). Vores opgave her i gruppen er så at påpege disse fordomme,
> således at samvittighedsfulde mennesker kan opgive disse fordomme.
Desværre
> er der her i gruppen også nogle, som ikke vil opgive deres fordomme, men
> fortsætter med at tro på de usandheder de er blevet fortalt af andre eller
> selv har fundet ud af.
>
> Hvorfor folk holder fast i deres fordomme, har vel noget at gøre med at
det
> er en "behagelig" måde at tro man er bedre end "de andre". Jeg nyder selv
et
> program for tiden der hedder "Vagn i Arabien" og denne udsendelses portræt
> af arabere er meget forskellige fra visse danskeres. Jeg ser i disse
> udsendelser at mange arabere, blot ønsker et godt liv med deres familie og
> er meget gæstfrie.
>
> Jeg har været Sidste Dages Hellig i 13 år, har været på mission i 2 år og
er
> meget oplyst om min tro. Alligevel er der personer i denne gruppe, der
tror
> de ved mere om min tro end jeg selv gør. De angriber med diverse
postulater,
> som tit er udokumenterede og i bedste fald totalt misforståede. Når man så
> påpeger deres misforståelser, vil man mange gange blot blive angrebet med
en
> anden misforståelse, sjældent vil man får en undskyldning.
>
> For nogle betyder "hellig krig" mod andre kristne, desværre at målet
> helliger midlet. Jeg har selv på min mission været udsat for "åndelig
> krigsførelse" af nogle såkaldte "genfødte kristne", som lod som om de var
> interesserede i vores budskab, men efter flere timer pludselig begyndte
med
> deres egentlige forehavende. Vi forlod deres bolig med det samme, skuffede
> over at nogle kunne sidde og spille skuespil i flere timer og lyve om
deres
> interesse.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Email: kenn@schjodt.net
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
> PS. En af fordommene om mit trossamfund er at vi hedder mormoner, kirkens
> rigtige navn er Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige og medlemmer
> foretrækker at blive kaldt Sidste Dages Hellige eller SDH. Mormon er et
> øgenavn, som dog i nogen grad er accepteret blandt medlemmer.

Hej Kenn

Tak for dine åbne indstilling og ærlighed. Så fik jeg allligevel lært noget
og du fik "glødende kul til at sanke sig på min pande" som det vist hedder
noget lignende i GT. Jeg har selv argumenteret for, at jeg synes, at det
er forkert at kalde JV for jehovaer. Det var sådan det vist startede i een
af disse tråde. Og så skriver jeg selv af uvidenhed mormoner. Det var
dog tankevækkende - men rart, at du kunne rette mig. I min verden
hedder din religion så for fremtiden Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages
Hellige og ikke mormoner. Selvom "mormoner" er lettere

Jeg glæder mig til at høre mere om din tro her i gruppen. Sådan bliver
den en rigtig nyhedsgruppe - for mig i hvert fald.

Jeg skriver under mottoet: "Det er når andre rykker min indstilling, at
det virkelig rykker !"

Kærligst Dan

>
>
>
>

---

"Dan" <dan.kiving@get2net.dk> wrote in message

> Tak for dine åbne indstilling og ærlighed. Så fik jeg allligevel lært
noget
> og du fik "glødende kul til at sanke sig på min pande" som det vist hedder
> noget lignende i GT. Jeg har selv argumenteret for, at jeg synes, at det
> er forkert at kalde JV for jehovaer. Det var sådan det vist startede i een
> af disse tråde. Og så skriver jeg selv af uvidenhed mormoner. Det var
> dog tankevækkende - men rart, at du kunne rette mig. I min verden
> hedder din religion så for fremtiden Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages
> Hellige og ikke mormoner. Selvom "mormoner" er lettere

Du må godt skrive SDH istedet for Sidste Dages Hellige, så er det nemmere
end at skrive mormoner

Alle har uvidenhed om andre og det er egentlig ikke et problem. Problemet er
først når vi udtrykker denne uvidenhed i angreb på andre. En del af det at
være Kristi discipel, er at have tilstrækkellig ydmyghed, til at vide at man
ikke ved alt og indrømmer det. Jeg ved mest om min egen tro og lidt om
andres. Jeg forsøger derfor at informere om min egen tro og forsvarer denne,
istedet for at angribe andres.

Jeg har ikke det fjerneste imod kritiske spørgsmål eller når folk i
uvidenhed kalder mig mormon. Til gengæld har jeg det svært med at nogle folk
"misrepræsentere" andres eller min tro og derved fordømmer folk.

Så jeg synes ikke du skal lade "glødende kul sanke på din pande", da du ikke
vidste bedre. Det der er vigtigst, er at man er parat til at følge ny viden
når man får det, og den egenskab har du vist her

> Jeg glæder mig til at høre mere om din tro her i gruppen. Sådan bliver
> den en rigtig nyhedsgruppe - for mig i hvert fald.

Jeg kan kun være enig. En forskelligartet gruppe med respekt for hinanden,
ville være rart, men det er måske en "naiv" drøm, for bølgerne går højt til
tider

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 21 Jun 2001 00:31:47 +0200, "Dan" <dan.kiving@get2net.dk>
wrote:

>
>Søren Bo Rødgaard Henriksen <direction@e-box.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:3b306acb.2140381@news.worldonline.dk...
>> I en tidligere post spurgte Per Erik Ronne "Hvordan ville mon så et
>> JV-land se ud?" i forbindelse med Jehovas Vidner og deres holdning til
>> det at deltage i forskellige verdslige afstemninger.
>>
>> Jeg har i det følgende tilladt mig at poste en amerikansk tekst som
>> jeg tidligere har oversat, da det er en af de absolut bedste jeg har
>> læst når den gælder om at gengive ånden eller kernen i de
>> forstillinger der knytter sig til Jehovas Vidners paradisopfattelse og
>> samfundssyn efter dommedag.
>>
>
>Jeg har en følelse af, at denne historie mere hører til under
>dk.kultur.sciencefiction ? Den mangler efter min mening
>relevans her. Jeg kommer til at tænke på, at vi i en mere
>eller mindre ophedet diskussion bruger fordomme omkring
>folks trosmæssige (muslimer, mormoner, Jehovas Vidner),
>kulturelle og følelsesmæssige forhold ret frit i gruppen.
>Denne historie er det den er, en historie. Men det kunne
>falde en masse mennesker for brystet - ikke på grund af
>de organisatoriske forhold, den hentyder til (hvis den
>ikke tages som en historie) - men på grund af, at fundamentet
>eller forhistorien til den er en del af mange menneskers livssyn og tro.

Jeg synes nok at den fremsendte tekst har relevant - og om den skulle
være udtryk for fordom? Nej. Den pågældende tekst er ikke udtryk for,
hvordan det vil blive, hvis det går som Jehovas vidner tror og venter,
men den påpeger, som jeg skrev, "ånden eller kernen i de forstillinger
der knytter sig til Jehovas Vidners paradisopfattelse og samfundssyn
efter dommedag", de konsekvenser disse opfattelse kan afstedkomme.

Når jeg tænker tilbage på min egen tid som Jehovas Vidne, både på de
mange foredrag jeg har hørt og dem jeg selv har holdt om dette emne,
og den måde vi talte om dette på, ja så må jeg sige at Michael
Pendley har formået at tegne et ganske godt billede af de konsekvenser
som sådanne forestillinger og trosopfattelser kan afføde i yderste
konsekvens.


Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

---

"Søren Bo Rødgaard Henriksen" <direction@e-box.dk> wrote in message

> Når jeg tænker tilbage på min egen tid som Jehovas Vidne, både på de
> mange foredrag jeg har hørt og dem jeg selv har holdt om dette emne,
> og den måde vi talte om dette på, ja så må jeg sige at Michael
> Pendley har formået at tegne et ganske godt billede af de konsekvenser
> som sådanne forestillinger og trosopfattelser kan afføde i yderste
> konsekvens.

Jeg synes at den fremsendte tekst er noget rå og fremkommer med nogle
kraftige beskyldninger om bla. følgende:

- At nogle JV ikke skulle have noget imod at overtage andres ejendom
- At tvangsægteskaber er i orden for JV
- At selvmord, steninger osv. er en del af JV forestilling om
tusindårsriget.
- At JV bruger våben i tusindårsriget og derved synes det er OK at bruge
dem, modsat deres nuværende holdning.
- Osv.

Uden jeg kan sige jeg ved specielt meget om JV, synes jeg dog at den
fremsendte tekst er meget tendensiøs. Den tager JV doktrin ud på overdrevet
eller "yderste konsekvens" som du diplomatisk kalder det, og derved
misrepræsentere deres doktrin. Overdrivelse er blot en anden måde at bære
falsk vidnesbyrd om sin næste..!

At du selv er ex-JV siger jo også noget om din egen tendens. Istedet for at
kritisere din "gamle religion" så kom dog videre og fortæl hvorfor din "nye
religion" er bedre.

At jeg heller ikke er enig med JV og nogle af de ting de praktiserer er
noget andet. Men jeg har respekt for de JV jeg kender og har mødt, og jeg
synes ikke at det er i orden at misrepræsentere dem, blot fordi de "vover"
at tro anderledes.

Jeg er selv Sidste Dages Hellig og ved hvordan misrepræsentationer florerer
omkring den kirke jeg tilhører. Jeg tror ikke JV har mindre af den slags.
Forøvrigt ser jeg en del dobbeltmoral blandt nogle kristne i forhold til JV,
bla. kritiserer de at JV "fryser folk ud", mens de samme mennesker selv
fryser JV'erne ud og slet ikke ønsker at tale med dem eller acceptere dem.

Jeg kan kun tænke på Frelserens ord til os i Matt 7:

v1 Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes. v2 For den dom, I dømmer med,
skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med.
v3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til
bjælken i dit eget øje? v4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad
mig tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje? v5
Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at
tage splinten ud af din broders øje.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 21 Jun 2001 11:29:28 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>- At selvmord, steninger osv. er en del af JV forestilling om
>tusindårsriget.

Da man spurgte informationssekretær af JV, og da jeg selv medvirkede i
et fjernsynsudsendelse hvor Jørgen Larsen (koordinator for JV i
Danmark) medvirket, blev der direkte sagt at det eneste, der
forhindrede JV'erne i at stene deres medlemmer ihjel når de forbryder
sig imod 'Guds lov', var at landets lovgivning forhindrede dem i det.

I stedet for, er de så nødt til at udstøde dem.

Altså: Var det tilladt at slå folk ihjel, stene dem ihjel, ville de
gøre det.

Denne læresætning, som faktisk skinner klart igennem i deres
litteratur blev bekræftet offentligt flere gange af officielle
personer i JV deriblandt på DR.

Den dag i dag, bliver folk dødsdømt (udstødt!) for at ryge.

Dødsstraf for at ryge!


>Jeg er selv Sidste Dages Hellig og ved hvordan misrepræsentationer florerer
>omkring den kirke jeg tilhører. Jeg tror ikke JV har mindre af den slags.
>Forøvrigt ser jeg en del dobbeltmoral blandt nogle kristne i forhold til JV,
>bla. kritiserer de at JV "fryser folk ud", mens de samme mennesker selv
>fryser JV'erne ud og slet ikke ønsker at tale med dem eller acceptere dem.

Du har det problem, at JV'erne påstår at være bedre end andre på dette
punkt.

Snakker om "fryse ud" og Mormon kirken: En af mormons kirkens medlem i
Frankrig blev fyret af sin arbedsplads (også ejet af mormoner) fordi
han blev skilt.


>v1 Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes. v2 For den dom, I dømmer med,
>skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med.
>v3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til
>bjælken i dit eget øje? v4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad
>mig tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje? v5
>Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at
>tage splinten ud af din broders øje.

Langt de fleste andre påstår heller ikke at have den eviggyldig
sandhed og være bedre end alle andre, som JV nu påstår de er.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Altså: Var det tilladt at slå folk ihjel, stene dem ihjel, ville de
> gøre det.
>
> Denne læresætning, som faktisk skinner klart igennem i deres
> litteratur blev bekræftet offentligt flere gange af officielle
> personer i JV deriblandt på DR.

Har du dokumentation for det du siger..?

Selvfølgelig tager jeg personligt afstand fra stening og udstødelse, da jeg
mener det er langt fra Kristi budskab. Jeg havde engang en dialog med en JV
om historien om historien om den fortabte søn (Luk 15). Ville den fortabte
søn kunne komme tilbage til sin far, hvis han var JV..?

> Den dag i dag, bliver folk dødsdømt (udstødt!) for at ryge.
>
> Dødsstraf for at ryge!

Nu er rygere vel allerede "selvmordere", det tager bare lidt længere tid

> Du har det problem, at JV'erne påstår at være bedre end andre på dette
> punkt.

Er der ikke så mange mennesker der mener de er bedre end andre. At
frikadeller er bedre end halal, at medlemmer af nogen kirker føler de er
kristne, mens de mener andre ikke er osv. Hvis du kun tror dette gælder JV,
så ved du ikke meget om mennesker eller religion.

> Snakker om "fryse ud" og Mormon kirken: En af mormons kirkens medlem i
> Frankrig blev fyret af sin arbedsplads (også ejet af mormoner) fordi
> han blev skilt.

Blev han frosset ud af kirken eller af enkeltpersoner. Du laver en logisk
fejl ved at men at kirken og enkeltpersoner er det samme. Hvor mange af dem
der sidder i fængsel i Danmark er medlem af folkekirken, betyder det at
folkekirken gør folk krimminelle..?

Derudover er der ikke noget der hedder Mormon kirken eller mormoner, det
hedder Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige og medlemmerne hedder
Sidste Dages Hellige (eller SDH hvis du vil undgå skrivekrampe

Derudover er den kirke jeg tilhører, ligeså fyldt af mennesker der tager
fejl, som alle andre. Kirker er hospitaler for syndere og dermed er de fyldt
af mennesker der tager fejl.

Jeg kender en pinsekirke i England, hvor medlemmer er blevet økonomisk
bedraget af deres ledere, derfor er hele pinsekirken ikke sådan vel..?

> Langt de fleste andre påstår heller ikke at have den eviggyldig
> sandhed og være bedre end alle andre, som JV nu påstår de er.

Det vil jeg ikke argumentere hverken for eller imod. Min pointe med mit
indlæg er at man bør argumentere med fakta og ikke overdrivelser eller
misrepræsentation. Enhver kan sige at noget "var i fjernsynet" eller "jeg
har hørt", men sjældent ser jeg fakta eller dokumentation.

Jeg er ikke enig med JV'erne, men jeg mener samtidig at man bør argumentere
fair overfor dem. Alle kirker mener at have endegyldig sandhed og at man
bedst bliver "frelst" via deres teologi. Hvorfor så kun angribe JV, hvorfor
ikke angribe eksempelvis pinsekirken eller den katolske kirke. Den katolske
kirkes leder hævdes at være "vikar for Guds Søn", hvis ikke det er at mene
man er bedre end andre, hvad er så...?

Det jeg ikke kan lide i kritikken af JV er at den på nogle punkter er præget
af dobbeltmoral. F.eks. har flere kristne her i gruppen kaldt andre
ikke-kristne, hedninge osv. Jeg ser ikke dig angribe dem for at de mener
deres meninger er bedre end andres.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 21 Jun 2001 22:28:12 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Denne læresætning, som faktisk skinner klart igennem i deres
>> litteratur blev bekræftet offentligt flere gange af officielle
>> personer i JV deriblandt på DR.
>Har du dokumentation for det du siger..?

Ja da, naturligvis!

Jeg laver del af udsendelsen om til MPG i løbet af weekend og sætter
det til download.

Men du kan checke deres skrifter (Vagttårnet fra den 15. november
1972):

"Jehovas kristne vidner går ind for Guds syn på dødsstraf, sådan som
dette syn kommer til udtryk i Bibelen. De anerkender at Jehova Gud som
menneskets Skaber har den fulde ret til at fremsætte love som alle må
adlyde, hvis de vil bevare livet. Når Gud bestemmer at visse mennesker
fortjener døden fordi de fremturer i sund, kan han følgelig med rette
tage deres liv...

I dag er der imidlertid mange stater som går væk fra Guds syn på
dødsstraf, hvilket uden tvivl er en medvirkende årsag til den øgede
vold og lovløshed."


>Selvfølgelig tager jeg personligt afstand fra stening og udstødelse, da jeg
>mener det er langt fra Kristi budskab. Jeg havde engang en dialog med en JV
>om historien om historien om den fortabte søn (Luk 15). Ville den fortabte
>søn kunne komme tilbage til sin far, hvis han var JV..?

I teori ja, da de mener, at man kan angre og komme tilbage. I praksis
nej, da de mener egentligt at stening er den oprindelige strafe.


>> Den dag i dag, bliver folk dødsdømt (udstødt!) for at ryge.
>> Dødsstraf for at ryge!
>Nu er rygere vel allerede "selvmordere", det tager bare lidt længere tid

Det må de vel selv om. Jeg synes ellers du lige havde citeret det så
berømte om at tage bjælken ud af ens øje før man ser på splitten i ens
brors?



>> Du har det problem, at JV'erne påstår at være bedre end andre på dette
>> punkt.
>Er der ikke så mange mennesker der mener de er bedre end andre. At
>frikadeller er bedre end halal, at medlemmer af nogen kirker føler de er
>kristne, mens de mener andre ikke er osv. Hvis du kun tror dette gælder JV,
>så ved du ikke meget om mennesker eller religion.

Jeg skrev ikke, at jeg mente, at de *mente* de var bedre, men de
*påstår* de er bedre end andre, udspreder litteratur hvori de påpeger
andres fejl og er ikke bedre selv.


>> Snakker om "fryse ud" og Mormon kirken: En af mormons kirkens medlem i
>> Frankrig blev fyret af sin arbedsplads (også ejet af mormoner) fordi
>> han blev skilt.
>Blev han frosset ud af kirken eller af enkeltpersoner.

Læs ovenstående: Han blev fyret fra sit arbejdsplads.

>Du laver en logisk fejl ved at men at kirken og enkeltpersoner er det samme.

Og du udtaler dig imod sagen uden at kende til det (typisk fejl?) Her
igen, burde du checke det ud først.

http://www.malka.dk/sekter/update.html#fyret


> Hvor mange af dem der sidder i fængsel i Danmark er medlem af folkekirken, betyder det at
>folkekirken gør folk krimminelle..?

Medlem af folkekirken er de fleste danskere. Men måske var det værd at
se de antal praktiserende medlemmer af folkekirken, som sidder i
fængsel.

Men vi taler ikke folkekirkes medlemmer, men JV'er og mormoner.

Har du ingen anden forsvar end at påpege fejl hos andre? Det var det
med bjælken igen?


>Derudover er der ikke noget der hedder Mormon kirken eller mormoner, det
>hedder Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige og medlemmerne hedder
>Sidste Dages Hellige (eller SDH hvis du vil undgå skrivekrampe

Jf. mit tidligere skrivelse, hvor Joseph Smith himself benævnte sig
selv og kirken som "mormon". Så jeg benytter mig af udtrykket.


>Jeg kender en pinsekirke i England, hvor medlemmer er blevet økonomisk
>bedraget af deres ledere, derfor er hele pinsekirken ikke sådan vel..?

Vi talte ikke om pinsekirken men om JV og mormoner.

Her igen: Du vil altid kunen finde en, der er værre end dig selv. Er
det dem, du tager som eksempel og støtte, nærmer du dig bestemt ikek
det bedre.



>> Langt de fleste andre påstår heller ikke at have den eviggyldig
>> sandhed og være bedre end alle andre, som JV nu påstår de er.
>Det vil jeg ikke argumentere hverken for eller imod. Min pointe med mit
>indlæg er at man bør argumentere med fakta og ikke overdrivelser eller
>misrepræsentation. Enhver kan sige at noget "var i fjernsynet" eller "jeg
>har hørt", men sjældent ser jeg fakta eller dokumentation.

Udtalelser fra den lokale guru i statsfjernsynet samt
informationssekretærets udtalelser må da tages for god vare.

Ligeledes når dette bunder i JV'ernes tankegang og litteratur.

Så er det vist andre, som nægter at ville se fakta, her.

>Jeg er ikke enig med JV'erne, men jeg mener samtidig at man bør argumentere
>fair overfor dem.

Hvilket jeg ligeledes har gjort.


>Alle kirker mener at have endegyldig sandhed og at man

Nope. Den katolske kirke indrømmer end den ikke har hele sandheden, at
ingen har det.


>bedst bliver "frelst" via deres teologi. Hvorfor så kun angribe JV,

Fordi folk dør og bliver udnyttet af deres lære. Fordi det er sådans
set ikke meget andet end en multinationale med religion som
skalkeskjul.

Fordi den ofte dømmer sine medlemmer til døden. Fordi den hæver sig
over landets lov og ret og over liv og død. Dette må ingen bevægelse.


>hvorfor ikke angribe eksempelvis pinsekirken eller den katolske kirke. Den katolske
>kirkes leder hævdes at være "vikar for Guds Søn", hvis ikke det er at mene
>man er bedre end andre, hvad er så...?

Nej, Skt. Peters efterfølger, men her igen. Det at andre tager fejl
betyder ikke at man skal lade 2 og 5 være lige.

>Det jeg ikke kan lide i kritikken af JV er at den på nogle punkter er præget
>af dobbeltmoral. F.eks. har flere kristne her i gruppen kaldt andre
>ikke-kristne, hedninge osv. Jeg ser ikke dig angribe dem for at de mener
>deres meninger er bedre end andres.

Nej. Jeg fortæller ganske enkelt at de tillader at stene folk. Og at
de *påstår* (ikke mener! Men VED!) at de er bedre end andre.

Det at du kan finde et par folk som også gør det berettiger ikke denne
fakta. Og samtlige disse er dokumenterede.

Nu foretrækker du måske at stikke hænderne i lommen og sige: Nå ja,
men det gør den og den også.

Sådan er *jeg* ikke, da jeg så mener, at man så er på diktatorens
side.

Sådan er vi så bare forskellige.

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Cyril,

d. 22/06/01 17:00 skrev Cyril Malka på cyril@malka.dk i artiklen
4uk6jtsvv96k45m39h94jffav9c25oej9m@4ax.com:


>> Har du dokumentation for det du siger..?
>
> Ja da, naturligvis!

Du bør nok tage forbehold, når du citerer fra JV's skrifter såsom
Vagttårnet, nemlig forbehold for ændringer.

Så vidt jeg har forstået, sker der løbende ændringer i JV's tro, til tider
endda ganske væsentlige ændringer. Det gælder i øvrigt også for mormonerne.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Fri, 22 Jun 2001 17:15:56 +0200, Borge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:

>>> Har du dokumentation for det du siger..?
>> Ja da, naturligvis!
>Du bør nok tage forbehold, når du citerer fra JV's skrifter såsom
>Vagttårnet, nemlig forbehold for ændringer.

Jada... Naturligvis.

Finder du den ændrig til mig, så tagerjeg gerne disse ord i mig igen.

>Så vidt jeg har forstået, sker der løbende ændringer i JV's tro, til tider
>endda ganske væsentlige ændringer. Det gælder i øvrigt også for mormonerne.

Her igen: Finder du disse ændringer, så er det jo glædeligt.

Den udtalelse, jeg referer til er fra 1992... Pågældende sted er nu i
AVI-format men er 21 MB... Jeg skal lige bearbejde det, så det er til
at uploade.

Er der sket en ændring i det punkt fra deres lære fra 1992, så ville
jeggerne have dokumentation for det... Da det ifølge dem er jo
"Bibelen", der siger det, og da ifølge dem Jesus jo ikke har ændret
det punkt, ville det være noget af en hit, hvis du kunne finde,, at de
har lavet om på *det* punkt.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

d. 23/06/01 15:48 skrev Cyril Malka på cyril@malka.dk i artiklen
7a79jt41g7h2dfsehsipjdfarsq2kg1jg1@4ax.com:

> On Fri, 22 Jun 2001 17:15:56 +0200, Borge Rahbech Jensen
> <brahbech@post8.tele.dk> wrote:
>
>>>> Har du dokumentation for det du siger..?
>>> Ja da, naturligvis!
>> Du bør nok tage forbehold, når du citerer fra JV's skrifter såsom
>> Vagttårnet, nemlig forbehold for ændringer.
>
> Jada... Naturligvis.
>
> Finder du den ændrig til mig, så tagerjeg gerne disse ord i mig igen.

Det var et generelt forbehold, og jeg er ikke helt up-to-date med, om der er
ændringer til dine henvisninger.

Jeg kunne blot huske, der var mange sådanne ændringer af JV's lære på
Dialogcentrets hjemmeside en gang. Derudover læste jeg en gang, at der ville
ske ændringer, efter det styrende råd senest blev suppleret, og der er sket
ændringer på et så vitalt punkt som forholdet til blod.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Sat, 23 Jun 2001 16:22:25 +0200, Borge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:

>> Jada... Naturligvis.
>> Finder du den ændrig til mig, så tagerjeg gerne disse ord i mig igen.
>Det var et generelt forbehold, og jeg er ikke helt up-to-date med, om der er
>ændringer til dine henvisninger.
>Jeg kunne blot huske, der var mange sådanne ændringer af JV's lære på
>Dialogcentrets hjemmeside en gang.

Jo, det er rigtigt at de ændrer visse lærerpunkter i ny og næ (især
når økonomien blandes i det)

>Derudover læste jeg en gang, at der ville
>ske ændringer, efter det styrende råd senest blev suppleret, og der er sket
>ændringer på et så vitalt punkt som forholdet til blod.

Ikke rigtigt, nej. I spørgsmålet om blodet er de blevet fanget i et
net, for nu er der for mange, der er døde som følge af blodmangel. Så
helt tilbage, kan de ikke gå.

Men de har i lang tid haft rimelig tvetydige forhold til det.

Men desværre, har de ikke ændret deres lærepunkter på udstødelsen.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> >Nu er rygere vel allerede "selvmordere", det tager bare lidt længere tid

>
> Det må de vel selv om. Jeg synes ellers du lige havde citeret det så
> berømte om at tage bjælken ud af ens øje før man ser på splitten i ens
> brors?

Har du hørt om humor på internettet..?

En er en såkaldt "smiley" som viser at man siger det i sarkasme. En
detalje du åbenbart ikke har bemærket

> Jeg skrev ikke, at jeg mente, at de *mente* de var bedre, men de
> *påstår* de er bedre end andre, udspreder litteratur hvori de påpeger
> andres fejl og er ikke bedre selv.

Er påstår og mener ikke to sider af samme sag. Man påstår vel ikke noget man
ikke mener i religiøs sammenhæng. Den som ikke tror på en siger man
"påstår", mens man selv siger man mener.

> >Du laver en logisk fejl ved at men at kirken og enkeltpersoner er det
samme.
>
> Og du udtaler dig imod sagen uden at kende til det (typisk fejl?) Her
> igen, burde du checke det ud først.

Jeg har ikke hævdet at kende noget til sagen, da jeg ikke kan læse og forstå
fransk. Hvornår har jeg sagt jeg kendte noget til sagen..?

Desuden laver pressen tit den fejl de sætter enkelt medlemmer ligmed den
kirke de er medlem af. Se blot fornylig i TV2 nyhederne, hvor en fra Utah
med flere koner blev omtalt som mormon og dermed medlem af Jesu Kristi Kirke
af SDH, hvilket han ikke var.

Den fejl er begået mod nærmest alle kirkesamfund og mit argument er at hvis
man ikke kan bruge argumentationsmetoden overfor folkekirken, hvorfor så
overfor JV og SDH. Måske synes du det er i orden, fordi du har et bestemt
ærinde, hvilket fremgår af din hjemmeside.

Målet helliger måske midlet for dig, men ikke for mig..!

> Men vi taler ikke folkekirkes medlemmer, men JV'er og mormoner.

Tør du da ikke at svare på mine spørgsmål, en debat skal gå tovejs. Til at
starte med snakkede vi om JV, hvis du kan involvere SDH, kan jeg vel også
involvere folkekirkens medlemmer. Der må vel gælde lige rettigheder..!

> Har du ingen anden forsvar end at påpege fejl hos andre? Det var det
> med bjælken igen?

Hvis du læste mine indlæg uden at være så forudindtaget, ville du forstå at
jeg påpeger at mennesker i alle kirker tager fejl. Vil du påstå
anderledes..?

> Jf. mit tidligere skrivelse, hvor Joseph Smith himself benævnte sig
> selv og kirken som "mormon". Så jeg benytter mig af udtrykket.

Mormon er ikke det officielle navn, men et øgennavn som i nogen grad er
accepteret. At Joseph Smith har benævnt sig som sådan ændrer ikke kirkens
officielle navn, som er angivet i Lære og Pagter 115:4 som siger

4. Thi således skal min kirke kaldes i de sidste dage, nemlig Jesu Kristi
Kirke af Sidste Dages Hellige.

http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?40115

Om Joseph Smith, Brigham Young eller nogen andre profeter har brugt
udtrykket "mormon" i forskellige sammenhænge, ændrer IKKE kirkens officielle
navn.

> >Jeg kender en pinsekirke i England, hvor medlemmer er blevet økonomisk
> >bedraget af deres ledere, derfor er hele pinsekirken ikke sådan vel..?
>
> Vi talte ikke om pinsekirken men om JV og mormoner.

Igen læser du med forudindtagethed, prøv at læse hvilken mening jeg
udtrykker. Jeg udtrykker at jeg ikke synes at man kan bruge enkeltpersoners
handlinger eller udtalelser til at dømme en hel kirke. En mening som du
undlader at svare på igen og igen.

Hvorfor undlader du at svare på det, måske fordi at det vil ødelægge den
argumentationsmåde, som du bruger til at kritisere ihvertfald JV og SDH.

> Nej. Jeg fortæller ganske enkelt at de tillader at stene folk. Og at
> de *påstår* (ikke mener! Men VED!) at de er bedre end andre.

Jo, fordi du dømmer JV med en standard og andre med en anden. Du nægter
f.eks. konsistent at diskutere andre kirker end præcis dem du ønsker at
diskutere..!

> Nu foretrækker du måske at stikke hænderne i lommen og sige: Nå ja,
> men det gør den og den også.

Nej, men jeg foretrækker man behandler kirker og deres medlemmer lige og
retfærdigt.

> Sådan er *jeg* ikke, da jeg så mener, at man så er på diktatorens
> side.

Hvem har snakket om diktatorer, du viser måske her din forudindtagethed..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 23 Jun 2001 09:24:44 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> >Nu er rygere vel allerede "selvmordere", det tager bare lidt længere tid
>
>> Det må de vel selv om. Jeg synes ellers du lige havde citeret det så
>> berømte om at tage bjælken ud af ens øje før man ser på splitten i ens
>> brors?
>Har du hørt om humor på internettet..?

Jo. Siden FidoNet tiderne.


>En er en såkaldt "smiley" som viser at man siger det i sarkasme. En
>detalje du åbenbart ikke har bemærket

Jo. jeg har bemærket din smiley, som var ganske malplaceret i et
seriøst debat.

Hvis du vil sige noget, sig det, i stedet for at sige noget andet og
overstryge din mail med smileys.

>> Jeg skrev ikke, at jeg mente, at de *mente* de var bedre, men de
>> *påstår* de er bedre end andre, udspreder litteratur hvori de påpeger
>> andres fejl og er ikke bedre selv.
>Er påstår og mener ikke to sider af samme sag.

Nej. Hvis jeg brugte 'påstå' er det en *handling*, som kan bekræftes
af skriftlig materiale.

Hvis jeg bruger "mener", så er det fordi jeg ved, det, der foregår i
dere hoved, hvilket jeg ikke gør.

Så nej. det *er* ikke to sider af samme sag. Det er to forskellige
ord, som beskriver to forskellige ting.

Jeg gentager: Vagttårnet PÅSTÅR at de er bedre end andre.

>Man påstår vel ikke noget man ikke mener i religiøs sammenhæng. Den som ikke tror på en siger man
>"påstår", mens man selv siger man mener.

Nej. Påstå er en handling.


>> Og du udtaler dig imod sagen uden at kende til det (typisk fejl?) Her
>> igen, burde du checke det ud først.
>Jeg har ikke hævdet at kende noget til sagen, da jeg ikke kan læse og forstå
>fransk. Hvornår har jeg sagt jeg kendte noget til sagen..?

Den link, jeg henviste til var på dansk. Hvis du havde klikket og
*undersøgt* før du begyndte at modargumenteret, ville det nu have
givet et seriøs skær til din argumentation.

>Desuden laver pressen tit den fejl de sætter enkelt medlemmer ligmed den
>kirke de er medlem af. Se blot fornylig i TV2 nyhederne, hvor en fra Utah
>med flere koner blev omtalt som mormon og dermed medlem af Jesu Kristi Kirke
>af SDH, hvilket han ikke var.

Her er der tale om en retssag. Her igen, du modargtumenterer stadig
væk uden at gøre det grundlæggende skridt at *undersøge* det.


>Den fejl er begået mod nærmest alle kirkesamfund og mit argument er at hvis
>man ikke kan bruge argumentationsmetoden overfor folkekirken, hvorfor så
>overfor JV og SDH. Måske synes du det er i orden, fordi du har et bestemt
>ærinde, hvilket fremgår af din hjemmeside.

Tak.

Det er korrekt. Jeg har det ærinde at visse sekter skal stoppes.


>Målet helliger måske midlet for dig, men ikke for mig..!

De midler jeg bruger er intet andet end sekternes eget materiale. At
du mener er forkert må stå for din egen regning. Og nej, målet
helliger ikke midlerne, men så længe der vil finde udnyttelse af
menneske sted, vil den oplysning fortsætte.

Du finder det åbenbart forkasteligt, det er også helt OK. Jeg gør det
ikke for at få venner.


>> Men vi taler ikke folkekirkes medlemmer, men JV'er og mormoner.
>Tør du da ikke at svare på mine spørgsmål, en debat skal gå tovejs.

Hvor har du fra, at jeg vil have en tovejs dialog? Jeg dialogerer ikek
med dig. Jeg oplyser visse ting. Du har noget imod den oplysning og
udbeder dig yderligere oplysninger. Det er fint. Men jeg er ingen
dialogcenter, dialogorganisme eller andet.


>Til at starte med snakkede vi om JV, hvis du kan involvere SDH, kan jeg vel også
>involvere folkekirkens medlemmer. Der må vel gælde lige rettigheder..!

Jeg oplyste om JV. Du modsagde det (udokummenteret) og udspredte
mormonske propaganda. hvorpå jeg reagerede, påpegede et fakta om
mormonkirken.

Du har indtil nu ikke været i stand til at svare for dig.

Jeg er ikke folkekirkes medlem og er i øvrigt ret så uinteresseret i
den, for dér har man ikke visse af de tvang, man har i de forskellige
sekter.

Hvis en kirke bevæger sig rundt og over i det sekteriske, påpeger jeg
det også (jf. min tekst om den katolske Kirke i Nykøbing-Falster)

Og det er ikke det, der var diskussion.

Så spørgsmålet er: Vil du eller vil du ikke svare det punkt, jeg har
sat op i stedet for blot at modangribe?

Med mindre, du naturligvis ikke har muligheder for svar?


>> Har du ingen anden forsvar end at påpege fejl hos andre? Det var det
>> med bjælken igen?
>Hvis du læste mine indlæg uden at være så forudindtaget, ville du forstå at
>jeg påpeger at mennesker i alle kirker tager fejl. Vil du påstå
>anderledes..?

Og her igen: Altså når alle laver fejl, er det helt fint?

Ja eller nej?

Det med "målet helliger midlerne" er vist noget *du* skal arbejde med?




>> Jf. mit tidligere skrivelse, hvor Joseph Smith himself benævnte sig
>> selv og kirken som "mormon". Så jeg benytter mig af udtrykket.
>Mormon er ikke det officielle navn, men et øgennavn som i nogen grad er
>accepteret. At Joseph Smith har benævnt sig som sådan ændrer ikke kirkens
>officielle navn, som er angivet i Lære og Pagter 115:4 som siger

Jeg kender godt din swada, men som sagt: Den betegnelse (mormon) er
lige så korrekt som SDH, hvofor jeg benytter mig af pågældende udtryk.


>> Vi talte ikke om pinsekirken men om JV og mormoner.
>Igen læser du med forudindtagethed, prøv at læse hvilken mening jeg
>udtrykker.

Nej. Jeg vil ikke lægge nogen 'mening' andet end det, der bliver
påpeget og skrevet.

Det, der bliver skrevet er, at du nøjes med at påpege at "andre steder
gør det også forkerte ting".

Altså: Det er OK at man fyrer nogen, fordi han er blevet skilt, eller
at det er OK at stene folk, fordi andre har også begået (og begår)
fejl.

Er det, ja eller nej, det du mener?

Hvis det ikke er det, må jeg høre din indstilling om pågældende sag?

>Jeg udtrykker at jeg ikke synes at man kan bruge enkeltpersoners
>handlinger eller udtalelser til at dømme en hel kirke. En mening som du
>undlader at svare på igen og igen.

Nej.

Hvis du havde (igen, ignen, igen, igen!) læst det jeg skrev var det:

Om JV: Deres lære og skriftlig materiale, samt udtalelser fra
kordinatoren og informationssekretær.

Om Mormon-sagen: Der er tale om *mormon kirken i Frankrig*

Om JV: Du modsiger uden at kende til sagen er læren. Tager forsvar
uden at kende til sagen.

Om mormon: Du modsiger uden at have sat dig ind i sagen.

Og i begge tilfælde, hviler du dig på at der bliver udført andre
forkerte handlinger i andre kirker.


>Hvorfor undlader du at svare på det, måske fordi at det vil ødelægge den
>argumentationsmåde, som du bruger til at kritisere ihvertfald JV og SDH.

Jeg undlader ikke at svare på det, men jeg forhindrer dig i at snakke
udendom.


>> Nej. Jeg fortæller ganske enkelt at de tillader at stene folk. Og at
>> de *påstår* (ikke mener! Men VED!) at de er bedre end andre.
>Jo, fordi du dømmer JV med en standard og andre med en anden. Du nægter
>f.eks. konsistent at diskutere andre kirker end præcis dem du ønsker at
>diskutere..!

Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller et fakta. Ligeledes med mormonerne.

Beklager, du ikke kan tåle det.


>> Nu foretrækker du måske at stikke hænderne i lommen og sige: Nå ja,
>> men det gør den og den også.
>Nej, men jeg foretrækker man behandler kirker og deres medlemmer lige og
>retfærdigt.

Du har stadig ikke taget stillling ti ldet oprondelige.

Og jo: Hvis folkekirken udtalte sig om at stene folk, på den måde JV
gør det, hvis de lod deres medlem dø pga. blodtransfusion og udstødte
deres medlemmer på den måde JV gør det, eller hvis de fyrede folk pga.
skilsmisse som det blev gjort i det tilfælde, ville jeg også tage det
op.

(Hvis du havde ulejliget dig med at checke opdateringerne, ville du
se, at sådan sager, som har berørt at JV'er blev uretfærdigt
behandlet, ligeledes er blevet sat op.. Men her er det vist dig, som
er forudindtaget.)


>> Sådan er *jeg* ikke, da jeg så mener, at man så er på diktatorens
>> side.
>Hvem har snakket om diktatorer, du viser måske her din forudindtagethed..?

Komemr an på hvad du mener med forudindtaget. Hvis du mener at jeg er
modstandere af sekteriske bevægelser, så ja. Jeg er forudindtaget (og
stolt af det).

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

On Sat, 23 Jun 2001 09:24:44 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> >Nu er rygere vel allerede "selvmordere", det tager bare lidt længere tid
>
>> Det må de vel selv om. Jeg synes ellers du lige havde citeret det så
>> berømte om at tage bjælken ud af ens øje før man ser på splitten i ens
>> brors?
>Har du hørt om humor på internettet..?

Jo. Siden FidoNet tiderne.


>En er en såkaldt "smiley" som viser at man siger det i sarkasme. En
>detalje du åbenbart ikke har bemærket

Jo. jeg har bemærket din smiley, som var ganske malplaceret i et
seriøst debat.

Hvis du vil sige noget, sig det, i stedet for at sige noget andet og
overstryge din mail med smileys.

>> Jeg skrev ikke, at jeg mente, at de *mente* de var bedre, men de
>> *påstår* de er bedre end andre, udspreder litteratur hvori de påpeger
>> andres fejl og er ikke bedre selv.
>Er påstår og mener ikke to sider af samme sag.

Nej. Hvis jeg brugte 'påstå' er det en *handling*, som kan bekræftes
af skriftlig materiale.

Hvis jeg bruger "mener", så er det fordi jeg ved, det, der foregår i
dere hoved, hvilket jeg ikke gør.

Så nej. det *er* ikke to sider af samme sag. Det er to forskellige
ord, som beskriver to forskellige ting.

Jeg gentager: Vagttårnet PÅSTÅR at de er bedre end andre.

>Man påstår vel ikke noget man ikke mener i religiøs sammenhæng. Den som ikke tror på en siger man
>"påstår", mens man selv siger man mener.

Nej. Påstå er en handling.


>> Og du udtaler dig imod sagen uden at kende til det (typisk fejl?) Her
>> igen, burde du checke det ud først.
>Jeg har ikke hævdet at kende noget til sagen, da jeg ikke kan læse og forstå
>fransk. Hvornår har jeg sagt jeg kendte noget til sagen..?

Den link, jeg henviste til var på dansk. Hvis du havde klikket og
*undersøgt* før du begyndte at modargumenteret, ville det nu have
givet et seriøs skær til din argumentation.

>Desuden laver pressen tit den fejl de sætter enkelt medlemmer ligmed den
>kirke de er medlem af. Se blot fornylig i TV2 nyhederne, hvor en fra Utah
>med flere koner blev omtalt som mormon og dermed medlem af Jesu Kristi Kirke
>af SDH, hvilket han ikke var.

Her er der tale om en retssag. Her igen, du modargtumenterer stadig
væk uden at gøre det grundlæggende skridt at *undersøge* det.


>Den fejl er begået mod nærmest alle kirkesamfund og mit argument er at hvis
>man ikke kan bruge argumentationsmetoden overfor folkekirken, hvorfor så
>overfor JV og SDH. Måske synes du det er i orden, fordi du har et bestemt
>ærinde, hvilket fremgår af din hjemmeside.

Tak.

Det er korrekt. Jeg har det ærinde at visse sekter skal stoppes.


>Målet helliger måske midlet for dig, men ikke for mig..!

De midler jeg bruger er intet andet end sekternes eget materiale. At
du mener er forkert må stå for din egen regning. Og nej, målet
helliger ikke midlerne, men så længe der vil finde udnyttelse af
menneske sted, vil den oplysning fortsætte.

Du finder det åbenbart forkasteligt, det er også helt OK. Jeg gør det
ikke for at få venner.


>> Men vi taler ikke folkekirkes medlemmer, men JV'er og mormoner.
>Tør du da ikke at svare på mine spørgsmål, en debat skal gå tovejs.

Hvor har du fra, at jeg vil have en tovejs dialog? Jeg dialogerer ikek
med dig. Jeg oplyser visse ting. Du har noget imod den oplysning og
udbeder dig yderligere oplysninger. Det er fint. Men jeg er ingen
dialogcenter, dialogorganisme eller andet.


>Til at starte med snakkede vi om JV, hvis du kan involvere SDH, kan jeg vel også
>involvere folkekirkens medlemmer. Der må vel gælde lige rettigheder..!

Jeg oplyste om JV. Du modsagde det (udokummenteret) og udspredte
mormonske propaganda. hvorpå jeg reagerede, påpegede et fakta om
mormonkirken.

Du har indtil nu ikke været i stand til at svare for dig.

Jeg er ikke folkekirkes medlem og er i øvrigt ret så uinteresseret i
den, for dér har man ikke visse af de tvang, man har i de forskellige
sekter.

Hvis en kirke bevæger sig rundt og over i det sekteriske, påpeger jeg
det også (jf. min tekst om den katolske Kirke i Nykøbing-Falster)

Og det er ikke det, der var diskussion.

Så spørgsmålet er: Vil du eller vil du ikke svare det punkt, jeg har
sat op i stedet for blot at modangribe?

Med mindre, du naturligvis ikke har muligheder for svar?


>> Har du ingen anden forsvar end at påpege fejl hos andre? Det var det
>> med bjælken igen?
>Hvis du læste mine indlæg uden at være så forudindtaget, ville du forstå at
>jeg påpeger at mennesker i alle kirker tager fejl. Vil du påstå
>anderledes..?

Og her igen: Altså når alle laver fejl, er det helt fint?

Ja eller nej?

Det med "målet helliger midlerne" er vist noget *du* skal arbejde med?




>> Jf. mit tidligere skrivelse, hvor Joseph Smith himself benævnte sig
>> selv og kirken som "mormon". Så jeg benytter mig af udtrykket.
>Mormon er ikke det officielle navn, men et øgennavn som i nogen grad er
>accepteret. At Joseph Smith har benævnt sig som sådan ændrer ikke kirkens
>officielle navn, som er angivet i Lære og Pagter 115:4 som siger

Jeg kender godt din swada, men som sagt: Den betegnelse (mormon) er
lige så korrekt som SDH, hvofor jeg benytter mig af pågældende udtryk.


>> Vi talte ikke om pinsekirken men om JV og mormoner.
>Igen læser du med forudindtagethed, prøv at læse hvilken mening jeg
>udtrykker.

Nej. Jeg vil ikke lægge nogen 'mening' andet end det, der bliver
påpeget og skrevet.

Det, der bliver skrevet er, at du nøjes med at påpege at "andre steder
gør det også forkerte ting".

Altså: Det er OK at man fyrer nogen, fordi han er blevet skilt, eller
at det er OK at stene folk, fordi andre har også begået (og begår)
fejl.

Er det, ja eller nej, det du mener?

Hvis det ikke er det, må jeg høre din indstilling om pågældende sag?

>Jeg udtrykker at jeg ikke synes at man kan bruge enkeltpersoners
>handlinger eller udtalelser til at dømme en hel kirke. En mening som du
>undlader at svare på igen og igen.

Nej.

Hvis du havde (igen, ignen, igen, igen!) læst det jeg skrev var det:

Om JV: Deres lære og skriftlig materiale, samt udtalelser fra
kordinatoren og informationssekretær.

Om Mormon-sagen: Der er tale om *mormon kirken i Frankrig*

Om JV: Du modsiger uden at kende til sagen er læren. Tager forsvar
uden at kende til sagen.

Om mormon: Du modsiger uden at have sat dig ind i sagen.

Og i begge tilfælde, hviler du dig på at der bliver udført andre
forkerte handlinger i andre kirker.


>Hvorfor undlader du at svare på det, måske fordi at det vil ødelægge den
>argumentationsmåde, som du bruger til at kritisere ihvertfald JV og SDH.

Jeg undlader ikke at svare på det, men jeg forhindrer dig i at snakke
udendom.


>> Nej. Jeg fortæller ganske enkelt at de tillader at stene folk. Og at
>> de *påstår* (ikke mener! Men VED!) at de er bedre end andre.
>Jo, fordi du dømmer JV med en standard og andre med en anden. Du nægter
>f.eks. konsistent at diskutere andre kirker end præcis dem du ønsker at
>diskutere..!

Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller et fakta. Ligeledes med mormonerne.

Beklager, du ikke kan tåle det.


>> Nu foretrækker du måske at stikke hænderne i lommen og sige: Nå ja,
>> men det gør den og den også.
>Nej, men jeg foretrækker man behandler kirker og deres medlemmer lige og
>retfærdigt.

Du har stadig ikke taget stillling ti ldet oprondelige.

Og jo: Hvis folkekirken udtalte sig om at stene folk, på den måde JV
gør det, hvis de lod deres medlem dø pga. blodtransfusion og udstødte
deres medlemmer på den måde JV gør det, eller hvis de fyrede folk pga.
skilsmisse som det blev gjort i det tilfælde, ville jeg også tage det
op.

(Hvis du havde ulejliget dig med at checke opdateringerne, ville du
se, at sådan sager, som har berørt at JV'er blev uretfærdigt
behandlet, ligeledes er blevet sat op.. Men her er det vist dig, som
er forudindtaget.)


>> Sådan er *jeg* ikke, da jeg så mener, at man så er på diktatorens
>> side.
>Hvem har snakket om diktatorer, du viser måske her din forudindtagethed..?

Komemr an på hvad du mener med forudindtaget. Hvis du mener at jeg er
modstandere af sekteriske bevægelser, så ja. Jeg er forudindtaget (og
stolt af det).

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Jo. jeg har bemærket din smiley, som var ganske malplaceret i et
> seriøst debat.

Ja, hvis du vil være snobbet er den vel malplaceret. Normalt er der også
plads til humor herinde, men du vil nok opfattes som meget seriøs. Seriøs
debat er der jo heller ikke tale om da du ikke gider svare på spørgsmål, men
blot stiller nye.

Det er måske dig der er malplaceret i en seriøs debat..?

> Jeg gentager: Vagttårnet PÅSTÅR at de er bedre end andre.

Dit ordkløveri gider jeg altså ikke at spilde tid på..!

> >Den fejl er begået mod nærmest alle kirkesamfund og mit argument er at
hvis
> >man ikke kan bruge argumentationsmetoden overfor folkekirken, hvorfor så
> >overfor JV og SDH. Måske synes du det er i orden, fordi du har et bestemt
> >ærinde, hvilket fremgår af din hjemmeside.
>
> Tak.
>
> Det er korrekt. Jeg har det ærinde at visse sekter skal stoppes.

Og bøger som skal sælges

Det er vel derfor du vil opfattes så seriøst og ikke kan deltage i en normal
diskussion..!

> Hvor har du fra, at jeg vil have en tovejs dialog? Jeg dialogerer ikek
> med dig. Jeg oplyser visse ting. Du har noget imod den oplysning og
> udbeder dig yderligere oplysninger. Det er fint. Men jeg er ingen
> dialogcenter, dialogorganisme eller andet.

Og her bekræfter du at du ikke vil deltage i en dialog eller svare på
spørgsmål. Hvis din mening udviklede sig, kunne du vel heller ikke sælge
bøger med dine "gamle" meninger.

> Jeg oplyste om JV. Du modsagde det (udokummenteret) og udspredte
> mormonske propaganda. hvorpå jeg reagerede, påpegede et fakta om
> mormonkirken.

Uspredte mormonsk propaganda....hvad skal jeg sige (er ved at falde ned af
min stol af grin) lider du af paranoia eller lignende..?

> Du har indtil nu ikke været i stand til at svare for dig.

Siger du som ikke vil i dialog eller svare spørgsmål..!

> Så spørgsmålet er: Vil du eller vil du ikke svare det punkt, jeg har
> sat op i stedet for blot at modangribe?

Hvis du ikke vil i dialog, så gider jeg da heller ikke..!

> Med mindre, du naturligvis ikke har muligheder for svar?

Hmm, her går du i paranoia mode igen. Jeg kan sige hvad jeg vil som SDH, jeg
er ikke her officielt på nogen måde. Men din paranoia omkring alle mulige
forskellige "sekter" gør dig ensporet og viser din forudindtagethed.

Og resten af dit indlæg er ordkløveri og forvanskninger af hvad jeg har
skrevet eller mener. Jeg gider mildest talt ikke at spilde tid på dig, da du
er meget ensidig og partisk. Du vil ikke i dialog, men vil blot kritisere..!

Så EOD herfra..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 23 Jun 2001 20:43:30 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Jo. jeg har bemærket din smiley, som var ganske malplaceret i et
>> seriøst debat.
>Ja, hvis du vil være snobbet er den vel malplaceret.

Snobbet er et, seriøs er noget andet. Jeg beklager at du sætter
lighedstegn imellem de to. Men sådan er det. Jeg mener ikke, at folk
der bliver udstødt fordi de ryger er noget at grine af. Især ikke, når
vi omtaler det ifm. dødsstraf m.m.


>Normalt er der også plads til humor herinde, men du vil nok opfattes som meget seriøs. Seriøs
>debat er der jo heller ikke tale om da du ikke gider svare på spørgsmål, men
>blot stiller nye.

Jeg har besvaret de spørgsmål du har stillet, men venter stadig på din
kommentarer, svar eller andet til det punkt, der er blevet drøftet.

Dette forblev ubesvaret, med mindre du betragter "andre gør det også"
som et seriøs, kvalificeret svar?

>Det er måske dig der er malplaceret i en seriøs debat..?

Det har du naturligvis lov til at mene.

>> Jeg gentager: Vagttårnet PÅSTÅR at de er bedre end andre.
>Dit ordkløveri gider jeg altså ikke at spilde tid på..!

Hvis vi mennesker benytter os af forskellige ord for at betegne
forskellige ting, er der nok en grund til det.

Du påstår at ville dialogere, men erstatter glædeligt et ord med et
andet og mener det er ordkløveri at sætte dem tilbage i deres
sammenhæng, samt at det er snobbet at prøve at tage et seriøst
udgangspunkt.

Du besvarer fakta med udokummenterede svar, samt platte vittigheder og
formler à la "det gør andre også"...

Tror du ikke du skulle omdefinere nogle ting, her?

>> Det er korrekt. Jeg har det ærinde at visse sekter skal stoppes.
>Og bøger som skal sælges

Ja. Også det.

Du får et elektronisk eksemplar gratis.

Jeg beder dig ikke stikke mig en tiende del af din indtægt, og den dag
ting ramler for dig, ville jeg også være her for dig. Dog ville jeg
mene, at det ville være mere moralsk af dig ikke at kopiere det til
uvedkommende, men eksemplaret er (med vilje!) ikke kopibeskyttet, så
kun din moral vil regere her.


>Det er vel derfor du vil opfattes så seriøst og ikke kan deltage i en normal
>diskussion..!
>Og her bekræfter du at du ikke vil deltage i en dialog eller svare på
>spørgsmål.

Jeg har aldrig påstået, jeg ville dialogere. Jeg har dog besvaret dit
spørgsmål, men har ikke fået svar på mit... Hvad har du at skjule
siden du besvarer spørgsmål og påstand med modspørgsmål?


>Hvis din mening udviklede sig, kunne du vel heller ikke sælge
>bøger med dine "gamle" meninger.

Da jeg nu regner med, at du (endnu engang!) udtaler dig uden at have
læst pågældende bog, giver jeg dig hermed lejlighed til at forekomme
mindre udokumenteret

>> Jeg oplyste om JV. Du modsagde det (udokummenteret) og udspredte
>> mormonske propaganda. hvorpå jeg reagerede, påpegede et fakta om
>> mormonkirken.
>Uspredte mormonsk propaganda....hvad skal jeg sige (er ved at falde ned af
>min stol af grin) lider du af paranoia eller lignende..?

Nej. Jeg føler mig ikke forfulgt (paranoid).

Bemærk at du stadig ikke har besvaret pågældende indlæg.


>> Du har indtil nu ikke været i stand til at svare for dig.
>Siger du som ikke vil i dialog eller svare spørgsmål..!

Du har stadig ikke besvaret indlægget.


>> Så spørgsmålet er: Vil du eller vil du ikke svare det punkt, jeg har
>> sat op i stedet for blot at modangribe?
>Hvis du ikke vil i dialog, så gider jeg da heller ikke..!

Meget modent

Ja, men så må mit påstand om mormonkirken, bekræftet af retssagens
udfald forblive uimodsagt.

Den opmærksomme læsere ville se, at ud over at flippe rimeligt ud over
det, har du ikke kunnet producere et tilfredsstillende og seriøs svar.

Andre ville nok synes noget andet.

>> Med mindre, du naturligvis ikke har muligheder for svar?
>Hmm, her går du i paranoia mode igen. Jeg kan sige hvad jeg vil som SDH, jeg
>er ikke her officielt på nogen måde. Men din paranoia omkring alle mulige
>forskellige "sekter" gør dig ensporet og viser din forudindtagethed.

Hvor du dog slynger om dig med superlativer.


>Og resten af dit indlæg er ordkløveri og forvanskninger af hvad jeg har
>skrevet eller mener. Jeg gider mildest talt ikke at spilde tid på dig, da du
>er meget ensidig og partisk. Du vil ikke i dialog, men vil blot kritisere..!
>Så EOD herfra..!

Ups... jeg havde ikke set, du havde lavet en EOD, da jeg besvarede din
indlæg imens jeg læste (travlt for tiden).

Da jeg kan se, at ud over grovheder, så er du ikke i stand til at
debatere. Stopper jeg naturligvis også her.

God fornøjelse med bogen.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Jeg har besvaret de spørgsmål du har stillet, men venter stadig på din
> kommentarer, svar eller andet til det punkt, der er blevet drøftet.

Du har ikke besvaret nogle spørgsmål overhovedet. Man besvarer ikke et
spørgsmål ved at stille et nyt..!

Måske vil du svare hvis jeg opsummere dem generelt for dig.

- Kan man dømme et helt kirkesamfund, udfra enkelte medlemmers handlinger..?
- Er det i orden at bruge dobbeltstandarder til at bedømme forskellige
kirker..?
- Er det i orden at overdrive eller misrepræsentere en kirke's doktrin..?

Disse spørgsmål er ikke besvaret af dig endnu.

> Du får et elektronisk eksemplar gratis.

Ja, ja og nogle linier længere nede insinuerer du at jeg kunne finde på at
kopiere det videre. Så nej tak, når du vil give den i den mening.

> Jeg beder dig ikke stikke mig en tiende del af din indtægt, og den dag
> ting ramler for dig, ville jeg også være her for dig.

Du har virkelig "anti-sekt" brillerne på her..! Hvis du var her for mig så
ville du prøve at forstå hvad SDH er og ikke være så paranoid omkring hvad
jeg siger og mener.

Masser af andre betaler tiende, kirkeskat osv. er det også forkert, eller er
det kun forkert hvis man er JV eller SDH..?

Ja, jeg betaler tiende, som forøvrigt er angivet i Bibelen. Min kirke bruger
disse penge til at bygge f.eks. kirkebygninger verden over. Vi har i kirken
intet betalt præsteskab, så der sidder ikke nogen og "skummer fløden".
Forøvrigt var det en af de ting jeg undersøgte, før jeg blev medlem.

Du behøver forøvrigt ikke at have ondt af mig, da jeg har en kontrakt og
således kan trække noget fra i skat. Resten er egentlig sparet, da jeg som
SDH ikke ryger eller drikker alkohol/kaffe og det betyder at min families
husholdningsbudget er noget lavere end "familien Danmark's". Nogen vil gerne
sponsorere multinationale tobaksfirmaer, jeg vil gerne donere min lille del
til at min kirke kan bygge kirkebygninger over hele verden.

Jeg betaler forøvrigt også fasteoffer, som betyder at jeg faster to måltider
en dag om måneden og giver de penge jeg har sparet til kirken. Disse penge
bliver brugt til at hjælpe fattige over hele verden såvel kirkemedlemmer som
ikke-medlemmer eksempelvis gennem Røde Kors.

> Dog ville jeg
> mene, at det ville være mere moralsk af dig ikke at kopiere det til
> uvedkommende, men eksemplaret er (med vilje!) ikke kopibeskyttet, så
> kun din moral vil regere her.

Hvis du skal begynde at insinuere, at jeg kan finde på kopiere eksemplaret
til andre, så synes jeg som sagt, at du skal holde det for dig selv..!

At du ikke stoler på mig, underbygger kun min formodning at du har paranoide
tendenser omkring SDH'ere

> Jeg har aldrig påstået, jeg ville dialogere. Jeg har dog besvaret dit
> spørgsmål, men har ikke fået svar på mit... Hvad har du at skjule
> siden du besvarer spørgsmål og påstand med modspørgsmål?

Intet og hvis/når du bliver lidt mindre paranoid omkring Jesu Kristi Kirke
af Sidste Dages Hellige, kunne det være at du var istand til at få en bedre
forståelse af hvad kirken egentlig prædiker.

> Bemærk at du stadig ikke har besvaret pågældende indlæg.

Jeg har opsummeret de spørgsmål, jeg endnu ikke mener du har besvaret. Måske
kunne du gøre det samme..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Tue, 26 Jun 2001 10:47:56 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:


>> Jeg har besvaret de spørgsmål du har stillet, men venter stadig på din
>> kommentarer, svar eller andet til det punkt, der er blevet drøftet.
>Du har ikke besvaret nogle spørgsmål overhovedet. Man besvarer ikke et
>spørgsmål ved at stille et nyt..!
>Måske vil du svare hvis jeg opsummere dem generelt for dig.

Ja da. Om end jeg var den første til at stille spørgsmål du stadig
ikke har kommenteret....


>- Kan man dømme et helt kirkesamfund, udfra enkelte medlemmers handlinger..?

Ikke kun, nej, men det giver en fingerpeg.

bemærk at i pågældende tilfælde, er der ikke tale om "enkelte
medlemmer", men om kirkesamfundet.

Hvorfor dette spørgsmål ikke havde relevans for sagen.


>- Er det i orden at bruge dobbeltstandarder til at bedømme forskellige
>kirker..?

Nej. Og det er ikke dette, der bliver gjort. Jf. at jeg påpegede over
for dig, at også i tilfælde, hvor den katolkse kirke har handlet
sekterisk, har jeg været på pletten.

Jeg kender ikke nok til folkekirken. Den interesserer mig ikke så
meget, andre tager sig af det på udmærket vis.

Og her igen, kan jeg ikke se, hvad det har med sagen og gøre og det
svarer ikke spørgsmålet.


>- Er det i orden at overdrive eller misrepræsentere en kirke's doktrin..?

Nej, og dette bliver heller ikke gjort.

Tænk dig i øvrigt *meget godt om* før du taler mormon doktrin i et
offentligt forum sammen med mig.

Men dette svarer heller ikek det spørgsmål, jeg havde stillet.

og dette ændrer stadigt intet ved, at fordi også andre gør noget
forkert, at man skal lade som ingenting.

Må jeg nu have dit kommentar til kirkens handling i denne sag.



>Disse spørgsmål er ikke besvaret af dig endnu.
>> Du får et elektronisk eksemplar gratis.
>Ja, ja og nogle linier længere nede insinuerer du at jeg kunne finde på at
>kopiere det videre. Så nej tak, når du vil give den i den mening.

Fin nok.

Bemærk at bogen *er* sendt.

>> Jeg beder dig ikke stikke mig en tiende del af din indtægt, og den dag
>> ting ramler for dig, ville jeg også være her for dig.
>Du har virkelig "anti-sekt" brillerne på her..!

Det har jeg altid.

Og bemærk at jeg ikek bruger ordet sekt om mormon-kirken, men at du
gør. Hvilket påpeger at du lægger mere i mine ord, end jeg siger.


>Hvis du var her for mig så ville du prøve at forstå hvad SDH er og ikke
>være så paranoid omkring hvad jeg siger og mener.

Ud fra din opførsel, er du ikke en, jeg stræber efter at omgås.

Bemærk at det (igen) er dig der bruger betegnelser "paranoid". Jeg
omgås yderst sjældent folk, som har travlt med at kategorisere folk.

Og her igen, du ved ikke hvor meget jeg har omgået mormoner og hvad
jeg kender af jeres lære og doktrin, og jeg vil endnu en gang opfordre
dig til at tænke dig om, om du er sikker på, at vi skal tage snakken
om jeres lære her?


>Masser af andre betaler tiende, kirkeskat osv. er det også forkert, eller er
>det kun forkert hvis man er JV eller SDH..?

JV'er betaler ikke tiende eller fast beløb til deres trossamfund.

Mig bekendt har man ikke mere kirkeskat i Danmark, end man kan lade
være med at betale det, og blot betale, når man skal giftes, døbes
m.m.



>Ja, jeg betaler tiende, som forøvrigt er angivet i Bibelen. Min kirke bruger
>disse penge til at bygge f.eks. kirkebygninger verden over. Vi har i kirken
>intet betalt præsteskab, så der sidder ikke nogen og "skummer fløden".

Intet fantastisk ved det, det er der ved de fleste andre kirker, som
dog ikke forlanger at medlemmerne skal indbetale en del af deres
indtægt.


>Forøvrigt var det en af de ting jeg undersøgte, før jeg blev medlem.

Det var godt.


Men du har stadig ikke kommenteret den sag, jeg omtalte.



>> Dog ville jeg
>> mene, at det ville være mere moralsk af dig ikke at kopiere det til
>> uvedkommende, men eksemplaret er (med vilje!) ikke kopibeskyttet, så
>> kun din moral vil regere her.
>Hvis du skal begynde at insinuere, at jeg kan finde på kopiere eksemplaret
>til andre, så synes jeg som sagt, at du skal holde det for dig selv..!

Den er blevet sendt. Og her igen, hvis du naturligvis ikek har tænkt
dig at kopiere den, kan jeg ikke se, hvorfor du tager sådan på vej?

Når folk giver mig noget at læse og siger: Det her skal du ikke
kopiere, siger jeg: Fint nok.

Eller hvad?


>At du ikke stoler på mig, underbygger kun min formodning at du har paranoide
>tendenser omkring SDH'ere

Hvad...

Synes du ikke du opfører dig lidt som martyr her? Hver gang noget
bliver sagt eller skrevet, farer du op og føler dig anklaget og
mistænkeliggjort.

Hvis din tro er så stærk, hvad er problemet?


>> Jeg har aldrig påstået, jeg ville dialogere. Jeg har dog besvaret dit
>> spørgsmål, men har ikke fået svar på mit... Hvad har du at skjule
>> siden du besvarer spørgsmål og påstand med modspørgsmål?
>Intet og hvis/når du bliver lidt mindre paranoid omkring Jesu Kristi Kirke
>af Sidste Dages Hellige, kunne det være at du var istand til at få en bedre
>forståelse af hvad kirken egentlig prædiker.

Her igen, jeg er ikke sikker på at du er veldokumenteret om det, du
påstår.


>> Bemærk at du stadig ikke har besvaret pågældende indlæg.
>Jeg har opsummeret de spørgsmål, jeg endnu ikke mener du har besvaret. Måske
>kunne du gøre det samme..?

Bemærk at du stadig ikke har besvaret indlægget.

Og bemærk at kun en af os sviner den anden til og kalder den anden
navn... Og det er pudsigt nok, den der påstår at ville dialogere.

Sådan lige "for the record"... Synes du selv, du opfører dig som et
eksempel til efterfølgelse og påviser hermed en harmonisk person der
hviler i sin tro?
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> >- Kan man dømme et helt kirkesamfund, udfra enkelte medlemmers
handlinger..?
>
> Ikke kun, nej, men det giver en fingerpeg.

Jeg synes du tager fejl her. Enkelte mennesker synder og tager fejl, derfor
kan du kun bedømme en kirke på dens officielle doktrin. Og ja du har tildels
bevist at JV'erne tror på stening og at de bruger udstødning som en slags
dødsdom. Jeg har altid klart taget afstand fra JV'erne på dette punkt.

> Tænk dig i øvrigt *meget godt om* før du taler mormon doktrin i et
> offentligt forum sammen med mig.

Hvis der er nogen som bliver personlige her så er det da dig..!

> Må jeg nu have dit kommentar til kirkens handling i denne sag.

Jeg har stadig ikke andet end din fremlægning af en artikel i en fransk
avis. Det er ikke et grundlag jeg kan bedømme noget udfra. Hvis ikke du har
andet end dine egne tendensiøse fremlægninger, til at bygge dine argumenter
på, så gider jeg ikke engang at bruge "krudt" på det.

> Bemærk at bogen *er* sendt.

Jeg har ikke modtaget noget, så du har nok sendt den et forkert sted hen.
Derudover bør du spørge før du sender materiale uopfodret til andre, det
kunne opfattes som spam

> Og bemærk at jeg ikek bruger ordet sekt om mormon-kirken, men at du
> gør. Hvilket påpeger at du lægger mere i mine ord, end jeg siger.

Det er dig som har en hjemmeside, med en ordbog om sekter, hvor Jesu Kristi
Kirke af Sidste Dages Hellige er nævnt.

http://www.malka.dk/sekter/ordbog/il.html

Sidens titel er: <title>Ordbog om sekter - I - L</title>

Du har endda lagt en lang række ord som søgemaskiner skal støde på bla.
følgende:

<meta name="keywords" content="sekter,sekt,jehova,jehovah,jehovas
vidne,vidner,nyreligiøs,nyreligio,nyreligiøse,kristen,malka,bevægelse,moon,s
cientology,scientologi,rutherford,jv,new
age,mormon,aum,herbalife,ecoovie,cyril
malka,cyril,religion,religiøs,bibelen,bibel,bible,rael,paco rabane,WT, Watch
Tower,Vagttårn,Vagttårnet,Vagttårnsselskab,BOTA,Golden
Dawn,mormon,mormoner,lds,jesu kristi,aetherius,amish,antroposofi,askesis,aum
shinri-kyo,avatar,osho,channelling,dhp,deprogrammering,familien,guds
børn,golden
dawn,herbalife,hughes,est,aao,hugues,Brahma-Kumaris,dianetik,guru,kloning,ra
el,dolly,reiyukai,tenrikyo,teosofi,blavatsky,mlm,multilevel,marketing,landma
rk,landmark education,education">

Her i står bla. sekt, sekter, jesu kristi, mormon osv.

Så det er dig som taler usandt her. Du har kategoriseret den kirke jeg
tilhører sammen med andre "sekter".

Derudover er dine tekster om kirken fyldt med misforståelser/fejl, som du
vel er villig til at korrigere.

> Bemærk at det (igen) er dig der bruger betegnelser "paranoid". Jeg
> omgås yderst sjældent folk, som har travlt med at kategorisere folk.

Siger du som kategorisere SDH sammen med sekter. Omgås du så ikke dig selv


> Og her igen, du ved ikke hvor meget jeg har omgået mormoner og hvad
> jeg kender af jeres lære og doktrin, og jeg vil endnu en gang opfordre
> dig til at tænke dig om, om du er sikker på, at vi skal tage snakken
> om jeres lære her?

Udfra din artikel om SDH, kan jeg se du ikke har 100% tjek på vores lære og
doktrin. Så dine "trusler" kan jeg simpelthen ikke tage seriøst.

> Når folk giver mig noget at læse og siger: Det her skal du ikke
> kopiere, siger jeg: Fint nok.
>
> Eller hvad?

Jeg mener at en sådan besked er implicit, eller evt. kan gives med den mail
hvor materialet er vedhæftet. En sådan besked hører ikke til i et offentligt
forum, hvor den efter min mening ikke kan opfattes som andet, end et forsøg
på at mistænkeliggøre, den som beskeden gives til.

> Og bemærk at kun en af os sviner den anden til og kalder den anden
> navn... Og det er pudsigt nok, den der påstår at ville dialogere.

Efter min mening er det dig som går efter manden og ikke bolden. Læg mærke
til dit indlæg fra den 22/6 og fremad, hvor du ikke accepterede humor,
anklagede mig for at sprede mormon propaganda osv.

Husk på at dine angreb startede, fordi jeg forsvarede JV'erne. Så kastede du
dig pludseligt over SDH, som ikke engang er emnet for debatten..

Men du er vel uskyldigheden selv i dine egne øjne..?

> Sådan lige "for the record"... Synes du selv, du opfører dig som et
> eksempel til efterfølgelse og påviser hermed en harmonisk person der
> hviler i sin tro?

Husk at når du peger fingre af andre, er der mindst tre som peger tilbage
igen. Yderligere kommentarer er fristende, men jeg vil lade være med at
skrive dem

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Tue, 26 Jun 2001 15:00:16 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> >- Kan man dømme et helt kirkesamfund, udfra enkelte medlemmers
>handlinger..?
>> Ikke kun, nej, men det giver en fingerpeg.
>Jeg synes du tager fejl her. Enkelte mennesker synder og tager fejl, derfor
>kan du kun bedømme en kirke på dens officielle doktrin.

Hvis tilstrækkelige mange af medlemmerne opfører sig på en vis måde,
jo.


>Og ja du har tildels
>bevist at JV'erne tror på stening og at de bruger udstødning som en slags
>dødsdom.

Udstødelse.

Lad oss nu sige, jeg har bevist det, men du er ikek villig til at
indrømme dine fejl?

>> Tænk dig i øvrigt *meget godt om* før du taler mormon doktrin i et
>> offentligt forum sammen med mig.
>Hvis der er nogen som bliver personlige her så er det da dig..!

Nej, jeg siger til dig, at du skal tænke dig godt om, fordi du har en
stærk tendens til at regne med, at når man siger andet end det du ved,
ved man ikke, hvad man taler om. Det er en væremåde, som risikere at
bringe et par dårlige overraskelser.

>> Må jeg nu have dit kommentar til kirkens handling i denne sag.
>Jeg har stadig ikke andet end din fremlægning af en artikel i en fransk
>avis. Det er ikke et grundlag jeg kan bedømme noget udfra. Hvis ikke du har
>andet end dine egne tendensiøse fremlægninger, til at bygge dine argumenter
>på, så gider jeg ikke engang at bruge "krudt" på det.

Fint. Det er jeg glad for at høre.

Endnu en gang må vi konstatere, at du ikke har hverken fakta eller
argumenter at præsentere imod dette.


>> Bemærk at bogen *er* sendt.
>Jeg har ikke modtaget noget, så du har nok sendt den et forkert sted hen.
>Derudover bør du spørge før du sender materiale uopfodret til andre, det
>kunne opfattes som spam

Der skal mere end at sende en mail tilat spamme.

Nej, den er sendt til din e-mail adresse og er modtaget af din server.
hvis din mailbos skulel være forkert eller fyldt op, får vi den
tilbage i hovede om et par dage med en besked fra Mailer deamon.

Hvis vi ikke har... Ja...

Så har jeg nok sendt det et helt galt sted, og vi har på besynderlig
vis ikke fået den tilbage.


>> Og bemærk at jeg ikek bruger ordet sekt om mormon-kirken, men at du
>> gør. Hvilket påpeger at du lægger mere i mine ord, end jeg siger.
>Det er dig som har en hjemmeside, med en ordbog om sekter, hvor Jesu Kristi
>Kirke af Sidste Dages Hellige er nævnt.

Korrekt. Men hvis du (endnu en gang) havde ulejliget dig til at kaste
et blik, havde du ligeledes set udtryk som "askesis" eller
"cancer/kræft".

Men endnu, endnu, endnu en gang udtaler du dig ud fra overskrifter og
uden at ulejlige dig til at gå blot lidt i det...

>Her i står bla. sekt, sekter, jesu kristi, mormon osv.
>Så det er dig som taler usandt her. Du har kategoriseret den kirke jeg
>tilhører sammen med andre "sekter".

Her igen, hvis du havde ulejliget dig til at læse mere end det, hvade
du set, at der stod:

"Frataget visse uacceptable læresætninger, som fx polygamiet, har
denne bevægelse bevæget sig fra en være en sekt til en nyreligiøs
bevægelse. "

>Derudover er dine tekster om kirken fyldt med misforståelser/fejl, som du
>vel er villig til at korrigere.

Ja. For jeg synes afgjort, at der er punkter, hvor nogle informationer
kunne blive mere oplysende. Men jeg er bange for, at det ikke bliver i
den retning, du regner med.

>> Bemærk at det (igen) er dig der bruger betegnelser "paranoid". Jeg
>> omgås yderst sjældent folk, som har travlt med at kategorisere folk.
>Siger du som kategorisere SDH sammen med sekter. Omgås du så ikke dig selv
>

Her igen: Du burde have læst det, du anfægter.

Er du helt ærligt ikke træt af at dumme dig med den samme bommert gang
på gang? Undskyld jeg spørger, men helt ærligt, synes jeg det er
pinligt for dig, at du er i stand til at checke en header, men ikke i
stand til at læse en almindelig tekst og bliver grebet gang på gang i
at være udokummenteret?


>> Og her igen, du ved ikke hvor meget jeg har omgået mormoner og hvad
>> jeg kender af jeres lære og doktrin, og jeg vil endnu en gang opfordre
>> dig til at tænke dig om, om du er sikker på, at vi skal tage snakken
>> om jeres lære her?
>Udfra din artikel om SDH, kan jeg se du ikke har 100% tjek på vores lære og
>doktrin. Så dine "trusler" kan jeg simpelthen ikke tage seriøst.

Det glæder mig.


>> Når folk giver mig noget at læse og siger: Det her skal du ikke
>> kopiere, siger jeg: Fint nok.
>> Eller hvad?
>Jeg mener at en sådan besked er implicit, eller evt. kan gives med den mail
>hvor materialet er vedhæftet. En sådan besked hører ikke til i et offentligt
>forum, hvor den efter min mening ikke kan opfattes som andet, end et forsøg
>på at mistænkeliggøre, den som beskeden gives til.

Fint. Så siger vi det.


>> Og bemærk at kun en af os sviner den anden til og kalder den anden
>> navn... Og det er pudsigt nok, den der påstår at ville dialogere.
>Efter min mening er det dig som går efter manden og ikke bolden. Læg mærke
>til dit indlæg fra den 22/6 og fremad, hvor du ikke accepterede humor,
>anklagede mig for at sprede mormon propaganda osv.

Du udspreder da mormon propaganda! Jeg kan da ikke se, hvad der er
galt i at sige det.

Og at du tager det så nær, at jeg ikke synes at at lave vitser om folk
der dør i den sammenhæng den var, er ikke mit ansvar.


>Husk på at dine angreb startede, fordi jeg forsvarede JV'erne. Så kastede du
>dig pludseligt over SDH, som ikke engang er emnet for debatten..

Jeg stillede et spørgsmål ud fra en konkret sag, som du har nægtet at
svare fra begyndelsen under forskellige påskud.

Du foretrækker at skabe dig og kalde mig navne, så er det fint, men
tag dog i det mindste ansvar for dine bommerter.

>Men du er vel uskyldigheden selv i dine egne øjne..?

Ift. hvad???

Indtil nu har alt det, jeg har sagt i denne tråd været dokumenteret.
Tager jeg fejl, hvilket sker, så indrømmer jeg det. Ligeledes
offentligt. Jeg gjorde det for nyligt endda i selvsamme nyhedsgruppe.

På samme måde er *enhver* af de påstand på www.malka.dk (i ordbogen og
andet) dokumenteret og bevist. Naturligvis ændrer sekterne sig, og
disse ting skal nok føres à jour. Og det gør jeg gerne.

Når jeg er *så* meget ved siden af, undrer det mig meget, du ikke
sagligt, fornuftigt og dokumenteret har tilbagevist nogle af de
påståede fejl, du har fundet. Det ville have gavnet dig, mormonkirken
m.m. meget mere end den underlige skabet opførsel, du har vist for
dagen.


>> Sådan lige "for the record"... Synes du selv, du opfører dig som et
>> eksempel til efterfølgelse og påviser hermed en harmonisk person der
>> hviler i sin tro?
>Husk at når du peger fingre af andre, er der mindst tre som peger tilbage
>igen. Yderligere kommentarer er fristende, men jeg vil lade være med at
>skrive dem

Det er sjovt du siger det med de tre fingre og den der peger... For...

Hvad gør du selv lige nu?

(Igen den med bjælken.)

Godt.....

Nu har jeg moret mig nok og personligt finder jeg din (manglende)
argumentationsteknik uinteressant. Og da du jo ikke er i stand til at
argumentere for nogen af dine påstande, eej heller kan modargumentere
de forskellige fakta, holder jeg her.

Hyg dig fortsat ;->
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Nu har jeg moret mig nok og personligt finder jeg din (manglende)
> argumentationsteknik uinteressant. Og da du jo ikke er i stand til at
> argumentere for nogen af dine påstande, eej heller kan modargumentere
> de forskellige fakta, holder jeg her.

Ja, det er nok bedst vi begge holder her, fordi problemet i virkeligheden
handler om vores forskellige opfattelser.

Jeg synes også du argumentere ekstremt dårligt og insisterer på dine
usandheder.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
news:m819jtk07es8e9od83q7i5spl4iivu1mv3@4ax.com...
> On Sat, 23 Jun 2001 09:24:44 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
>
>> Jeg gentager: Vagttårnet PÅSTÅR at de er bedre end andre.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ja og det gør Mormonerne også, idet navnet "Jesu Kristi Kirke af sidste
Dages Hellige" postulerer at her findes de hellige, her og ingen andre
steder.
Da de hellige er bedre end de som ikke er hellige virker navnet impertinent
anmassende!

Derfor hænger navnet Mormoner ved, det kaldes de af dem som de ansér for
vanhellige, eller ikke hellige ligesom de selv!


Jens

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Ja og det gør Mormonerne også, idet navnet "Jesu Kristi Kirke af sidste
> Dages Hellige" postulerer at her findes de hellige, her og ingen andre
> steder.
> Da de hellige er bedre end de som ikke er hellige virker navnet
impertinent
> anmassende!
>
> Derfor hænger navnet Mormoner ved, det kaldes de af dem som de ansér for
> vanhellige, eller ikke hellige ligesom de selv!

Kære Jens

Navnet "hellig" bruges i Bibelen, som betegnelse for medlemmerne af kirken.
Betegnelsen bruges både i det gamle testamente og det nye. Der er talrige
referencer, prøv at søg på http://www.bibelen.dk

Som Sidste Dages Hellige tror vi IKKE, at vi har monopol på betegnelsen
hellig. Der er åbenbart bare ikke andre som bruger betegnelsen "hellig"
eller "de hellige" omkring deres medlemmer. Vi bruger IKKE betegnelsen
vanhellig eller ikke-hellig om andre.

At du misforstår vores navn og lægger en anden forståelse end det der er
ment med betegnelsen, er et udmærket eksempel hvorledes misrepræsentationer
af religiøse mindretal starter. En anden uvidende person kunne læse dit
indlæg og tro at SDH tror de er hellige og regner alle andre for vanhellige.
Dette er IKKE sandt.

Jens, jeg eller andre Sidste Dages Hellige kalder IKKE dig vanhellig eller
tror du er et dårligere menneske.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> wrote in message
news:9h6p7g$mmp$1@news.inet.tele.dk...

> Som Sidste Dages Hellige tror vi IKKE, at vi har monopol på betegnelsen
> hellig. Der er åbenbart bare ikke andre som bruger betegnelsen "hellig"
> eller "de hellige" omkring deres medlemmer.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

JV bruger samme argumentation: "Da ingen andre ville ære Jehova, besluttede
vi at antage navnet Jehovas Vidner!"
Hurtigt udviklende sig til:"Da ingen andre ærer Bibelens Almægtige Gud
Jehova, så er de andre vantro og fordømte!"

Der er tale om en helt igennem amerikansk tankegang, som er uforståelig for
en dansker. Den svarer nogenlunde i dansk tankegang til, at manden siger:"
Ingen andre ville være vidne til bankrøveriet på Peter Bangsvej, så derfor
antager jeg, som aldrig har været på Peter Bangsvej, navnet "Peter Bangsvej
røveriets vidne"!

Det har lidt med den amerikanske overdrevne copyrightstanke at gøre. Ingen
andre hedder "De eneste der kommer i Paradis", så nu antager jeg navnet og
copyrighten på denne betegnelse.
Underforstået:"Det vil nok gavne mig ved Sankt Peters dør. Han er en ærlig
mand, så han vil respektere mine rettigheder og lukke mig ind!

Hellig er noget Gud synes at man er! Det er ikke en titel man kan besmykke
sig selv med. Når NT taler om de hellige, så har det en profetisk slagkraft
og er et segl på de oprindelige kristne. Med de mange splittelser og
vildfarelser som er hændt siden dengang, så burde ingen kunne kalde sig
meget mere end:"Jesu Kristi vildfarne får af Sidste dages Elendige!"
.............................................................................
...............................................................

> Jens, jeg eller andre Sidste Dages Hellige kalder IKKE dig vanhellig eller
> tror du er et dårligere menneske.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hør nu lige engang! Snap out of it! Er det ikke sådan I siger?
Du kalder dig selv Hellig, på den anden side kalder du ikke mig vanhellig.
Kalder du mig hellig?
Kalder du nogen uden for JKKASDH for hellige?
Jeg vil gerne høre dig sige om et andet kristent samfund at de er Jesu
Kristi Hellige!
Kan du komme med et eksempel?

Hilsen
Jens, som føler en hvis sympati for dig))

---

On Mon, 25 Jun 2001 12:40:26 +0200, "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk>
wrote:


>> Jens, jeg eller andre Sidste Dages Hellige kalder IKKE dig vanhellig eller
>> tror du er et dårligere menneske.
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>Hør nu lige engang! Snap out of it! Er det ikke sådan I siger?
>Du kalder dig selv Hellig, på den anden side kalder du ikke mig vanhellig.

Egentlig kaller han deg ikke for vanhellig eller forbeholder "hellig"
for seg selv. Derimot benytter han seg av et egennavn, mens du
argumenterer som om han bruker et adjektiv. Ved å argumentere slik,
gjør du urett. Du finner sikkert ut hvorfor )

mvh Knut fant en internettilkobling )

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@online.no> wrote in message

> Egentlig kaller han deg ikke for vanhellig eller forbeholder "hellig"
> for seg selv. Derimot benytter han seg av et egennavn, mens du
> argumenterer som om han bruker et adjektiv. Ved å argumentere slik,
> gjør du urett. Du finner sikkert ut hvorfor )

Sådan havde jeg ikke lige tænkt over at sige det Knut, men du har ret.
Bibelen bruger ordet hellig både som et tillægsord (adjektiv) og som et
navneord (egennavn). F.eks. siger nudansk ordbog at tilhængere af Indre
Mission kan kaldes "de hellige".

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Det har lidt med den amerikanske overdrevne copyrightstanke at gøre. Ingen
> andre hedder "De eneste der kommer i Paradis", så nu antager jeg navnet og
> copyrighten på denne betegnelse.
> Underforstået:"Det vil nok gavne mig ved Sankt Peters dør. Han er en ærlig
> mand, så han vil respektere mine rettigheder og lukke mig ind!

Da kirken fik sit navn i 1838, hvor Coca-Cola ikke engang var opfundet, tror
jeg ikke at der ligger copyright tanker bag. Jeg tror ikke engang at man
kunne få copyright på det tidspunkt.

> Hellig er noget Gud synes at man er! Det er ikke en titel man kan besmykke
> sig selv med. Når NT taler om de hellige, så har det en profetisk
slagkraft
> og er et segl på de oprindelige kristne. Med de mange splittelser og
> vildfarelser som er hændt siden dengang, så burde ingen kunne kalde sig
> meget mere end:"Jesu Kristi vildfarne får af Sidste dages Elendige!"

Se Knut's udmærkede indlæg som svar på dette og mit svar på hans indlæg.

> Hør nu lige engang! Snap out of it! Er det ikke sådan I siger?

Kig i Nydansk Ordbog A-K

Så kan du se at ordet har flere betydninger end du umiddelbart tror.

> Hilsen
> Jens, som føler en hvis sympati for dig))

Hvis du har en hvis sympati, så prøv at lade være med at tro jeg er fra en
af de her "grimme sekter". Den kirke jeg tilhører er ikke hvad "anti-kult"
folkene gerne vil gøre den til. De forsøger tit at "male fanden på væggen"
og generaliserer alt hvad de mener er kult eller sekt med samme "brede
pensel".

Jeg er hverken hjernevasket, amerikaniseret, blindt lydig, arbejdende for
mindsteløn, censureret af kirken, ensrettet osv. Engang imellem er jeg enten
ved at falde af stolen af grin, eller river mig i håret i fortvivlelse over
de misforståelser folk har om den kirke jeg tilhører.

Jeg er en ganske almindeligt medlem, som følger Jesus Kristus efter min
overbevisning og vidnesbyrd. Jeg har et almindeligt arbejde og har en
kortere videregående uddannelse. Jeg har haft perioder hvor jeg har været
uaktiv og sjældent har været i kirke. Aldrig har nogen forsøgt at tvinge mig
til at komme i kirke. Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, fungerer
ved frivilligt indsats og folks egen samvittighed.

Jeg har venner i og udenfor kirken. De venner udenfor kirken kan ikke altid
forstå mig, men de respekterer mig som jeg er. Dem som ikke kunne respektere
det, har langsomt selv gået fra at være venner til at være bekendte. Nogen
er dog med årene vendt tilbage, efter de er modnet med alderen.

Jeg har haft og har stadig uafklarede spørgsmål omkring Evangeliet. Jeg er
ikke perfekt, men må tit omvende mig fra hverdagssynder. Men jeg holder mig
tro til min hustru, jeg drikker ikke og ryger ikke. Jeg tror på at man bør
tilstræbe en høj moral, være god mod sine medmennesker og være sandfærdig.

Vigtigst af alt har jeg et stærkt vidnesbyrd om min Frelser Jesus Kristus og
min Himmelske Fader.

Jeg fatter ikke hvad nogen kan se ondt i det..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9h8001$ii2$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message
>
> > Det har lidt med den amerikanske overdrevne copyrightstanke at gøre.
Ingen
> > andre hedder "De eneste der kommer i Paradis", så nu antager jeg navnet
og
> > copyrighten på denne betegnelse.
> > Underforstået:"Det vil nok gavne mig ved Sankt Peters dør. Han er en
ærlig
> > mand, så han vil respektere mine rettigheder og lukke mig ind!
>
> Da kirken fik sit navn i 1838, hvor Coca-Cola ikke engang var opfundet,
tror
> jeg ikke at der ligger copyright tanker bag. Jeg tror ikke engang at man
> kunne få copyright på det tidspunkt.
>
> > Hellig er noget Gud synes at man er! Det er ikke en titel man kan
besmykke
> > sig selv med. Når NT taler om de hellige, så har det en profetisk
> slagkraft
> > og er et segl på de oprindelige kristne. Med de mange splittelser og
> > vildfarelser som er hændt siden dengang, så burde ingen kunne kalde sig
> > meget mere end:"Jesu Kristi vildfarne får af Sidste dages Elendige!"
>
> Se Knut's udmærkede indlæg som svar på dette og mit svar på hans indlæg.
>
> > Hør nu lige engang! Snap out of it! Er det ikke sådan I siger?
>
> Kig i Nydansk Ordbog A-K
>
> Så kan du se at ordet har flere betydninger end du umiddelbart tror.
>
> > Hilsen
> > Jens, som føler en hvis sympati for dig))
>
> Hvis du har en hvis sympati, så prøv at lade være med at tro jeg er fra en
> af de her "grimme sekter". Den kirke jeg tilhører er ikke hvad "anti-kult"
> folkene gerne vil gøre den til. De forsøger tit at "male fanden på væggen"
> og generaliserer alt hvad de mener er kult eller sekt med samme "brede
> pensel".
>
> Jeg er hverken hjernevasket, amerikaniseret, blindt lydig, arbejdende for
> mindsteløn, censureret af kirken, ensrettet osv. Engang imellem er jeg
enten
> ved at falde af stolen af grin, eller river mig i håret i fortvivlelse
over
> de misforståelser folk har om den kirke jeg tilhører.
>
> Jeg er en ganske almindeligt medlem, som følger Jesus Kristus efter min
> overbevisning og vidnesbyrd. Jeg har et almindeligt arbejde og har en
> kortere videregående uddannelse. Jeg har haft perioder hvor jeg har været
> uaktiv og sjældent har været i kirke. Aldrig har nogen forsøgt at tvinge
mig
> til at komme i kirke. Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, fungerer
> ved frivilligt indsats og folks egen samvittighed.
>
> Jeg har venner i og udenfor kirken. De venner udenfor kirken kan ikke
altid
> forstå mig, men de respekterer mig som jeg er. Dem som ikke kunne
respektere
> det, har langsomt selv gået fra at være venner til at være bekendte. Nogen
> er dog med årene vendt tilbage, efter de er modnet med alderen.
>
> Jeg har haft og har stadig uafklarede spørgsmål omkring Evangeliet. Jeg er
> ikke perfekt, men må tit omvende mig fra hverdagssynder. Men jeg holder
mig
> tro til min hustru, jeg drikker ikke og ryger ikke. Jeg tror på at man bør
> tilstræbe en høj moral, være god mod sine medmennesker og være sandfærdig.
>
> Vigtigst af alt har jeg et stærkt vidnesbyrd om min Frelser Jesus Kristus
og
> min Himmelske Fader.
>
> Jeg fatter ikke hvad nogen kan se ondt i det..?
>
Hej Kenn

Det vil være ufint at udele points her, men jeg synes, at du fører
lidt på points. Men det er jo som man ser det.

Jeg tror, at et svar på dit spørgsmål til sidst er, at netop fordi
du har nået en balance i dit liv, verdsligt som åndeligt, og har
relativt høje moralbegreber at nå (og kæmpe for at nå?), så
giver det dem "udenfor" ammunition til at køre både varm olie
og kampesten frem, for at få dem (os?) "udenfor" til at få dig
til at have det lige så trist og usammenhængende som os. Du
skal ikke tro, at du kan gå der og være lykkelig i din tro!

Bare fordi du går der og har det godt med din tro, der hvor du er, så
skal du ikke tro, at du er noget - kunne "Troens Jantelov" have
lydt. Og det tror jeg på den gør i mange menneskers sind. Det
er lige meget, hvad man engagerer sig i, så er svaret prompte:
"Hvad er det nu du har rodet dig ind i ?" underforstået, at når
vi nu var så fint enige om, at det JEG mener er godt for dig,
alligevel ikke er det, så er dig DIG og DINE og ikke MIG, der
er noget galt med.

Og vi er mange, der gemmer diskutionen bag en "ædel"
facade af intellektuelle fraser, bibel- eller lovkundskab og en
evne til at skille det ad, der er sammenføjet på skrift at ikke-
lærde i verdslig forstand i Outlook Express. Det er vist klart
både i "privaten" og hvor mennesker ellers drøfter disse ting (
læs NG).

Hvad jeg ville sige - jeg beundrer dig og dine argumenter i
kampens hede. Ikke at du ser ud til at vinde alle slagene, men
man mærker at du står på troens grund og forsvarer din indre
glød. Måtte den aldring slukkes

Kærligst Dan

> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

On Mon, 25 Jun 2001 03:55:02 +0200, "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk>
wrote:

>Ja og det gør Mormonerne også, idet navnet "Jesu Kristi Kirke af sidste
>Dages Hellige" postulerer at her findes de hellige, her og ingen andre
>steder.
>Da de hellige er bedre end de som ikke er hellige virker navnet impertinent
>anmassende!
>Derfor hænger navnet Mormoner ved, det kaldes de af dem som de ansér for
>vanhellige, eller ikke hellige ligesom de selv!

Ja.

Man vil ofte erfare at mormonerne, lige som JV'erne ikke "tror", men
"ved". Dette fjerner en hjørnesten ved kristendom, idet ting skal gøre
ved tro.

Forstås: Jeg mener ikke, der er noget godt ved at en person gør en
bestemt handling fordi vedkommende *ved* det er det rigtige.

Jeg er mere imponeret af dem, der gør ting blot fordi de *tror*, det
er rigtigt.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Man vil ofte erfare at mormonerne, lige som JV'erne ikke "tror", men
> "ved". Dette fjerner en hjørnesten ved kristendom, idet ting skal gøre
> ved tro.
>
> Forstås: Jeg mener ikke, der er noget godt ved at en person gør en
> bestemt handling fordi vedkommende *ved* det er det rigtige.
>

Hmmm, du kender vist ikke så meget til det grundlag som er for tro og
vidnesbyrd.

Prøv at læse Jobs Bog 19:25, hvor Job siger følgende om Frelseren:

"Dog ved jeg, at min løser lever, til sidst skal han stå frem på jorden."

Job kommer minsandten til at sige at han VED..! Skal vi så også fjerne Job
fra Bibelen, fordi han ikke "tror" som du siger man skal som kristen. Er Job
ikke kristen længere, fordi han ved hans Forløser og Frelser lever.

Prøv at lær lidt mere om kristendommens grundlag, før du dømmer hvor
hjørnestenene står.

> Jeg er mere imponeret af dem, der gør ting blot fordi de *tror*, det
> er rigtigt.

Mht. til dine præferencer om imponator effekt, så er jeg er mere imponeret
over folk, som rent faktisk ved hvad de snakker om

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Tue, 26 Jun 2001 01:26:48 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Man vil ofte erfare at mormonerne, lige som JV'erne ikke "tror", men
>> "ved". Dette fjerner en hjørnesten ved kristendom, idet ting skal gøre
>> ved tro.
>> Forstås: Jeg mener ikke, der er noget godt ved at en person gør en
>> bestemt handling fordi vedkommende *ved* det er det rigtige.
>Hmmm, du kender vist ikke så meget til det grundlag som er for tro og
>vidnesbyrd.

>Prøv at læse Jobs Bog 19:25, hvor Job siger følgende om Frelseren:


>Prøv at lær lidt mere om kristendommens grundlag, før du dømmer hvor
>hjørnestenene står.

Siden hvornår er Job fra GT blevet til kristendommens grundlag?

> Jeg er mere imponeret af dem, der gør ting blot fordi de *tror*, det
>> er rigtigt.
>Mht. til dine præferencer om imponator effekt, så er jeg er mere imponeret
>over folk, som rent faktisk ved hvad de snakker om

Så forklar ovenstående.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in

> Siden hvornår er Job fra GT blevet til kristendommens grundlag?

Bibelen er kristendommens grundlag.

Det Gamle Testamente fortæller på forskellige måder om den ventede Messias.
Det Nye Testamente fortæller om opfyldelsen af profetierne, med Jesus
Kristus som den lovede Messias.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 01:14:20 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:


>Det Gamle Testamente fortæller på forskellige måder om den ventede Messias.
>Det Nye Testamente fortæller om opfyldelsen af profetierne, med Jesus
>Kristus som den lovede Messias.

Er kristendommens grundlag blevet GT ja eller nej?

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
news:3bgjjt0s9bkgdckv382kcqmptk84vveojs@4ax.com...
> On Wed, 27 Jun 2001 01:14:20 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
>
>
> >Det Gamle Testamente fortæller på forskellige måder om den ventede
Messias.
> >Det Nye Testamente fortæller om opfyldelsen af profetierne, med Jesus
> >Kristus som den lovede Messias.
>
> Er kristendommens grundlag blevet GT ja eller nej?

Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:

Bibelen er kristendommens grundlag.

Forstår du det nu..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 13:43:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:
>Bibelen er kristendommens grundlag.
>Forstår du det nu..?

Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

d. 28/06/01 18:55 skrev Cyril Malka på cyril@malka.dk i artiklen
vaomjt8npn0sobtc8st13ttf76k33n6gp7@4ax.com:

> On Wed, 27 Jun 2001 13:43:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
>
>> Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:
>> Bibelen er kristendommens grundlag.
>> Forstår du det nu..?
>
> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"

Det er det øverste kristne overhoved meget uenig i, så vidt jeg kan se. I
følge Matt. 5, 17-20 siger Jesus: "Tro ikke, at jeg er kommen for at
nedbryde loven eller profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for
at fuldkomme. Thi sandelig siger jeg Eder: før himmelen og jorden forgår,
skal end ikke det mindste bogstav eller en tøddel af loven forgå før det er
sket alt sammen."

Johannes 5, 46 citerer Jesus for noget tilsvarende: "Thi hvis I troede
Moses, ville I tro mig; thi om mig har han skrevet."

Det er efter min bedste overbevisning klare henvisninger til det gamle
testamente og dets fortsatte gyldighed. Jeg opfatter det kristne
hovedbudskab som en konstatering af, vi alle er syndere, som helt ufortjent
fik mulighed for at blive betragtet som syndfrie af Gud, efter Jesus døde og
genopstod. Faktisk løskøbte han os med dit syndfrie legeme, således vi nu
tilhører Jesus, hvis vi vil. Det er ikke noget, vi kan eller skal gøre os
særlig fortjent til, udover vi aktivt skal acceptere at tilhøre ham.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"

Jesus citerede GT mange gange og opfyldte mange profetier i GT. Hvorfor
citerer han GT hvis det ikke er vigtigt for kristendommen..?

Kender du Händel's Messias..?

Her bruges såvel GT som NT skriftsteder til at videregive budskabet om Jesus
Kristus. Men Händel har vel heller ikke fattet det, vel.

Esajas handler meget om Messias og hvorledes han vil blive modtaget, prøv at
læse Esajas 53 og du vil forstå at GT også i stor udstrækning handler om
Jesus Kristus. Læs bla. følgende:
v7 Han blev plaget og mishandlet,
men han åbnede ikke sin mund;
som et lam, der føres til slagtning,
som et får, der er stumt, mens det klippes,
åbnede han ikke sin mund.
v8 Fra fængsel og dom blev han taget bort.
Hvem tænkte på hans slægt,
da han blev revet bort fra de levendes land?
For mit folks synd blev han ramt.
v9 Man gav ham grav blandt forbrydere
og gravplads blandt de rige,
skønt han ikke havde øvet uret,
der fandtes ikke svig i hans mund.

Jeg tror Esajas har fattet det, så spørgsmålet er nu mere om du har fattet
det..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:vaomjt8npn0sobtc8st13ttf76k33n6gp7@4ax.com...
> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"
~~~~~~~~~~~~
Kristendommens grundlag er at finde i både GT og NT. Man kan ikke klare sig
med NT alene, hvis man vil have del i hele fylden af hvad Gud har til os.

jørgen.

---

Live4Him skrev i meddelelsen <9hfsjp$n8h$1@news.inet.tele.dk>...

>Kristendommens grundlag er at finde i både GT og NT. Man kan ikke klare
sig
>med NT alene, hvis man vil have del i hele fylden af hvad Gud har til
os.



Men Jesus må være omdrejningen i kristendom. Resten af biblen skal læses
udfra Jesus lære.
Kristen kommer fra kristus, som bekendt.

Hilsen Claus.

---

On Thu, 28 Jun 2001 20:20:51 +0200, "Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote:

>
>> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
>> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"
>Kristendommens grundlag er at finde i både GT og NT. Man kan ikke klare sig
>med NT alene, hvis man vil have del i hele fylden af hvad Gud har til os.

Nej, GT er grundlag for jødedommen. I tilfælde hvor der er
uoverenstemmelse imellem NT og GT, for en kristen, går man ud fra NT.

Det er korrekt at for de kristne har GT peget på Jesus som Messias,
men den kristne *er ikke* under moseloven.

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:vaomjt8npn0sobtc8st13ttf76k33n6gp7@4ax.com...
> On Wed, 27 Jun 2001 13:43:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:

> >Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:
> >Bibelen er kristendommens grundlag.
> >Forstår du det nu..?
>
> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"

Nej Cyril, her er der altså i al fald ét punkt hvor jeg må give Kenn
ret!

Kristendommens egentlige grundlag er og forbliver først og fremmest
Det Gamle Testamente, idet dette var den eneste Bibel Jesus, de første
apostle og den første kristne menighed havde som tekstgrundlag.

Læg mærke til hvor tit og ofte, både Jesus og apostlene, bruger
henvisninger til GT for at dokumentere deres kristne tro. En
kristendom der fraskriver sig GT som sit helligskrift og tekstgrundlag
kan kun blive en amputeret kristendom, idet den så vil mangle det
væsentligste tekstgrundlag for sin dogmatik.

Det eneste NT i virkeligheden gør, er faktisk at uddybe og tydeliggøre
de kristne læresætninger og trospunkter, der kan udledes af GT. Og
derfor er det rigtigt at sige at HELE Bibelen er kristendommens
grundlag!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9hh9q5$8ls$2@egon.worldonline.dk...
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> news:vaomjt8npn0sobtc8st13ttf76k33n6gp7@4ax.com...
> > On Wed, 27 Jun 2001 13:43:49 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> > <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
>
> > >Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:
> > >Bibelen er kristendommens grundlag.
> > >Forstår du det nu..?
> >
> > Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
> > kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"
>
> Nej Cyril, her er der altså i al fald ét punkt hvor jeg må give Kenn
> ret!
>
> Kristendommens egentlige grundlag er og forbliver først og fremmest
> Det Gamle Testamente, idet dette var den eneste Bibel Jesus, de første
> apostle og den første kristne menighed havde som tekstgrundlag.
>
> Læg mærke til hvor tit og ofte, både Jesus og apostlene, bruger
> henvisninger til GT for at dokumentere deres kristne tro. [KLIP]

Hej

Den kristne menighed - i særdeleshed før år 70 eller der omkring - var
vel i bund og grund en jødisk sekt. Og Jesus var en helt "normal" jøde
nationalt, kulturelt og socialt set. Og var velbevandret - særdeles vel-
bevandret - i Loven (Toraen) - så folk betragede ham som "lærer".

Forskellen på farisærerne, sadukærerne og den sekt, som Jesus
var lærer i var vel, at Jesus ikke mente, at de øvrige grupperinger
havde forstået og fortolket Guds ord - Toraen - korrekt. Og ikke forstået
tidens
tråd - som jo pegede hen mod ham selv. Men der var i Jesu lære
ikke nogen fornægtelse af det jødiske trosmæssige grundlag ej
heller et ønske om at revolutionere det grundlag, som "den sande
tilbedelse" i og omkring Templet var et udtryk for.

I bund og grund er det vel sådan, at de af os der mener, at vi kan
finde et trosmæssigt fundament i den gamle lære fra Jesu tid
og den første menighed har et jødiske fundament for vort trosliv
og de af os, som ser tingene fra den traditionelle luthersk evangeliske
synsvinkel har som fundament den tro, der blev defineret i 400 og
hvidkål af Konstantin.

Egentlig er vi vel bare et trossamfund, som er en jødisk sekt eller hvad?

Kærligst Dan
En
> kristendom der fraskriver sig GT som sit helligskrift og tekstgrundlag
> kan kun blive en amputeret kristendom, idet den så vil mangle det
> væsentligste tekstgrundlag for sin dogmatik.
>
> Det eneste NT i virkeligheden gør, er faktisk at uddybe og tydeliggøre
> de kristne læresætninger og trospunkter, der kan udledes af GT. Og
> derfor er det rigtigt at sige at HELE Bibelen er kristendommens
> grundlag!
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

On Fri, 29 Jun 2001 13:58:40 +0200, "Dan" <dan.kiving@get2net.dk>
wrote:

>
>Den kristne menighed - i særdeleshed før år 70 eller der omkring - var
>vel i bund og grund en jødisk sekt. Og Jesus var en helt "normal" jøde
>nationalt, kulturelt og socialt set. Og var velbevandret - særdeles vel-
>bevandret - i Loven (Toraen) - så folk betragede ham som "lærer".


Korrekt. Og med undtagelse af de 5 første mosebøger, var der egentligt
ikke kanoniseret noget. Selv om der fandtes løse skrifter, som var
taget mere eller mindre alvorlige, var der ingen GT.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:u54rjtst2alvllg6f301psmvk6v4dlrcq0@4ax.com...
> On Fri, 29 Jun 2001 13:58:40 +0200, "Dan" <dan.kiving@get2net.dk>
> wrote:

> > Den kristne menighed - i særdeleshed før år 70 eller der
> > omkring - var vel i bund og grund en jødisk sekt. Og Jesus
> > var en helt "normal" jøde nationalt, kulturelt og socialt set.
> > Og var velbevandret - særdeles vel- bevandret - i Loven
> > (Toraen) - så folk betragede ham som "lærer".
>
> Korrekt. Og med undtagelse af de 5 første mosebøger, var
> der egentligt ikke kanoniseret noget. Selv om der fandtes
> løse skrifter, som var taget mere eller mindre alvorlige, var
> der ingen GT.

På hvad bygger du den antagelse?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

On Fri, 29 Jun 2001 09:10:03 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote:


>> >Læs hvad jeg skriver og jeg gentager:
>> >Bibelen er kristendommens grundlag.
>> >Forstår du det nu..?
>> Så er der noget *du* ikke har fattet, for det er NT, der er
>> kristendommens grundlag, ikke "Bibelen"
>Nej Cyril, her er der altså i al fald ét punkt hvor jeg må give Kenn
>ret!
>
>Kristendommens egentlige grundlag er og forbliver først og fremmest
>Det Gamle Testamente, idet dette var den eneste Bibel Jesus, de første
>apostle og den første kristne menighed havde som tekstgrundlag.

Nej. GT er ikke kristendommens grundlag.

Hvad med jøderne da?

Er de "bare" grundlag for de kristne?

Nogle vil sige, at ud fra GT, var Messias *ikke* Jesus.


>Læg mærke til hvor tit og ofte, både Jesus og apostlene, bruger
>henvisninger til GT for at dokumentere deres kristne tro. En
>kristendom der fraskriver sig GT som sit helligskrift og tekstgrundlag
>kan kun blive en amputeret kristendom, idet den så vil mangle det
>væsentligste tekstgrundlag for sin dogmatik.

>Det eneste NT i virkeligheden gør, er faktisk at uddybe og tydeliggøre
>de kristne læresætninger og trospunkter, der kan udledes af GT. Og
>derfor er det rigtigt at sige at HELE Bibelen er kristendommens
>grundlag!

Det er jeg ikke enig i, idet Bibelen er en meget forskelig størrelse
afhængigt af hvor i verden, du læser den, der er ikke samme antal
bøger og der er ikke taget de samme fortællinger.

Med undtagelsen af de 5 første mosebøger, havde Jesus og apostlene
ingen GT at holde sig til, men forskellige skrifter.

Det er korrekt at NT bliver bekræftet af *noget* af GT, men det er
forkert at lade 2 og 5 være lige og sige at så er GT grundlag for
kristendommen, for det *er* det ikke.

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Cyril Malka <cyril@malka.dk> mælte sligt:

>Er kristendommens grundlag blevet GT ja eller nej?

Omnibus ceteris, så undrede det også mig storligt, at Job pludselig
skulle være kristen ;)

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Omnibus ceteris, så undrede det også mig storligt, at Job pludselig
> skulle være kristen ;)

Hmm. jeg læste lige mit gamle indlæg og fandt ud af at jeg havde lavet en
logisk fejl at kalde Job for kristen. Tak fordi du har udpeget det.

Meningen i det jeg sagde var at Job også udtrykker sin tro på sin løser
(Frelser/Messias) ved at sige "han ved" istedet for blot at sige "jeg tror"
og det var egentlig det vigtigste i mit budskab.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Wed, 27 Jun 2001 17:01:23 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>Meningen i det jeg sagde var at Job også udtrykker sin tro på sin løser
>(Frelser/Messias) ved at sige "han ved" istedet for blot at sige "jeg tror"
>og det var egentlig det vigtigste i mit budskab.

Og vi snakkede om kristendommen...
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Og vi snakkede om kristendommen...

Job talte om Messias, Jesus Kristus er Messias, kan du se forbindelsen.

Desuden talte vi om vidnesbyrd og tro, Cyril.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 28 Jun 2001 23:47:28 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Og vi snakkede om kristendommen...
>Job talte om Messias, Jesus Kristus er Messias, kan du se forbindelsen.
>Desuden talte vi om vidnesbyrd og tro, Cyril.

Nej. Vi talte om hvorvidt man skulle handle ud fra det man *vidste*
eller ud fra det man *troede*.

Hvorpå du mener at kristendommen (begrundet af GT!) påstår at man
handler ud fra viden!

Vi talte ikke om Messias.

Endnu en gang er du så ivrig efter at gå til angreb, at du end ikke
kan huske, hvad du selv modsiger...
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Endnu en gang er du så ivrig efter at gå til angreb, at du end ikke
> kan huske, hvad du selv modsiger...

Hvorfor kan vi egentlig ikke bare argumentere som "normale" voksne
mennesker, istedet for at blande seriøse menínger med personfnidder. Jeg
strækker min hånd frem og undskylder for hvad jeg har sagt som ikke var
befordrende for en god debat

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 30 Jun 2001 11:24:34 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Endnu en gang er du så ivrig efter at gå til angreb, at du end ikke
>> kan huske, hvad du selv modsiger...
>Hvorfor kan vi egentlig ikke bare argumentere som "normale" voksne
>mennesker, istedet for at blande seriøse menínger med personfnidder. Jeg
>strækker min hånd frem og undskylder for hvad jeg har sagt som ikke var
>befordrende for en god debat

Det mener jeg ikke, at have forsøgt på at gøre andet. Måske var det en
idé at nøjes at tale for dig selv (jeg) i stedet for at medtage andre
(vi). Tag ansvar for sine handlinger er det første skridt.

Jeg er mere interesseret i at se, hvordan du skriver de øvrige indlæg
for at se om du strækker hånd eller blot *siger* du strækker hånd.

Så jeg accepterer at du siger, du strækker hånd og tager imod
undskyldningen. Men jeg er, som sagt, mere interesseret i at se vægt
bag ordene.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

On Thu, 21 Jun 2001 22:28:12 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>> Denne læresætning, som faktisk skinner klart igennem i deres
>> litteratur blev bekræftet offentligt flere gange af officielle
>> personer i JV deriblandt på DR.
>Har du dokumentation for det du siger..?

Ca. 2 MB i størrelse

http://www.malka.dk/straf.mpg

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message
news:q299jtk92dk9qca5ka1a6kp8hvte183eg5@4ax.com...
> On Thu, 21 Jun 2001 22:28:12 +0200, "Kenn L. Schjødt"
> <kenn_s@worldonline.dk> wrote:
>
> >> Denne læresætning, som faktisk skinner klart igennem i deres
> >> litteratur blev bekræftet offentligt flere gange af officielle
> >> personer i JV deriblandt på DR.
> >Har du dokumentation for det du siger..?
>
> Ca. 2 MB i størrelse
>
> http://www.malka.dk/straf.mpg
>
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er virkelig uhyggeligt!

Jesus som talsmand for stening af folk som har gjort de dersens STORE synder
som for eksempel at samle brænde på en sabbat!

Der ser man Apokalypsen i dens grimme forklædning! Jesus skulle have sagt
disse ord!
Føj for den lede at nogen kan bilde sig selv det ind!
Jesus som sagde lad jer ikke overvinde af det onde, overvind det onde med
det gode. Og han taler IMOD øje for øje og tand for tand!

Der sidder en lille venligt udseende mand-SE FILMEN- DOWNLOAD DEN! Højreklik
og gem som på denne:
http://www.malka.dk/straf.mpg

Denne "venlige mand" er en djævel i sine holdninger. Samtidig tror han at
han er god og retfærdig!

Hilsen
Jens
(Tak Cyril)

---

On Wed, 27 Jun 2001 01:53:13 +0200, "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk>
wrote:

>Det er virkelig uhyggeligt!

Ja ikke...

Jeg har set den film mange gange (om ikke andet blot i
digitaliseringens tid.

Og hver gang er jeg rystet over den med "og det har Jesus i og for sig
ikke lavet om på"

Hvad med "den som er syndfri kaster den første sten?!"

Jojo... Det har de glemt alt om.

>Denne "venlige mand" er en djævel i sine holdninger. Samtidig tror han at
>han er god og retfærdig!

I et fjernsynsprogram jeg deltog i, i 1992, talte jeg til Jørgen
Larsen (JV-koordinator) om de udstødte, som ender med at begå
selvmord, nemlig for de psykisk set er så langt ude. Svaret var:

Jesus havde også en apostel, som blev ond, sindssyg og endte med at
begå selvmord. Det var Judas, som havde angivet Jesus. Derfor er Jesus
da ikke ansvarlig for hans selvmord.

De udstødte = Judas

Deres kynisme er imponerende.

>(Tak Cyril)

Velbekomem da
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Cyril Malka skrev i meddelelsen ...

>Da man spurgte informationssekretær af JV, og da jeg selv medvirkede i
>et fjernsynsudsendelse hvor Jørgen Larsen (koordinator for JV i
>Danmark) medvirket, blev der direkte sagt at det eneste, der
>forhindrede JV'erne i at stene deres medlemmer ihjel når de forbryder
>sig imod 'Guds lov', var at landets lovgivning forhindrede dem i det.



Jeg har spurgt JV på deres hjemmeside om dette ovenstående var sandt.

Her er deres svar:

citat:

>Altså: Var det tilladt at slå folk ihjel,
>stene dem ihjel, ville de
>gøre det.

Hej Claus.

Jeg kan ikke forestille mig at denne udtalelse er sand. I fortidens
Israel tillod Gud mennesker at eksekverer en dødstraf enten ved stening
eller ved sværdet (3Mos. 20:2) Jehovas messianske konge, Herren Jesus
Kristus, og hans loyale medskabninger i himmelen er af "den der dømmer
hele jorden" blevet bemyndiget til at eksverer Guds dom. 1Mos 18:25;
Salme 149:6-9; Åb. 12:7-9; 19:11-16; 20:1-3.
Derfor skal hele jorden dømmes og henholdsvis belønnes eller straffes af
Jesus Kristus, og ikke af mennesker.

---

On Fri, 22 Jun 2001 10:44:30 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:


>Her er deres svar:
>citat:
>>Altså: Var det tilladt at slå folk ihjel,
>>stene dem ihjel, ville de
>>gøre det.
>Hej Claus.
>Jeg kan ikke forestille mig at denne udtalelse er sand. I fortidens
>Israel tillod Gud mennesker at eksekverer en dødstraf enten ved stening
>eller ved sværdet (3Mos. 20:2) Jehovas messianske konge, Herren Jesus
>Kristus, og hans loyale medskabninger i himmelen er af "den der dømmer
>hele jorden" blevet bemyndiget til at eksverer Guds dom. 1Mos 18:25;
>Salme 149:6-9; Åb. 12:7-9; 19:11-16; 20:1-3.
>Derfor skal hele jorden dømmes og henholdsvis belønnes eller straffes af
>Jesus Kristus, og ikke af mennesker.

Jamen det er ikke det, deres koordinator og informationssekretær
forkynder.

Som sagt, programstumpen bliver postet som link i løbet af weekenden.

Det ville jo ikke være første gang JV'erne lyver.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

On Fri, 22 Jun 2001 10:44:30 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>Jeg kan ikke forestille mig at denne udtalelse er sand. I fortidens
>Israel tillod Gud mennesker at eksekverer en dødstraf enten ved stening
>eller ved sværdet (3Mos. 20:2) Jehovas messianske konge, Herren Jesus
>Kristus, og hans loyale medskabninger i himmelen er af "den der dømmer
>hele jorden" blevet bemyndiget til at eksverer Guds dom. 1Mos 18:25;
>Salme 149:6-9; Åb. 12:7-9; 19:11-16; 20:1-3.
>Derfor skal hele jorden dømmes og henholdsvis belønnes eller straffes af
>Jesus Kristus, og ikke af mennesker.

Men så kan du spørge dem nu, hvordan de stiller sig over for dette
dokument på ca. 2 MB:

http://www.malka.dk/straf.mpg




--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Cyril Malka skrev i meddelelsen ...

>http://www.malka.dk/straf.mpg



Nu har jeg set det adskillige gange og jeg må give dig ret. Jeg må sige
at jeg i stadig større omfang må se dette som en bibelsk religion som
ikke har ret meget med Jesu lære at gøre. Jesus overtrumfes enten af "
det styrende råd" ( apostelende) eller ignoreres. Lignelserne spiller
slet ikke nogen central lære i JV.
Der er ikke meget kærlighed i det budskab. Han siger jo faktisk at Jesus
ikke har lavet om på det at stene folk.
Uhyggeligt.

Hilsen Claus.

---

Claus skrev i meddelelsen ...

Han siger jo faktisk at Jesus
>ikke har lavet om på det at stene folk.



Man fristes til at citere Jesus: Hvem vil kaste den første sten?

Hilsen Claus.

---

On Thu, 28 Jun 2001 09:15:25 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>Han siger jo faktisk at Jesus
>>ikke har lavet om på det at stene folk.
>Man fristes til at citere Jesus: Hvem vil kaste den første sten?

Jeg må indrømme at det siger jeg også hver gang selv om manden ikke
kan høre mig.

På den anden side mener jeg at selv om han kunen høre mig, ville han
ikke kunne høre mig (eller dig eller andre for den sags skyld...)
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

On Thu, 28 Jun 2001 09:13:27 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>Nu har jeg set det adskillige gange og jeg må give dig ret. Jeg må sige
>at jeg i stadig større omfang må se dette som en bibelsk religion som
>ikke har ret meget med Jesu lære at gøre. Jesus overtrumfes enten af "
>det styrende råd" ( apostelende) eller ignoreres. Lignelserne spiller
>slet ikke nogen central lære i JV.
>Der er ikke meget kærlighed i det budskab. Han siger jo faktisk at Jesus
>ikke har lavet om på det at stene folk.
>Uhyggeligt.

Ja... Jeg må sige, at jeg ligeledes har set det adskillige gange selv,
og bliver lige rystet hver gang.

Især den med (om at stene folk) "det har Jesus i og for sig aldrig
lavet om på", får mig til at hoppe i stolen hver gang.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> Snakker om "fryse ud" og Mormon kirken: En af mormons kirkens medlem i
> Frankrig blev fyret af sin arbedsplads (også ejet af mormoner) fordi
> han blev skilt.

Hej Cyril.
Hvis du vil have, at jeg og Ken skal tage dette alvorligt, er du nødt
til at give os dokumentation for rigtigheden af din påstand.
Kan du det?

Det er ikke kotume at fyre folk eller at fryse dem ud,
fordi de bliver skilt eller forlader kirken - altså i
Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Tværtimod,
vil jeg endda sige. Vi opfordrer dem til stadighed til
at vende tilbage og tage del i kirkens aktiviteter og
fællesskabet her omkring. Jeg kender personligt
en person, som læste kirkens leders opfordring om
at vende tilbage, og hun besluttede efterfølgende,
at nu var det tiden for hende. Hun er mig en kær veninde
i dag.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Sat, 23 Jun 2001 14:58:33 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:

>Hej Cyril.
>Hvis du vil have, at jeg og Ken skal tage dette alvorligt, er du nødt
>til at give os dokumentation for rigtigheden af din påstand.
>Kan du det?

Ja. For tredje gang: Check den link, jeg har angivet.

Dommen falder snart, dem får jeg direkte fra cours de cassation. Jeg
kan sagtens sende det til dig lige så snart, jeg har det.


>Det er ikke kotume at fyre folk eller at fryse dem ud,
>fordi de bliver skilt eller forlader kirken - altså i
>Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

Det er ellers sket.

>Tværtimod,
>vil jeg endda sige. Vi opfordrer dem til stadighed til
>at vende tilbage og tage del i kirkens aktiviteter og
>fællesskabet her omkring.

Det er ikek det, der er sket.

>Jeg kender personligt
>en person, som læste kirkens leders opfordring om
>at vende tilbage, og hun besluttede efterfølgende,
>at nu var det tiden for hende. Hun er mig en kær veninde
>i dag.

Ja, men han ville ikke tilbage til sin kone. Han gik ellers til
samtlige de møder han blev spurgt om.

Det *er* det, der er sket. Der *er* udsat dom på det. Jeg *har* givet
linket og samtlige oplysninger fra begyndelsen.

Hvordan du har 'undgået' at se dokumentation er mig en gåde...
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> Hvordan du har 'undgået' at se dokumentation er mig en gåde...

Det kalder du dokumentation!
Fy og føj!
Det er den franske udgave af "Ekstra Bladet",
og du har ikke klippet direkte, men afskrevet
i bedste tendensiøse stil!
Du kunne jo passende sætte en direkte link i,
jeg læser udmærket fransk.

Og den endelige dom er jo heller ikke faldet endnu,
det sker jo først d. 27.juni, så vidt som du skriver.

Den slags sladderhistorier kan man altid finde.
Men sandheden, den er helt sikkert en anden.
Tror du virkelig på Ekstra Blads-lignende aviser?
Det er for naivt!

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Sat, 23 Jun 2001 22:46:32 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:

>Det kalder du dokumentation!
>Fy og føj!
>Det er den franske udgave af "Ekstra Bladet",

L'Express????

DEN er ny...

Nej. Det er ikke den franske udgave af EB, men rent faktisk en
toneangivende blad.

>og du har ikke klippet direkte, men afskrevet
>i bedste tendensiøse stil!
>Du kunne jo passende sætte en direkte link i,
>jeg læser udmærket fransk.

Fint:

http://www.malka.com/sectes/nouvelles.html#divorce

Det forbavser mig, at du læser udmærket fransk og kalder l'Express for
den fransk ekstrablad.


>Og den endelige dom er jo heller ikke faldet endnu,
>det sker jo først d. 27.juni, så vidt som du skriver.

Nej. Det er ikke det, jeg skriver...

Hvis du havde så meget forstand på fransk, som du påstår, ville du
vide at dommen 'er* faldet i arbejdsretten. Den dom er appelleret i
cassation.

Cassation er sådan set ikke en domstol, der skal bedømme om hvem havde
ret. Det *er* afgjort, me om der har været fejl i den lov, der blev
benyttet.

I så fald, skal sagen om. Men sådan som det ser ud, har mormonerne
ikke mange chancer.

>Den slags sladderhistorier kan man altid finde.
>Men sandheden, den er helt sikkert en anden.
>Tror du virkelig på Ekstra Blads-lignende aviser?
>Det er for naivt!

Jeg tror mere i det end i folk som argumenterer på den måde som er
påfaldende ens som dig og Ken:

1. Påstand (eller fakta i det tilfælde) bliver fremsat
2. Svar: Det passer ikke! Du kan ikke dokumentere det!
3. Dokumentation bliver fremsat
4. Dokumentation bliver afvist som værende falsk, forkert, løgn m.m.

Men du mangler stadig at besvare det...

OBS: Hvis du nu påstår at jeg har skrevet noget forkert ad, scanner
jeg naturligvis gerne artiklen og sætter den til download.

Men ud over at det er noget afskyeligt løgn og noget forræderisk dumt
noget, er det sådan at du har en nogenlunde fornuftig og afbalanceret
kommentar til sagen?
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> Hvordan du har 'undgået' at se dokumentation er mig en gåde...

Så skal jeg give dig løsningen på gåden:
jeg har et liv ved siden af computeren, det
gør, at jeg ikke altid læser alle indlæg i
ng'en, specielt ikke dem, jeg synes ligner
en omgang nedrakning af andre.
Det var her, det brev blev kasseret i første
omgang.


Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Sat, 23 Jun 2001 22:55:55 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:


>Så skal jeg give dig løsningen på gåden:
>jeg har et liv ved siden af computeren,

Det har de fleste af os.

>det gør, at jeg ikke altid læser alle indlæg i
>ng'en, specielt ikke dem, jeg synes ligner
>en omgang nedrakning af andre.

Du har stadig ikke besvaret fakta ud over en gang gale...

Jeg er naturligvis forundret over, at du ikke ser forskel imellem
fakta og nedrakning, men noget tyder på, at det er en lidt generel
holdning hos jer.

>Det var her, det brev blev kasseret i første
>omgang.

Det lyder godt. Du er velkommen til at kassere resten af mine indlæg,
især hvis de virker så forstyrrende i din dagligdag. For det er jo
velkendt, at hvis man ikke ser noget, så eksisterer det ikke.

Og for din skyld og dit blodtryk, er det nog bedre at du kasserer mine
indlæg frem for at besvare dem udokummenteret og hidsigt... Det giver
et dårligt indtryk.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> Og for din skyld og dit blodtryk, er det nog bedre at du kasserer mine
> indlæg frem for at besvare dem udokummenteret og hidsigt... Det giver
> et dårligt indtryk.

Tænk, at du ikke engang følger dit eget råd!

Jeg er lige kommet hjem fra ferie, og kan
se, at du har haft travlt.

Desværre for dig, så har jeg altid lavt blodtryk: 110/70,
kom lige igen!

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Sat, 30 Jun 2001 23:57:04 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:


>"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
>> Og for din skyld og dit blodtryk, er det nog bedre at du kasserer mine
>> indlæg frem for at besvare dem udokummenteret og hidsigt... Det giver
>> et dårligt indtryk.
>Tænk, at du ikke engang følger dit eget råd!

Hvilket? Om at kassere dine breve?

>Jeg er lige kommet hjem fra ferie, og kan
>se, at du har haft travlt.

Ikke mere end andre.

>Desværre for dig, så har jeg altid lavt blodtryk: 110/70,
>kom lige igen!

Det var ikke mig som hidsede mig op, skrev en masse op uden at ville
dokumetentere.

Jeg havde regnet med, at du var ophidset for at skrive sådan. Men
sådan skriver du åbenbart til dagligt.

Det er fint nok for min skyld

Du fandt ikke ud af at læse det franske artikel, går jeg ud fra...
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Plonk!!!!
"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:69jsjt48ithqpikpbft8br0aqdrq8au5il@4ax.com...
> On Sat, 30 Jun 2001 23:57:04 +0200, "Bodil Grove Christensen"
> <grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:
>
>
> >"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> >> Og for din skyld og dit blodtryk, er det nog bedre at du kasserer mine
> >> indlæg frem for at besvare dem udokummenteret og hidsigt... Det giver
> >> et dårligt indtryk.
> >Tænk, at du ikke engang følger dit eget råd!
>
> Hvilket? Om at kassere dine breve?
>
> >Jeg er lige kommet hjem fra ferie, og kan
> >se, at du har haft travlt.
>
> Ikke mere end andre.
>
> >Desværre for dig, så har jeg altid lavt blodtryk: 110/70,
> >kom lige igen!
>
> Det var ikke mig som hidsede mig op, skrev en masse op uden at ville
> dokumetentere.
>
> Jeg havde regnet med, at du var ophidset for at skrive sådan. Men
> sådan skriver du åbenbart til dagligt.
>
> Det er fint nok for min skyld
>
> Du fandt ikke ud af at læse det franske artikel, går jeg ud fra...
> --
>
> Venligst
>
> Cyril Malka
>
> www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hmmn9$joq$1@news.inet.tele.dk...

> Plonk!!!!

Ja, sådan kan man jo også gebærde sig når man ikke KAN/VIL svare på
den faktiske dokumentation der blever fremlagt.

Det viser lidt om seriøsiteten (eller var det mangel på samme) hos
mormonerne!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Plonk!!! kan faktisk også betyde, at
man ikke gider at beskæftige sig med
den hævngerrighed, du og Cyril lægger for
dagen. Sommeren og livet i det hele taget
er da langt vigtigere end jer to, tro endelig
ikke det.
Derfor gider jeg ikke ævles med jer,
det er jo ganske formålsløst.

Med venlig hilsen
Bodil.
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9hper7$pp5$3@egon.worldonline.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:9hmmn9$joq$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Plonk!!!!
>
> Ja, sådan kan man jo også gebærde sig når man ikke KAN/VIL svare på
> den faktiske dokumentation der blever fremlagt.
>
> Det viser lidt om seriøsiteten (eller var det mangel på samme) hos
> mormonerne!
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9hpt4r$rq0$1@news.inet.tele.dk...

> Plonk!!! kan faktisk også betyde, at
> man ikke gider at beskæftige sig med
> den hævngerrighed, du og Cyril lægger for
> dagen. Sommeren og livet i det hele taget
> er da langt vigtigere end jer to, tro endelig
> ikke det.
> Derfor gider jeg ikke ævles med jer,
> det er jo ganske formålsløst.

Ja, sådan opfører man sig når man ikke kan komme uden om reel
dokumentation, - det har mormonerne her i gruppen jo bevist adskillige
gange!

Hvorfor forholder du dig ikke til den dokumentation der bliver
fremlagt?

Seriøsitet og dokumentation er tilsyneladende ukendte
begrebsstørrelser hos mormonerne, - men det vidste jeg jo egentlig
godt, jeg har jo haft mormonmissionærer boende i mit hjem i et par år!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!