---

Hej

Jeg har et spørgsmål ang hastighed jeg gerne vil have jeres mening om.
Jeg er begyndt at tage flere billeder af dyr med mit D50 og i den
forbindelse synes jeg i stigende grad fps hastighed er et problem.

Kan se at den nye D80 desværre kun giver 3 fps hvilket jeg finder
ærgeligt. Derfor kan jeg godt tænke mig at høre fra nogen der
fotografere dyr eller sport etc. og som har opgraderet og fået højere
fps. Havde det en markant positiv effekt på jeres fotografering, altså
føles det som et markant bedre værktøj ?





Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> Hej
>
> Jeg har et spørgsmål ang hastighed jeg gerne vil have jeres mening om.
> Jeg er begyndt at tage flere billeder af dyr med mit D50 og i den
> forbindelse synes jeg i stigende grad fps hastighed er et problem.
>
> Kan se at den nye D80 desværre kun giver 3 fps hvilket jeg finder
> ærgeligt. Derfor kan jeg godt tænke mig at høre fra nogen der
> fotografere dyr eller sport etc. og som har opgraderet og fået højere
> fps. Havde det en markant positiv effekt på jeres fotografering, altså
> føles det som et markant bedre værktøj ?
>
Jeg må sige, at det er både og. Det kommer i høj grad an på din optik.
Jeg skyder med et Nikon D200, med op til 5 Fps.
Jeg har en Sigma EX 500/4,5 HSM, hvor autofokus er rimeligt hurtig.
Med den kan det faktisk ikke betale sig at skyde voldsomt i bursts. Den
taber for let fokus undervejs. Derimod har min Af-S 200/2,0 så hurtig en AF,
at jeg kunne score denne serie:
http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=55&pid=600&slideshow=5000

Noget andet er, at bursts sjældent er en god ide til fugle. Man larmer og
forstyrrer, når huset hamrer derud af på klods hold. Timing er bedre Jeg
har faktisk fået flere af mine bedste billeder med Max's fuji S2 pro, og det
er sq langsomt

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <44dbcb6d$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> at jeg kunne score denne serie:
> http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=55&pid=600&slideshow=5000

Coool serie :0)

Og tak for dine input.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <MPG.1f4609e82e9c191b98a580@news.sunsite.dk>,
nomail@invalid_still.invalid says...

ER der virkelig ingen fugle skydere der har nogle inputs omkring
hastighed ?


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f46b541795d0af198a581@news.sunsite.dk...
> In article <MPG.1f4609e82e9c191b98a580@news.sunsite.dk>,
> nomail@invalid_still.invalid says...
>
> ER der virkelig ingen fugle skydere der har nogle inputs omkring
> hastighed ?
>
Jeg har da givet min version - Jeg skyder hovedsageligt fugle med en 500 mm
Sigma på et D200 hus tidligere et D70
Alle de fuglefotografer, jeg kender, har samme holdning. Fps er da meget
godt, men timing er bedre. Nogle gange kan bursts være gode i flugtskud mod
en fri himmel, men ved den mindste baggrund risikerer du, at objektivet
hunter under eksponeringerne, så du får 5 dårlige billeder i sekundet. Som
regel er det første skud det bedste alligevel.
Men bevares, hvis du er klar til at investere 80 kilokroner i et Canon 1D
MkII (N) og en Canon EF 500/4,0 USM IS
eller 95000 i et D200 og en Nikkor AF-S 500/4,0 IF ED II. kan det godt være,
at udstyret kan sikre dig flere skarpe billeder i et burst. Min erfaring er,
at en Sigma EX 500/4,5 HSM er for langsom i AF til det.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:44dcad01$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1f46b541795d0af198a581@news.sunsite.dk...
>> In article <MPG.1f4609e82e9c191b98a580@news.sunsite.dk>,
>> nomail@invalid_still.invalid says...
>>
>> ER der virkelig ingen fugle skydere der har nogle inputs omkring
>> hastighed ?
>>
Men det kunne være jeg lige skulle svare på dit oprindelige spørgsmål.
Jeg opgraderede fra et D70 til et D200. Og D200 er et langt bedre kamera.
Ikke så meget pga Fps, men på grund af den bedre AFenhed, der sidder i
huset.
Bufferen gør bestemt heller ikke oplevelsen ringere, og søgeren er meget
bedre.
En af husets bedste funktioner er en AF-on knappen på huset bagside. Den
aktiverer AF uden, at man behøver at trykke udløseren halvt ned. Den hjælper
med at fastholde AF på et bevægeligt motiv uden at optikken hunter. Der er
også flere fokusvalgmuligheder frem for de billigere modeller.
Har du valgt Nikon og har en række objektiver til systemet, er D200 et
rigtigt godt valg. Har du derimod ikke nogle fede optikker til Nikon og
seriøst vil lege med fugle, så overvej et Canon 1D Mk II (N) og en Canon EF
500/4,0 USM IS (Fordi en Nikkor AF-S 500/4,0 IF ED II koster lige så meget
som Canon huset og optik tilsammen)

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <44dcb365$0$15784$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> ar du derimod ikke nogle fede optikker til Nikon og
> seriøst vil lege med fugle, så overvej et Canon 1D Mk II (N) og en Canon EF
> 500/4,0 USM IS (Fordi en Nikkor AF-S 500/4,0 IF ED II koster lige så meget
> som Canon huset og optik tilsammen)

Gode forslag men ærligt talt langt uden for min rækkevidde lige nu :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <44dcad01$0$15795$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Jeg har da givet min version - Jeg skyder hovedsageligt fugle med en 500 mm
> Sigma på et D200 hus tidligere et D70
> Alle de fuglefotografer, jeg kender, har samme holdning. Fps er da meget
> godt, men timing er bedre.

OK ved godt du har været på banen og det er jeg glad for. Ville bare
lige checke om der var konsensus.

> Men bevares, hvis du er klar til at investere 80 kilokroner i et Canon 1D
> MkII (N) og en Canon EF 500/4,0 USM IS
> eller 95000 i et D200 og en Nikkor AF-S 500/4,0 IF ED II. kan det godt være,
> at udstyret kan sikre dig flere skarpe billeder i et burst.

Overhovedet ikke aktuelt. Det der er aktuelt er en skuffelse over at
D80 ikke er blevet opgraderet hastighedsmæssigt og jeg derfor overvejer
om jeg skal gå 30D i fremtiden da jeg finder hastigheden i mit D50
begrænsende når jeg prøver at tage billeder af hvaler og andet wildlife
der kun er tilstede foran kameraet i 1 uforudsigeligt sekund.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob"
> Overhovedet ikke aktuelt. Det der er aktuelt er en skuffelse over at
> D80 ikke er blevet opgraderet hastighedsmæssigt og jeg derfor overvejer
> om jeg skal gå 30D i fremtiden da jeg finder hastigheden i mit D50
> begrænsende når jeg prøver at tage billeder af hvaler og andet wildlife
> der kun er tilstede foran kameraet i 1 uforudsigeligt sekund.
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

gode natur fotografer tager ET billede a gangen -jeg er ked af at
tage illutionerne fra dig, men det er altså øvelse der gør gode billeder
ikke multi mange bileder i sekundet - mit kamera kan skyde 8 billeder
i sekundet - har aldrig brugt det (kun testet bare for sjov). lær dine dyr
at kende og brug hovedet. -max-

---

In article <44dcd1da$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>, max@bamarzone.dk
says...
> ær dine dyr
> at kende og brug hovedet. -max-

Jeg kender de dyr overordentligt godt, og bruger bestemt hovedet. Har
bare en fornemmelse af flere fps vil gøre det nemmere at fange det
rigtige øjeblik men det glæder mig da hvis det er overrated.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:44dcd1da$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob"
>> Overhovedet ikke aktuelt. Det der er aktuelt er en skuffelse over at
>> D80 ikke er blevet opgraderet hastighedsmæssigt og jeg derfor overvejer
>> om jeg skal gå 30D i fremtiden da jeg finder hastigheden i mit D50
>> begrænsende når jeg prøver at tage billeder af hvaler og andet wildlife
>> der kun er tilstede foran kameraet i 1 uforudsigeligt sekund.
>>
>>
>> --
>> Venlig hilsen
>>
>> Jakob
>
> gode natur fotografer tager ET billede a gangen -jeg er ked af at
> tage illutionerne fra dig, men det er altså øvelse der gør gode billeder
> ikke multi mange bileder i sekundet - mit kamera kan skyde 8 billeder
> i sekundet - har aldrig brugt det (kun testet bare for sjov). lær dine dyr
> at kende og brug hovedet. -max-
>
Enhver seriøs knipser tager ET billede ad gangen - i det rigtige øjeblik. Så
er alle vist med.
Meget fint svar, men næppe forstået
Der er selvfølgelig situationer, hvor 3-8 frs er interessant, men det er
næppe i naturen.
Dels kræver vet nok de aller dyreste objektiver for at følge med og
alligevel er det nok kun 1. i serien, der dur.
Måske mangler den erfaring film gav. Med min Contax kunne jeg skyde en 36
film på 6 sek. Det prøvede jeg aldrig.
Det problem er mindre med digitaltekikken, men kvantitet vinder aldrig over
kvalitet.

Gert

---

In article <44dcf563$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, "Gert
Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> says...
> Det problem er mindre med digitaltekikken, men kvantitet vinder aldrig over
> kvalitet.

Sikke noget sludder. Det er jo indlysende. Hvem siger jeg vil give
afkald på kvalitet på kvantitetens alter. Det er jo ikke det det drejer
sig om.

Fatter ikke denne teknik putitanistiske holdning.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> In article <44dcf563$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, "Gert
> Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> says...
>> Det problem er mindre med digitaltekikken, men kvantitet vinder
>> aldrig over kvalitet.
>
> Sikke noget sludder. Det er jo indlysende. Hvem siger jeg vil give
> afkald på kvalitet på kvantitetens alter. Det er jo ikke det det
> drejer sig om.
>
> Fatter ikke denne teknik putitanistiske holdning.

Nu er det ikke et spørgsmål om puritanisme, men praktisk erfaring.
Meget sjældent vil du ha noget ud af bursts, med mindre motivet er
nogenlunde stillestående, eller du har så lynhurtigt et objektiv, at det kan
nå at refokusere mellem skuddene, og et kamera, der kan udnytte det med en
tilstrækkelig hurtig AFenhed.
I Nikon-verdenen snakker vi om objektiver som AF-S200/2,0 VR, AF-S 300/2,8
VR, AF-S 200-400/4,0 VR
AF-S 500/4,0 IF ED II osv. Muligvis er AF-S 70-200/2,8 VR også hurtig nok,
men generelt snakker vi om objektiver til 30 kilokroner og op.

Jeg taler af bitter erfaring. Jeg har på et tidspunkt siddet og fotograferet
en Rørhøg i flugt fra bilen, hvor jeg hamrede et utal af billeder igennem
kameraet med min Sigma EX 500/4,5 HSM. Jeg fyldte vist 3 Gb på rekordtid.
Det var beskæmmende, hvad jeg fik ud af mine anstrengelser. De fleste
billeder var en smule uskarpe. Typisk var 1. billede i serierne ok skarpt.
Noget andet er, at havde jeg siddet ude i det fri med kameraet, havde jeg
nok skræmt dyret ad helvede til med maskinkanonen.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <44e10ef9$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Nu er det ikke et spørgsmål om puritanisme, men praktisk erfaring.

Nu var ovenstående ikke rettet mod dig men mod en anden som bestemt var
mere filosofisk end praktisk.

> Jeg taler af bitter erfaring. Jeg har på et tidspunkt siddet og fotograferet
> en Rørhøg i flugt fra bilen, hvor jeg hamrede et utal af billeder igennem
> kameraet med min Sigma EX 500/4,5 HSM. Jeg fyldte vist 3 Gb på rekordtid.
> Det var beskæmmende, hvad jeg fik ud af mine anstrengelser. De fleste
> billeder var en smule uskarpe.

OK godt at vide. Men nu er en rørhøg i flugt vel også et ret extremt
motiv. Der hvor jeg lige nu tænkte at det ville være anvendeligt er eks
hvaler som kommer til overfladen. De er kun ganske kort tid ved
overfladen men flytter sig ikke så meget når de er der.

Men tak for dine erfaringer, det er bestemt noget jeg lytter til.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev i MPG.1f4b31b3bed6f34598a5a5@news.sunsite.dk dette:

> OK godt at vide. Men nu er en rørhøg i flugt vel også et ret extremt
> motiv. Der hvor jeg lige nu tænkte at det ville være anvendeligt er
> eks hvaler som kommer til overfladen. De er kun ganske kort tid ved
> overfladen men flytter sig ikke så meget når de er der.

Nu er hvaler vel ikke verdens hurtigste dyr, så mon ikke du opnår nogenlunde
det samme med 3 fps som med 8?

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

In article <44e17e53$0$12638$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Nu er hvaler vel ikke verdens hurtigste dyr, så mon ikke du opnår nogenlunde
> det samme med 3 fps som med 8?

Problemet med hvaler er ikke at de er lynhurtige, hvilket nogen af dem
også er, men at man ikke ved hvor de kommer til syne så man har meget
kort tid til at fokusere på dem og efterfølgende tage et par billeder.

Men ok jeg tror vi skal lægge den død her, der er åbenbart ligeså
forskellige opfattelser af fordelen ved hastighed som der er fotografer
:0)

EOD.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev i MPG.1f4b9efb87a29f0f98a5a6@news.sunsite.dk dette:

> Problemet med hvaler er ikke at de er lynhurtige, hvilket nogen af
> dem også er, men at man ikke ved hvor de kommer til syne så man har
> meget kort tid til at fokusere på dem og efterfølgende tage et par
> billeder.

Og det vil hurtigere serier ikke hjælpe en døjt med. Når du ikke at fange
dyret og fokusere på det første vil de efterfølgende i serien ikke være
bedre.

> Men ok jeg tror vi skal lægge den død her, der er åbenbart ligeså
> forskellige opfattelser af fordelen ved hastighed som der er
> fotografer
>> 0)
>
> EOD.

Jamen, det er jo suverænt din egen afgørelse.

Men pas på ikke at falde i den grøft kun at tilegne dig de synspunkter, der
understøtter det, du allerede på forhånd har bestemt dig for.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jakob"
>
> > Nu er det ikke et spørgsmål om puritanisme, men praktisk erfaring.
>
> Nu var ovenstående ikke rettet mod dig men mod en anden som bestemt var
> mere filosofisk end praktisk.
>
> > Jeg taler af bitter erfaring. Jeg har på et tidspunkt siddet og fotograferet
> > en Rørhøg i flugt fra bilen, hvor jeg hamrede et utal af billeder igennem
> > kameraet med min Sigma EX 500/4,5 HSM. Jeg fyldte vist 3 Gb på rekordtid.
> > Det var beskæmmende, hvad jeg fik ud af mine anstrengelser. De fleste
> > billeder var en smule uskarpe.
>
> OK godt at vide. Men nu er en rørhøg i flugt vel også et ret extremt
> motiv. Der hvor jeg lige nu tænkte at det ville være anvendeligt er eks
> hvaler som kommer til overfladen. De er kun ganske kort tid ved
> overfladen men flytter sig ikke så meget når de er der.
>
> Men tak for dine erfaringer, det er bestemt noget jeg lytter til.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Kom så Jakob gæt hvor mange billeder i sek. der sku til
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1808601
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1786188
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1653771
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1808448

De er nok så små at du ikke kan vudere, men her nogle
af mine egne taget et billede a' gangen.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1778905
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1778647
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1778830
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1779271
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1773549

Sjovt at læse tråden fra start, du synes ikke at lade den
info folk kommer med trænge ind i dit hoved - med mindre
den stemmer overens med det der ligner din forudfattede
menning - det er også helt fint.. I guess ? Men lad være
med at bede om tips fra folk der fotograferer fugle, hvis
du så pludselig er mere interesseret i hvaler, når den info
de kommer med ikke liige er vand på din fps mølle.

Mht hvaler/delfiner sæler og søløver, så vil evnen til at
time dit skud stadig være vigtig, dine evner til at forudse
hvor den bryder vandet og til at fokusere samtidig med
du holder balancen på dækket af et skib (hvor et treben
ikke er praktisk, pga. vibrationer fra motoren), nogle af
de ting du skal have for øje, samtidig med alle de andre
ting som hører til almindelig fotografisk kunnen. Hvis du
tror mange fps er en genvej til mesterværker, tager du
bare fejl.

Vores goe ven Jens, som ikke er fuglefotograf og som
fakisk ikke er specielt vild med fuglebilleder, har givet-
vis snakket med en håndfuld professionelle fuglefotografer,
som sikkert har sagt 8fps er fedt, hvilket det også kan
være for nogen i nogen situationer, men ligsom med
al anden fotografering kræver det erfaring, insigt og
omtanke, hvornår, hvorfor og hvordan - og den side
af historien fik Jens ikke med eller han lod den passere
ind det ene og ud det andet, måske fordi fuglefoto ikke
helt er hans kop te, eller måske bare for at drille mig )

Den sidste gang, så vidt jeg husker, jeg brugte 8fps var
i selskab med en Indisk naturfilm fotograf, der meget
venligt havde inviteret mig med ud til et uglepar med
unger, vi kørte over bjerge gennem dale, måtte stå ud
af bilen på de stejleste steder og fandt så frem til den
klippeside hvor to majestætiske ugler sad og fodrede
ungerne - jeg ved ikke hvad jeg havde haft gang i siden
kameraet var indstillet til 8fps, og selvom vi var i god
afstand og skjult bag vores køretøj, så var min første
skudsalve not til at forældre parret lettede og fløj over
på den modsatte flodbred, hvor de sad og var mere
tålmodige end os. Resten af den eftermiddag kunne vi
så se og filme dem på den modsatte flodbred, de kom
ikke tilbage til reden mens vi var der.

Jeg har en fornemmelse af at ligegyldigt hvad der kommer
af indput, at du nok kun blir glad hvis du får dig et kamera
med høj fps, og ingen tvivl du vil synes det er fedt - -max-

---

In article <44e192ce$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>, max@bamarzone.dk
says...
> Men lad være
> med at bede om tips fra folk der fotograferer fugle, hvis
> du så pludselig er mere interesseret i hvaler, når den info
> de kommer med ikke liige er vand på din fps mølle.

Og jeg synes du skal lade være med at være så nærtagende. Selvfølgelig
er jeg åben overfor den information der kommer, det har jeg også
understreget flere gange. Og selvfølgelig er jeg da ikke helt neutral da
jeg føler mig begrænset af mit nuværende gear, men jeg hører da bestemt
på hvad der bliver sagt her.
Jeg er bestemt meget taknemmelig for dem der gider at øse af deres
erfaringer, men de trækker så i mere end en retning med hensyn til dette
spørgsmål. Set med mine øjne virker det som om du bliver lidt
småfornærmet over at nogen har en anden opfattelse end dig.

> de ting du skal have for øje, samtidig med alle de andre
> ting som hører til almindelig fotografisk kunnen. Hvis du
> tror mange fps er en genvej til mesterværker, tager du
> bare fejl.

Den illusion har jeg aldrig haft. Det jeg har spurgt om er om det vil
være et godt redskab. Jeg finder det ret underligt at en del straks slår
over den misforståelse at jeg ønsker fps som erstatning for teknik,
flid, hjerne eller timing. Det er ikke mit ærinde jeg ønsker et godt
redskab jeg kan bruge min flid, timing og energi på.
Jeg finder det lidt underligt at når talen falder på udstyr, højere
hastighed, flere MP er der altid en del der advokerer for at det ikke
betyder noget som helst, og at man skal udvikle sig som fotograf
istedet. Det pudsige er at den snak meget ofte kommer fra folk der har
det ondeste udstyr (hvad skyder du selv med ?).
Jeg har ingen illusion om at et bedre kamera laver gode billeder af sig
selv. Men ærlig talt så finder jeg den snak så selvindlysende at jeg
måske har ladet mig irreterer af de udsagn der går i retning af "øv dig
dog i at fotografere istedet". Hvem faen siger at jeg ikke gør det på
livet løs ?

> al anden fotografering kræver det erfaring, insigt og
> omtanke, hvornår, hvorfor og hvordan

Hvorfor antager du at jeg ikke tænker mig om, det synes jeg sgu er en
anelse underligt.


> Jeg har en fornemmelse af at ligegyldigt hvad der kommer
> af indput, at du nok kun blir glad hvis du får dig et kamera
> med høj fps

Ja det er så dine egne fordomme der kommer i spil der og fred være med
det.

Men gu vil jeg da blive glad for 8 fps ;0).
--
Venlig hilsen

Jakob

---

Gert Nielsen skrev i 44dcf563$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
dette:

> Der er selvfølgelig situationer, hvor 3-8 frs er interessant, men det
> er næppe i naturen.

Den eneste situation, jeg kan komme i tanke om, hvor jeg har haft glæde af
at skyde disse serier er, hvor jeg til et fagblad var blevet bedt om at tage
nogle billeder af en prisoverrækkelse. Her er det fedt at kunne kværne en
halv sens billeder af på et par sekunder. Det er meget lettere at finde den
situation, hvor både modtager og giver mens de ryster hænder begge har et
godt udtryk i ansigtet. Men til naturfotos har jeg endnu til gode at få
fornøjelse af maskingeværet.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

On Fri, 11 Aug 2006 20:52:13 +0200, -max- wrote:

> "Jakob"
>> Overhovedet ikke aktuelt. Det der er aktuelt er en skuffelse over at
>> D80 ikke er blevet opgraderet hastighedsmæssigt og jeg derfor overvejer
>> om jeg skal gå 30D i fremtiden da jeg finder hastigheden i mit D50
>> begrænsende når jeg prøver at tage billeder af hvaler og andet wildlife
>> der kun er tilstede foran kameraet i 1 uforudsigeligt sekund.
>>
>>
>> --
>> Venlig hilsen
>>
>> Jakob
>
> gode natur fotografer tager ET billede a gangen -jeg er ked af at
> tage illutionerne fra dig, men det er altså øvelse der gør gode billeder
> ikke multi mange bileder i sekundet

Så er jeg ikke god Når jeg tager fugle tager jeg gerne 2 måske 3
billeder med knappen trykket ned men så ikke flere. Jeg har egentligt
aldrig tænkt på det før denne diskution er i gang. Men jeg kommer fra et
300d hvor der ikke var servo fokus der virkede ordentligt og der var det
overhovet ikke muligt at skyde flere skud af gang mod et bevægeligt mål
med et godt resultat. Så jeg bruger faktisk stadigvæk lidt af den teknik
jeg lærte mig selv dengang. Jeg tog focus mange gang på et objekt og tog
et billede engang imellem når jeg mente det passede. Det gør jeg faktisk
stadigvæk, selvom jeg har fået et god servofocus på mit 20d.

Jeg har fundet ud at at det er glimrende at have mange skud pr. sek. til
fodbold og er stor buffer, så det er en af de ting jeg vil gå efter næste
gang mit kamera skal udskiftes.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon 300mm f/2.8 L USM
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

In news:44dcd1da$0$15793$14726298@news.sunsite.dk,
-max- <max@bamarzone.dk> wrote:

> gode natur fotografer tager ET billede a gangen -jeg er ked af at
> tage illutionerne fra dig, men det er altså øvelse der gør gode
> billeder ikke multi mange bileder i sekundet

Det er de professionelle fuglefotografer, vi mødte i Hornborga sidste år og
i år, ikke enige i. De havde alle 1D II med 500mm og de skød alle (dem jeg
så og talte med) med fulde otte fps.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

In article <4YudnaZHLpLCxELZRVnyqQ@giganews.com>, bruun_jens@hotmail.com
says...
> Det er de professionelle fuglefotografer, vi mødte i Hornborga sidste år og
> i år, ikke enige i. De havde alle 1D II med 500mm og de skød alle (dem jeg
> så og talte med) med fulde otte fps.

OK tak for den information. Jeg har stadig en opfattelse af at det må
være nyttigt men jeg må nok prøve at låbe et 5 fps hus på et tidspunkt
og prøve det af.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jens Bruun"
> -max-
>
> > gode natur fotografer tager ET billede a gangen -jeg er ked af at
> > tage illutionerne fra dig, men det er altså øvelse der gør gode
> > billeder ikke multi mange bileder i sekundet
>
> Det er de professionelle fuglefotografer, vi mødte i Hornborga sidste år og
> i år, ikke enige i. De havde alle 1D II med 500mm og de skød alle (dem jeg
> så og talte med) med fulde otte fps.
>
> --
> -Jens B.

Jeg står ved det jeg skrev - hvis du mener de oplysninger, du har,
er i modstrid med det jeg skriver, ja så har du ret i at vi er uenige.
-max-

---

"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f46e9201dade0af98a582@news.sunsite.dk...
> In article <44dcad01$0$15795$14726298@news.sunsite.dk>,
> jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
>
>
> Overhovedet ikke aktuelt. Det der er aktuelt er en skuffelse over at
> D80 ikke er blevet opgraderet hastighedsmæssigt og jeg derfor overvejer
> om jeg skal gå 30D i fremtiden da jeg finder hastigheden i mit D50
> begrænsende når jeg prøver at tage billeder af hvaler og andet wildlife
> der kun er tilstede foran kameraet i 1 uforudsigeligt sekund.
>
Hvis D80 var hurtigere, ville det ligge for tæt på D200 i ydelse, som i
forvejen går i D2X's boldgade.
Hvis du i forvejen har gode optikker til Nikon, så er D200 det rigtige valg,
hvis du vil ha flere actionfunktionaliteter med.
D200 er jo stadig overkommelig i pris.

Hvis du ikke har ordentligt glas til Nikon, står du jo langt mere frit.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <44dcf7ca$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> Hvis du ikke har ordentligt glas til Nikon, står du jo langt mere frit.

Har ret beskedent glas så det vil ikke være den største hæmsko. Tror
løsningen må blive at jeg prøver et 20d og se hvordan det føles.

Tak for hjælpen.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev i MPG.1f46b541795d0af198a581@news.sunsite.dk dette:
> In article <MPG.1f4609e82e9c191b98a580@news.sunsite.dk>,
> nomail@invalid_still.invalid says...
>
> ER der virkelig ingen fugle skydere der har nogle inputs omkring
> hastighed ?

Hvis mine jaqgt på flyvende guldsmede, der vel lugter lidt af fugl, tæller
med, så kan jeg konstatere at disse vilde serier med 5 billeder/sek. er
fremragende.....til at fylde kort. Men jeg har opgivet, når det handler om
at tage gode billeder. Jesper Nielsen har ret - det handler om timing.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
> Jakob skrev i MPG.1f46b541795d0af198a581@news.sunsite.dk dette:
>> In article <MPG.1f4609e82e9c191b98a580@news.sunsite.dk>,
>> nomail@invalid_still.invalid says...
>>
>> ER der virkelig ingen fugle skydere der har nogle inputs omkring
>> hastighed ?
>
> Hvis mine jaqgt på flyvende guldsmede, der vel lugter lidt af fugl, tæller
> med, så kan jeg konstatere at disse vilde serier med 5 billeder/sek. er
> fremragende.....til at fylde kort.

samme erfaring fra et military ridestævne. Det handler om at kunne
fornemme tidspunktet. Jeg har osse prøvet med 8 billeder pr sekund. Men
som regel er det det første billede, der er bedst.

Bo //

---

Frodo Nifinger skrev i 44dbcb6d$0$15793$14726298@news.sunsite.dk dette:

> http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=55&pid=600&slideshow=5000

Imponerende. Det er da action, der vil noget.


vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44dc31db$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Frodo Nifinger skrev i 44dbcb6d$0$15793$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=55&pid=600&slideshow=5000
>
> Imponerende. Det er da action, der vil noget.
>
Takker!
Det var også lidt af en scoop Ingen af de andre fik noget tilsvarende,
men det var også kun fordi, han væltede lidt før, hoppede på cyklen igen og
prøvede at indhente feltet. - Jeg spottede, at han kørte for hårdt og fulgte
ham, når han gik ind i mine sving

Motorcykelrace helt nede på banen i pressevest er bare noget af det
skæggeste. Man er bare helt oppe på de høje nagler. Man hamrer billeder
igennem kameraet - Jeg kom hjem med 2600 eksponeringer - pyha, godt det var
Jpegs.
Der sker bare noget hele tiden især nede ved grid'en (Målstregen) Til det
er D200'eren i sit es med sin kæmpebuffer og
5 Fps. Men som sagt skal man ha en gesvint optik spændt på. En Nikkor AF
eller en halvdoven Sigma HSM går ikke.
Det skal være AF-S og af de gode.

Jeg glæder mig helt vildt, til jeg skal afsted igen på Ring Djursland.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Jakob <nomail@invalid_still.invalid> writes:
>In article <44dbcb6d$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
>jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
>> at jeg kunne score denne serie:
>>
>http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=55&pid=600&slideshow=5000
>
>Coool serie :0)

Ja, det må man sige!

John

---

";o\)-max-" <max@bamarzone.dk> writes:
>mit kamera kan skyde 8 billeder
>i sekundet - har aldrig brugt det (kun testet bare for sjov).

Så ved du jo heller ikke hvor mange gode billeder du er gået glip af!

Misforstå mig ikke. Der *er* givetvis fotografer der er "bedre" end andre,
forstået på den måde at de ikke laver så mange fejlskud, men det hindrer
jo ikke at seriebilleder kan være en genvej til et knaldgodt
"professionelt" billede! Jeg har en en drøm om at fange "mine" svaner med
alle de store unger, mens de "lærer ungerne at flyve" om efteråret over en
sø i Rude Skov. Hvis jeg nogensinde skal skyde det helt perfekte billede
mht baggrund, vingestillinger m. v. ved enkeltskud, ja så må jeg vist
blive lige så gammel som Metusalem!

John

---

In article <fc.0073fb6b07a23a7b3b9aca00d8c520bd.7a23b85@net.dialog.dk>,
john_larsson@net.dialog.dk says...
> Hvis jeg nogensinde skal skyde det helt perfekte billede
> mht baggrund, vingestillinger m. v. ved enkeltskud,

Jamen det var også det der var min opfattelse kunne være fordelen ved
flere fps.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jens Stadsgaard <jensstadsgaaard@post.invalid> writes:
>
>Så er jeg ikke god

Nej dét er du sørme ikke, men dine billeder kan jo godt være gode, hvis du
ikke fortæller at du har snydt!

John

---

Jakob <nomail@invalid_still.invalid> writes:
>In article <4YudnaZHLpLCxELZRVnyqQ@giganews.com>, bruun_jens@hotmail.com
>says...
>> Det er de professionelle fuglefotografer, vi mødte i Hornborga sidste
>år og
>> i år, ikke enige i. De havde alle 1D II med 500mm og de skød alle (dem
>jeg
>> så og talte med) med fulde otte fps.
>
>OK tak for den information. Jeg har stadig en opfattelse af at det må
>være nyttigt men jeg må nok prøve at låbe et 5 fps hus på et tidspunkt
>og prøve det af.

Selvfølgelig er det gavnligt - for billedkvaliteten - selv om nogen
amatører ikke vil indrømme at den tekniske udvikling er kommet for at
blive, eller at de ikke har timing nok til at begynde knipserierne i tide;
så opdager man jo aldrig hvad man gik glip af!

At det fører til mange kasserede billeder har du sikkert forstået, men dét
der er fanget godt, kan ingen jo tage fra en!

John

---

";o\)-max-" <max@bamarzone.dk> writes:
>jeg ved ikke hvad jeg havde haft gang i siden
>kameraet var indstillet til 8fps, og selvom vi var i god
>afstand og skjult bag vores køretøj, så var min første
>skudsalve not til at forældre parret lettede og fløj over
>på den modsatte flodbred,

Hvis dit kamera larmer så meget, kan jeg godt forstå at du aldrig kan
bruge mere end første skud i serien. Det ville vel have endt på samme
måde, hvis du havde "banget" 5-6 enkeltskud af i løbet af 10 sekunder!

Hvad var det for et kamera du havde?

John