|
|
 | Så kom den.. Nikon D80 er en realitet.
Fra : K |
Dato : 09-08-06 09:34 |
|
http://www.fotokoch.de/digifoto/19052.shtml
Og ikke helt uventet en anelse dyrere end D70s.
Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet på
denne side.
Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
Mvh.
| |
 Thomas Schreiber (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 09-08-06 09:55 |
|
"K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote in message
news:44d99e17$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet
> på denne side.
!?!?? Svært at se?
11 punkts AF, nye batterier, større LCD, bedre LCD, batterigreb, flere
knapper til manuel indstilliger + det løse. Med mindre Canon og de andre
kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com
| |
Hans (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 09-08-06 12:44 |
|
"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44d9a2f2$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote in message
> news:44d99e17$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet
> > på denne side.
>
> !?!?? Svært at se?
>
> 11 punkts AF, nye batterier, større LCD, bedre LCD, batterigreb, flere
> knapper til manuel indstilliger + det løse. Med mindre Canon og de andre
> kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
>
>
Tror du også på julemanden?
| |
 Thomas Schreiber (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 09-08-06 16:59 |
|
"Hans" <Hans@æøå.då> wrote in message
news:44d9ca72$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tror du også på julemanden?
Nej, hvorfor spørger du om det?
--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com
| |
waal (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-08-06 14:20 |
|
"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44d9a2f2$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote in message
> news:44d99e17$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet
>> på denne side.
>
> !?!?? Svært at se?
>
> 11 punkts AF, nye batterier, større LCD, bedre LCD, batterigreb, flere
> knapper til manuel indstilliger + det løse. Med mindre Canon og de andre
> kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
Efter beskrivelsen er den stadig uden lysmåling med de gamle manuelle
objektiver. Der skal man stadig op i D200 (eller Canon + adapter)
Michael
>
>
> --
> Venligst,
> Thomas Schreiber
> http://thsch.com
>
>
| |
Jan Bøgh (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 09-08-06 14:31 |
|
waal skrev i 44d9e0ef$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
> Efter beskrivelsen er den stadig uden lysmåling med de gamle manuelle
> objektiver. Der skal man stadig op i D200 (eller Canon + adapter)
Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen, så
det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
;o\)-max- (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 09-08-06 17:50 |
|
"Jan Bøgh"
> waal skrev
> > Efter beskrivelsen er den stadig uden lysmåling med de gamle manuelle
> > objektiver. Der skal man stadig op i D200 (eller Canon + adapter)
>
> Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen, så
> det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
>
> vh
> Jan
?? - hehe - inde i dit hoved uden tvivl et logisk udsagn..  )-max-
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 09:55 |
|
-max- skrev i 44da1241$0$15785$14726298@news.sunsite.dk dette:
> ?? - hehe - inde i dit hoved uden tvivl et logisk udsagn.. )-max-
Ind imellem bliver det godt nok lidt for kringlet!
Min pointe var, at manglen af muligheden for at lysmåle på gamle ikke
AF-objektiver nok ikke er særlig vigtig, da de små kameraers søgere
alligevel ikke egner sig til manuel fokus. Og når først man er så trænet at
man kan, betyder lysmålingen alligevel ikke noget - så er man nemlig dus med
histogramfunktionen. Men det er selvfølgeligt et personligt synspunkt -
andre har jo ikke samme måde at fotografere på som undertegnede.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Kim B (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim B |
Dato : 09-08-06 18:33 |
|
On Wed, 9 Aug 2006 15:30:53 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:
>Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen, så
>det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
>
>vh
>Jan
Søgeren i D200 er sammenlignelig med søgeren i 5D, og noget tyder på
at søgeren i D80 liggre tæt på D200
Kim
| |
.J.S... (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 09-08-06 18:54 |
|
"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:217kd2pdhgcuep3tjbm8tm19eqnvvlafof@4ax.com...
> On Wed, 9 Aug 2006 15:30:53 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
> wrote:
>
>>Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen,
>>så
>>det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
>>
>>vh
>>Jan
>
> Søgeren i D200 er sammenlignelig med søgeren i 5D, og noget tyder på
> at søgeren i D80 liggre tæt på D200
>
reel forstørrelse :
d70 0.75 / 1.5 = 0.5
d80 0.94 / 1.5 = 0.63
d200 0.95/ 1.5 = 0.63
30d = 0.9/ 1.6 = 0.56
5d = 0.71
1ds = 0.7
I gamle dage havde en fullframe 0.8-0.9 ...
| |
waal (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-08-06 19:17 |
|
".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:44da212a$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
> news:217kd2pdhgcuep3tjbm8tm19eqnvvlafof@4ax.com...
>> On Wed, 9 Aug 2006 15:30:53 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
>> wrote:
>>
>>>Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen,
>>>så
>>>det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
>>>
>>>vh
>>>Jan
>>
>> Søgeren i D200 er sammenlignelig med søgeren i 5D, og noget tyder på
>> at søgeren i D80 liggre tæt på D200
>>
>
>
> reel forstørrelse :
>
> d70 0.75 / 1.5 = 0.5
> d80 0.94 / 1.5 = 0.63
> d200 0.95/ 1.5 = 0.63
>
> 30d = 0.9/ 1.6 = 0.56
> 5d = 0.71
> 1ds = 0.7
>
> I gamle dage havde en fullframe 0.8-0.9 ...
og 30D's søger fungerer trods alt udmærket til manuel indstilling med
brændvidder fra 50mm (x1.6). Bevares, den måtte da gerne være større.
Vidvinkler kræver under alle omstændigheder en hjælpende hånd
Michael
>
>
| |
Kim B (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim B |
Dato : 09-08-06 20:46 |
|
On Wed, 9 Aug 2006 19:53:45 +0200, ".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com>
wrote:
>
>"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>news:217kd2pdhgcuep3tjbm8tm19eqnvvlafof@4ax.com...
>> On Wed, 9 Aug 2006 15:30:53 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
>> wrote:
>>
>>>Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen,
>>>så
>>>det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
>>>
>>>vh
>>>Jan
>>
>> Søgeren i D200 er sammenlignelig med søgeren i 5D, og noget tyder på
>> at søgeren i D80 liggre tæt på D200
>>
>
>
>reel forstørrelse :
>
>d70 0.75 / 1.5 = 0.5
>d80 0.94 / 1.5 = 0.63
>d200 0.95/ 1.5 = 0.63
>
>30d = 0.9/ 1.6 = 0.56
>5d = 0.71
>1ds = 0.7
>
>I gamle dage havde en fullframe 0.8-0.9 ...
>
Prøv en D200 ved siden af en 5D -- så ved du, hvad jeg mener
Kim
| |
Jakob (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-08-06 21:02 |
|
In article <44d9e38e$0$12670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> waal skrev i 44d9e0ef$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
>
> > Efter beskrivelsen er den stadig uden lysmåling med de gamle manuelle
> > objektiver. Der skal man stadig op i D200 (eller Canon + adapter)
>
> Søgeren er alligevel for dårlig til disse objektiver i consumer-klassen, så
> det er underordnet. Uanset om det er små Canon eller Nikon dSLR.
Er søgeren ikke netop forbedret her med pentaprisme det er jeg ret
sikker på.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Michael Holm (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Holm |
Dato : 09-08-06 15:44 |
|
> ...Med mindre Canon og de andre
> kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
>
hehe, keep dreaming :)
--Michael
| |
Jakob (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-08-06 21:01 |
|
In article <44d9a2f2$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>, fornavn-
efternavn@hotmail.com says...
> 11 punkts AF, nye batterier, større LCD, bedre LCD, batterigreb, flere
> knapper til manuel indstilliger + det løse. Med mindre Canon og de andre
> kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
Pentaprisme søger. Mennnnnnn en KÆMPE brøler kun 3 fps og det kan sgu
blive en dealbreaker for mig. Ret skuffet over den detalje. Resten ser
sygt godt ud, men det kommer jo til sidst and på billedkvaliteten.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
K (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 10-08-06 00:17 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f445d77f28f49ed98a571@news.sunsite.dk...
> In article <44d9a2f2$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>, fornavn-
> efternavn@hotmail.com says...
>
>> 11 punkts AF, nye batterier, større LCD, bedre LCD, batterigreb, flere
>> knapper til manuel indstilliger + det løse. Med mindre Canon og de andre
>> kommer frem med noget banebrydende, vinder Nikon vist consumer markedet.
>
> Pentaprisme søger. Mennnnnnn en KÆMPE brøler kun 3 fps og det kan sgu
> blive en dealbreaker for mig. Ret skuffet over den detalje. Resten ser
> sygt godt ud, men det kommer jo til sidst and på billedkvaliteten.
>
Ja, hvis du tager et billede af en, så gør der. ;0)
| |
Kenneth K. (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 09-08-06 10:06 |
| | |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 10:49 |
|
"Kenneth K." <affe@affemail.fake> skrev i en meddelelse
news  .td0d7gmm1h0990@pc-0885.valhalla.ots.local...
> On Wed, 09 Aug 2006 10:34:27 +0200, K <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>
>> Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
>
> D70s og D80 stillet op side om side:
> http://www.dpreview.com/articles/nikond80/
>
Tusind tak, Kenneth.
Ved ikke lige hvorfor jeg ikke havde tænkt på at kigge på Dpreview..
Jo, der er da en forskel, og synlig endda.
At man nu har fået helt ned til Iso 100, synes jeg er fint nok.
Det er jo et spørgsmål om, hvad forbrugeren anvender af finesser.
Får man ikke brug for en lukkertid på 1/8000 sek., så er der ingen ko på
isen.
Men jeg er da spndt på at høre, hvad I andre siger til det.
Er det noget, man skal bestille med det samme?
Og hvad kommer D70s nu til at koste?
Nå nej, det har ikke nogen interesse efter denne nyhed.. ;0)
| |
Jan Bøgh (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 09-08-06 14:02 |
|
Kenneth K. skrev i op.td0d7gmm1h0990@pc-0885.valhalla.ots.local dette:
> On Wed, 09 Aug 2006 10:34:27 +0200, K <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>
>> Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
>
> D70s og D80 stillet op side om side:
> http://www.dpreview.com/articles/nikond80/
Den virker godt nok meget sjusket - hvordan kan man f.eks. 'glemme' at
d70(s) også fungerer som commander for iTTL?
Det øger ikke respekten for dpreview - skidt med småtterierne, men denne her
er vigtig.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jesper HVL (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper HVL |
Dato : 09-08-06 10:33 |
|
K wrote:
> http://www.fotokoch.de/digifoto/19052.shtml
>
> Og ikke helt uventet en anelse dyrere end D70s.
> Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet på
> denne side.
>
> Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000 (Selvom ISO100 nu er muligt).
Det er da den forkerte vej :o|
/j.
| |
;o\)-max- (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 09-08-06 11:22 |
|
"Jesper HVL"
> >
> > Og ikke helt uventet en anelse dyrere end D70s.
> > Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet på
> > denne side.
> >
> > Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
>
> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000 (Selvom ISO100 nu er muligt).
> Det er da den forkerte vej :o|
>
> /j.
Imo værre at man skal udskifte alle sine CF kort - det sutter stort,
ikke fordi SD er dårligt, men valgmuligheden burde være der. -max-
| |
Flerbrugerkonto (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Flerbrugerkonto |
Dato : 09-08-06 12:24 |
|
" -max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:44d9b76c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Imo værre at man skal udskifte alle sine CF kort - det sutter stort,
> ikke fordi SD er dårligt, men valgmuligheden burde være der. -max-
Ja SD kort er vírkelig lamt, virker så billigt :-/...
På mig virker det som om, at det er en afløser til D50'eren, som også brugte
SD kort.. Gad vide hvornår afløseren for D70s så kommer?
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 13:09 |
|
"Flerbrugerkonto" <ingenm@il.dk> skrev i en meddelelse
news:44d9c5d8$0$3498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> " -max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
> news:44d9b76c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>
>> Imo værre at man skal udskifte alle sine CF kort - det sutter stort,
>> ikke fordi SD er dårligt, men valgmuligheden burde være der. -max-
>
> Ja SD kort er vírkelig lamt, virker så billigt :-/...
>
> På mig virker det som om, at det er en afløser til D50'eren, som også
> brugte SD kort.. Gad vide hvornår afløseren for D70s så kommer?
Hvis det havde været en afløser for D50, så ville jeg formode, at navnet på
denne nye model havde været D60.
| |
Ole Larsen (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 09-08-06 13:46 |
| | |
Anders Houmark (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 09-08-06 19:11 |
|
Ole Larsen wrote:
> Flerbrugerkonto skrev:
>
>> Ja SD kort er vírkelig lamt, virker så billigt :-/...
>
> ???
SD kort er vel langsommere end CF kort, og samtidig er de dyere, og går ikke
op i så høj en kapacitet som CF?
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Jakob (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-08-06 21:07 |
|
In article <44da24cf$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
sunsitenews@andersh.dk says...
> SD kort er vel langsommere end CF kort, og samtidig er de dyere, og går ikke
> op i så høj en kapacitet som CF?
De er da ikke langsommere end CF kort, det præcist lige så billige om
ikke billigere og kan snart fås op til 4 gb så hvad er lige problemet ?
Det med SD versus CF kort er simpelthen det ringeste argument med mindre
man har 20 gb kort liggende.
Utroligt så følelsesmæssigt det kan blive. Det er som om at folk er
bange for at der bliver råbt amatør efter dem fordi det er sd kort. Hvis
sd kort var kommet frem først ville det være præcist det samme med
omvendt fortegn. Det er sgu et psykologistudie værdigt :0)
De er mere kompakte, og så er der ikke alle de ben i kameraet der
potentiel kan blive bukket så det må da kaldes et pseudoproblem for de
fleste.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-08-06 21:12 |
|
Jakob wrote:
> Det med SD versus CF kort er simpelthen det ringeste argument med mindre
> man har 20 gb kort liggende.
Hvis man allerede har et dSLR, er der en god sansynlighed for at man
allerede har en del kort.
> De er mere kompakte,
Prøv at spørge Bjørn Rørslett om det punkt, han er ikke tilhænger af SD
kort. Da han testede et D50 mistede han masser af billeder, fordi han
tabte et SD kort i noget græs.
> og så er der ikke alle de ben i kameraet der
> potentiel kan blive bukket så det må da kaldes et pseudoproblem for de
> fleste.
Jeg har ikke hørt om nogle der har haft problemer med bukkede ben, har
du? Styreskinnerne i Nikons kamera, sikre at det ikke sker.
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 00:12 |
|
In article <44da41a6$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
henrik.k.jensen@miscel.dk says...
> Prøv at spørge Bjørn Rørslett om det punkt, han er ikke tilhænger af SD
> kort. Da han testede et D50 mistede han masser af billeder, fordi han
> tabte et SD kort i noget græs.
Ok så en eller anden tilfældig trold har smidt sine kort væk, og det
anser du som et argument mod SD kort ? Det synes jeg så er lidt
underligt.
Kender en der har smidt en masse CF kort væk, de dur bare overhovedet
ikks så.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 05:32 |
|
Jakob wrote:
> In article <44da41a6$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> henrik.k.jensen@miscel.dk says...
>> Prøv at spørge Bjørn Rørslett om det punkt, han er ikke tilhænger af SD
>> kort. Da han testede et D50 mistede han masser af billeder, fordi han
>> tabte et SD kort i noget græs.
>
> Ok så en eller anden tilfældig trold har smidt sine kort væk,
Sådan en bemærkning gør dig til en tilfældig trold. Du burde undersøge
lidt om manden, før du udtaler dig.
> og det
> anser du som et argument mod SD kort ? Det synes jeg så er lidt
> underligt.
Det kan godt være at du er ligeglad med at miste dine billeder, men det
er ikke alle der ser på det på den måde.
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 07:43 |
|
In article <44dab6de$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
henrik.k.jensen@miscel.dk says...
> Sådan en bemærkning gør dig til en tilfældig trold. Du burde undersøge
> lidt om manden, før du udtaler dig.
Kender udemærket manden, men det er da fuldstændigt irellevant hvem han
er. Han er jo bare et menneske.
> Det kan godt være at du er ligeglad med at miste dine billeder, men det
> er ikke alle der ser på det på den måde.
Jeg synes bare dit argument er temmeligt søgt. Det er da ved gud absolut
muligt at smide et CF kort væk, det har så noget med ejeren at gøre og
INTET med teknikken.
Foretrækker du også gamle 5 tomme bløde floppydiske frem for en lille
usbpen ?
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 17:27 |
|
Jakob wrote:
>> Sådan en bemærkning gør dig til en tilfældig trold. Du burde undersøge
>> lidt om manden, før du udtaler dig.
>
> Kender udemærket manden, men det er da fuldstændigt irellevant hvem han
> er. Han er jo bare et menneske.
Sådan er vi jo så forskellige, jeg syntes at det er ret relevant at han
er en fotograf der færdes meget ude i naturen.
>> Det kan godt være at du er ligeglad med at miste dine billeder, men det
>> er ikke alle der ser på det på den måde.
>
> Jeg synes bare dit argument er temmeligt søgt. Det er da ved gud absolut
> muligt at smide et CF kort væk, det har så noget med ejeren at gøre og
> INTET med teknikken.
Det har da masser med teknik at gøre, teknik som ikke er særlig velegnet
til alle forhold.
> Foretrækker du også gamle 5 tomme bløde floppydiske frem for en lille
> usbpen ?
Der skal nok være situationer hvor en USB pen er upraktisk.
| |
F.Larsen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : F.Larsen |
Dato : 11-08-06 20:52 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> wrote in message
news:44db5e58$0$143$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Sådan er vi jo så forskellige, jeg syntes at det er ret relevant at han er
> en fotograf der færdes meget ude i naturen.
Så gør ligesom på tankstationerne når man skal låne toiletnøglen - bind en
bilfælg i enden på dit SD kort - så bliver det ikke så nemt væk :=)
--
Flemming
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 00:13 |
|
In article <44da41a6$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
henrik.k.jensen@miscel.dk says...
> Jeg har ikke hørt om nogle der har haft problemer med bukkede ben, har
> du? Styreskinnerne i Nikons kamera, sikre at det ikke sker.
Ja det har jeg faktisk men det er sikker ikke et udbredt problem. Det
kan dog ske og er dyrt at fikse så vidt jeg ved.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-08-06 08:15 |
|
HKJ skrev:
>
> Prøv at spørge Bjørn Rørslett om det punkt, han er ikke tilhænger af SD
> kort. Da han testede et D50 mistede han masser af billeder, fordi han
> tabte et SD kort i noget græs.
>
Og taber man sin mobilos over bord, fraskriver man mobiltelefonen?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, aug. 2006
http://Olelarsen.eu/
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 14:07 |
|
In article <44dadcd2$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Og taber man sin mobilos over bord, fraskriver man mobiltelefonen?
Præcist det er simpelthen et latterligt argument.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 17:32 |
|
Jakob wrote:
> In article <44dadcd2$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>> Og taber man sin mobilos over bord, fraskriver man mobiltelefonen?
Eller lader være at bruge den under de forhold.
> Præcist det er simpelthen et latterligt argument.
Jeg syntes at det er jeres argumenter der er latterlige. Udstyr skal
passe til det brug det bliver udsat for. Et SD kort er simpelhen så
lille at der er risiko for at miste det, hvis man skifter kort ude i
naturen.
Løsningen er så at bruge CF kort, eller lade være at skifte kort ude i
naturen, eller bare håbe at man ikke taber det, når man skifter.
| |
Ole Larsen (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-08-06 18:14 |
|
HKJ skrev:
> Jakob wrote:
>> In article <44dadcd2$0$15793$14726298@news.sunsite.dk>,
>> olenospam@nospam.dk says...
>>> Og taber man sin mobilos over bord, fraskriver man mobiltelefonen?
>
> Eller lader være at bruge den under de forhold.
>
>
>> Præcist det er simpelthen et latterligt argument.
>
> Jeg syntes at det er jeres argumenter der er latterlige. Udstyr skal
> passe til det brug det bliver udsat for. Et SD kort er simpelhen så
> lille at der er risiko for at miste det, hvis man skifter kort ude i
> naturen.
> Løsningen er så at bruge CF kort, eller lade være at skifte kort ude i
> naturen, eller bare håbe at man ikke taber det, når man skifter.
Det er noget vrøvl at SD kortet skulle være for lille til at håndtere
for normale mennesker, men det er ikke umagen værd at kævle yderligere om.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, aug. 2006
http://Olelarsen.eu/
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 18:23 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er noget vrøvl at SD kortet skulle være for lille til at håndtere
> for normale mennesker, men det er ikke umagen værd at kævle yderligere om.
Hvor har jeg sagt at SD kort er for små til normale mennesker?
Men du taber måske aldrig noget?
| |
Ole Larsen (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-08-06 18:36 |
| | |
Anders Houmark (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 09-08-06 22:00 |
|
Jakob wrote:
> In article <44da24cf$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
> sunsitenews@andersh.dk says...
>
>> SD kort er vel langsommere end CF kort, og samtidig er de dyere, og
>> går ikke op i så høj en kapacitet som CF?
>
> De er da ikke langsommere end CF kort, det præcist lige så billige om
> ikke billigere og kan snart fås op til 4 gb så hvad er lige problemet
> ?
Du har ret, hastigheden er ens og det er priserne som sådan også.. Men hvad
når der kommer extreme IV kort.. er det ikke kun CF kort der kommer i den
hastighed? OK indrømmet, med kun 3fps har man ikke brug for mere end extreme
III hastigheder.
Men udover det, så kan man jo allerede få CF kort på 4 og 8GB. Man skal ikke
vente på at der kommer nogle om et-stykke-tid (men reelt set, er kortene nok
på gaden en del tidligere end Nikon kan levere kameraet :D)
> Det med SD versus CF kort er simpelthen det ringeste argument med
> mindre man har 20 gb kort liggende.
Eller man overvejer at skifte fra D70(s)'eren og dermed skal ud og købe nye
hukommelseskort igen? Det var også lidt den vej jeg tænkte.
Jeg vil da stærkt gå ud fra, at D80'eren er ment som en opgradering, til de
folk der gerne vil have et nyere kamera med flere mpixel samt større skærm,
og ikke vil ud og bruge så mange penge som D200 koster.. Og på den måde, er
det da lidt begrænsende kun at lave SD kort slot i det? Nu ved jeg ikke så
meget om omkostninger ved produktion af sådan nogle ting, men ville det
koste meget mere lige at lave plads til både CF og SD? For det ville da være
smart, lige som Olympus E-500 har..
> De er mere kompakte, og så er der ikke alle de ben i kameraet der
> potentiel kan blive bukket så det må da kaldes et pseudoproblem for de
> fleste.
Jep det betyder nok ikke noget, personligt ser jeg det dog bare som lidt
kedeligt for allerede nuværende slr kunder, medmindre man har haft D50 eller
Pentax kamera. Det er da i hvert fald ikke et salgsargument, for nuværende
D70 brugere, for at få dem til at opgradere.. Så det er måske dét så mange
folk "piver" over?
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 00:18 |
|
In article <44da4c31$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>,
sunsitenews@andersh.dk says...
>
> Eller man overvejer at skifte fra D70(s)'eren og dermed skal ud og købe nye
> hukommelseskort igen? Det var også lidt den vej jeg tænkte.
Jo jo det er jo LIDT irreterende det vil jeg da medgive men den her
voldsomme aversion imod SD kort er lidt svær at tolke anderledes end
massehysteri.
Det er som om nogle føler det er mere proff med cf kort, det er slet
ikke gået op for dem at SD kan præcis det samme.
Og med hensyn til prisen. Du kan få ganske glimrende sd kort på 1 gb til
under 300 kr. Sælg dine eksisterende cf kort til det halve og så skal du
give 140 kr for en gb. Det kan da ikke ødelægge alt hvis man alligevel
skal bruge mange tusind på et hus.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
;o\)-max- (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 10-08-06 01:29 |
|
"Jakob"
> >
> > Eller man overvejer at skifte fra D70(s)'eren og dermed skal ud og købe nye
> > hukommelseskort igen? Det var også lidt den vej jeg tænkte.
>
> Jo jo det er jo LIDT irreterende det vil jeg da medgive men den her
> voldsomme aversion imod SD kort er lidt svær at tolke anderledes end
> massehysteri.
>
> Det er som om nogle føler det er mere proff med cf kort, det er slet
> ikke gået op for dem at SD kan præcis det samme.
>
> Og med hensyn til prisen. Du kan få ganske glimrende sd kort på 1 gb til
> under 300 kr. Sælg dine eksisterende cf kort til det halve og så skal du
> give 140 kr for en gb. Det kan da ikke ødelægge alt hvis man alligevel
> skal bruge mange tusind på et hus.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Uhm - jeg tror du misforstår, jeg ville da være mere end happy med at
bruge SD kort, men nu har jeg sådan ligsom investeret i en del 4GB og
8GB CF kort, jeg har ikke lyst til at gå tilbage til 1-2GB SD kort - det
er sansynligt, på sigt, vi blir tvunget til at brugs SD, men indtil da, vælger
jeg kameraer der gir mig valgmuligheden - Når filerne blir større virker
det bare tåbeligt at skulle tvinges til at bruge kort med mindre kapasitet,
uhm - bortset fra at det sikkert er smart for producenterne, der så kan
markedsføre 4-8GB SD kort som noget specielt, kan jeg ikke se fidusen.
Men at dømme ud fra dine ophedede indlæg, sku man tro nogen havde
fornærmet din kæreste, hvis du læser mit oprindelige indlæg, så er der
ikke noget angreb på SD, men imo en brøler fra Nkons side at de ikke
har tilgodeset folk der har investeret i CF og bruger dem i måske deres
andre kamerahuse.. )-max-
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 07:47 |
|
In article <44da832f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk>, max@bamarzone.dk
says...
> fornærmet din kæreste, hvis du læser mit oprindelige indlæg, så er der
> ikke noget angreb på SD, men imo en brøler fra Nkons side at de ikke
> har tilgodeset folk der har investeret i CF og bruger dem i måske deres
> andre kamerahuse.. )-max-
ha ha godt ord igen. Måske jeg skal formulere mig mere diplomatisk. Så
vidt jeg ved er der 4 gb sd kort på vej. Og som jeg skriver kan jeg da
godt forstå at det er irreterende hvis man har mange kort, men et
generelt problem i mellemklasse segmentet synes jeg ikke man kan sige
det er.
Men at det er en dårlig standard fordi man kan smide dem væk det finder
jeg noget søgt.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Søren A Christensen (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 10-08-06 23:17 |
|
Den "nye" sd standard - sdhc - understøtter efter sigende op til 32 GB,
så det skal nok komme...
/Søren
Jakob wrote:
> In article <44da832f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk>, max@bamarzone.dk
> says...
>
>
>>fornærmet din kæreste, hvis du læser mit oprindelige indlæg, så er der
>>ikke noget angreb på SD, men imo en brøler fra Nkons side at de ikke
>>har tilgodeset folk der har investeret i CF og bruger dem i måske deres
>>andre kamerahuse.. )-max-
>
>
> ha ha godt ord igen. Måske jeg skal formulere mig mere diplomatisk. Så
> vidt jeg ved er der 4 gb sd kort på vej. Og som jeg skriver kan jeg da
> godt forstå at det er irreterende hvis man har mange kort, men et
> generelt problem i mellemklasse segmentet synes jeg ikke man kan sige
> det er.
>
> Men at det er en dårlig standard fordi man kan smide dem væk det finder
> jeg noget søgt.
>
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 09:41 |
|
-max- skrev i 44da832f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Men at dømme ud fra dine ophedede indlæg, sku man tro nogen havde
> fornærmet din kæreste, hvis du læser mit oprindelige indlæg, så er der
> ikke noget angreb på SD, men imo en brøler fra Nkons side at de ikke
> har tilgodeset folk der har investeret i CF og bruger dem i måske
> deres
> andre kamerahuse..
Kunne man ikke forestille sig, at det i virkeligheden handler om at
segmentere markedet. Jeg gider ikke deltage i den standende diskussion om
hvorvidt det erne er bedre end det andet - men kunne forestille mig at Nikon
har valgt SD-format til det, de opfatter som consumer og CF til
pro/prosumer - mest som et resultat af overvejelser i marketingsafdelingen?
Det kunne jo ligne en opfølgning på det, der startede med d50. Hvorimod
d200, der jo kom efter d50 var udstyret med CF-kort.
I øvrigt har jeg svært ved at forstå den ophidsede diskussion i tråden - jeg
synes at vi som forbrugere tværtom skal glæde os hver gang, der er forskelle
på den uendelighed af næsten ens produkter, der dominerer markedet. Og man
skal imo være meget nørdet, hvis man gør det her til et seriøst problem.
Skal det endeligt være, kunne man sige at CF har den fordel, at man via
konverter kan bruge et CF-slot til SD. Af indlysende grunde er det omvendte
ikke tilfældet.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
F.Larsen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : F.Larsen |
Dato : 11-08-06 20:48 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:44daf13b$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Skal det endeligt være, kunne man sige at CF har den fordel, at man via
> konverter kan bruge et CF-slot til SD. Af indlysende grunde er det
> omvendte ikke tilfældet.
Omvendt, man kan få et SD til CF adaptor ... så hvis man har SD kan de
direkte bruges i et kamera med CF. men CF kan ikke bruges i et "SD kamera"
--
Flemming
| |
Jan Bøgh (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-08-06 12:31 |
|
F.Larsen skrev i 44dcddd1$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:44daf13b$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Skal det endeligt være, kunne man sige at CF har den fordel, at man
>> via konverter kan bruge et CF-slot til SD. Af indlysende grunde er
>> det omvendte ikke tilfældet.
>
> Omvendt, man kan få et SD til CF adaptor ... så hvis man har SD kan de
> direkte bruges i et kamera med CF. men CF kan ikke bruges i et "SD
> kamera"
Ja selvfølgeligt - jeg må have sovet, da jeg formulerede mig.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jan Bøgh (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-08-06 12:54 |
|
Jan Bøgh skrev i 44ddbbfc$0$12616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk dette:
> F.Larsen skrev i 44dcddd1$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
>> news:44daf13b$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Skal det endeligt være, kunne man sige at CF har den fordel, at man
>>> via konverter kan bruge et CF-slot til SD. Af indlysende grunde er
>>> det omvendte ikke tilfældet.
>>
>> Omvendt, man kan få et SD til CF adaptor ... så hvis man har SD kan
>> de direkte bruges i et kamera med CF. men CF kan ikke bruges i et "SD
>> kamera"
>
> Ja selvfølgeligt - jeg må have sovet, da jeg formulerede mig.
Nej, jeg gjorde sgu ej! Det var ovenstående, der er konsekvensen af mangel
på opmærksomhed.
Det er nemlig korrekt formuleret at man via en adaptor (eller konverter) kan
bruge et CFslot (hullet hvori man kan stoppe et CFkort i) til et SDkort.
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 23:54 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f445eef77554b1698a574@news.sunsite.dk...
> In article <44da24cf$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
> sunsitenews@andersh.dk says...
>
>> SD kort er vel langsommere end CF kort, og samtidig er de dyere, og går
>> ikke
>> op i så høj en kapacitet som CF?
>
> De er da ikke langsommere end CF kort, det præcist lige så billige om
> ikke billigere og kan snart fås op til 4 gb så hvad er lige problemet ?
>
> Det med SD versus CF kort er simpelthen det ringeste argument med mindre
> man har 20 gb kort liggende.
>
Ja, jeg vil da også helst have de små medier at slæbe rundt med.
Men vi kan så udvikle en 5 1/4" floppy med 4Gb, så de
mikromedieforskrækkede også kan være med.. ;0)
| |
Bo Bjerre (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 11-08-06 09:53 |
|
K wrote:
> Ja, jeg vil da også helst have de små medier at slæbe rundt med.
> Men vi kan så udvikle en 5 1/4" floppy med 4Gb, så de
> mikromedieforskrækkede også kan være med.. ;0)
Det hedder en DVD, der kan genskrives...
Bo //
| |
K (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 11-08-06 10:01 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:44dc4563$0$3469$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>K wrote:
>
>> Ja, jeg vil da også helst have de små medier at slæbe rundt med.
>> Men vi kan så udvikle en 5 1/4" floppy med 4Gb, så de
>> mikromedieforskrækkede også kan være med.. ;0)
>
> Det hedder en DVD, der kan genskrives...
>
Jeg kan se, at du ikke har oplevet 5 1/4 tomme floppydiskene.
Det var forgængeren for 3½ tomme disketterne.
Noget vi brugte tilbage i 80'erne.
| |
Bo Bjerre (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 11-08-06 11:53 |
|
K wrote:
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:44dc4563$0$3469$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> K wrote:
>>
>>> Ja, jeg vil da også helst have de små medier at slæbe rundt med.
>>> Men vi kan så udvikle en 5 1/4" floppy med 4Gb, så de
>>> mikromedieforskrækkede også kan være med.. ;0)
>> Det hedder en DVD, der kan genskrives...
>>
> Jeg kan se, at du ikke har oplevet 5 1/4 tomme floppydiskene.
Hvordan kan du se det?
DVD'eren har samme diameter som omtalte 5.25", blot er det ikke i
paphylster. Tro mig, jeg har været med på den front fra begyndelsen af
1970'erne, så jeg har nok oplevet det meste..
Bo //
| |
K (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 11-08-06 12:55 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:44dc6182$0$3479$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>K wrote:
>> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44dc4563$0$3469$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> K wrote:
>>>
>>>> Ja, jeg vil da også helst have de små medier at slæbe rundt med.
>>>> Men vi kan så udvikle en 5 1/4" floppy med 4Gb, så de
>>>> mikromedieforskrækkede også kan være med.. ;0)
>>> Det hedder en DVD, der kan genskrives...
>>>
>> Jeg kan se, at du ikke har oplevet 5 1/4 tomme floppydiskene.
>
> Hvordan kan du se det?
> DVD'eren har samme diameter som omtalte 5.25", blot er det ikke i
> paphylster. Tro mig, jeg har været med på den front fra begyndelsen af
> 1970'erne, så jeg har nok oplevet det meste..
>
Ok, Det er stadig ikke en DVD, der kan genskrives.
Det er en 5.25 floppy, jeg tænkte på.
Men never mind..
Du kender udviklingen.. Og så er der jo ingen grund til at gå baglæns.
| |
Bo Bjerre (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 11-08-06 13:07 |
|
K wrote:
> Ok, Det er stadig ikke en DVD, der kan genskrives.
> Det er en 5.25 floppy, jeg tænkte på.
Ja, jeg tænkte bare på størrelsen. Lige hjemkommet fra Norrland er jeg
ikke så skarphjernet. Men der var flot, og der løb osse et par billeder
i kassen..
Bo //
| |
K (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 11-08-06 14:56 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:44dc72d6$0$3483$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>K wrote:
>
>> Ok, Det er stadig ikke en DVD, der kan genskrives.
>> Det er en 5.25 floppy, jeg tænkte på.
>
> Ja, jeg tænkte bare på størrelsen. Lige hjemkommet fra Norrland er jeg
> ikke så skarphjernet. Men der var flot, og der løb osse et par billeder i
> kassen..
>
Jamen kom glad med dem.. :0)
| |
Jan Bøgh (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-08-06 11:59 |
|
K skrev i 44dc4753$0$13966$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
> Jeg kan se, at du ikke har oplevet 5 1/4 tomme floppydiskene.
Ja, jeg kan godt huske begejstringen, da de kom på banen. Det var et
fremskridt i forhold til de 8 tommers, vi havde før.
vh
jan
| |
K (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 11-08-06 12:56 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44dc62fb$0$12636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>K skrev i 44dc4753$0$13966$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
>
>> Jeg kan se, at du ikke har oplevet 5 1/4 tomme floppydiskene.
>
> Ja, jeg kan godt huske begejstringen, da de kom på banen. Det var et
> fremskridt i forhold til de 8 tommers, vi havde før.
>
Udviklingen sætter sit præg på omverdenen.
Lad os glæde os over den.
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 09:29 |
|
Jakob skrev i MPG.1f445eef77554b1698a574@news.sunsite.dk dette:
> De er mere kompakte, og så er der ikke alle de ben i kameraet der
> potentiel kan blive bukket så det må da kaldes et pseudoproblem for de
> fleste.
Har du hørt om nogen, der har haft problemer med bøjede ben på et CF-kort?
Jeg er nu på mit fjerde kamera med CF-kort (+ et par PDA'ere) og har altid
brugt en kortlæser til at tømme - så det er tusindvis af gange,jeg har hevet
kort ud og ind. Og jeg har aldrig oplevet et problem med benene.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 14:09 |
|
In article <44daee57$0$12641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Har du hørt om nogen, der har haft problemer med bøjede ben på et CF-kort?
Nej men jeg har hørt og problemer med bøjede ben i kameraet hvor benene
jo sidder.
Men jeg påstår da ikke det er et udbredt problem.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 17:15 |
|
Jakob skrev i MPG.1f454e6f82b00bcd98a57c@news.sunsite.dk dette:
> In article <44daee57$0$12641$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> spamhater@nowhere says...
>
>> Har du hørt om nogen, der har haft problemer med bøjede ben på et
>> CF-kort?
>
> Nej men jeg har hørt og problemer med bøjede ben i kameraet hvor
> benene jo sidder.
Det var så også det, jeg mente. Jeg har nu gjort mig ulejligheden at tage et
kik på benene i et nikonhus. Hvis sådan et ben bliver bøjet kan det imo KUN
ske ved at en tumpe har haftf noget andet end et cfkort nede i fatningen.
Disse ben sidder så dybt nede og der er en så udtalt mangel på tolerence i
det styr, kortet glider ned i, at det ikke ved ind/udtagning af kort vil
kunne lade sig gøre at bøje disse ben. Men det er da klart, at en
skrietrækker, der hugges ned i fatningen vil kunne lave ulykker.
Ikke fordi jeg synes det er specielt interessant, men fordi jeg har nogle
gener, der få mig til at hyle op, når der kolporteres noget, jeg synes er
sniksnak.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 17:55 |
|
In article <44db5b71$0$12616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Ikke fordi jeg synes det er specielt interessant, men fordi jeg har nogle
> gener, der få mig til at hyle op, når der kolporteres noget, jeg synes er
> sniksnak.
Det har jeg så hørt om, men som jeg har sagt hver gang jeg har nævnt det
så er det sikkert ikke et udpræget problem.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Mogens Beltoft (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Beltoft |
Dato : 09-08-06 22:28 |
|
Anders Houmark wrote:
> Ole Larsen wrote:
>> Flerbrugerkonto skrev:
>>
>>> Ja SD kort er vírkelig lamt, virker så billigt :-/...
>> ???
>
> SD kort er vel langsommere end CF kort, og samtidig er de dyere, og går ikke
> op i så høj en kapacitet som CF?
>
Googlet lidt og fundet følgende:
The theoretical maximum of SD is 100Mbits/sec = 12.5Mbytes/sec (25MHz
max clock rate x 4 bit databus) minus some communications overhead.
CompactFlash has more pins (16-bit databus) & the CompactFlash
consortium FAQ ( http://www.compactflash.org/faqs/faq.htm) claims
16MB/sec (128Mbits/sec) so it's slightly faster theoretical maximum but
not by much.
SD kort skulle bruge mindre strøm end CF. Og så er SD kort fysisk mindre
end CF kort.
Så der er vel både fordele og ulemper...
Jeg har et 1 GB SD kort til mit 8.1 Mpixel kamera - det rækker så
rigeligt for mig.
/Mogens
| |
ms (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : ms |
Dato : 10-08-06 06:59 |
|
> Jeg har et 1 GB SD kort til mit 8.1 Mpixel kamera - det rækker så rigeligt
> for mig.
Så prøv at skyde i ucompressed raw...Mine filer fylder så ~16mb... Jeg synes
at de 2+1gb jeg har er i underkanten.
/Max
| |
Jan Bøgh (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 09-08-06 13:55 |
|
Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på det
end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 14:05 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>
>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>
> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på det
> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>
Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
istedet for med traditionel lukkermekanisme.
Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
| |
Kim B (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim B |
Dato : 09-08-06 18:34 |
|
On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>
>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>
>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på det
>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>
>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>
>
Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
Kim
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 19:45 |
|
"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>
>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>
>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>
>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>> det
>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>
>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>
>>
>
> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>
Det var ikke det, jeg forstod på databladet.
| |
Kim B (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim B |
Dato : 09-08-06 20:43 |
|
On Wed, 9 Aug 2006 20:44:45 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
>> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>>
>>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>>
>>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>>
>>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>>> det
>>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>>
>>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>>
>>>
>>
>> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>>
>Det var ikke det, jeg forstod på databladet.
>
"Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
sec)"
Kim
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 23:51 |
|
"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:flekd2ti3t776geii0drvjr9o1o3236ibs@4ax.com...
> On Wed, 9 Aug 2006 20:44:45 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>
>>"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>>news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
>>> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>>>
>>>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>>>
>>>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>>>
>>>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>>>> det
>>>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk
>>>>> lukkerfunktion,
>>>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>>>
>>>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>>>
>>Det var ikke det, jeg forstod på databladet.
>>
> "Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
> sec)"
Ok..
Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at få en
bedre shutter?
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 05:35 |
|
K wrote:
>> "Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
>> sec)"
>
> Ok..
> Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at få en
> bedre shutter?
Du får ikke en bedre lukker på D70. Den mekaniske lukker på D70 har 1/90
i sync speed også holder den ikke så lang tid som de bedre lukkere.
| |
K (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 10-08-06 07:53 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44dab75e$0$139$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>K wrote:
>>> "Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
>>> sec)"
>>
>> Ok..
>> Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at få
>> en bedre shutter?
>
> Du får ikke en bedre lukker på D70. Den mekaniske lukker på D70 har 1/90 i
> sync speed også holder den ikke så lang tid som de bedre lukkere.
Så lukkeren på D80 er bedre?
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 17:34 |
|
K wrote:
> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
> news:44dab75e$0$139$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> K wrote:
>>>> "Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
>>>> sec)"
>>> Ok..
>>> Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at få
>>> en bedre shutter?
>> Du får ikke en bedre lukker på D70. Den mekaniske lukker på D70 har 1/90 i
>> sync speed også holder den ikke så lang tid som de bedre lukkere.
>
> Så lukkeren på D80 er bedre?
Jeg ved ikke med holdbarheden i forhold til D80, men hastigheden er
bedre på D80.
D200 lukkeren har bedre holdbarhed end D70 lukkeren.
| |
K (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 10-08-06 19:23 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44db600a$0$145$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>K wrote:
>> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44dab75e$0$139$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> K wrote:
>>>>> "Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
>>>>> sec)"
>>>> Ok..
>>>> Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at
>>>> få en bedre shutter?
>>> Du får ikke en bedre lukker på D70. Den mekaniske lukker på D70 har 1/90
>>> i sync speed også holder den ikke så lang tid som de bedre lukkere.
>>
>> Så lukkeren på D80 er bedre?
>
> Jeg ved ikke med holdbarheden i forhold til D80, men hastigheden er bedre
> på D80.
> D200 lukkeren har bedre holdbarhed end D70 lukkeren.
Takker for info.
Jeg har netop set en forhandlers formodede pris her i Dk til ca. 9.999,-
inkl. kit-objektiv.
skulle efter sigende komme til Dk til september.
Dog er jeg lidt mut over de kun 3 frames/sek.
Ikke at jeg vil få brug for denne feature en hel del, men blæret nok, hvis
den i det mindste kunne tage 5.
| |
HKJ (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 10-08-06 19:31 |
|
K wrote:
> Dog er jeg lidt mut over de kun 3 frames/sek.
> Ikke at jeg vil få brug for denne feature en hel del, men blæret nok, hvis
> den i det mindste kunne tage 5.
Der er jo nød til at være lidt forskel på D80 og D200 ;)
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 19:45 |
|
In article <44db7b59$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
henrik.k.jensen@miscel.dk says...
> Der er jo nød til at være lidt forskel på D80 og D200 ;)
Jeg mener sgu du har skudt sig selv i foden ved ikke at opgradere
hastighed til i det mindste 4 fps. Der er jo så meget der er anderledes
ved D200.
Det er min eneste anke ved noget der ellers ser ud til at blive
megafedt. Nu må vi bare vente og se billedkvaliteten det er trods alt
det der betyder mest
Men de lave fps får mig sgu til at overveje canon, damn.
h
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
K (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 10-08-06 20:25 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44db7b59$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>K wrote:
>
>> Dog er jeg lidt mut over de kun 3 frames/sek.
>> Ikke at jeg vil få brug for denne feature en hel del, men blæret nok,
>> hvis den i det mindste kunne tage 5.
>
> Der er jo nød til at være lidt forskel på D80 og D200 ;)
Det kan du jo have ret i.. :)
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 09:46 |
|
K skrev i 44da66e3$0$14006$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
> Mon nogen går efter D200 istedet, eller måske 'nøjes' med D70s for at
> få en bedre shutter?
Det indgik i mine overvejelser om at beholde mit D70 som backup (der sikker
aldrig bliver brugt alligevel!) at lige nøjagtig muligheden for at kunne
bruge 1/500 sec i forbindelse med flash er ønskelig funktion. I praksis skal
det nok vise sig, at jeg aldrig får det brugt alligevel 
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 19:59 |
|
"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>
>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>
>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>
>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>> det
>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>
>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>
>>
>
> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>
Er dette traditionelt?
"Electronically controlled vertical-travel focal plane shutter"
Ok...
| |
HKJ (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-08-06 20:05 |
|
K wrote:
> Er dette traditionelt?
> "Electronically controlled vertical-travel focal plane shutter"
Ja, det har været brugt i SLR i mange år.
D70 har også en, den er meget langsom, men det mærker du ikke noget til
pg.a. den elektroniske lukker.
| |
Kim B (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim B |
Dato : 09-08-06 20:45 |
|
On Wed, 9 Aug 2006 20:58:58 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>"Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
>> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>>
>>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>>
>>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>>
>>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>>> det
>>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>>
>>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>>
>>>
>>
>> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>>
>Er dette traditionelt?
>"Electronically controlled vertical-travel focal plane shutter"
>
>Ok...
>
"Mechanical only shutter (maximum 1/4000 sec, flash sync to 1/200
sec)" - "Electronically CONTROLLED" (min fremhævning) - ja, det er en
tradiotionel lukker. Det at der ikke er elektronisk lukker (som i D70)
gør at flashsync tiden er blevet længere.
Kim
| |
waal (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-08-06 21:59 |
|
"K" <KKKKKKKK@Kpax.com> skrev i en meddelelse
news:44da3077$0$14029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
> news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
>> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>>
>>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>>
>>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>>
>>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>>> det
>>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk lukkerfunktion,
>>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>>
>>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>>
>>>
>>
>> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>>
> Er dette traditionelt?
> "Electronically controlled vertical-travel focal plane shutter"
Ja, det har det været siden Nikkormat EL
Michael
>
> Ok...
>
| |
K (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 09-08-06 23:50 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44da4ca8$0$3517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> skrev i en meddelelse
> news:44da3077$0$14029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Kim B" <spamfree@use.net> skrev i en meddelelse
>> news:i37kd2p92l1hentglq6b01rqs7fq0r0r3t@4ax.com...
>>> On Wed, 9 Aug 2006 15:05:08 +0200, "K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote:
>>>
>>>>"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>>>news:44d9db28$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Jesper HVL skrev i 44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>>>>>
>>>>>> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
>>>>>> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000
>>>>>
>>>>> Fordi det er baseret på en anden chip - nogen der har mere forstand på
>>>>> det
>>>>> end mig vil vist kunne forklare noget om en elektronisk
>>>>> lukkerfunktion,
>>>>> skyllefunktion (?) mv. Samme gør sig gældende for d200.
>>>>>
>>>>Så tror jeg, at det er noget med, at man gør chippen aktiv elektronisk
>>>>istedet for med traditionel lukkermekanisme.
>>>>Og det lyder jo som en rimelig forklaring på det.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Der er traditionel lukker i D80 (og D200)
>>>
>> Er dette traditionelt?
>> "Electronically controlled vertical-travel focal plane shutter"
>
> Ja, det har det været siden Nikkormat EL
>
Godt, men har det nogen betydning i det daglige alm. brug.
Ja ok, så er det lige spørgsmålet, hvad alm. daglig brug omfatter.
Men den alm. fritidsfotograf vil vel ikke mærke forskel.. vil han/hun?
| |
Jakob (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-08-06 21:04 |
|
In article <44d9abc0$0$863$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
jhvl@_NOSPAM_mail.tele.dk says...
> Det virker IMØ lidt underligt at de er gået fra flash sync 1/500 til
> 1/250, og maks lukketid 1/8000 til 1/4000 (Selvom ISO100 nu er muligt).
> Det er da den forkerte vej :o|
Det er noget med rent mekanisk lukker mener jeg. Der er en teknisk
forklaring det er vist et nødvendigt onde.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-08-06 21:04 |
|
Jakob wrote:
> Det er noget med rent mekanisk lukker mener jeg. Der er en teknisk
> forklaring det er vist et nødvendigt onde.
Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
med 1/8000 sec.
| |
Jesper HVL (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper HVL |
Dato : 09-08-06 22:05 |
|
HKJ wrote:
> Jakob wrote:
>
>> Det er noget med rent mekanisk lukker mener jeg. Der er en teknisk
>> forklaring det er vist et nødvendigt onde.
>
>
> Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
> med 1/8000 sec.
Jeg mener da at mit 30D har 1/8000 rent mekanisk. Men jeg kan da tage
fejl. Til gengæld har det så dårlig flash sync...
/j.
| |
Jakob (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-08-06 00:11 |
|
In article <44da3fa1$0$146$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
henrik.k.jensen@miscel.dk says...
>
> Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
> med 1/8000 sec.
ja det er så to sider af samme sag.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 09:50 |
|
HKJ skrev i 44da3fa1$0$146$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
> Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
> med 1/8000 sec.
Det er jo principielt kun et spørgsmål om at lade spalte være mindre. Det,
der er svært er synch med blitz.
BTW: Hvor hurtigt kan man egentligt lave en centrallukker?
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
waal (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-08-06 10:24 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44daf324$0$12588$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> HKJ skrev i 44da3fa1$0$146$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
>
>> Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
>> med 1/8000 sec.
>
> Det er jo principielt kun et spørgsmål om at lade spalte være mindre. Det,
> der er svært er synch med blitz.
>
> BTW: Hvor hurtigt kan man egentligt lave en centrallukker?
Et hypotetisk spørgsmål al den tid lukketider kortere end 1/500 vil give en
uacceptabel ujævn eksponering.
Michael
>
> mvh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> http://jan.boegh.net/foto.htm
> Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
>
| |
;o\)-max- (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 10-08-06 10:37 |
|
"waal"
>
> "Jan Bøgh"
> > HKJ skrev i
> >
> >> Det er et prisspørgsmål, Nikon har i mange år lavet mekaniske lukkere
> >> med 1/8000 sec.
> >
> > Det er jo principielt kun et spørgsmål om at lade spalte være mindre. Det,
> > der er svært er synch med blitz.
> >
> > BTW: Hvor hurtigt kan man egentligt lave en centrallukker?
>
> Et hypotetisk spørgsmål al den tid lukketider kortere end 1/500 vil give en
> uacceptabel ujævn eksponering.
>
> Michael
> >
> > mvh
> > Jan
H-blad arbejder vidst med 1/800 på de nye modeller, hvis ikke jeg
husker helt galt.. -max-
| |
Jan Bøgh (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 10-08-06 10:54 |
|
waal skrev i 44dafb18$0$3529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:
>> BTW: Hvor hurtigt kan man egentligt lave en centrallukker?
>
> Et hypotetisk spørgsmål al den tid lukketider kortere end 1/500 vil
> give en uacceptabel ujævn eksponering.
Ren nysgerrighed: Vil en centrallukker i virkeligheden så ikke virke som en
variabel blænde, der i princippet vil medføre forskellig skarphedsdybde
gennem eksponeringen?
Eller er det en form for vignettering, der er problemet? (må vel afhænge af
hvor i optikken, den sidder)
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
HKJ (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-08-06 17:37 |
|
K wrote:
> Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
Der er ingen der har nævnt at den har indbygget d-lightning, hvilket kan
være ret nyttigt i visse situationer.
For dem der alligevel sidder og efterbehandler billedet hjemme på
computeren, er det selvfølgelig ligegyldigt.
| |
Klaus Johansen (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus Johansen |
Dato : 09-08-06 18:00 |
|
Hvad er d-lightning??
Hilsen Klaus Johansen
"K" <KKKKKKKK@Kpax.com> skrev i en meddelelse
news:44d99e17$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://www.fotokoch.de/digifoto/19052.shtml
>
> Og ikke helt uventet en anelse dyrere end D70s.
> Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet
> på denne side.
>
> Har nogen observeret en side, der beskriver yderligere forskelle?
>
> Mvh.
>
>
>
| |
HKJ (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-08-06 18:15 |
| | |
F.Larsen (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : F.Larsen |
Dato : 09-08-06 21:58 |
|
"K" <KKKKKKKK@Kpax.com> wrote in message
news:44d99e17$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://www.fotokoch.de/digifoto/19052.shtml
>
> Og ikke helt uventet en anelse dyrere end D70s.
> Ud over de 10,2Mp er det svært at se forbedringerne, som de er beskrevet
> på denne side.
Jeg kan se at den bruger SD kort - er det den nye strategi fra Nikon (D50'en
have SD kort) ?
--
Flemming
| |
Jens Hansen (09-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Hansen |
Dato : 09-08-06 22:13 |
|
"F.Larsen" <n0spam@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:44da4b39$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kan se at den bruger SD kort - er det den nye strategi fra Nikon
> (D50'en have SD kort) ?
>
Ny og ny strategi. Deres nyere modeller indenfor kompaktkameraer bruger også
sd-kort. Den samme rute har Canon taget med deres nye kompaktkameraer. Og
det er klart, at sd-kort vinder frem, da de er meget mindre end compact
flash kort. Den eneste situation, der ville kunne få mig til at græde er
tanken om at tabe et 2 GB sd-kort i noget højt græs og så ikke kunne finde
det igen....har af og til tabt compact flashkort ned i højt græs, men de er
så store, at de er til at finde igen.
Mvh
Jens
| |
Niels Jacobsen (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Jacobsen |
Dato : 12-08-06 21:04 |
| | |
|
|