"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44c14f9d$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:44c0f97c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Hejnfelt" <niels@VIPhejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44c0f31c$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??
>>
>> Ja, det har noget med konstruktionen at gøre, men hvorfor ved jeg ikke
>>
>>
>> 24-70/2.8L er atypisk, og det har den smarte konsekvens at modlysblænden
>> dækker bedre en typisk for zoom objektiver.
>> Bemærk at modlysblænden ikke bevæger sig når man zoomer, hvilket gør at
>> den vinkel modlysblænden bliver større (ligesom billedvinklen) når man
>> zoomer mod kortere brændvidde.
>> Typisk er modlysblænden alene tilpasset korteste brændvidde, hvilket
>> giver dårligere dækning ved længere brændvidde.
>
> Jo mere vidvinklet jo længere skal frontlinsen af objektiver være fremme i
> modlysblænden for at den ikke skygger og dermed er synlig i billedet. Dvs.
> ved 70mm er modlysblænden i virkeligheden mest effektiv som modlysblænde
> og mindst som 24mm. Dvs. at som 24mm vil den modsvare en modlysblænde der
> er fast monteret på den bevægelige frontlinse, men med længere brændvidde,
> så virker den meget mere effektiv som egentlig modlysblænde. Specielt, men
> effektivt.
> Mvh,
> Hans
Canon har lavet en del zoom objektiver af den type, helt tilbage i de glade
FD dage, ikke "specielt" men overmåde fornuftigt
Michael
>
>